Forum » Loža » dedovanje - nujni delež
dedovanje - nujni delež
kivi113 ::
živjo
doma imamo kmetijo. lastnik kmetije je moj oče, ki je že upokojen. zanima me, če in kdaj lahko zahtevam nujni delež - del kmetije, ki ga po zakonu dedujem.
hvala in lp
doma imamo kmetijo. lastnik kmetije je moj oče, ki je že upokojen. zanima me, če in kdaj lahko zahtevam nujni delež - del kmetije, ki ga po zakonu dedujem.
hvala in lp
perci ::
zanima me, če in kdaj lahko zahtevam nujni delež - del kmetije, ki ga po zakonu dedujemNikoli! Če gre za zaščiteno kmetijo lahko bodisi deduješ celo kmetijo, bodisi nič. Če je ne deduješ imaš pravico do povračila v denarju v višini svojega "nujnega deleža", vendar je to mal problem, ker sodnik lahko določi, da kmetija ni finančno tako sposobna, zato lahko odloči, da ti bo tisti, ki je kmetijo dedoval moral izplačati ta znesek šele v n letih ali pa ga lahko celo zmanjša. Sranje v glavnem.
To dedovanje zaščitenih kmetij je tok v kurcu, da bol ne bi moglo bit. Prav tako promet z zaščitenimi kmetijami. Kratenje pravic v bistvu.
Sunna ::
v kakšnem smislu pa pride ta nujni delež v poštev ? Samo zato ker je nekdo z nekom v sorodstvu se mi ne zdi logično, da mora sedaj dobiti nekaj za kar so starši delali razen seveda, če ni podedoval fair and square ?
Volk| ::
če se ne motim več ni nujnega deleža!
Sicer ni preverjeno, toda nekje sem slišal da so to ukinli če nekdo naredi oporoko in zapusti enemu otroku vse, pol drugi ne dobi NIČ! Niti nujnega deleža.
preveri
Sicer ni preverjeno, toda nekje sem slišal da so to ukinli če nekdo naredi oporoko in zapusti enemu otroku vse, pol drugi ne dobi NIČ! Niti nujnega deleža.
preveri
_______________________________________________________
Izobražen je tisti človek, ki ve, kje bo našel tisto, česar ne ve.
Izobražen je tisti človek, ki ve, kje bo našel tisto, česar ne ve.
MadMicka ::
Nuni delež seveda obstaja. Primer: starši umrejo in z oporoko vse zapustijo enemu od dveh otrok. Drugi otrok lahko uveljavlja nujni delež, ki znaša polovico tistega, kar bi dobil, če oporoke ne bi bilo. Se pravi, če oporoke ne bi bilo, bi vsak dobu 1/2, ker pa je bila oporoka, lahko prezrti otrok zahteva 1/4.
p.s.: peqi, ti pa raj mal več deli, pa mal manj misli na dediščino
p.s.: peqi, ti pa raj mal več deli, pa mal manj misli na dediščino
perci ::
Volk|: Ne prodajat klobas - kot je ze Mici povedal, nujni delez se kako obstaja.
peqi: sej nima kar vsak bratranec pravice do nujnega deleza :) pri nas imamo tri dedne rede - ce deduje prvi, potem drugi in tretji ne moreta, ce prvega ni, potem deduje drugi in ce ni niti prvega niti drugega deduje tretji
v prvem dednem redu so pa potomci in zakonec
Do nujnega deleza pa pride, ce je nujni dedič v oporoki prezrt. Seveda ga je treba uveljvaljati, mislim da najkasneje do konca zapuščinske obravnave, ampak to govorim tko iz glave, je ze en cajt kar sem to studiral. No v glavnem, nujni delez znasa polovico zakonitega.
Zdej pri zascitenih kmetijah je pa vse ful bolj komplicirano, tko da povej tocno kaka je tvoja situacija, da ti ne bom celga zakona pejstal.
peqi: sej nima kar vsak bratranec pravice do nujnega deleza :) pri nas imamo tri dedne rede - ce deduje prvi, potem drugi in tretji ne moreta, ce prvega ni, potem deduje drugi in ce ni niti prvega niti drugega deduje tretji
v prvem dednem redu so pa potomci in zakonec
Do nujnega deleza pa pride, ce je nujni dedič v oporoki prezrt. Seveda ga je treba uveljvaljati, mislim da najkasneje do konca zapuščinske obravnave, ampak to govorim tko iz glave, je ze en cajt kar sem to studiral. No v glavnem, nujni delez znasa polovico zakonitega.
Zdej pri zascitenih kmetijah je pa vse ful bolj komplicirano, tko da povej tocno kaka je tvoja situacija, da ti ne bom celga zakona pejstal.
krneki ::
No ko glih o zaščitenih kmetijah. Recimo, da bi hotel kupiti kmetijsko zemljo, ki spada pod zaščiteno kmetijo. No to vem, da se ne da ampak, baje se da pa tko nardit, da postaneš solastnik kmetije s tem, da se določi,da je tvoj solastniški deležin tista zemlja. Ali se še da na kakšen drug način nabavt tisto zemljo hehe?
jetam ::
Vecje neumnosti kot je pravo, verjetno ni na tem svetu. Kaksna je poanta oporoke, ce, kot prezrti dedic, v vsakem primeru lahko zahtevas pol?
Traparija.
Traparija.
Error on line: Object of type SIGNATURE expected
Tear_DR0P ::
V nekterih familijijah imajo vlke težave in včasih kdo po krivici izpade iz oporoke. Pa dobi vsaj tolažilno nagrado. (oftopic)Tud hitlerjev ati je izpadu iz družinske oporoke, pol je pa hitler sinko sranje delu. Aja BTW babica od dolfa je bla židinja :)
Sm ziher da bi vsi vi ko se zdej bunite tud sranje pelal, če nebi nč dobl od tega kar bojo starci zapustil.
Sm ziher da bi vsi vi ko se zdej bunite tud sranje pelal, če nebi nč dobl od tega kar bojo starci zapustil.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
Ziga Dolhar ::
Jetam: ker prezrti != razdedinjeni.
p.s.: Perci, pa tole je kot pri Rimu, hudiča! :)
p.s.: Perci, pa tole je kot pri Rimu, hudiča! :)
https://dolhar.si/
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
MadMicka ::
V 130. členu Zakona o dedovanju piše, da pridobi lastninsko pravico Republika Slovenija. So pa takšni primeri pomoje zelo zelo redki in ni, da bi država na ta račun obogatela
Jetam, tale tvoja trditev o neumnosti prava, je neumna, bi reku. Pravo je znanost, ki se razvija že stoletja in več kot očitno je, da ni enostava, kot si to predstavljajo nekateri.
Nujni dediči (pustimo izjeme ob strani) so lahko samo najožji sorodniki tj. otroci. Če se je otrok hudo pregrešu zoper starše, ga lahko razdedinijo in ne dobi nič. Če pa se otrok ni pregrešil zoper starše in ima le to smolo, da je nekoliko grši od svojega brata, pa ni prav, da po starših en otrok dobi vse, drugi pa nič. To je smisel nujnega deleža.
Če pa imaš od sorodnikov npr. le brata in sestre, pa lahko mirne duše vse prepustiš le enemu izmed njih.
Tolk o smislu nujnega deleža.
Jetam, tale tvoja trditev o neumnosti prava, je neumna, bi reku. Pravo je znanost, ki se razvija že stoletja in več kot očitno je, da ni enostava, kot si to predstavljajo nekateri.
Nujni dediči (pustimo izjeme ob strani) so lahko samo najožji sorodniki tj. otroci. Če se je otrok hudo pregrešu zoper starše, ga lahko razdedinijo in ne dobi nič. Če pa se otrok ni pregrešil zoper starše in ima le to smolo, da je nekoliko grši od svojega brata, pa ni prav, da po starših en otrok dobi vse, drugi pa nič. To je smisel nujnega deleža.
Če pa imaš od sorodnikov npr. le brata in sestre, pa lahko mirne duše vse prepustiš le enemu izmed njih.
Tolk o smislu nujnega deleža.
jetam ::
.
Ce ste za tole potrebovali stoletja, potem vam je odpusceno. Toda neumnost je se vedno.
Pravo je znanost, ki se razvija že stoletja in več kot očitno je, da ni enostavna, kot si to predstavljajo nekateri.
Ce ste za tole potrebovali stoletja, potem vam je odpusceno. Toda neumnost je se vedno.
Error on line: Object of type SIGNATURE expected
DavidJ ::
Kaksna je poanta oporoke, ce, kot prezrti dedic, v vsakem primeru lahko zahtevas pol?
Če te oporočnik kot nujnega dediča prezre, se šteje, da ni bil 'pri sebi', ko je pisal testament, saj bi se moral ozreti nate. 'Včasih' () je moralo razdedinjenje biti poimensko, kasneje 'utemeljeno' v dobrem razlogu, še v kasnejšem razvoju pa so bili celo zakonsko postavljeni pogoji, pod katerimi je bilo možno nujnega dediča razdedinit.
Zdej vidiš, v čem je poanta oporoke.
In mimogrede, prezrti dedič dobi polovico nujnega deleža, torej polovico tistega, kar bi bil dobil, če bi bilo dedovanje neoporočno, in ne polovico celotne dediščine.
Če te oporočnik kot nujnega dediča prezre, se šteje, da ni bil 'pri sebi', ko je pisal testament, saj bi se moral ozreti nate. 'Včasih' () je moralo razdedinjenje biti poimensko, kasneje 'utemeljeno' v dobrem razlogu, še v kasnejšem razvoju pa so bili celo zakonsko postavljeni pogoji, pod katerimi je bilo možno nujnega dediča razdedinit.
Zdej vidiš, v čem je poanta oporoke.
In mimogrede, prezrti dedič dobi polovico nujnega deleža, torej polovico tistega, kar bi bil dobil, če bi bilo dedovanje neoporočno, in ne polovico celotne dediščine.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
Mercier ::
Meni je tale nujni delež isto bil vedno malo čuden. Čeprav, če je kdo tako prepričan, komu bo kaj dal in komu nič, naj da preden škripne, če si upa.
Volk| ::
Pridružujem se Sašotu. Men je to tudi čudno.
Nekaj pa vem: sigurno nujni delež NE predstavlja polovico tega kar bi moral dobit če ne bi blo oporoke. Po vaših trditvah je to 5 miljonov če je premoženje 10 miljonov.
Po pa je zame eno velko sranje. zakaj se pol imenuje nujeni delež če dobi polovico?!
ne bi rekli kar polovička , kot pri miljonarju
Nekaj pa vem: sigurno nujni delež NE predstavlja polovico tega kar bi moral dobit če ne bi blo oporoke. Po vaših trditvah je to 5 miljonov če je premoženje 10 miljonov.
Po pa je zame eno velko sranje. zakaj se pol imenuje nujeni delež če dobi polovico?!
ne bi rekli kar polovička , kot pri miljonarju
BigWhale ::
Ce se premozenje deli na dva dela dobis 5 milijonov od desetih, nujni delez je 2.5mio
Ce sem jaz prav razumel... Polovica tistega kar bi dobil ce bi bilo vse ok in ne polovica premozenja.
Ce sem jaz prav razumel... Polovica tistega kar bi dobil ce bi bilo vse ok in ne polovica premozenja.
Keyser Soze ::
Tale zakon o dedovanju je čisto mimo. Tisto o vsemu zapuščenemu najljubšemu sinu, hčerka dobi pa samo eno žlico za čevlje je možno samo v filmih. Po tem zakonu so vsi zaščiteni kot kočevski medvedje. Tudi tisti, ki si morda ne bi zaslužili nula.
Je pa res, da se lahko osebo razdedini oz. je nevredna ali nekaj takšnega. Bi moral pogledat v zakon, vem pa da obstaja ena opcija, da nekoga razdediniš. Ni pa to tako lahko dokazat.
Plus še to, da lahko zahteva nek delež tudi tretja oseba in ne samo nujni dediči. Pač v primeru, če dokaže, da je vložil določeno delo, premoženje v predmet dedovanja.
P.S.: Zate je najbolje, da nič nikomur ne zapuščaš, pa se potem dediči za tabo tepejo kolikor se hočejo. Še najmanj problemo za tebe.
Je pa res, da se lahko osebo razdedini oz. je nevredna ali nekaj takšnega. Bi moral pogledat v zakon, vem pa da obstaja ena opcija, da nekoga razdediniš. Ni pa to tako lahko dokazat.
Plus še to, da lahko zahteva nek delež tudi tretja oseba in ne samo nujni dediči. Pač v primeru, če dokaže, da je vložil določeno delo, premoženje v predmet dedovanja.
P.S.: Zate je najbolje, da nič nikomur ne zapuščaš, pa se potem dediči za tabo tepejo kolikor se hočejo. Še najmanj problemo za tebe.
thramos ::
Zate je najbolje, da nič nikomur ne zapuščaš, pa se potem dediči za tabo tepejo kolikor se hočejo. Še najmanj problemo za tebe.
Pa se res je! V stoletnem razvoju prava smo prisli do trenutka, ko moras biti pravni veleum, da se tvoje premozenje po smrti razdeli kot hoces sam.
TESKAn ::
Jaz pa rečem, da moreš umret v bankrotu...tako se tvoji potomci ne pobijejo med sabo, ko se kregajo okrog tvoje zapuščine.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
MadMicka ::
thramos, če hoče človek razdelit svoje premoženje, zadostuje, da je živ. Tolk je ta stvar preprosta.
Razvoj prava pa je bil omenjen v zvezi s trditvijo, da je pravo neumnost. Takšna trditev je seveda povsem zgrešena. Pravo je zgolj skupek pravil, ki veljajo v družbi, če hočemo, da družba sploh obstaja oz. funkcionira. Je torej nujni in sestavni del družbe. Iz tega sledi, da je kvečjemu neumna izjava, ki pravi da je pravo neumnost
Razvoj prava pa je bil omenjen v zvezi s trditvijo, da je pravo neumnost. Takšna trditev je seveda povsem zgrešena. Pravo je zgolj skupek pravil, ki veljajo v družbi, če hočemo, da družba sploh obstaja oz. funkcionira. Je torej nujni in sestavni del družbe. Iz tega sledi, da je kvečjemu neumna izjava, ki pravi da je pravo neumnost
gkovac ::
Se strinjam z teskanom... no... mogoče ne lih v bankrotu, ampak tako, da je čist jasno da nihče od tebe ne bo imel nobene koristi. tko se ohranijo vezi v familiji in vse je tako kot bi moral bit.
lp,
____________________________________________
"Left to themselves, things tend to go from bad to worse."
____________________________________________
"Left to themselves, things tend to go from bad to worse."
thramos ::
thramos, če hoče človek razdelit svoje premoženje, zadostuje, da je živ. Tolk je ta stvar preprosta.
Res?
'Včasih' () je moralo razdedinjenje biti poimensko, kasneje 'utemeljeno' v dobrem razlogu, še v kasnejšem razvoju pa so bili celo zakonsko postavljeni pogoji, pod katerimi je bilo možno nujnega dediča razdedinit.
vem pa da obstaja ena opcija, da nekoga razdediniš. Ni pa to tako lahko dokazat.
Kaj je pol s tem?
A zadostuje, da napisem v oporoko, da moj sin dobi vse hcerka pa nic?
boych ::
Da še jaz nekaj dodam!
Obstaja še ena možnost razedinjenja; da tvoj oče zdaj, ko je še živ, naredi oporoko in zapusti svoj del po smrti nekomu tretjemu, ki bo do smrti za njega skrbel!
Konkretno v mojem primeru ima moj oče iz prejšnjega zakona dva sinova, ki ga nikoli ne obiščeta in ga nočete videti, ker se je pač ločil od njune matere! Ko bo oče umrl bosta seveda prišla iskat svoj delež, ki ga pa ne bosta dobila, ker je moj oče v oporoki zapustil svoj delež moji ženi, ki pa ni z njim nič v sorodu! Če bi ga zapustil meni bi bila možna tožba, v tem primeru pa ni!
Tako lahko ostaneš tudi brez nujnega deleža.
Seveda se stvar mora overiti pri notarju!
Obstaja še ena možnost razedinjenja; da tvoj oče zdaj, ko je še živ, naredi oporoko in zapusti svoj del po smrti nekomu tretjemu, ki bo do smrti za njega skrbel!
Konkretno v mojem primeru ima moj oče iz prejšnjega zakona dva sinova, ki ga nikoli ne obiščeta in ga nočete videti, ker se je pač ločil od njune matere! Ko bo oče umrl bosta seveda prišla iskat svoj delež, ki ga pa ne bosta dobila, ker je moj oče v oporoki zapustil svoj delež moji ženi, ki pa ni z njim nič v sorodu! Če bi ga zapustil meni bi bila možna tožba, v tem primeru pa ni!
Tako lahko ostaneš tudi brez nujnega deleža.
Seveda se stvar mora overiti pri notarju!
AGGRESSIVINLINERULESTHEWORLD
jetam ::
Pravo je zgolj skupek pravil, ki veljajo v družbi, če hočemo, da družba sploh obstaja oz. funkcionira.
Kako taksna pravila, kot je npr. tale nujni delez (in se mnogo podobnih nebuloz) omogocajo druzbi, da normalno funkcionira veste samo vi pravniki.
Ste pa dobra tema za vice.
To pa.
Error on line: Object of type SIGNATURE expected
_Tom_ ::
Boych: To, da je v oporoki zapustil vse tretji osebi ne igra vloge in ne izključuje nujnih deležev...
boych ::
_Tom_:
Pol pa pač en odvetnik pri nas in naša notarka tega ne vejo!
Bil sem osebno pri notarki in se je naredila oporoka v tem smislu!
Če si pravnik po poklicu, pol že veš, če pa nisi pa ne govori na pamet!
Pol pa pač en odvetnik pri nas in naša notarka tega ne vejo!
Bil sem osebno pri notarki in se je naredila oporoka v tem smislu!
Če si pravnik po poklicu, pol že veš, če pa nisi pa ne govori na pamet!
AGGRESSIVINLINERULESTHEWORLD
MadMicka ::
Tom, boych, obadva imata prav, samo ne govorita o isti stvari
Oporoka je neodplačno razpolaganje za primer smrti po Zakonu o dedovanju.
V primeru Boycha pa gre za pogodbo o dosmrtnem preživljanju, torej za obojestransko odplačno civilno pravno pogodbo. V primeru Boyca bi npr. nujni dediči, kolikor v resnici ne bi šlo za dosmrtno preživljanje, temveč za izogib nujnemu deležu, uveljavlali, da gre za navidezno pogodbo in tako dosegli, da se pogodba razveljavi in bi prišli do zakonitega deleža in ne samo do nujnega deleža (ker ni oporoke!).
Vendar pa, je takšen primer praktično nemogoč, saj bo žena boyca v resnici skrbela za boychevega očeta.
Oporoka je neodplačno razpolaganje za primer smrti po Zakonu o dedovanju.
V primeru Boycha pa gre za pogodbo o dosmrtnem preživljanju, torej za obojestransko odplačno civilno pravno pogodbo. V primeru Boyca bi npr. nujni dediči, kolikor v resnici ne bi šlo za dosmrtno preživljanje, temveč za izogib nujnemu deležu, uveljavlali, da gre za navidezno pogodbo in tako dosegli, da se pogodba razveljavi in bi prišli do zakonitega deleža in ne samo do nujnega deleža (ker ni oporoke!).
Vendar pa, je takšen primer praktično nemogoč, saj bo žena boyca v resnici skrbela za boychevega očeta.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
perci ::
Mici: Ja, maš prav - država dobi nededovano premoženje, če me spomin ne vara mislim, da ga pridobi celo na izviren način. Sem mal na pamet govoru, pa sem se zmotu.
Nekdo je gor govoru o tem, da sem napisal, da znaša nujni delež pol premoženja in da je to narobe.
No, ta ki je to pisal, naj drugic bolje prebere. Nujni delez znasa pol zakonitega deleza, ne pol premoženja. Zakoniti delez pa je lahko vse ali pa 1/10 ali pa se kaksna manjsa stevilka.
Nekdo je gor govoru o tem, da sem napisal, da znaša nujni delež pol premoženja in da je to narobe.
No, ta ki je to pisal, naj drugic bolje prebere. Nujni delez znasa pol zakonitega deleza, ne pol premoženja. Zakoniti delez pa je lahko vse ali pa 1/10 ali pa se kaksna manjsa stevilka.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: perci ()
DavidJ ::
Preci, moj površno napisan komentar je letel na jetamovega.
Kar sem napisal narobe je to, da _nujni_ dedič dobi polovico _nujnega_ deleža. Logično je, da nujnem dediču pripada nujni delež, ki pa znaša polovico zakonitega. Sej v naslednjem stavku sem prav pojasnil, a vseeno.
My bad.
Kar sem napisal narobe je to, da _nujni_ dedič dobi polovico _nujnega_ deleža. Logično je, da nujnem dediču pripada nujni delež, ki pa znaša polovico zakonitega. Sej v naslednjem stavku sem prav pojasnil, a vseeno.
My bad.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
perci ::
davids: Ja, ta tvoj lapsus sem opazil, ampak moj komentar je letel na Volk|-ovo izjavo
Namreč tega nisem rekel niti jst, niti Mici - Volk je samo narobe prebral pa se pol neki usaja .
Nekaj pa vem: sigurno nujni delež NE predstavlja polovico tega kar bi moral dobit če ne bi blo oporoke. Po vaših trditvah je to 5 miljonov če je premoženje 10 miljonov.
Po pa je zame eno velko sranje. zakaj se pol imenuje nujeni delež če dobi polovico?!
ne bi rekli kar polovička , kot pri miljonarju
Namreč tega nisem rekel niti jst, niti Mici - Volk je samo narobe prebral pa se pol neki usaja .
BigWhale ::
Ce bi se dedovanje ukinilo, bi ne imeli toliko prenazrtih razvajencev... To bi bilo mogoce celo boljse... ;>
Barakuda1 ::
Ce bi se dedovanje ukinilo, bi ne imeli toliko prenazrtih razvajencev... To bi bilo mogoce celo boljse.
O tem je zlo, zlo resno razmišljal Lenin.
No na koncu si vendarle niso upali ukint dedovanja.
Nenazadnje je dedovanje v svojem bistvu eden temeljnih kamnov primarne akumulacije (predvsem v sistemih kjer je lastnina nekaj svetega in praviloma tudi z ustavo zaščitenega).
p.s.
In zgolj zaradi korektnosti že zapisanega.
Tudi če gre za zaščiteno kmetijo, ni nujno da dediči, ki niso prevzemniki kmetije, ne dobijo dela svoje dediščine tudi v naravi (v obliki parcel)
Nebi celo izključil možnosti (zakonske ovire ni videti) da neko kmetijo dedujeta dva dediča. Takšni primeri se bodo pojavljali v prihodnje predvsem ko bo šlo za kmetije katerih površine presegajo tudi po 200 in več hektarjev (ja tudi takšne imamo v SLO, in niti ne tako malo, kot se morda misli)
Nenazadnje se zaščitenost kmetije določa po kriterijih, ki z dendnim pravom nimajo nič skupnega (primerljivost obdelovalnih površin itd.) V praksi bo to pomenilo, da se bo ena zaščitena kmetija razbila na dve (še zmeraj zelo veliki) zaščiteni kmetiji.
Poleg tega pa vse kmetije tudi niso zaščitene, tko da mal previdno z odgovori
BigWhale ::
> O tem je zlo, zlo resno razmišljal Lenin.
> No na koncu si vendarle niso upali ukint dedovanja.
Vem. Hec je v tem, da je to v nasprotju z vsem 'logicnim' razmisljanjem dansanjega casa.
Ampak, to bi bilo IMO dobro. Vsaj zacne pri svoji polnoletnosti (recimo) from scratch. Tko nekako kot en RolePlaying game, kjer dobis osnovno opremo za prezivetje in potem se moras znajt ;) No ja, on the serious note, stvar bi lahko bila pozitivna.
Tako bi vsak imel samo tisto kar je sam pridelal in ne kar so mu zapustili drugi. Dobrine bi bile bolj cenjene, ce bi se moral pomatrat za njih, ne pa da ti padejo kar z neba. :)
> No na koncu si vendarle niso upali ukint dedovanja.
Vem. Hec je v tem, da je to v nasprotju z vsem 'logicnim' razmisljanjem dansanjega casa.
Ampak, to bi bilo IMO dobro. Vsaj zacne pri svoji polnoletnosti (recimo) from scratch. Tko nekako kot en RolePlaying game, kjer dobis osnovno opremo za prezivetje in potem se moras znajt ;) No ja, on the serious note, stvar bi lahko bila pozitivna.
Tako bi vsak imel samo tisto kar je sam pridelal in ne kar so mu zapustili drugi. Dobrine bi bile bolj cenjene, ce bi se moral pomatrat za njih, ne pa da ti padejo kar z neba. :)
Ziga Dolhar ::
BigWhale, komu naj po tvojem potem pripade "zapustnikovo premoženje"?
https://dolhar.si/
Keyser Soze ::
Državi! Buahahaha .
Eh, ne ga srat. Zdej ker enim ni blo treba delat pri starših mislijo, da je tisto kar podedujejo striktno od njih(staršev). Ding Dong. Nekateri od malih nog delamo in pomagamo staršem ter s tem posledično tudi mi povečujemo njihovo premoženje, saj v le-to vlagamo neko delo in sredstva. In sedaj naj mi kdo reče, da čez 15 ali 20 ali 30 ali 50 let, ko podedujem nek del tega premoženja(če ga bom) mi bo pa vse padlo dol iz neba in ne bom znal tega cenit, ker nisem s trdim delom tega dobil? Malo zjutraj.
Taka je situacija pri meni. Pa najbrž nisem edini...
Eh, ne ga srat. Zdej ker enim ni blo treba delat pri starših mislijo, da je tisto kar podedujejo striktno od njih(staršev). Ding Dong. Nekateri od malih nog delamo in pomagamo staršem ter s tem posledično tudi mi povečujemo njihovo premoženje, saj v le-to vlagamo neko delo in sredstva. In sedaj naj mi kdo reče, da čez 15 ali 20 ali 30 ali 50 let, ko podedujem nek del tega premoženja(če ga bom) mi bo pa vse padlo dol iz neba in ne bom znal tega cenit, ker nisem s trdim delom tega dobil? Malo zjutraj.
Taka je situacija pri meni. Pa najbrž nisem edini...
GregiB ::
bo oče umrl bosta seveda prišla iskat svoj delež, ki ga pa ne bosta dobila, ker je moj oče v oporoki zapustil svoj delež moji ženi, ki pa ni z njim nič v sorodu! Če bi ga zapustil meni bi bila možna tožba, v tem primeru pa ni!
No, tole ne drži... njegova dva sinova iz prejšnega zakona sta dediča prvega reda, kakor ti in imata pravico do nujnega deleža, ki je (kot je že 100x napisano) enak polovici premoženja, ki bi ga dedovala, v kolikor do oporoke ne bi prišlo. Ker tvoja žena ni v sorodu s tvojim očetom jo v računanja nujnih deležev ne bi šteli med dediče prvega reda. Torej lahko tvoja žena, kot dedinja po oporoki dobi vse, kar ostane po razdelitvi nujnih deležev. Lahko pa se žena prijavi kot upnik na dediščino in ne kot dedič in dokazuje, da je pač zaradi oskrbovanja očeta upravičena do nekega poplačila..
Plus še to, da lahko zahteva nek delež tudi tretja oseba in ne samo nujni dediči. Pač v primeru, če dokaže, da je vložil določeno delo, premoženje v predmet dedovanja.Kot sem že napisal... na dediščino se lahko "obesijo" tudi upniki... to pa niso dediči. To so ponavadi banke, zavarovalnice idr... Namreč, deduje se tako aktiva (premoženje), kot pasiva (dolgovi)...
Sicer pa je po mojem mnenju rešitev sila preprosta. Če spoštuješ svoje starše in njih odločitve, se lahko, če si iz dedovanja z oporoko izzvzet, kretkomalo odpoveš nujnemu deležu v korist ostalih dedičev...
If you think there's a solution, you're part of the problem! - George Carlin
BigWhale ::
> BigWhale, komu naj po tvojem potem pripade
> "zapustnikovo premoženje"?
Hm, nevem, licitacija. Ali pa tistemu, ki ga je deset let nazaj nekdo iz sluzbe vrgel, ker mu prejsnjo noc zena ni dala in je zdaj ze pet let v kartonasti skatli.
Kdo dobi denar od prodaje? Neka ustanova, ki potem ta denar ponuca za gradnjo novih bivalnih objektov.
Keyser, saj niso vsi taksni, nikjer nisem tega trdil. Precej jih pa je.
> "zapustnikovo premoženje"?
Hm, nevem, licitacija. Ali pa tistemu, ki ga je deset let nazaj nekdo iz sluzbe vrgel, ker mu prejsnjo noc zena ni dala in je zdaj ze pet let v kartonasti skatli.
Kdo dobi denar od prodaje? Neka ustanova, ki potem ta denar ponuca za gradnjo novih bivalnih objektov.
Keyser, saj niso vsi taksni, nikjer nisem tega trdil. Precej jih pa je.
bojan2 ::
Živjo,
Pred 2 leti mi je babica z darilno pogodbo podarila stanovanje. Babica ima 3 sinove. Zanima me, če lahko babičina sinova (moja strica) po smrti babice uveljavlja nujna deleža.
Ali gre premoženje, ki sem ga dobil z darilno pogodbo v vrednost zapuščine?
4. odstavek 28.člena Zakona o dedovanju govori, da se zapuščini doda vrednost vseh daril, ki jih je zapustnik na kakršenkoli način dal tistemu, ki bi po zakonitem dedovanju prišel v poštev kot dedič. Ali jaz torej pridem v poštev kot zakoniti dedič?
Hvala za odgovor,
bojan
Pred 2 leti mi je babica z darilno pogodbo podarila stanovanje. Babica ima 3 sinove. Zanima me, če lahko babičina sinova (moja strica) po smrti babice uveljavlja nujna deleža.
Ali gre premoženje, ki sem ga dobil z darilno pogodbo v vrednost zapuščine?
4. odstavek 28.člena Zakona o dedovanju govori, da se zapuščini doda vrednost vseh daril, ki jih je zapustnik na kakršenkoli način dal tistemu, ki bi po zakonitem dedovanju prišel v poštev kot dedič. Ali jaz torej pridem v poštev kot zakoniti dedič?
Hvala za odgovor,
bojan
MadMicka ::
Če babica ne bo naredila oporoke in če bo že pred babico umrl tvoj oče, potem boš po babici in na podlagi vstopne pravice po očetu dedoval tudi ti oz. boš zakoniti dedič in bodo tvoji strici lahko zahtevali, da se darilo (stanovane) vračuna v tvoj dedni delež. Če pa bo oporoka, bodo lahko tvoji strici, če bodo zaradi oporoke prikrajšani pri nujnem deležu, zahtevali, da se vrednost stanovanja upošteva pri nujnem deležu.
Če pa bo tvoj oče še živ tedaj, ko bo babica umrla, je pa zakoniti dedič on in zato strici ne morejo zahtevati, da se tvojemu očetu pri njegovemu dednemu deležu upošteva vrednost stanovanja, ki si ga ti dobil. Če bo v takšnem primeru oporoka in bodo strici prikrajšani pri nujnem deležu, ne bodo mogli zahtevati, da se vrednost stanovanja upošteva pri izračunu nujnega deleža, ker bo zakoniti dedič tvoj oče in ne ti in ker je minilo že več kot kot eno leto, odkar si dobil stanovanje.
Če pa bo tvoj oče še živ tedaj, ko bo babica umrla, je pa zakoniti dedič on in zato strici ne morejo zahtevati, da se tvojemu očetu pri njegovemu dednemu deležu upošteva vrednost stanovanja, ki si ga ti dobil. Če bo v takšnem primeru oporoka in bodo strici prikrajšani pri nujnem deležu, ne bodo mogli zahtevati, da se vrednost stanovanja upošteva pri izračunu nujnega deleža, ker bo zakoniti dedič tvoj oče in ne ti in ker je minilo že več kot kot eno leto, odkar si dobil stanovanje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
Vredno ogleda ...
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
---|---|---|---|
Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
» | Dedovanje - pomoč (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11768 (8271) | Mato989 |
» | Oporoka (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11487 (8862) | Vikking |
» | Dediščina in izkoriščevalski dedek (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 36677 (31791) | erkgheoruugh |
» | Odpoved dedovanju (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 33041 (31201) | Okapi |
» | Dedovanje gotovineOddelek: Kaj kupiti | 12793 (12103) | Ziga Dolhar |