Garancija pri prodaji rabljenega vozila 6 mesecev..WTF?!

Je ena zadeva k se ji rece stvarne al skrite napake. Ze pozabu kaj se tuki aplicira. In rok za to je 6 mesecev.

Če je na pogodbi napisano videno kupljeno nima kaj, saj je tudi on podpisal tako pogodbo. Sej je imel možnost probne vožje in podobno. Če je podpisal pogodbo se je zavezal unim pogojem. razen, če bi sklenila kako dodatno pogodbo.

Avto bi lahko klasificirali kot potrošno blago, ki se obrablja...In na material ki se obrablja in zaradi obrabe pride do napake ni garancije. Sej ni rečeno, da avto ni bil izpraven, ko ga je un dobil. Sej taka stvar se lahko pokvari kadarkoli. pa še je argumentov..

Sicer pa se v 16-tih dneh lahko zgodi marsikaj. Sploh je vprašanje kaj je on delal z avtom...recimo plin do konca in polni obrati in podobne stvari...

Čisto tako...Naj un dokaže, da je ta napaka bila prisotna že pred nakupom avtomobila in da je on vedel zanjo.

Zadeva je taka sedaj: kolega je sel k tipu, ki zastopa nase podjetje glede zavarovanja in vseh takih podobnih zadev. Pa je tip reku, da je zastopal ze dva v podobnih primerih in je vedno kupec dosegel svoje...

Ta ki je avto kupil je kolegu dejal, da je cca. 130 k sit skode, stroske si pa delita 80k kupec, 50k prodajalec...ker pac kolega noce met sitnosti, je pristal na to...sam bo sel prej preverit avto ( glede nato da je mehanik bo takoj videl kako in kaj ).

Hvala Caligula in hvala OZZY za pomoc!

Lp Primoz

@ferdo jap se zavedam tega...in sem tudi kolegu povedal, da kar pise v pogodbi to velja! Sam je cviknu neki in bo kar pristal na tistih 50k sit....Avto pa nim do predaje nobene hibe...saj pravim tip je mehanik in skrbi za svoj avto...oz. je skrbel.

@brane...ne to sem vprasal iz osebne radovednosti...ker se mi ni zdelo tako prav. Kolega je v tem casu brez mene "resil" zadevo . Mene je zanimalo, da se kdaj v prihodnosti ne bo meni kaj takega zgodilo .

Lp Primoz

MEne bi na njegovem mestu crvicilo, zakaj ga nekdo klice ko je brez prodajalceve vednosti dal razdret masino na (predvidevam) nepooblascenem servisu.

Saj tip sam ve kakko inn kaj. Ce je imel slab obcutek in mmisli da ga bo poravnal s temi 50 kSIT o.k., drugace pa vsaj mene nasekira ce me folk poskusa nategnit se temu seveda upiram.
Ce mi rata, fino, ce ne bo pa sola za naprej.

Fora je v tem ker tip noce met nekih problemov, ker se ne spozna na take zadeve in ga je se ta, ki ma naso firmo nacez ( glede zavarovanj itd. ) prestrasil...Drugace pa avto je delal OK in tipu gre na zivce zakaj je brez njegove prisotnosti saril po masini...bomo vidli kako bo resil...pomoje noce met nekih problemov, ker se pac ne spozna na to in se ga hoce na hitro resti zato mu bo kar 50k sit placal in adijo. Jaz osebno sem mu tudi reku naj trdi svojo, ker pac je po pogodbi "videno kupljeno" in konc...

Lp Primoz

iščem člen zakona:), pa mi ne uspeva..grrr
help.

Ne gre se za garancijo. Garancijo da proizvajalec,...

Tukaj pa je odgovornost in ne garancija.
Zdejle ne dobim kolega na telefon, ga bom pa povprasal.

SE ENKRAT! Ne gre se za garancijo na vse pa na obrabo pa da bo cisto vse delalo. Sam, ce gre za neko stvarno napako-pa da avto recmo ribne zarad napake, ki je bila prisotna ze pri prejsnjem lastniku,.. je pa pol drugace-se mi zdi.

Caligula tu mislim, da je odvisno od osebe do osebe, kolega se pomojem pocuti kriv, ker ga je tip nakuril in se nebi rad prizamiru...ceprav ga jaz prepricujem v nasprotno. Mislim, da to je samo eno moralno "pravilo" ne pa odgovornost oz. garancija...Enemu drugemu kolegu pa je tip, kateremu je prodal yugeca po 1 mesecu sporocu, da je yugec ribnu...pa se je tip lahko sam slikal...ker ni mel kaj.


Lp Primoz

Saj to sem tudi jaz vedu glede skritih napak...sam kar sem se jaz ucu pri obligacijskem pravu velja to sam pri nakupu novega...pri pravnih osebah ne pa pri fizicnih...tako da res nevem . Caligula kaj pa naj jaz recem, ka sem prodal enkrat proc+plato+cooler....pa sem demontiral iz masine, pa nesu tipu...on sam namontira in me cez en teden klice, da je skurjen. Pa sem mu dal kes nazaj...pol sem pa vidu da je tip procesor okrusu...in sem se tolku po glavi pol...ker sem hotu bit prevec posten ( kljub temu, da sem bil zihr, da je proc OK ).

Lp Primoz

Kaj pa ce je napaka tako skrita, da tudi ti nisi vedel zanjo?

A zdaj bo sel pa vsak, preden bo prodajal nelo stvar narest in depth analizo vseh sestavnih delov, ce je kateri mogoce prevec obrabljen?

Glede teh stvari v praksi sam ne vem veliko. Samo tako je to s stvarnimi napakami. Skratka tisti tip lahko tezi s tem na veliko.
Kar se tice pogodb. Pogodba ne more ovreci dolocil zakoodaje. Zakon je nad pogodbo.

To je vedno bilo in tako je edino prav. Kaj vse bi tvoj delodajalec lahko vse drugace d tebe zahteval....
Pol bi ti v pogodbi odrekali se clovekove pravice...

Skratka zakon je No1.

Pol so pa pogodbice.

V osnovi velja reklo, pogodba velja kot zakon. Edina izjema so prisilne zakonske norme, vendar pa so v pogodbenem (obligacijskem) pravu v večini dispozitivne norme, se pravi zakonska norma velja, razen če ni drugače določeno s pogodbo.

Mene pa zanima, zakva maš ti Caligula naziv "persona rudis"?

...no zdaj vem kako in kaj...sam itak je se je kolega ze zmenil, te nasvete bom uporabljal v nadaljne ko bom kaj prodajal... .
Jap tudi mene zanima ta persona rudis Caligula

Lp Primoz

Ah fantje ne me strasit
Pred enim letom, ko sem jaz kupoval avto, sem naredil napako, kot še nikoli prej.
V glavnem, ker se ne spoznam na avtomobile, mislu pa sem, da se fotr, sem kupil jajc od jajca. Po treh dneh mi je šla pumpa za hladilno tekočino, potem je bila hin ena zadnja roka, zdaj je druga, rezeorvar spušča bencin če je več kot pol tanka, sklopka je nekam trda(škrta), pa siguren še katalizator in sonda.
V glavnem takrat je mama klicala na urad za potrošnike, pa ji oni niso znali svetovat nič drugega, kot osebno tožbo. Prodajalcu sem pihal na dušo, grozil ...Ni se premaknil.
V glavnem imel se 80k stroškov, pa še 120k bi bilo zraven, če bi ga orenk zrihtal. Preprosto jaz kot študent takšnega denarja nimam. Že za avto sem delal 3 leta poleti po 3 mesece, ko črn, za male pare.
Zdaj ga pa prodajam in vi mi pravite, da me lahko naslednji kupec zagrabi za jajca.

Obligacije sem sprical. Bolj mi lezi prekrskovno, postopkovno in kazensko pravo. Pa vendarle... OZ v 458 cl. opredeljuje stvarne napake, za katere odgovarja prodajalec:

1. Prodajalec odgovarja za stvarne napake, ki jih je stvar imela takrat, ko je nevarnost presla na kupca, ne glede na to, ali mu je bilo to znano ali ne.
2. Prodajalec odgovarja tudi za tiste stvarne nepake, ki se pokazejo potem, ko je nevarnost presla na kupca, ce so posledice vzroka, ki je obstajal ze pred tem,
3. neznatna stvarna napaka se ne uposteva.

459. cl. Oz-o opredeljuje, kdaj gre za stvarne napake:
1. ce stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno normalno rabo ali za promet;
2. ce stvar nima lastnosti, ki so potrebne za posebno rabo, za katero jo kupec kupuje, ki
pa je bila prodajalcu znana ali bi mu bila morala biti znana;
3. ce stvar nima lastnosti in odlik, ki so bile izrecno ali molce dogovorjene oziroma
predpisane;
4. ce je prodajalec izrocil stvar, ki se ne ujema z vzorcem ali modelom, razen, ce je bil
vzorec ali model pokazan le zaradi obvestila.

Po mojem mnenju v tem primeru pogodbe med prodajalcem in kupcem osebnega avtomobila ne gre za stvarno napako, ki je v tem clenu opredeljena bolj na splosno in bi morala biti ocitna tudi laikom, preden jo ta kupi in postane lastnik. Drugace je s skritimi napakami, ki so opredeljene v 462. cl. OZ-o.

1. Ce se potem, ko je kupec prevzel stvar, pokaze, da ima stvar kaksno napako, ki je z
obicajnim pregledom, pri prevzemu ni bilo mogoce opaziti (skrita napaka), mora kupec
obvestiti prodajalca o njej v osmih dneh, steto od dneva, ko je napako opazil, pri
gospodarskih pogodbah pa nemudoma, sicer izgubi to pravico.
2. Prodajalec ne odgovarja za napake, ki se pokazejo potem, ko mine sest mesecev, odkar
je bila stvar izrocena, razen ce je bil v pogodbi dolocen daljsi rok.

Komentar v OZ-o pravi: "V prvem odstavku je zakon dal pojem skritih napak, kar so napake, ki se niso mogle ugotoviti z obicajnim pregledom ob prevzemu blaga. Pojem obicajnega pregleda je opredeljen v komentarju k prejsnjemu clenu. Obicajno se skrite napake pojavljajo pri napravah, ko slednje damo v pogon in delajo dolocen cas. Kopec lahko tako srito napako reklamira sele, ko se pokaze. V prvem odstavku so doloceni roki za reklamacije. Zakon doloca sestmesecni prekluzivni rok za skrite napake, ce ni izrecno dogovorjen drugacen."

Tako pravi komentar k zakonu. Torej dejansko velja sestmesecni rok za ugotavljanje skritih napak. Kupec in prodajalec se lahko v pogodbi dogovorita za drugacen rok, ki pa je lahko le daljsi kot sest mesecev. Teoreticno bi lahko torej, glede na mesece v koledarskem letu, kupec uveljavljal svoje pravice o skritih napakah, dan pred pretekom sestmesecnega roka, potem pa mora v roku osmih dni o tem obvestiti prodajalca, sicer izgubi to pravico.

Poglejmo naprej. 465. cl. OZ-o pa ta rok podaljsuje, glede na pomen dejstva, da je prodajalec vedel za napako:
"Kupec ne izgubi pravice sklicevati se na kaksno napako niti tedaj, ko ni izpolnil svoje obveznosti, da bi bil stvar nemudoma pregledal, ali obveznosti, da bi v dolocenem roku obvestil prodajalca o napaki, in niti tedaj, ko se je napaka pokazala sele po sestih mesecih od izrocitve stvari, ce je bila prodajalcu napaka znana ali mu ni mogla ostati neznana."

No, zdaj pride manj jasna dolocba, zato sem na zacetku pri opredelitvi zajel tudi pojem stvarne napake. Dolocba 466. clena se nanasa na pogodbeno omejitev ali izkljucitev prodajalceve odgovornosti za stvarne napake.

1. Pogodbenika lahko omejita ali popolnoma izkljucita prodajalcevo odgovornost za stvarne
napake stvari.
2. Pogodbeno dolocilo o omejitvi ali izkljucitvi odgovornosti za napake stvari je nicno, ce
je bila napaka prodajalcu znana, pa o njej ni obvestil kupca, kot tudi tedaj, ko mu je
prodajalec to dolocilo vsilil, ker je izkorostil svoj prevladujoc polozaj.
3. Kupec, ki se je odpovedal pravici odstopiti od pogodbe zaradi napake stvari, obdrzi
zaradi teh napak druge pravice.

Komentar k 466. cl. OZ-o:
"V nacelu imajo stranke moznost, da izkljucijo ali omejijo prodajalcevo odgovornost za stvarne napake. V trgovskem prometu se to resuje s klavzulo ,,taksna - kakrsna,, (telle-quelle), kar pomeni, da je treba blago odposlati z dolocenega skladisca, iz dolocenega prostora ali dolocene trgatve, brez izbiranja in izlocanja delov boljse kvalitete. Podobno
ne obstoja prodajalceva odgovornost, ce je kvaliteta dolocena v pogodbi z izrazom ,,videno - odobreno, kar pomeni, da je kupec pred sklenitvijo pogodbe pregledal blago in pristal na njegovo kvaliteto. Na ta nacin se izkljucuje prodajalceva odgovornost za vidne napake. Zakon doloca, da take oprostitve prodajalca ne odvezujejo odgovornosti, ce je za napake vedel, in o tem ni obvestil kupca, ali ce je prodajalec izkoristil svoj monopolni polozaj. Zakon ne varuje nepostenega prodajalca.
Prodajalec je resen tudi, ce se kupec odpove pravicam, ki mu pripadajo v primeru stvari z napako. Zakon doloca, da ima kupec, ki se je odpovedal pravici do razdrtja pogodbe, obdrzi ostale pravice zaradi napak. Take formulacije so pogoste pri pogodbah o investicijski opremi, kjer bi proizvajalca razdrtje pogodbe hudo prizadelo, zato se dogovarja obveznost, da kupec lahko zahteva popravek, ne pa tudi kaj drugega. Ce gre za dobavo stvari po vrsti, pa dobava ne ustreza pogodbi, se uporablja posebna klavzula o pravici kupca do znizanja cene (bonifikacija, refakcija), to se najveckrat uporablja pri
mineralih, zitih, semenih in rabljenih avtomobilih."

Clen 466 OZ-o, po mojem mnenju govori le o stvarnih napakah, torej o napakah, ki so vidne. Izkljucitev odgovornosti prodajalca po sistemu "videno - kupljeno", kot je ponavadi to navedeno kot klavzula v pogodbi o nakupu in prodaji osebnega avtomobila, po teh clenih OZ, ne bi bila mozna, ce gre za skrito napako, ne glede na to, ali je zanjo prodajalec vedel ali pa ne. Glede na to, da je prodajalec mehanik, je po mojem mnenju (v tem primeru) otezevalna okoliscina.
Torej, v tem primeru ne gre za kaksno garancijo (sest mesecev), temvec za pravico kupca, ki lahko v tem roku uveljavlja pravice, ki mu gredo po zakonu. To je seveda moje mnenje, saj pri obligacijah "nisem doma". LP!

Se pravi , da lahko vsak kupec toži oz. prijavi(komu že?) prodajalca rabljenega avtomobila, če ima avto skrito napako?
Primer:
Skoraj vsak rabljen avto(nad 8 let ali 80.000km) ima pokvarjen katalizator in najbrž tudi sondo. Teh avtomobilov je nekaj 100k v Sloveniji. Sedaj se ti avtomobili množično prodajajo, ker folk noče dati min. 60k za takšno popravilo. Cene so zaradi tega dosti padle.
Potem takem ali naj pričakujemo nekaj 1000 tožb?

Saj ti je res lepo vse razloženo. Se ti res ne da brat ?

Čisto lepo ti med drugim piše, da to ne velja, če prodaš stvar po dogovoru s kupccem kot "videno-kupljeno" in če to seveda lahko dokažeš...

He he...vsaj nekaj . No vazno da smo razcistli pojme...se enkrat se zahvaljujem vsim

Lp Primoz