Slo-Tech - Microsoft se je na preiskavo, ki jo je konec julija sprožila Evropska komisija zaradi vključitve Teams v paketa Office 365 in Microsoft 365, odzval precej pobalinsko. Sporočili so, da bodo še pred koncem preiskave upoštevali pritožbe, zato bo Teams sedaj na voljo samostojno. Cena pisarniških paketov se bo znižala, a manj kot bo stal samostojni Teams.
Geneza zgodbe sega v leto 2020, ko je Slack vložil uradno pritožbo zaradi integracije Teams v Microsoftove pisarniške pakete. Trdil je, da je to nezakonito oviranje konkurence. Komisija je po preliminarnem zbiranju informacij začela preiskavo, ki še ni končana. V njej ugotavlja, ali gre za zlorabo prevladujočega tržnega položaja, saj zakonodaja podjetjem ne dovoljuje, da bi preprosto integrirala vse v svoje izdelke.
Microsoft sedaj sporoča, da bodo v EU in EGP na voljo izdelki, ki ne bodo imeli več integriranega Teamsa. Za velike stranke, ki uporabljajo pakete Enterprise, bodo ti odslej dva evra na mesec cenejši, a brez Teams. Ločena naročnina nanj bo stala pet evrov. Obstoječi naročniki bodo lahko obdržali stare združene pakete, novi pa bodo dobili nove. Za manjše naročnike, ki imajo pakete Frontline ali Business, bodo obdržali tudi pakete s Teams, ponudili pa bodo še takšne brez. Brez Teams se bo cena znižala od 0,5 do 2,0 evra na mesec, odvisno do paketa.
Poleg spremembe cen in vsebine paketov bo Microsoft uvedel še nekaj tehničnih novosti. Pripravili bodo dodatno dokumentacijo za uporabo API-jev, ki ponudnikom konkurenčnih konferenčnih rešitev omogočajo integracijo z Microsoft 365 in Office 365. Novi mehanizmi bodo omogočali, da ti gostujejo spletne aplikacije Office podobno, kot je to možno v Teams.
Zaradi tega se najbrž sedaj ne odpirajo več Office dokumenti enostavno znotraj Teamsa, ampak posebej v spletnem brskalniku oz. spletnem Officu/Microsoft365.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Pripravili bodo dodatno dokumentacijo za uporabo API-jev, ki ponudnikom konkurenčnih konferenčnih rešitev omogočajo integracijo z Microsoft 365 in Office 365
Končno, integracija v Teamsih je za en velikostni razred bolj boleča kot pri Webex/Slack.
"Za velike stranke, ki uporabljajo pakete Enterprise, bodo ti odslej dva evra na mesec cenejši, a brez Teams. Ločena naročnina nanj bo stala pet evrov."
Torej so podražili paket za nove naročnike. Super.
Bundling je precej anti-konkurenčna stvar, jaz bi ga prepovedal še veliko širše, oziroma vsaj za vse velike firme. Nikakor ne bi tega ena po ena počel kot dela EU komisija, to JE bedarija. Lepo naj se sprejme generalni zakon in potreba po nekih case by case preiskavah odpade.
To pomeni tudi decoupling TV in internet paketov in podobne zadeve. Akcija.
Bundling je precej anti-konkurenčna stvar, jaz bi ga prepovedal še veliko širše, oziroma vsaj za vse velike firme. Nikakor ne bi tega ena po ena počel kot dela EU komisija, to JE bedarija. Lepo naj se sprejme generalni zakon in potreba po nekih case by case preiskavah odpade.
To pomeni tudi decoupling TV in internet paketov in podobne zadeve. Akcija.
Se pravi, bedarija je, da obravnavajo uradno vloženo pritožbo? Bi jo naj ignorirali?
V njej ugotavlja, ali gre za zlorabo prevladujočega tržnega položaja, saj zakonodaja podjetjem ne dovoljuje, da bi preprosto integrirala vse v svoje izdelke.
Nekakšna zakonodaja torej je. A to ni to, kar bi rad? Nekdo pa mora vseeno posamezne primere pogledat in videt, če se dejansko kaj krši ali ne.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Zakonodaja, ki rabi komisijo, da en sam ubogi case izmed tisočih pregleduje več let je pač absurd.
Ko pride tak case na komisijo naj raje sprožijo zakonodajalni postopek in v teh par letih rešijo tisoče primerov namesto enega samega. Jasen zakon da se debundling zgodi masovno. Tistoh par straglerjev ki bodo ta jasen zakon grešili pa lahko po rednih postopkih obdelajo sodišča brez komisij. Birokrati zarukani pa zapravijo miljonae v komisijskih postopkih da EN case rešijo, al pa še to ne k večkrst pade zadeva v vodo.
Bundling je precej anti-konkurenčna stvar, jaz bi ga prepovedal še veliko širše, oziroma vsaj za vse velike firme. Nikakor ne bi tega ena po ena počel kot dela EU komisija, to JE bedarija. Lepo naj se sprejme generalni zakon in potreba po nekih case by case preiskavah odpade.
To pomeni tudi decoupling TV in internet paketov in podobne zadeve. Akcija.
Drži, bundling je zelo slab za potrošnike. Toyota, npr., v svoje avte že privzeto vgrajuje gume! To je treba prepovedati in dati končnim kupcem možnost da vozilo odpeljejo z avtovleko do lokalnega vulkanizerja ter si sami izberejo platišča in gume brez posiljevanja s strani Toyote.
Tole res postaja vse bolj smešno. V Office paketu so pač Teamsi. Zakaj točno ne bi smeli biti? A Word je lahko? Pa Excel? Kaj pa določene funkcije v Wordu? Bo treba možnost odebeljene pisave dodatno dokupit?
Pa da ne bo pomote, MS-ja ne podpiram. Sem se ga znebil že pred leti, kolikor sem se ga le lahko. Če moram na računalniku od partnerke kaj postoriti, kar obolevam, ker mora zaradi Autocada in Photoshopa pač imeti Windows. Ampak tole omejevanje je pa že smešno. Gre za fakin PAKET programske opreme. In Teams se mi zdi da kar lepo paše v OFFICE paket.
Slack naj raje naredi manjše skrpucalo, pa ga bomo raje uporabljali.
Drži, bundling je zelo slab za potrošnike. Toyota, npr., v svoje avte že privzeto vgrajuje gume! To je treba prepovedati in dati končnim kupcem možnost da vozilo odpeljejo z avtovleko do lokalnega vulkanizerja ter si sami izberejo platišča in gume brez posiljevanja s strani Toyote.
Bundlanje je zelo širok pojem. Ko govorimo o škodljivem bundlingu govorimo o situacijah kjer z bundlanjem povzročiš "oversell" dodatnega izdelka iz čisto ločene kategorije. Ali ko z bundlanjem močan igralec na trgu ponuja dve stvari hkrati konkurenca pa zgolj posamezno in velik igralec pridobi konkurenčno prednost zaradi horizontalnih integracij.
Regulacija ki bi to lahko uredila bi izgledalo tako, da se kategorizira produkte in če dva spadata v dovolj ločeno kategorijo (definitivno ne avto in gume!), bi regulacija lahko zahtevala da mora bundle teh dveh kategorij biti na voljo tudi (in ne izključno) posamezno z naprimer največ 10% višjo ceno kot skupaj (da ne bomo prestrogi, dobra regulacija je taka ki je življenska). Za voljo manj komplikacij bi lahko regulacijo imeli zgolj za firme z nad 100 miljonom prometa ali kaka podobna omejitev.
Evo v dveh stavkih sem dal predlog zakona ki bi elegantno vse rešil brez nekih komplikacij z preiskovalnimi komisijami.
Ima pa Microsoft z Office paketom monopol in z vsakršnim bundlanjem ga še dodatno izkorišča / zlorablja za izpodrivanje konkurence, dobre ali slabe. Kdor misli, da se je Microsoft odločil, da bo iz dobrosrčnosti do tekmecev odstranil Teams iz paketa, ima glavo visoko v oblakih. Dobro vedo, da izkoriščajo svoj položaj. Zelo verjetno so prejeli s strani komisije prošnje za pojasnila in so se hitro skidali narediti... tole. Na način, da zdaj lahko s prsom kažejo na komisijo, da je zaradi njih in da je zato za stranke dražje... čeprav komisija ni še nič odločila. Kdor tole vnaprej pripisuje komisiji, ni čisto na realnih tleh.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Monopoli niso bili nikoli good... M$ bi bilo treba razkosat že pred leti, sam imajo preveč denarja za lobirat, pa ne pride do tega.
Toyota ti tudi ne proda še garaže, ceste pa bencinske postaje zraven... če se gremo že butaste primerjave.
Ja, ti pa Toyota poleg avta proda še klimo in navigacijo…. Skratka, kot rečeno: če smo proti bundlingu, potem pričakujem avto brez gum, brez klime in brez navigacije ter se bom o nakupu teh odločal sam, enako kot npr. za dodatno montano na strehi. Zakaj je klima bundlana, strešni kovček pa ne?
Ker si čisto vsak človek želi hladne kabine pri zunanji temperaturi 35°C, ustvarjalec dodatnega zračnega upora na strehi pa je uporaben za le nekaj odstotkov uporabnikov?
Sicer pa imaš očitno težave z nerazumevanjem dejstva, da lahko samo en ponudnik v paket zapakira izdelke, ki so v njegovi domeni (MS), posledično lahko zlorablja prevladujoč položaj na trgu.
Kako bo ta tvoja Toyota, ki ima vsaj 100 konkurentov na planetu, ki ponujajo isti/podoben pleh, zlorabila trg z (un)bundlanjem strešnega kovčka, lahko to razložiš?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Ja trenutna zakonodaja dela distinkcijo zgolj glede tega kdaj nek igralec dobi preveliko nadmoč nad ostalimi z bundlanjem, sam ti zakoni so zelo subjektivni in potem vsaka komisija po svoje interpretira kdaj to je. No kmečka logika ti pove da bundlanje gum v Toyoti to ni in bundlanje Temsov to je, ampak obstaja pa vmes tudi veliko sivine.
Zato bi bila veliko boljša zakonodaja ki bi targetirana bundlanje po kategorijah, pač avto in gume so ista kategorija, Teams in Office pač ne.
Monopoli niso bili nikoli good... M$ bi bilo treba razkosat že pred leti, sam imajo preveč denarja za lobirat, pa ne pride do tega.
Toyota ti tudi ne proda še garaže, ceste pa bencinske postaje zraven... če se gremo že butaste primerjave.
Ja, ti pa Toyota poleg avta proda še klimo in navigacijo…. Skratka, kot rečeno: če smo proti bundlingu, potem pričakujem avto brez gum, brez klime in brez navigacije ter se bom o nakupu teh odločal sam, enako kot npr. za dodatno montano na strehi. Zakaj je klima bundlana, strešni kovček pa ne?
zato pa o teh stvar ne odločajo navadni potrošniki, ampak strokovnjaki, ki malo bolj raziščejo, kakšen vpliv bi imeli ti združeni paketi na monopol in vse povezano s tem
Bundling je precej anti-konkurenčna stvar, jaz bi ga prepovedal še veliko širše, oziroma vsaj za vse velike firme. Nikakor ne bi tega ena po ena počel kot dela EU komisija, to JE bedarija. Lepo naj se sprejme generalni zakon in potreba po nekih case by case preiskavah odpade.
To pomeni tudi decoupling TV in internet paketov in podobne zadeve. Akcija.
Tudi velike korporacije ne lobirajo skupaj ampak "predstavniki", eden po eden trkajo na vrata EU poslancev in ponujajo "usluge" za glasove. Kako pa misliš, da "demokracija zahoda" deluje?
sometimes what you want and what you get,
are two very different things
Ampak veliko lažje je lobirati da te komisija pusti pri miru, kot pa lobirati proti jasnemu zakonu ki jasno specificira omejitve.
Dokaz da je mogoče spisati jasne zakone brez mutenja z komisijami v EU pa je DMA (Digital Markets Act), ki je lepo klasificiral vse velike igralce in jim zapovedal omejitve.
