Slo-Tech - Muskove zaletave izjave na družbenih omrežjih je sicer treba jemati z zrnom soli, a vsaj glede njegovega omrežja X - nekdanjega Twitterja - se često izpolnijo; navsezadnje je njegov lastnik in do nedavna tudi njegov direktor. Zadnja Muskova domislica je destilat njegovega dlje časa trajajočega neodobravanja ene izmed ključnih funkcij na X-u. Funkcijo blokiranja uporabnikov bodo sedaj zares ukinili, je napovedal, ker da ni smiselna.
Ali se bo to res zgodilo, ostaja zavito v tančico skrivnosti. Musk vztraja, da bodo blokiranje odpravili, ostala bo le možnost blokiranja zasebnih sporočil. Na X-u pa bi namesto blokiranja, ki blokiranemu preprečuje vsakršno interakcijo z uporabnikom, kar vključuje tudi zgolj branje in seveda komentiranje, izpopolnili utišanje (mute). Če uporabnika utišamo, njegovih umotvorov ne vidimo več, obratno pa ne drži. Prav tako kljub utišanju uporabnik še vedno lahko komentira, le opozoril ne bomo več prejeli.
Musk ni pomislil na podrobnost, ki jo predstavljajo Applov in Googlovi pogoji uporabe. Da je neka aplikacija lahko del spletnih tržnic App Store in Play Store, jih mora spoštovati. Za družbena omrežja je blokiranje obvezna funkcionalnost, so potrdili v podjetjih. Druga neznanka ostaja, kaj se bo zgodilo z obstoječimi seznami blokirani. Bodo vsi nenadoma odblokirani? Se bodo pretvorili v utišane?
Uradnega komentarja iz podjetja ni, kot je to že v navadi. Ostanejo nam le poluradne izjave Elona Muska.
Pametno. Ampak da je "blokiranje obvezna funkcionalnost", pa prvič slišim. Ravno neznosna lahkost blokiranja je družbeni problem. Mislim, da je celo ena Black Mirror epizoda na to temo, kako bi izgledalo blokiranje v resničnem življenju.
Pametno. Ampak da je "blokiranje obvezna funkcionalnost", pa prvič slišim. Ravno neznosna lahkost blokiranja je družbeni problem. Mislim, da je celo ena Black Mirror epizoda na to temo, kako bi izgledalo blokiranje v resničnem življenju.
Najprej je blo blokiranje v rl, na internet smo to samo prenesli. Se pravi ban je podoben old school udarcu na gobec, ce si prevec najedal v gostilni. Poldi bi bil ze zdavnaj brez zob npr.
Blokiranje seveda ima smisel. Ne mores vsemu govnu tega sveta pustit da dreka po internetih. Fasisti so najvecje govno npr..
Zanimovo, s kakšno lahkoto predstavniki avtoritete na tem forumu uporabnike zmerjate s fašisti in brišete njihovo argumentacijo, da bi argumentirali oziroma obrazložili svoje stališče je pa očitno prezahtevno.
Kdo je potem tu fašist?
Naciji so tudi na gobec one, ki so jih preveč srbele pravice židov. Določen del populacije pač ljubi nasilje. Sploh oni, ki niso sposobni argumentacije.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Pri Musku je imo težava, da njegove odločitve obveljajo brez posvetovanja. Ene so dobre, ene totalno utrgane.
PS: Če se že pogovarjate o meni ... Se strinjam, kar je napisal Poldi. Kot moderator spodbujaš old school udarce na gobec? Daj razloži kako to blokiranje v real lajfu deluje. Recimo, da imaš nadležnega sodelavca ali soseda? Takoj v menjavo službe ali lokacije? Na polno?
Pametno. Ampak da je "blokiranje obvezna funkcionalnost", pa prvič slišim. Ravno neznosna lahkost blokiranja je družbeni problem. Mislim, da je celo ena Black Mirror epizoda na to temo, kako bi izgledalo blokiranje v resničnem življenju.
Najprej je blo blokiranje v rl, na internet smo to samo prenesli. Se pravi ban je podoben old school udarcu na gobec, ce si prevec najedal v gostilni. Poldi bi bil ze zdavnaj brez zob npr.
Blokiranje seveda ima smisel. Ne mores vsemu govnu tega sveta pustit da dreka po internetih. Fasisti so najvecje govno npr..
Mogoče pa boš ti moral enkrat za spremembo pazit v katero gostilno boš šel na tvoj vegan latte?
Pametno. Ampak da je "blokiranje obvezna funkcionalnost", pa prvič slišim. Ravno neznosna lahkost blokiranja je družbeni problem. Mislim, da je celo ena Black Mirror epizoda na to temo, kako bi izgledalo blokiranje v resničnem življenju.
Najprej je blo blokiranje v rl, na internet smo to samo prenesli. Se pravi ban je podoben old school udarcu na gobec, ce si prevec najedal v gostilni. Poldi bi bil ze zdavnaj brez zob npr.
Blokiranje seveda ima smisel. Ne mores vsemu govnu tega sveta pustit da dreka po internetih. Fasisti so najvecje govno npr..
Sploh ne. Blokiranje IRL ne obstaja, ker ni izvedljivo (razen v ekstremno totalitarističnih in kolektivističnih režimih). "Na gobec" je kvečjemu primerljivo s tem, da daš v odgovor emoticon ali meme.
Blokiranje pomeni, da nekoga popolnoma utišaš zaradi ene izjave ali stališča (ali nekaj teh), s katerim se ne strinjaš. Na dolgi rok ostaneš zaprt v echo chamber, v katerem enako misleči drug drugega odobravajoče trepljajo po rami in se zgražajo, kako grozni in netolerantni so vsi, ki nimajo enakega pogleda kot oni. Zapiranje v take mehurčke pa je škodljivo za družbo kot celoto, ker onemogoča izmenjavno različnih mnenj in stališč.
Ne trpijo pa za tem sindromom zgolj posamezniki, ampak tudi družba, če se kje kolektivistično odloči za "eno dogmo" (kar smo imeli šanso izkusiti tudi sedaj živeče generacije).
Blokiranje seveda ima smisel. Ne mores vsemu govnu tega sveta pustit da dreka po internetih. Fasisti so najvecje govno npr..
Še vedno lahko omejiš komentiranje svojih objav. Omejiš na tiste, ki jim slediš; ki jih omeniš v komentarju; lahko celo ustvariš posebno skupino & komentiranje dovoliš le uporabnikom iz te skupine.
Pametno. Ampak da je "blokiranje obvezna funkcionalnost", pa prvič slišim. Ravno neznosna lahkost blokiranja je družbeni problem. Mislim, da je celo ena Black Mirror epizoda na to temo, kako bi izgledalo blokiranje v resničnem življenju.
Najprej je blo blokiranje v rl, na internet smo to samo prenesli. Se pravi ban je podoben old school udarcu na gobec, ce si prevec najedal v gostilni. Poldi bi bil ze zdavnaj brez zob npr.
Blokiranje seveda ima smisel. Ne mores vsemu govnu tega sveta pustit da dreka po internetih. Fasisti so najvecje govno npr..
Zakaj ste vi levaki/progresivci taki groomerji/pedo enablerji? manjišne pa barva kože..otroke mate pa zeelo radi... Prijatu, PEDOTI so največje govno npr...sam pri tebi so to kje? tam nekje zadaj jl?
Res mi je komično, s kakšno lahkoto nekateri specialni osebki vedno znova radi pokažejo, kako malo pojma imajo o delovanju interneta, čeprav visijo gor toliko časa na dan, da ni več zdravo.
Fantje, ko vas mora Auschwitz Memorial učit, da nimate pojma, se morate vprašat, kaj je šlo v vaši vzgoji in izobraževanju tako hudo narobe.
Pametno. Ampak da je "blokiranje obvezna funkcionalnost", pa prvič slišim. Ravno neznosna lahkost blokiranja je družbeni problem. Mislim, da je celo ena Black Mirror epizoda na to temo, kako bi izgledalo blokiranje v resničnem življenju.
Najprej je blo blokiranje v rl, na internet smo to samo prenesli. Se pravi ban je podoben old school udarcu na gobec, ce si prevec najedal v gostilni. Poldi bi bil ze zdavnaj brez zob npr.
Blokiranje seveda ima smisel. Ne mores vsemu govnu tega sveta pustit da dreka po internetih. Fasisti so najvecje govno npr..
Zakaj ste vi levaki/progresivci taki groomerji/pedo enablerji? manjišne pa barva kože..otroke mate pa zeelo radi... Prijatu, PEDOTI so največje govno npr...sam pri tebi so to kje? tam nekje zadaj jl?
Blokiranje seveda ima smisel. Ne mores vsemu govnu tega sveta pustit da dreka po internetih. Fasisti so najvecje govno npr..
Zakaj ste vi levaki/progresivci taki groomerji/pedo enablerji? manjišne pa barva kože..otroke mate pa zeelo radi... Prijatu, PEDOTI so največje govno npr...sam pri tebi so to kje? tam nekje zadaj jl?
Vidis, ti bi jih dobil na gobec. Ker podtikas.
ejga,pozabu si obsodit pedote,oziroma vsaj omenit,da se strinjaš da so slabši kot fašisti...Zakaj? Misliš da bi jih res jaz dobil,ali ti? zakaj si spet pozabil na otroke? bemti vi enablerji...
Musk jih ni dolžan poslušati. A spet pripopam tisti sliko, ki jo ponavadi lepite desnim?
Lahko še tolikokrat pripopaš tisto sliko, pa ti ne bo nič pomagalo, ker je v osnovi ne razumeš.
Vi v osnovi ne razumete, da slikica velja v obe smeri. Na primer, nihče ni dolžen poslušat kako obstaja 1050 spolov, če ni nihče dolžen poslušat, da cepiva ne delujejo. Na primer.
Fora ni v tem, da Musk določene stvari cenzurira. Do tega ima kot lastnik zasebne platforme pravico.
Problem je v tem, da Musk nesorazmerno, sistematično in torej načrtno potiska rasistične, diskriminatorne, žaljive, grozilne, lažnive, neofašistične vsebine in jača populistične skrajneže (ne samo alt-right, pretežno pa).
Če tega ne opazite, je precej verjetno razlog v tem, da so vam takšne vsebine všeč. To pa o vas veliko pove.
(Da ne omenjamo, da je Musk toliko tulil, kako je "free speech absoutist", lmao, zdaj pa ga zagovarjate, da lahko cenzurira, kar hoče. A ste res tako globoko v njegovi riti, da ne vidite očitne hinavščine?)
Že zdaj preberem le osnovni tvit, komentarjev pa ne gledam, ker se noter zlije preveč gnoja. Zdaj bo še slabše. S tem bodo pridobili le psihopati.
Na srečo je tukaj Mastodon.
Kaj pa vem. Recimo sem v koroni komentiral ene izmišljene statistike na spletni strani, ki je pozivala k bojkotu cepljenja z nekimi izmišljenimi grafi, poste so pobrisali, mene pa bannali. Ko sem pisal zakaj? So rekli, da cepilcev na svojem kanalu ne bodo podpirali. Sem rekel, da je skupina javna, pa niso več odgovorili. :D
Tako da lahko prepoved te funkcionalnosti le pozdravim.
Problem je v tem, da Musk nesorazmerno, sistematično in torej načrtno potiska rasistične, diskriminatorne, žaljive, grozilne, lažnive, neofašistične vsebine in jača populistične skrajneže (ne samo alt-right, pretežno pa).
Če tega ne opazite, je precej verjetno razlog v tem, da so vam takšne vsebine všeč. To pa o vas veliko pove.
Ti bi pustil govorit samo tiste s katerimi se strinjaš. Jaz verjamem, da je veliko prascev in norcev na internetu, ampak rešitev ni v utišanju, kar ima Musk popolnoma prav mimogrede. Rešitev je, da v EU pustimo govorit vsem, z EU mailom, ki ga lahko dobiš na upravni enoti. Naj se ukine tudi anonimnost komentatorjev pa je zadeva rešena. 95% sovražnega govora avtomastko uničimo, 5% pa postane zasebno sodno pregonljivega, pa bomo hitro razpucali.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Fora ni v tem, da Musk določene stvari cenzurira. Do tega ima kot lastnik zasebne platforme pravico.
Problem je v tem, da Musk nesorazmerno, sistematično in torej načrtno potiska rasistične, diskriminatorne, žaljive, grozilne, lažnive, neofašistične vsebine in jača populistične skrajneže (ne samo alt-right, pretežno pa).
Če tega ne opazite, je precej verjetno razlog v tem, da so vam takšne vsebine všeč. To pa o vas veliko pove.
(Da ne omenjamo, da je Musk toliko tulil, kako je "free speech absoutist", lmao, zdaj pa ga zagovarjate, da lahko cenzurira, kar hoče. A ste res tako globoko v njegovi riti, da ne vidite očitne hinavščine?)
Opazimo, ampak vi ne opazite, da se ni nič bistvenega spremenilo, le drugi so zdaj na tapeti.
Morda se boš naslednjič, ko jim bodo kratene pravice, postavil za desničarje, tako, kot se je D3m zate. (In prav je, da ne podpira gonje zaradi političnih nesoglasij)
Agressor, ne zastopim, zakaj si človek ne sme premisliti?
Vi se sprenevedate, da so vsa stališča, na vseh političnih polih, moralno enakovredna. To ni res.
Je že Karl Popper zelo enostavno pojasnil, zakaj je treba biti do nestrpnih političnih stališč nestrpen nazaj - ker so uničevalna. Če jim pustimo, da se razrastejo, uničijo vse okoli sebe. Tako kot so nacisti opustošili Evropo. Tako kot ameriška alt-right trumpovska neofašistična desnica trenutno uničuje življenja vseh, ki jih ima na muhi.
To se pravi: povsem korektno je biti nestrpen do populističnih neofašistov (alt-right, Trump, Orban etc.) in jim omejevati doseg, kar se le da. To je civilizacijski imperativ.
(Sam dikcijo razširjam na vse lažnive dezinformatorje; upam, da bomo tako novinarstvo kot regulativo čimprej premaknili v to smer.)
Elon 8ma svojo vizijo. Govori se da najbi probal narediti iz čivka zahodnjaški wechat. Kupil je uporabnike, sedaj pa fura stvar po svoje. Včasih mu rata , drugič spet ne.
Vi se sprenevedate, da so vsa stališča, na vseh političnih polih, moralno enakovredna. To ni res.
Je že Karl Popper zelo enostavno pojasnil, zakaj je treba biti do nestrpnih političnih stališč nestrpen nazaj - ker so uničevalna. Če jim pustimo, da se razrastejo, uničijo vse okoli sebe. Tako kot so nacisti opustošili Evropo. Tako kot ameriška alt-right trumpovska neofašistična desnica trenutno uničuje življenja vseh, ki jih ima na muhi.
To se pravi: povsem korektno je biti nestrpen do populističnih neofašistov (alt-right, Trump, Orban etc.) in jim omejevati doseg, kar se le da. To je civilizacijski imperativ.
(Sam dikcijo razširjam na vse lažnive dezinformatorje; upam, da bomo tako novinarstvo kot regulativo čimprej premaknili v to smer.)
Velja samo v dve smeri: dezinformatorje in nestrpneže - ker smo empirično ugotovili, da so kvarni za družbo.
Seveda vem, da skrajna desnica tuli, da LGBT uničuje družino etc., ampak to je bedarija in posledica dejstva, da se skrajneži blazno radi delajo žrtve, čeprav so oni tisti, ki maltretirajo druge.
Velja samo v dve smeri: dezinformatorje in nestrpneže - ker smo empirično ugotovili, da so kvarni za družbo.
Seveda vem, da skrajna desnica tuli, da LGBT uničuje družino etc., ampak to je bedarija in posledica dejstva, da se skrajneži blazno radi delajo žrtve, čeprav so oni tisti, ki maltretirajo druge.
To ti misliš, da dela izključno v 2 smeri pa nikoli ni bilo tako v človeški zgodovini.
Vi se sprenevedate, da so vsa stališča, na vseh političnih polih, moralno enakovredna. To ni res.
Je že Karl Popper zelo enostavno pojasnil, zakaj je treba biti do nestrpnih političnih stališč nestrpen nazaj - ker so uničevalna. Če jim pustimo, da se razrastejo, uničijo vse okoli sebe. Tako kot so nacisti opustošili Evropo. Tako kot ameriška alt-right trumpovska neofašistična desnica trenutno uničuje življenja vseh, ki jih ima na muhi.
To se pravi: povsem korektno je biti nestrpen do populističnih neofašistov (alt-right, Trump, Orban etc.) in jim omejevati doseg, kar se le da. To je civilizacijski imperativ.
(Sam dikcijo razširjam na vse lažnive dezinformatorje; upam, da bomo tako novinarstvo kot regulativo čimprej premaknili v to smer.)
Nasilje velikokrat vodi v začaran krog nasilja. Kot “last resort” je včasih nujen, kot MO pa škodi.
Bil si tiho oz še spodbujali ste (kolektivna krivda je spet moderna, pojma nimam, če si ali nisi), da so prišli po njih, tako da zdaj, ko so vaši na vrsti, ni resnega upora, modus operandi je pa enak…utišaj nasprotnika z vsemi sredstvi (na srečo desni nimajo toliko sredstev kot levi, tako da se ni za bati, da bi nad leve spustili celotni aparat ZDA)
nadaljuješ z gonjo proti musku, nisi pa povedal, zakaj si človek ne sme premisliti?
nadaljuješ z gonjo proti musku, nisi pa povedal, zakaj si človek ne sme premisliti?
Ker je takšno sprenevedanje Muskov MO. Če bi se to zgodilo nekajkrat, pri čemer bi svoja nova stališča primerno utemeljil, mu nihče ne bi zameril. Ampak tip se kratkomalo obnaša kot najbolj blesav hinavec.
Velja samo v dve smeri: dezinformatorje in nestrpneže - ker smo empirično ugotovili, da so kvarni za družbo.
Seveda vem, da skrajna desnica tuli, da LGBT uničuje družino etc., ampak to je bedarija in posledica dejstva, da se skrajneži blazno radi delajo žrtve, čeprav so oni tisti, ki maltretirajo druge.
Tako, je. LGBTQ+, še če se poserjejo je vse zlato a ne? Tolk so jim kratene pravice, da sedaj nimajo nobenih dolžnosti. Kako lepo je, če imaš polovico možganov preprosto izklopljeno.
Pa sploh vidiš, da si nestrpen do drugače mislečih?
In tudi, če nas fašisti posiljujete s tem sranjem, se bomo uprli. Smo videli v fašistični nemčiji, kako je, če se ne upreš tisti prfuknjeni manjšini, ki hoče v svoje zablode potegnit cel narod.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Levi populisti so pa kul? Nazadnje lahko rečeš, da je vse s čimer se ne strinjaš fašizem. Nočemo socialne pomoči v višini 1000 evrov? Fašisti, hočete da ljudje umrejo od lakote. Hočemo socialno pomoč 1000 evrov? Fašisti, hočete ukrasti tistim, ki res kaj delajo. Tako ne pridemo nikamor. Kaj je prepovedano imamo zapisano v zakonih. Vse drugo je osebno mnenje nekoga. Če je ta nekdo mod nekje, naj bo, koga briga, ampak ne se slepit, da cenzurira na podlagi česarkoli drugega kot njegovega nestrinjanja z nečim. To je pa slaba lastnost za moda, novinarja in podobne.
Bi pa z veseljem zvedel kaj je Musk cenzuriral takega, globalno pomembnega. Ja, kje kaj o sebi ali njegovih firmah najbrž je, kaj še drugega?
... Se strinjam, kar je napisal Poldi. Kot moderator spodbujaš old school udarce na gobec? Daj razloži kako to blokiranje v real lajfu deluje. Recimo, da imaš nadležnega sodelavca ali soseda? Takoj v menjavo službe ali lokacije? Na polno? 
Če bi se to zgodilo nekajkrat, pri čemer bi svoja nova stališča primerno utemeljil, mu nihče ne bi zameril. Ampak tip se kratkomalo obnaša kot najbolj blesav hinavec.