» »

Države G7 sprejele dogovor o globalni obdavčitvi multinacionalk

1 2
3
»

z0mbie ::

DexterBoy je izjavil:

kaj boš naredil okoli cen, če začnejo le-te naraščati in bo hiša dražja od 3 milijonov?


Nic. Ceno nastavlja prodajalec, ce je bo nastavil tako (ali gradil tako), da si jo bo lahko privoscila samo pescica, bo dolgo cakal na kupca ali pa ga sploh ne bo dobil. S tem resis se en problem, gradnjo samo "luksuznih" stanovanj. Kar se danes na polno dogaja v prestolnici.

DexterBoy je izjavil:

Drugo vprašanje pa je dedovanje; če jaz nasledim od pokojnih staršev dve hiši, vsaka vredna po 2 milijona, ali to pomeni, da moram plačati eni milijon davka ali pa da lahko obdržim samo eno hišo in dobim še milijon povrnjenega za drugo hišo?


Spet ne bom naredil nic. Na koncu leta bo dohodnina, mogoce bo eno hiso novi lastnik podaril najboljsemu prijatelju, ki mu bo rade volje dal miljon. Ali komu, ki nima stanovanja. Ali pa drzavi. Ali pa bojo ze starsi resili (kar bi se realno gledalno verjetno tudi zgodilo, zakaj bi stockpilala premozenje, gresta raje uzivat zadnih 20 let zivljenja na polno). Moznosti je veliko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: z0mbie ()

3p ::

Markoff je izjavil:

In če meniš, da v YU ni bilo revežev, si ali mlajšega izdanja ali pa se naivno slepiš. Revščina ni smela na prve strani medijev in še danes se oboževalci ranjke Juge obnašajo, kot da je ni bilo.

Mazzini je v intervjuju to odlično ubesedil. Juga ni bila boljša. Ali slabša. Bila je na drugačen način slaba. 8-)

z0mbie je izjavil:

Matthai je izjavil:

Aja, pa grda državna uprava je preveč požrešna, potem pa ravno desna SDS državni upravi zmeče največ bonbončkov v obliki raznih "dodatkov" in drugih ugodnosti. Človek bi še pomislil, da se gre za kupovanje glasov, še sreča, da to delajo samo "kvazi leve" stranke (recimo SD se pri nas šteje med levico, sestavljajo jo pa skoraj sami (rdeči) direktorji, se pravi kapitaisti)... :))


To cemur danes pravimo Levica je realno center. In cemur pravimo desnica je v resnici skrajna desnica, na nivoju fasistov s posamezniki, ki mejijo na anarhiste. Skrajna levica pa sploh ne obstaja vec. Celotna os se je zamaknila v desno, SD je samo zmerna desnica.


Točno tako. Levica bi v Zahodni Evropi 1945-1980 bila levo sredinska stranka.

No, potem je začel kapital intenzivno vlagati v premik te osi, in danes se večini delavcev zdi kak resen protest za svoje pravice, že kar nezaslišan. Mogoče kaka ura mahanja z generičnimi transparenti in to je to.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 3p ()

3p ::

Matthai je izjavil:

Marko, res trolam, ampak poglej malo ekonomske poteze desne vlade. Take oslarije bi pričakoval od Kordiša.


Ja, so se pač naučili, da ti ZUJF ne prinese glasov na volitvah. Tako bojo pač delili bombončke in nasledniku pustili prazno blagajno in ZUJF2.

Matthai ::

Janez-22 je izjavil:

Saj ne gre za obdavčitev korporacij, gre za pravičnost in enake možnosti. En navaden mali podjetnik lahko samo sanja o 15%. In 15% za korporacije je bolj pravično kot 2%.

Ne, ne gre za pravičnost.

Ker če govorimo o pravičnosti mali podjetnik vs. korporacija, potem lahko govorimo tudi o pravičnosti tistih, ki živimo od dela (in plačamo od svojih dohodkov v povprečju 34 odstotkov) ter tistih, ki živijo od rent in kapitala (in v povprečju plačajo le 20,2 odstotka davka).

Tukaj imamo doma različno obdavčitev, za katero dejansko ni nobenega razloga. In eni temu ploskajo... Hkrati pa se ti isti zavzemajo za neko pravičnost in enakost ko gre za razmerje med malimi podjetniki in korporacijami.

Ja, trolam, ampak mislim da je kar jasno kaj hočem pokazat.

Zelo preprosto je.

Če si lastnik kriptošpekulacij, boš seveda vpil kako se kriptota ne sme obdavčit. Če si "mali podjetnik", boš vpil kako je 20,2% davek super, ampak korporacije so pa grde in hudobne, ker so uspele državo še bolj nategnit kot ti. Če si korporacija, boš grozil z globalizacijo, "kitajsko konkurenco", umikom proizvodnje v Afriko, itd.

V resnici je pa vse samo igra in gledanje za lastne interese.

Zato preprosto ne morem poslušati vašega (ne govorim o tebi osebno) pravičniškega bruhanja. Ker nobenemu ne gre za neko pravičnost, ampak izključno za lastno rit. In vsi, ki zdaj ploskajo tem ukrepom, bi kot lastniki korporacij delali še slabše kot sedanje korporacije.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

zmaugy ::

kriptobog je izjavil:

z0mbie je izjavil:

kriptobog je izjavil:

Torej, če delam x let po cele dneve in uspem postaviti zelo uspešno podjetje, ki zaposluje recimo več tisoč ljudi, moram za kazen podariti vse kar naredim preko 3 milijonov? In zato bi bil narcisoidni sociopat? :)) Eni pa imate ideje jao. :)):))


Vse zagotovo ni vredu s tabo. Vse kar imas je cas dokler te ne pobere in koristis ga zato, da cele dneve delas (ali krades, goljufas,... izberi superlativ). Najmanj temeljito moten si.


Z mano je vse ok. Samo ne maram ljudi in idej, ki bi mi radi pobrali moj zaslužen denar. Vse kar imaš je čas ja, nič ne bom nesel v grob, ampak do groba pa lahko maksimalno uživam :) O tem kdo je moten pa ne bi. Zdrav človek, ne more priti ven s tako idejo. To naglumite lahko samo moteni socialkarji.


Ne strinjam se v vsem z z0mbijem, ampak zagotovo ima v danih okoliščinah bolj prav od tebe.
Če zaposljuješ nekaj tisoč ljudi (in nisi v bankrotu) in “maksimalno uživaš”, potem si ali sadistični psihopat ali pa posluješ z majhnim dobičkom ali celo z nulo in nimaš kaj več kot nekaj milijonov za osebno porabo letno. Zagotovo pa nimaš milijard letno.
Biseri...

Lonsarg ::

No stvar res ni crnobela, ampak definitivno ne mores zanikat da JE pravicno da se davke bogatih VSAJ izenaci, ne pa da so manjsi kot sedaj.

Najbolj pravicno bi seveda bilo dohodninska lestvica za vse, ne pa neke izjeme za normirance, d.o.o. je in kapitaliste. Kapitalistom se naj pac ze placani davek na dobicek odsteje, da ne bo dvojno, ampak v osnovi naj bo pa za vse dohodninska lestvica. Ne pa da srednji sloj zafrknejo z 40% lestvico, visji pa placuje manj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

zztop ::

Matthai je izjavil:

Janez-22 je izjavil:

Saj ne gre za obdavčitev korporacij, gre za pravičnost in enake možnosti. En navaden mali podjetnik lahko samo sanja o 15%. In 15% za korporacije je bolj pravično kot 2%.

Ne, ne gre za pravičnost.

Ker če govorimo o pravičnosti mali podjetnik vs. korporacija, potem lahko govorimo tudi o pravičnosti tistih, ki živimo od dela (in plačamo od svojih dohodkov v povprečju 34 odstotkov) ter tistih, ki živijo od rent in kapitala (in v povprečju plačajo le 20,2 odstotka davka).

Tukaj imamo doma različno obdavčitev, za katero dejansko ni nobenega razloga. In eni temu ploskajo... Hkrati pa se ti isti zavzemajo za neko pravičnost in enakost ko gre za razmerje med malimi podjetniki in korporacijami.

Ja, trolam, ampak mislim da je kar jasno kaj hočem pokazat.

Zelo preprosto je.

Če si lastnik kriptošpekulacij, boš seveda vpil kako se kriptota ne sme obdavčit. Če si "mali podjetnik", boš vpil kako je 20,2% davek super, ampak korporacije so pa grde in hudobne, ker so uspele državo še bolj nategnit kot ti. Če si korporacija, boš grozil z globalizacijo, "kitajsko konkurenco", umikom proizvodnje v Afriko, itd.

V resnici je pa vse samo igra in gledanje za lastne interese.

Zato preprosto ne morem poslušati vašega (ne govorim o tebi osebno) pravičniškega bruhanja. Ker nobenemu ne gre za neko pravičnost, ampak izključno za lastno rit. In vsi, ki zdaj ploskajo tem ukrepom, bi kot lastniki korporacij delali še slabše kot sedanje korporacije.

Saj je normalno, da gledaš za lastne interese. Ampak to še ne pomeni, da ne moreš biti pravičen. Lastni interesi in pravičnost se ne izključujeta, ampak dopolnjujeta. Srečen človek je tisti, ki sledi svojim vrednotam.

Matthai je izjavil:

In vsi, ki zdaj ploskajo tem ukrepom, bi kot lastniki korporacij delali še slabše kot sedanje korporacije.

Zato pa moremo uvesti varovalke, da do tega ne pride. Če pustimu trgu prosto pot, bomo čez čas dobili neko avtoriteto, v tem primeru mega korporacijo, katera lahko dela kaj hoče.

Če ne pustimo trgu prosto pot, dobimo neko avtoriteto, v tem primeru državo, ki pa ne more kar tako delati kar hoče. Korupcija obstaja v obeh, seveda, je pa je v državi manj ter imaš kot državljan vsaj nekaj malo moči, da se proti njej boriš. Proti megakorporaciji se ne moreš, ker je po defaultu totalitaristična, država pa ni po defaultu, lahko pa postane.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zztop ()

MrStein ::

Lonsarg je izjavil:

Ne verjamem da je možno določiti koliko dobička ima ena firma na zanesljiv način. Brez tega pa so pogovori o kakršnemkoli davku da dobiček brezpredmetni.

Zadeva bo treba izključno na promet gledat ali pa ne bo delovalo.

Ampak to je preprosto in delujoče. Smo absolutno proti!
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

3p ::

feryz je izjavil:

Fantički, davek na dobiček je post festum. Ko privatnik že gaziljon davkov prej plača. In za nameček, tudi po plačilu davka na dobiček, dobiček še vedno ni od lastnika, ampak pridejo na preostanek še novi davki. Lepota davkarije!

In še. Delavci niso nič obdavčeni, oni nič ne plačajo, ampak kar lastnik oz. delodajalec plača davke za njih. Tudi kazensko delavci ne odgovarjajo, če niso plačani davki od njihove plače, ampak kar lepo delodajalec.

Tako da floskule, koliko navadni ljudje plačajo davkov, podjetja pa ne, ne pijejo vode. Govorimo o ogromnih zneskih davkov, če pa po vsem tem še kaj ostane, se je treba obesiti še na to.
In to zakonsko sprejemajo pijavke, ki v življenju niso ustvarile popolnoma nič. Raja pa ploska.


Jezus, se vidi, kako si kupil in prodajaš logiko "kapitala".

"Joža je 9 jurjof investiro, pol pa je lastnoročno celi Amazonko iz tega zazido, ne?"

No, moj zorni kot je diametralno nasproten.

Ja, podjetnik seveda investira začetni znesek, kar ima tudi zame, "ekstremnega levuharja" (tm) vrednost. A po tem trenutku, pa predvsem v popolnosti odloča o deležu, ki ga dobijo delavci za svoje delo in deležu, ki gre v drugo vrečo. Od kod se je kapital obogatil iz začetnega zneska? Iz denarja? Kurca. Brez dela ne bi bilo dodane vrednosti. (Joža bi še naprej prodajal knjigice v kiosku.) In kaj dobijo za svoje delo delavci? Pri nas plačo, najraje minimalca, in kurca (aka. nič več). Kako? Ja, kapital se je povišal od njihovega dela? Kje je njihov delež v tem povišanem kapitalu? Ja, hehe, ni ga.

Seveda je tako povsem legalno. Aka, "pa ti Tona idi pa svojo firmo odpri pa boš videl kako je s tem, same muke in trpljenje, jakuziji ti čisto kožo izsušijo". Kar je deloma res, s pripisom, da ni vsem enako lahko zbrati začetnega kapitala. Kaj hočem reči. Te reči, kot povečanje kapitala iz dela gre na račun lastniku začetnega kapitala jemljemo danes kot samoumevne. A je daleč od tega. To ni nikakršen od boga dan red. A zaradi pomikanja politične osi v desno, je že kar večini "normalno" da je tako.

A ne bi bilo bolj naravno, da lastniku ostane začetni kapital, vsa povišana vrednost pa se razdeli med vse, ki so jo pomagali ustvariti, z upoštevanjem prejšnjih vložkov vseh?

Zneski davkov? Plača jih privatnik? Spet povsem subjektivni pogled s strani kapitala. Jasno da se davke plača z računa podjetja, po možnosti ne "privatnik" ampak računovodkinja. Podjetje pa pač ni privatnik. Plača se jih torej z računa, na katerem se nabira dobiček od dela (in uporabe delovnih sredstev). Da ta denar "privatnik" iz svojega žepa? Ja, upamo da ne. Kdo torej plača ta gazilijon davkov? Od kod bi jih plačal privatnik? Iz ekstra keša, ki ga dobi od prodaje drog? Ne, plačajo ga (posredno seveda) "privatnikove" stranke. Seveda pa tega deleža, ki gre za davke, ne more obdržati ne "privatnik" ne njegovi zaposleni. Te davke plača privatnik le v primeru, da mu na računu od poslovanja zmanjka denarja.

Davek na dobiček je le še en davek od denarja, ki ga je "privatnik" preložil v svoj dejansko "privatni" žep. Prej je bil to denar podjetja. Zdaj pa denar privatnika. Res je, da po logiki kapitala ni razlike. Jože je pač v Amazonko vložil prvi €, zato je vse njegovo. Delavci pa lahko lulajo v plastenke. Ker je neo-li-Bog (tm) tako rekel.

z0mbie ::

3p je izjavil:

Jezus, se vidi, kako si kupil in prodajaš logiko "kapitala".


Danes so ljudje cisto namedeni v glavo. Vsa mularija sanja kako bo bogata, ker jim je ZDA preko Hollywooda in raznih pop zvezd kapitala (razni Muski, Bezosi in podobna svojat) prodal ameriske sanje v katere se americani sami ne verjamejo vec (in so dokazno bullshit).

Ampak seveda, mamin sincek, permisivna vzgoja, vedno zasciten pred vsem slabim danes verjame, da je nadpovprecno inteligenten (na delavnost prikladno pozabi) in se vidi od 10 leta naprej za prihodnjega miljarderja, saj drugace ne more biti, ce mu pa vsi vsak dan pravijo in potrjujejo kako je poseben.

In tukaj potem pride do tega, da personificira logiko kapitala, delavci ne smejo biti posteno placani, ker bom potem imel sam manj, ko bom miljarder. Delavske pravice, fuck off, mi bo same tezave delalo pri podjetnistvu. Davki (za katere vecina ljudi sploh nima blage veze kaj so in cemu sluzijo; "ne bom lene JU financiral"), spizdite mi z njimi, to bojo MOJE miljarde.

In tako se snezena kepa vali po hribu. Nihce pa se ni se dovolj trdo zabil v drevo realnosti, da lahko gladko zaokrozi, da niti prvega miljona ne bo nikoli videl. Ampak lahko se gre pa igro pretvarjanja in sanja o miljardah v prihodnosti. In, ko enkrat zacne verjeti lastnemu bullshitu, nastanejo taksni desnicarski zapisi, od ljudi, ki nicesar nimajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: z0mbie ()

Janez-22 ::

3p je izjavil:

A ne bi bilo bolj naravno, da lastniku ostane začetni kapital, vsa povišana vrednost pa se razdeli med vse, ki so jo pomagali ustvariti, z upoštevanjem prejšnjih vložkov vseh?

En sam problem je s tem. Noben pameten in sposoben se tega ne bo šel. Če pa že, ga bodo sčasoma glasni bedaki povozili. To je pot v revščino za vse.

Matthai ::

To ni čisto res. Imaš sisteme delavskega solastništva/upravljanja, kjer to funkcionira.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

3p ::

Janez-22 je izjavil:

3p je izjavil:

A ne bi bilo bolj naravno, da lastniku ostane začetni kapital, vsa povišana vrednost pa se razdeli med vse, ki so jo pomagali ustvariti, z upoštevanjem prejšnjih vložkov vseh?

En sam problem je s tem. Noben pameten in sposoben se tega ne bo šel. Če pa že, ga bodo sčasoma glasni bedaki povozili. To je pot v revščino za vse.


Tole je samo en ad-hoc model, ki ni "lastnik prvega € je lastnik vsega".

Sicer pa jaz tu problema ne vidim:
1) Tudi začetni vložek in prispevek ustanovitelja (če je zaposlen) mora s časom rasti. Predvidoma bo ves čas največji. Kaj je tu slabo za njega?
2) Če ne bo zaposloval bedakov, ga ne bodo "povozili". Pa tudi da vsak "bedak" lahko odloča o vsem ne more biti pravilo.

Seveda pa to ni model za "ego lastnike, tipa firma-to-sem-jaz".

Tovrstni modeli lastništva obstajajo, ampak ker so prostovoljni so bolj eksotika. Za primer:
Arla Foods @ Wikipedia
Coop (Italy) @ Wikipedia

Janez-22 ::

Ene par citatov nekega filozofa, mislim da spadajo v kontekst:
"Moderni svet ni hudoben, moderni svet je veliko predober. Poln je starih krščanskih modrosti, ki so ponorele. Kreposti so ponorele, ker so se ločile drug od druge in same tavajo naokrog.
...
Bolj ko je neka krepost prepričana sama vase, bolj prešuštvuje. Dvojica se spremeni v dvoboj. Medsebojno dopolnjevanje se zruši in postane nasprotovanje. ... Pravičnost brez usmiljenja se preobrne v krutost, usmiljenje brez pravičnosti pa v popustljivost. Ponižnost brez plemenitosti postane leno umikanje, plemenitost brez ponižnosti pa ohol aktivizem.... Ves čas se podimo za delnimi krepostmi, ki so popolne slabosti in svet lahko umre zaradi naše vneme."

Filozof zagovarja tezo, da kreposti vedno nastopajo v parih. En tak par sta zame tudi tile dve grupi, ki se tukaj prerekamo.

vir

z0mbie ::

Janez-22 je izjavil:

3p je izjavil:

A ne bi bilo bolj naravno, da lastniku ostane začetni kapital, vsa povišana vrednost pa se razdeli med vse, ki so jo pomagali ustvariti, z upoštevanjem prejšnjih vložkov vseh?

En sam problem je s tem. Noben pameten in sposoben se tega ne bo šel. Če pa že, ga bodo sčasoma glasni bedaki povozili. To je pot v revščino za vse.


Ne streljaj kozle oz. s svojim lastno nerazgledanostjo delati sfaljene zakljucke in jih potem propagirati po forumu. Ti bo se kdo enako nerazgledan verjel. Na tak nacin se siri antivaxxerstvo.

Mondragon Corporation @ Wikipedia

Revenue:	EUR12.110 billion (2015)[1]
Total assets:	EUR24.725 billion (2014)[2]
Number of employees: 81,507 (2019)[3]


Pot v zjebano firmo, kjer se potem pritozujes cez fikuse je to kar se gremo zdaj. Skoraj nihce nima nekega hudega interesa dati kaj vec od sebe kot je treba. Ker itak vse rezultate pobere, ob kar se da mizerni placi, kapitalist.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: z0mbie ()

Janez-22 ::

Matthai je izjavil:

To ni čisto res. Imaš sisteme delavskega solastništva/upravljanja, kjer to funkcionira.

V redu, ja, se strinjam. Sposoben delavec bo šel tja, kjer ima boljše pogoje. Ne bi se zdaj kregal o tem, če je bil moj stavek malo neroden.

z0mbie ::

Janez-22 je izjavil:

Sposoben delavec bo šel tja, kjer ima boljše pogoje.


Ne bo slo, ce imas samo eno firmo (korporacijo), ki si je na trgu s "sinergetskimi mergi" izborila prevladujoc polozaj in slucajno pokriva tvojo najbolj perspektivno znanje.

Da svinjarij, kot je tale, niti ne omenjam:
High-Tech Employee Antitrust Litigation @ Wikipedia

Lahko se pa tudi tule malo izobrazis o participaciji delavcev pri dobicku (zakon je ze napisan, pa delodajalci vsako vlado "zlobirajo", da ostane v predalu).
https://www.delavska-participacija.com/...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: z0mbie ()

nejcek74 ::

Janez-22 je izjavil:

Ene par citatov nekega filozofa, mislim da spadajo v kontekst:
"Moderni svet ni hudoben, moderni svet je veliko predober. Poln je starih krščanskih modrosti, ki so ponorele. Kreposti so ponorele, ker so se ločile drug od druge in same tavajo naokrog.
..vir

Kaj imajo te vraževerne bedarije s to temo? Palčki pa duhovi sodijo v pravljice, ne pa v debate odraslih razumnih ljudi.
Pozitivne učinke družbenih ukrepov se da kar dobro ovrednotit, izobraženi ljudje pa jih bodo razumeli. Problem pa je, ker imajo bogati sredstva, ljudem pa (nam) pogosto zmanjak interesa za izobrazevanje, srfleksijo in evaluacije.

Brez kopičenja sredstev in virov ni mogoče vladati, in to je glavni name bogatenja. Vsak pride zelo hitro do meje, kjer mu dodaten denar na računu ne prinaša cisto več k njegovemu osebnemu dobro-bitju. Z ustvarjanje pomakanja in redistribucijo sredstev pa je mogoče doseči poslušnost. Začelo se je z delitvijo plena, nadaljuje se še danes.
Kakršen koli drugačen način sobivanja zahteva obilo prilaganja, sodelovanja in odrekanja, ljudem pa to ne diši. Dovolj je pogledati trenutne opičjake na oblasti, privatizacija skupnega bogastva, s katerimi kupujejo podanike. Razvoj ne briga nobenega, grass-root gibanja pa se zasmehuje kot zajedavce.

Janez-22 ::

nejcek74 je izjavil:

Kaj imajo te vraževerne bedarije s to temo?

To je filozofija, filozofija na splošno pomaga k bolj jasnemu dojemanju sveta.
Pa ti zdaj racionalno razloži, o čem se mi tukaj sploh prerekamo?

Janez-22 ::

z0mbie je izjavil:

Ne bo slo, ce imas samo eno firmo (korporacijo), ki si je na trgu s "sinergetskimi mergi" izborila prevladujoc polozaj in slucajno pokriva tvojo najbolj perspektivno znanje.

Tukaj se čisto strinjam in v tem tudi jaz vidim problem. Saj nisem vernik v prosti trg. Imam pa srečo, da si lahko svobodni izbiram, da čimmanj prispevam k njihovemu dobičku. In dejansko njihove storitve zelo malo uporabljam, čeprav so zastonj. Raje sem malo nižje rangiran na trenutni družbeni lestvici.

In to je ena oblika monopola, ne pa prosti trg in je precej bližje socialistični državi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Janez-22 ()

z0mbie ::

Tole poglej, kam pripelje pohlep:



Po tem so se zmergali z Essilor, se enim gigantom, ki dela lece. Tako da so pohopsali se ta segment.

Toliko o tem, kako bo trg sam urejal cene. In, ce tole bere kaksen od "ta cudnih", ki mu ni jasno zakaj se monopol preganja - zato!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: z0mbie ()

MrStein ::

Pravkar sem v shopping cart dal očala:
okvir 13 USD
leče 30 USD (imajo tudi cenejše)

Ja ja, zlobni monopol, ki nam onemogoča nižje cene...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Matthai ::

Primerjaj cene očal pri nas in v Makedoniji recimo. Ali pa v ZDA in na Kitajskem.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

MrStein ::

Potem pa prodajaj očala za 15 centov in zaj*bi "monopol".

(ne moreš se spustiti nekam kar je višje)

Matthai je izjavil:

Primerjaj cene očal pri nas in v Makedoniji recimo. Ali pa v ZDA in na Kitajskem.

Primerjaj ti in nam povej kaj boš ugotovil.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Matthai ::

Saj poznam te cene.

V Makedoniji so približno 3 - 4x nižje kot v Sloveniji.

Sodelavka je iz Kitajske naročila očala za dobesedno drobiž. Koliko stanejo v ZDA si pa lahko tudi online pogledaš.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

sbawe64 ::

Koliko % davka na prihodke plačujejo najbogatejši:
https://www.propublica.org/article/the-...
Bezos recimo celih 0,98%, Buffett 0,10%.
2020 is new 1984
Corona World order

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sbawe64 ()

joze67 ::

Spot o dogovoru: VB lobira, da bi bil finančni sektor izvzet iz globalne obdavčitve :)). Ker, City.

Wrop ::

Finančna pismenost na vrhuncu.
Prihodek Bezosa je 4,22 milijard $, plačal je pa 973 milijonov $ davka na ta prihodek. Torej plačal je 23 % davka na prihodek. Precej daleč od tistih 0,98 %.
Ampak, socialisti itak ne znajo računat in uporabljati glave.

Lonsarg ::

Vsak pove svojo stran, resnica je pa nekje vmes. Problem ni davek na teh 4.22 miljard, ki si jih je izplacal in tudi placal davek. Problem je manjko davka na 99 miljard kolikor je zrasla vrednost podjetja ki ga ima v lasti. Torej problem je manjko davka na podjetje. Clanek sicer zelo bluzi to je res.

zztop ::

Wrop je izjavil:

Finančna pismenost na vrhuncu.
Prihodek Bezosa je 4,22 milijard $, plačal je pa 973 milijonov $ davka na ta prihodek. Torej plačal je 23 % davka na prihodek. Precej daleč od tistih 0,98 %.
Ampak, socialisti itak ne znajo računat in uporabljati glave.

Nope. V pomoč: https://www.propublica.org/article/how-...

Wrop ::

Lonsarg je izjavil:

Vsak pove svojo stran, resnica je pa nekje vmes. Problem ni davek na teh 4.22 miljard, ki si jih je izplacal in tudi placal davek. Problem je manjko davka na 99 miljard kolikor je zrasla vrednost podjetja ki ga ima v lasti. Torej problem je manjko davka na podjetje. Clanek sicer zelo bluzi to je res.


Tu ni nobene vmesne resnice. Pojmi so lepo in jasno določeni in matematika je jasna. Članek je skropucalo in mana za socialiste, saj je bil s tem namenom tudi napisan.

Rast vrednosti kapitala podjetja, posledično tudi rast vrednosti delnic ne moreš enačiti z rastjo prihodkov ter posledično obdavčenje tega. Bezosovi prihodki se niso nič povečali, čeprav se vrednost delnic Amazona povečala. Prav tako se niso povečali njegovi prihodki, če se je povečal kapital Amazona. Menda, je to jasno tudi faliranim študentom ekonomije. Močno dvomim.
Ko ali če bo Bezos prodal svoje delnice, potem pa bo ta prihodek ravno tako obdavčen. Isto bo, če bo Amazon znižal svoj kapital in ga razelil lastnikom, bo ta prihodek tudi obdavčen. Prihodek iz dividend takisto.

zztop je izjavil:


Nope. V pomoč: https://www.propublica.org/article/how-...


Še prebral ga nisi. Pa četudi bi ga, ga ne razumeš.

Invictus ::

Wrop je izjavil:

Finančna pismenost na vrhuncu.
Prihodek Bezosa je 4,22 milijard $, plačal je pa 973 milijonov $ davka na ta prihodek. Torej plačal je 23 % davka na prihodek. Precej daleč od tistih 0,98 %.
Ampak, socialisti itak ne znajo računat in uporabljati glave.

Ti ne ločiš med obdavčitvijo podjetij in posameznikov...

Davek na dohodek v ZDA za posameznika je tam nekje na ravni Evrope.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Wrop ::

Očitno si tudi ti funkcionalno nepismen. Najprej daj ločit kaj je rast vrednosti podjetja in kaj je prihodek posameznika. Saj vem da znaš.

joze67 ::

Lonsarg je izjavil:

Vsak pove svojo stran, resnica je pa nekje vmes.

Od vseh blodenj v tej temi je tale morda najbolj nevarna. Ker večina misli, da stvari tako potekajo, mora zainteresirani samo postaviti nekoga dovolj ekstremno stran v željeni smeri in potem je za ostale kompromis, za zainteresiranega pa zadetek v polno.

Resnica, če že obstaja, nikakor ni pogojena ali zamejena z izraženimi mnenji. Še posebej, ker vemo, da so mnenja v medijskem prostoru nujno kupljena in imajo z resnico zelo fleksibilno razmerje.

MrStein ::

z0mbie je izjavil:

Janez-22 je izjavil:

V praksi pa dobiš koruptivno birokracijo.


Ki je sedaj seveda nimas. :P

Resitev sem ze veckrat povedal, omejitev osebnega premozenja na recimo, iz riti potegnjeno, na 3 miljone. Vse naprej je 100% obdavceno.

Za doseg tega obstaja relativno preprosta pot, postopno premikanje meje davka na premozenje.

Kako bi vse države prepričali v ta sistem? (ključna beseda: davčne oaze)
Kako bi nadziral stanje premoženja? Z totalitarnim panoptikumom? Vojsko birokratov?
Kako bi bile sankcije? Recimo na Andraževem travniku, vrednem 200 000 EUR odkrijejo nafto ali podobno in postane vredna 10 000 000 EUR. Kaj zdaj? Kaj če se čez eno leto izkaže, da je ruda ničvredna?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

joze67 ::

MrStein je izjavil:

Kako bi vse države prepričali v ta sistem? (ključna beseda: davčne oaze)
Kako bi nadziral stanje premoženja? Z totalitarnim panoptikumom? Vojsko birokratov?
Kako bi bile sankcije? Recimo na Andraževem travniku, vrednem 200 000 EUR odkrijejo nafto ali podobno in postane vredna 10 000 000 EUR. Kaj zdaj? Kaj če se čez eno leto izkaže, da je ruda ničvredna?

Ne da bi se opredelil do te ideje naj samo omenim, da je tudi trenutni sistem rezultat takšnega ali drugačnega prepričevanja. Od paleoanarhokomunizma do sužnjelastništva. Tudi kapitalizem ni nujno tak, kot ga imamo sedaj - Lincoln, na primer, bi z gnusom gledal na sedanje stanje in rekel, "My God, what have we done?"

Davčne oaze živijo, ker jim veliki dopuščajo. Če se veliki premislijo, te oaze izginejo v času ene oseke.
1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kje odpreti podjetje? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
536127 (4443) NikolormousB
»

Apple bo Italiji po dogovoru plačal 318 milijonov evrov zaostalih davkov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Tožbe
15522180 (18692) Invictus
»

Komisija preiskuje Irsko zaradi suma davčnega popuščanja Applu

Oddelek: Novice / Ostale najave
176131 (4597) smash

Več podobnih tem