Slo-Tech - Ameriška Uprava za hrano in zdravila (FDA) je razširila pogojno odobritev cepiva proti covidu podjetij Pfizer-BioNTech, da sedaj vključuje mladostnike nad 12. letom starosti. S tem je to postalo prvo cepivo, ki se lahko uporablja za tako mlade ljudi. Evropska agencija za zdravila (EMA) je cepivo registrirala za ljudi nad 16. letom starosti (kakor FDA doslej), preostala odobrena cepiva pa za polnoletne.
FDA je ocenila, da je proizvajalec uspel dokazati varnost cepiva v starostni skupini 12-15 let in da koristi prevladajo nad tveganji, čeprav imajo mladi običajno milejši potek bolezni. Analizirali so podatke 2260 posameznikov, starih med 12 in 15, ki sodelujejo v klinični študiji v ZDA. Polovica jih je prejela cepivo, druga polovica pa placebo. Vse udeležence spremljajo že več kot dva meseca po prejemu drugega odmerka cepiva, v tem času pa niso odkrili hujših stranskih učinkov. Glavni stranski učinki so utrujenost, glavobol, mrzlica, bolečine v mišicah ali sklepi in vročina, ki izzvenijo v 24-72 urah. Pri stranskih učinkih niso odkrili odstopanja v primerjavi s starejšimi ljudmi. Pogostejši so po drugem odmerku.
Tudi študije učinkovitosti so pokazale, da je cepivo sprožilo primerljiv odgovor kakor pri starejših. Med 1005 prejemniki cepiva ni nihče dobil covida, med 978 prejemniki placeba pa so zabeležili 16 primer covida. Samo po sebi bi bil to seveda bistveno premajhen vzorec, a gre za dodatno študijo na mladih, medtem ko za učinkovitost cepiva že obstajajo obsežnejše študije na starejših.
razen za kake kronične bolnike med 12-15 je tole dokaj nesmiselno
Povej to otrokom na pediatrični kliniki, ki se trenutno zdravijo zaradi prebolelega kovida. In da, med njimi so tudi taki, ki niso imeli kroničnih bolezni.
Otroci so prav tako prenašalci SARS-CoV-2. Čredna imunost z njihovo izključitvijo iz cepilnega programa tako ni povsem zagotovljena.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Credna imunost z cepljenjem se ni dokazana. Ce v to dodas se dejstvo, da bo potrebno se 1x letno ponovno cepit (oz se hitreje, ze razmisljajo o 3. dozi za ljudi, ki so se cepili decembra), credne imunosti ni mogoce zagotoviti. Torej edini razlog, da se cepi otroke je za lazje prebolevanje oz prebolevanje brez simptomov. Glede na to, da je na onkoloskem vec otrok z rakom kokr otrok z tezjimi posledicami covida... se je za vprasat kaj je poanta tega.
Definitivno so bo stroka morala zelo potruditi, da se upraviči cepljenje otrok, ki so jih poslali v šole, ker "otroci ne zbolevajo" in po logiki tudi niso tako nevarni za širjenje okužb. Kar naenkrat jih je pa treba vse cepiti? Dejansko želim slišati kakšne smiselne argumente za to in sem jih tudi pripravljen poslušati.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Definitivno so bo stroka morala zelo potruditi, da se upraviči cepljenje otrok, ki so jih poslali v šole, ker "otroci ne zbolevajo" in po logiki tudi niso tako nevarni za širjenje okužb. Kar naenkrat jih je pa treba vse cepiti? Dejansko želim slišati kakšne smiselne argumente za to in sem jih tudi pripravljen poslušati.
Zanimivo bi bilo videti kakšen budget imajo letos proizvajalci cepiv za "izobraževanja" zdravnikov v turističnih krajih.
Definitivno so bo stroka morala zelo potruditi, da se upraviči cepljenje otrok, ki so jih poslali v šole, ker "otroci ne zbolevajo" in po logiki tudi niso tako nevarni za širjenje okužb. Kar naenkrat jih je pa treba vse cepiti? Dejansko želim slišati kakšne smiselne argumente za to in sem jih tudi pripravljen poslušati.
Zanimivo bi bilo videti kakšen budget imajo letos proizvajalci cepiv za "izobraževanja" zdravnikov v turističnih krajih.
Bistveno manjsi kot pri prodaji zdravil in ostalega za kurativo.
Definitivno so bo stroka morala zelo potruditi, da se upraviči cepljenje otrok, ki so jih poslali v šole, ker "otroci ne zbolevajo" in po logiki tudi niso tako nevarni za širjenje okužb. Kar naenkrat jih je pa treba vse cepiti? Dejansko želim slišati kakšne smiselne argumente za to in sem jih tudi pripravljen poslušati.
To je blo v startu, ko so mislili stare zapreti v domove. Da niso prenasalci in da ne zbolijo pa prvic slisim. Ze tista z domovi je bila butasta ideja, glede na to koliko generacij pri nas zivi v istem objektu.
Credna imunost z cepljenjem se ni dokazana. Ce v to dodas se dejstvo, da bo potrebno se 1x letno ponovno cepit (oz se hitreje, ze razmisljajo o 3. dozi za ljudi, ki so se cepili decembra), credne imunosti ni mogoce zagotoviti. Torej edini razlog, da se cepi otroke je za lazje prebolevanje oz prebolevanje brez simptomov. Glede na to, da je na onkoloskem vec otrok z rakom kokr otrok z tezjimi posledicami covida... se je za vprasat kaj je poanta tega.
Si ze sam odgovoril. Zato da bo dovolj prostora in kar je se bolj pomembno, dovolj zaposlenih in casa za bolnike na onkologiji.
No je pa lepo vedeti, da grejo sredstva za dobro stvar. Ne pozabimo, da podjetja, predvsem pa njihovi izvršilni kader to počnejo iz človekoljubnih vzgibov, ne zaradi profita ...
Tovrstni "upori" delničarjev so izredno redki za tovrstne situacije, se pravi je g. Soirot res močno preteral. Ampak vprašanje, ki se meni bolj postavlja je... zakaj se mu tako prekleto mudi nagrabiti čimveč v malho? Zmanjkuje časa? Mogoče pa bo ves Korona podvig res bolj "nategni in stegni" in ne toliko dolgoročen zlobni plan, kot se nekateri bojijo?
EDIT: ok, res pa je da J&Jev as dobi 30M on pa samo 15 (zdaj ko je popušil) ... tako da to je v bistvu res nesprejemljivo, jaz bi tudi sprožil sejo delničarjev okrog tega na njegovem mestu!
Otroci so prav tako prenašalci SARS-CoV-2. Čredna imunost z njihovo izključitvijo iz cepilnega programa tako ni povsem zagotovljena.
Že pri znanih zdravilih je priporočeno, da se jih otrokom ne daje, pa so zdravila na trgu že več desetletij.
Zdaj pa bi jih kar cepili z nečim, kar je na trgu novo, narejeno z boost metodo, in to za otroke, ki so ravno v puberteti? Če že za doseg čredne imunosti ni škoda kolateralne škode pri odraslih, valda ne bomo delali tega otrokom? ali pač?
Že pri znanih zdravilih je priporočeno, da se jih otrokom ne daje, pa so zdravila na trgu že več desetletij.
Ne.
Velika vecina zdravil nima narejenih pediatricnih klinicnih studij, zato niso odobrena za mlajso populacijo. Ni podatkov -> ni odobritve. Veliiika vecina zdravil.
Kar lahko zdravniki naredijo s takimi zdravili je pa to, da se lahko na lastno pest odlocijo in zdravilo vseeno predpisejo otrokom (uporaba izven predpisanega namena). To se sicer zgodi dokaj redko, pa ponavadi samo pri zdravilih, ki veljajo za zelo varna, so ze nekaj casa v uporabi in ne obstaja sum/razlog da bi pri mlajsi populaciji povzrocila kaksne dodatne nevsecnosti, ki jih pri starejsi populaciji ni za opazit. Ampak v tem primeru je treba zelo poudariti, da proizvajalec pri takih primerih nicesar ne garantira oz. ne odgovarja za nevsecnosti, ker je svoj izdelek dal na trg skladno z dovoljenjem za prodajo od agencije; vsaka uporaba izven predpisanega namena je na lastno pest, in upam da zdravniki to razlozijo starsem preden se za to odlocijo. Ampak kot receno v primeru cepiva ne gre za to.
Kar se je pa zgodilo v doticnem primeru cepiva, je pa proizvajalec dejansko izvedel kliniko na pediatricni populaciji. Tako je agencija dobila podatke za mlajso populacijo in je lahko sprejela odlocitev ali dovoli uporabo ali ne. V tem primeru pa proizvajalec odgovarja za morebitne nevsecnosti, ki se zgodijo v mejah predpisanega namena uporabe.
To, da proizvajalec izvede pediatricne studije, se zgodi zelo zelo redko, ker: 1. Dobiti dovolj veliko skupino mladoletnih prostovoljcev je v vecini primerov prakticno nemogoce, razen v regijah kjer jih (otroke namrec) enostavno kupis (npr. ujgure na kitajskem, otroke-vojake v afriki, itd.). Razviti svet je namrec zelo zascitniski do mladoletnih, in je preizkusanje zdravil na njih povecini no-go, neglede na znesek ki ga prejmejo sodelucoji oz. njihovi starsi (od nekaj 100 EUR/USD za zdravila ki prakticno nimajo tveganj pa do vec 1000 EUR/USD za izdelke, pri katerih je vec nezelenih ucinkov). Vecina nas ne bo "darovala" otrok za klinicne studije razen ce gre za zelo hude bolezni in/ali okvare. 2. Vsak "fail" pri takih studijah (hujse posledice za zdravje, smrti otrok) bo najverjetneje spektakularno objavljen po celem svetu, vsi forumski bojevniki in FB mamice bojo se naslednjih nekaj let kazale s prstom na proizvajalca, itd. Very annoying, not worth the risk. Tudi ce bi po drugi strani resil 1000x vec zivljenj oz. zmanjsal stevilo pohabljencev. 3. Mlajse populacije imajo manj hudih zdravstvenih tezav kot starejse populacije, i.e. ne potrebujejo zdravil za krvni pritisk, za holesterol, painkillerjev, itd. Klinicne studije so drage, tveganje za ugled je vecje; majhen tvegan trg -> majhna ponudba.
Proizvajalcem pa seveda ni potrebno izvajati pediatricnih studij, ce tega nocejo. Imajo pa farmacevti pri tem nekaj spodbude na podrocju patentov, saj imajo pri izdelkih, pri katerih je vkljucena pediatricna uporaba, lahko daljso veljavnost patenta in posledicno pol leta dlje priblizno 10x visjih cen izdelkov, kot pa jih bojo imeli proizvajalci generikov ko patenti zapadejo in pridejo na trg genericni izdelki.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Otroci so prav tako prenašalci SARS-CoV-2. Čredna imunost z njihovo izključitvijo iz cepilnega programa tako ni povsem zagotovljena.
Že pri znanih zdravilih je priporočeno, da se jih otrokom ne daje, pa so zdravila na trgu že več desetletij.
Zdaj pa bi jih kar cepili z nečim, kar je na trgu novo, narejeno z boost metodo, in to za otroke, ki so ravno v puberteti? Če že za doseg čredne imunosti ni škoda kolateralne škode pri odraslih, valda ne bomo delali tega otrokom? ali pač?
od kje ti butasta ideja da se otrokom ne daje zdravil? O kaki skodi sanjas? A so 5g cipi nekompatibilni z puberteto?
Okužbo z novim koronavirusom strokovnjaki že povezujejo z različnimi znanimi avtoimunskimi stanji
A ce / ko se pojavijo bolezni po vakcini, bodo tudi to povezali z vakcino?
To je PR članek za zastraševanje populacije. Nima nikakršne uporabne vrednoti. Če zadnji stavek pove da tega niti ne zbirajo sistematično, torej sploh ne vemo od je je prišla vsebina. Kot sem zapisal malo prej je to gostilniška debata.
If You Don\'t Stand for Something, You\'ll Fall for Anything
Se strinjam z obema. Aspirin res jemle veliko starejših ljudi, vsak dan. Namreč redči kri in zmanjšuje možnost kapi zaradi strdkov. Res pa je, da če se cepiš, zdrav človek, najbrž ne boš kar preventivno metal vase aspirina? Ker ti ga niti ne predpišejo in vsaj meni ni znano, da bi ti ga svetovali.
PS: ne se takoj obkladat z idioti. Je pa res, da bi lahko bolj argumentirali te "kratke" stavke.
Ena srednješolska iz verjetnostnega računa - Bayesova formula: vsi se tukaj vedno sprašujete v stilu koliko je verjetnost X pod pogojem da se cepiš (verjetnost dogodka 1.0 - ker je "naloga" nastavljena na primer ko si se že cepil) vs. verjetnost X, pod pogojem da zboliš za Rono (verjetnost je kot je, sploh za mulce, še tuhtamo).
Aspirin stroka odsvetuje, kot preventiva po cepljenju. Uradno. Pri nas.
A dejansko eni zagovarjate cepljenje otrok+preventivno še jemanje aspirina. In to za preventivno "bolezen", katera je do sedaj povzročila avtoimuno odziv pri cca 40 otrokih in pri vseh brez dologoročnih posledic?
Aspirin stroka odsvetuje, kot preventiva po cepljenju. Uradno. Pri nas.
A dejansko eni zagovarjate cepljenje otrok+preventivno še jemanje aspirina. In to za preventivno "bolezen", katera je do sedaj povzročila avtoimuno odziv pri cca 40 otrokih in pri vseh brez dologoročnih posledic?
Otrok pač ne cepiš, pa jim ni treba jemati aspirina.
Stroka je že zdavnaj izgubila kompas...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
To kovid cepivo pri deci je imo podobno, kot cepiva za rotaviruse, ki je pri deci plačljivo in prostovoljno. S tem, da je pač to cepivo zunaj že ohoho let in tudi preizkušeno.
oz še to ne, ker deco (plus vse v okolici) rotavirus skoraj sigurno spravi za par dni v posteljo, kovid pa medtem ne naredi skoraj nič.
Od kje korajza za javne izjave da "covid ne naredi skoraj nic"? Ker poznas dva kolega pri katerih ni bilo "skoraj nic"? In hkrati tlacis rotaviruse, ki jih vecina preboli asimtomatsko, v najslabsem rpimeru pa prelezijo dan ali dva, v isti kos kot Covid, pri katerem grejo tudi otroci na intenzivno??
V UKC Ljubljana so od začetka epidemije obravnavali 32 otrok z večorganskim vnetnim sindromom, povezanim s covidom-19. Največ otrok je zbolelo v drugem valu epidemije, v tretjem valu bistveno manj. Izhodi iz zdravljenja so za otroke ugodni, vnetje so pri vseh uspeli zavreti, noben otrok tudi ni zbolel dvakrat.
Kot so še zapisali na spletni strani UKC Ljubljana, pri otrocih, ki jih sedaj spremljajo šest mesecev ali več, težjih dolgoročnih okvar notranjih organov zaenkrat niso ugotovili.
Torej kakšne posledice pusti pri otrokih kovid, da bi jim vseeno šopali cepivo za katero tudi ne vemo kako deluje dolgoročno?
"Jemanje Aspirina ali drugih zdravil proti krvnim strdkom po cepljenju odsvetujemo, saj zapleta s tem ne preprečimo. V primeru, da do zapleta pride, lahko jemanje omenjenih zdravil celo škoduje."
V UKC Ljubljana so od začetka epidemije obravnavali 32 otrok z večorganskim vnetnim sindromom, povezanim s covidom-19. Največ otrok je zbolelo v drugem valu epidemije, v tretjem valu bistveno manj. Izhodi iz zdravljenja so za otroke ugodni, vnetje so pri vseh uspeli zavreti, noben otrok tudi ni zbolel dvakrat.
Kot so še zapisali na spletni strani UKC Ljubljana, pri otrocih, ki jih sedaj spremljajo šest mesecev ali več, težjih dolgoročnih okvar notranjih organov zaenkrat niso ugotovili.
Torej kakšne posledice pusti pri otrokih kovid, da bi jim vseeno šopali cepivo za katero tudi ne vemo kako deluje dolgoročno?
Seveda vemo kako bo cepivo delovalo dolgoročno, enako kot vemo za druga cepiva. Samo FB doktroji tega niso sposobni razumet. Al boš rekel, da smo pri vsakem cepivu najprej počakali 50-60 let preden je šlo v uporabo?
Če ti 32 omenjenih otrok ni dovolj dober razlog za cepljenje potem srčno upam, da je mati narava poskrbela, da se ne moreš razmnoževat.
Jebemti materin grob. Da, javno povemo, da je kovid en kurcev prehlad, ki ga vecina preboli. Ce bi bil ta virus tako nevaren, potem ga ne bi talali asimptomsko, ampak bi vsi krepaval od muk.
Ne, javno _lazete_ da je covid en kurcev prehlad brez podpornih podatkov. Oz. kurcevo lazete ce smo iskreni, ker vecina hitro vidi da nimate pojma o cem pisete, hkrati pa ne zmorete podati nobenih dokazov za svoje trditve. Povecini celo pricakujete da bojo drugi dajali dokaze ki vase trditve ovrzejo, kar je tudi en od vrhuncev debilnosti in spada predvsem za sank.
V UKC Ljubljana so od začetka epidemije obravnavali 32 otrok z večorganskim vnetnim sindromom, povezanim s covidom-19. Največ otrok je zbolelo v drugem valu epidemije, v tretjem valu bistveno manj. Izhodi iz zdravljenja so za otroke ugodni, vnetje so pri vseh uspeli zavreti, noben otrok tudi ni zbolel dvakrat.
Kot so še zapisali na spletni strani UKC Ljubljana, pri otrocih, ki jih sedaj spremljajo šest mesecev ali več, težjih dolgoročnih okvar notranjih organov zaenkrat niso ugotovili.
Torej kakšne posledice pusti pri otrokih kovid, da bi jim vseeno šopali cepivo za katero tudi ne vemo kako deluje dolgoročno?
Izoliral si primer ene bolnisnice (32 osebkov) in ga apliciral na celoten svet, hkrati pa zanemaril tisoce mrtvih otrok po svetu. Well done you!
Ce cepimo 32 otrok in pri njih ne ugotovimo nezelinih ucinkov, lahko cepivo dobi dovoljenje za uporabo na otrocih? Ali v tem primeru obrnemo plosco in "zmazka od experiemntalnega cpeiva ne pustit blizu otrokom!!"?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Nisem na celoten svet, ampak na naš svet, ker tukaj živimo. Ne poznamo smrti teh 1000 po svetu, ali jih? V indiji je stanje seveda drugačne, ker je tam drug svet in drugačne okoliščine.
In to je največja bolnišnica pri nas, afaik, je bilo takšnih primerov drugje še +6.
Smotrno bi bilo edino cepiti otroke, kateri so rizična skupina pri kovidu, če vemo kdo je to? Da pa posplošimo in cepimo pač kar vse, pa mislim da ne bi smelo biti sprejemljivo.
Jaz sem ti dal linke od USofA, kjer naj bi bil zdravstven sistem vrhunski (ce imas denar). Tudi njihova statistika je bolj podobna nasi oz. boljsa ce jo normaliziramo na stevilo prebivalcev. Slovenija ni baloncek, izoliran od preostalega sveta. Slovenci tudi nismo locena zivalska vrsta, ampak zbolevamo zelo zelo podbno kot ljudje v drugih drzavah. Virusi namrec ne preverjajo pasusev, pa tudi odtenek koze, verska prepricanost ali druge ideologije jih povecini ne ganejo kaj prevec.
Indija in Brazilija sta pa primer kjer zdravstveni sistem izgubi nadzor nad situacijo (povecini iz politicno/ekonomskih razlogov, NE iz strokovnih) in grejo stvari pospeseno downhill. Morala bi sluziti kot opozorilo vsem "cOviD Je nAVaDeN PrEHlAD!!1one!" idiotom (IQ 0 - 25), pa jim po meni neznanem mehanizmu celu utrjujejo njihove zmote da Covid ubistvu ne obstaja; ce pa slucajno ze obstaja, pa nima zaznavnih posledic sploh, tako da je vseeno ce obstaja ali ne: god-like.
Cepiva niso kurativa, njihov namen ni zgolj prepreciti (hujse) simptome bolezni pri posamezniku, je pa to zelo dober "stranski" ucinek ("stranski" kar se tice drzvanih zdravstvenih sistemov). Za kurativo imas aspirine (ce je Invictus tvoj dohtar). Cepiva zelo pomagajo omejiti sirjenje virusov, ker je ponavadi veliko bolj zaznaven ucinek na celotno populacijo.
Ne pozabit: nobenega iz NIJZ (oz. ekvivalent) ne briga ce ti ali pa jaz umreva zaradi cepiva, kot nobenega ne bo brigalo ce zaradi cepljenja umre moj ali pa tvoj otrok; priblizno 1 _bo_ umrl na milijon cepljenih, to je dejstvo mimo katerega ne moremo. Povsem isto vecine tukaj ne brigajo smrti otrok v USofA zaradi Covida (linki v prejsnjih postih), porocila o prizadetih otrocih po svetu, itd. "Dalec od oci, dalec od srca", jebiga. Indija je seveda izjema ki se v EU ne more zgoditi (*cough*Italija in Spanija v prvem valu*cough*).
Kar bo pa zelo brigalo NIJZ (oz. ekvivalent) in kar se tudi meni zdi pomembno je pa, ali bo po cepljenju zaradi virusa se vedno umrlo umrlo 3% obolele populacije, ali pa 0.3%; mogoce celo samo 0.03% ali se manj. Trenutni podatki kazejo da so cepiva ucinkovita, zapletov po cepljenju je pa zelo zelo malo v primerjavi s Covid zapleti, in to kljub temu da ljudje iz vsake rdecice na mesto vboda in 1 dnevne vrocine podajajo izjave da "so imeli hude stranske ucinke vec dni po cepljenju". Bilanca s trenutnimi podatki kaze da je cepljenje veliko boljs aizbira v primerjavi z necepljenjem _za_celotno_populacijo_. Kdorkoli pa daje izjave ali je cepljenje dobro za posameznika ali ne pa kratkomalo laze, ker ne obstajajo podatki na podlagi katerih bi tako trditev sploh lahko zasnoval. Pravilen odgovor za posameznika je "ne vemo", tako pac deluje statistika. Tisti 1/milijon cepljenih bo umrl, ce ne drugega pa zaradi alergije na sestavine cepiva; to dejstvo se vedno ostaja. Kot ostaja tudi dejstvo da bo umrlo veliko vec ljudi kot 1 na milijon okuzenih.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
antonija, po tvojem imamo torej samo srečo, da pri nas še ni umrl noben otrok? ali je razlog v tem, da je smrti v tem primeru tako malo, da še enostavno nismo dosegli dovoljšnega vzorca, da bi nas zajel tisti 0.01%, kadar res kak otrok umre?
"Jemanje Aspirina ali drugih zdravil proti krvnim strdkom po cepljenju odsvetujemo, saj zapleta s tem ne preprečimo. V primeru, da do zapleta pride, lahko jemanje omenjenih zdravil celo škoduje."
Da ne bo slučajno kdo tvojega nasveta upošteval.
In to na strani, kjer promovirajo cepivo. Res "strokovno"...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
@antonija Hvala, da nas zmerjas z nizkim IQ, ampak naj ti bo. Kaj porece tvoj IQ glede virusa samega. Je naravno ali umetno ustvarjen?
Malenkost. V danansjih casih je zleo tezko dobiti iskren feedback, sploh ce je negativen.
Moj IQ pravi da trenutno ni podatkov ki na podlagi katerih bi lahko trdili, da je doticni virus ustvarjen umetno (v smislu laboratorijske sinteze ali pa vsaj ciljanje laboratorijske modifikacije; nisi definiral tocno kaj naj bi "umetno ustvarjen" pomenilo).
antonija, po tvojem imamo torej samo srečo, da pri nas še ni umrl noben otrok? ali je razlog v tem, da je smrti v tem primeru tako malo, da še enostavno nismo dosegli dovoljšnega vzorca, da bi nas zajel tisti 0.01%, kadar res kak otrok umre?
"Sreca" je zelo subjektiven pojem, jaz bi raje govoril o statistiki s statisticnimi izrazi.
"Po mojem" (==glede na dostopne podatke) imamo pri nas malo obolelih (v absolutnem smislu; kar je razumljivo, saj smo mikro drzavica), posledicno je tudi malo otrok (sklepam da priblizno enak % glede na stevilo obolelih kot drugje po svetu, ampak nisem preverjal stevilk). Pri majhnih populacijah so statistike ponavadi "netocne", oz. se odstopanja ne "izglihajo" dovolj da bi lahko imeli realno sliko. Variabilnost med posamezniki izstopa glede na variabilnost populacije, ker populacija ni ustrezno izbrana. Ce statisticno gledano umre 0.01% obolelih otrok, so to razume kot "ce bi obolelo neskoncno mnogo otrok, bi tocno 0.01% le-teh umrl zaradi okuzbe". Nikakor in v nobenem primeru pa to ne pomeni, da bo izmed 32 otrok umrlo 0.0032 otroka, kot tudi ne pomeni, da bo od 10.000 otrok umrl tocno 1. Lahko jih umre vseh 32 (oz. 10.000), lahko 0. _Ne_vemo_. Ampak blizje kot pridemo neskoncnosti (vecja kot je populacija; vec kot imamo podatkov), bolj bo koncna stevilka limitirala k 0.01%.
Statistika ni napovedovanje prihodnosti, za to rabis Denija in njegove zvezde.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
antonija, po tvojem imamo torej samo srečo, da pri nas še ni umrl noben otrok? ali je razlog v tem, da je smrti v tem primeru tako malo, da še enostavno nismo dosegli dovoljšnega vzorca, da bi nas zajel tisti 0.01%, kadar res kak otrok umre?
A prav razunem tvoje stalisce vele FB doktor: ce cepimo 32 otrok in pri nobenem po sestih mesecih ni posledic, potem na podlagi tega lahko sklepamo da je cepivo 100% varno?
Se dobro da so v resni znanosti standardi precej visji od takih idiotizmov.
