BBC - Francoski informacijski pooblaščenec (CNIL) je zaradi kršitev njihovega zakona o varstvu osebnih podatkov Googlu izrekel kazen v višini 100 milijonov evrov. Od tega 60 milijonov matični družbi v ZDA in 40 njihovi evropski izpostavi Google Ireland. Zaradi podobne kršitve so s 35 milijoni evrov kaznovali tudi Amazon oziroma njihovo izpostavo v Luksemburgu.
Preiskovalci CNIL so namreč že marca ugotovili, da v primeru Googla uporabniki po prihodu na google.fr prejmejo oglaševalske piškotke, brez da bi se s tem strinjali. Na dnu strani je sicer pasica “Zasebnostno opozorilo Googla”, z dvema gumboma “Opomni me pozneje” in “Vstopi zdaj”. A pasica po mnenju francoskega regulatorja uporabnikom ne pove ničesar o piškotkih, ki so v tem trenutku že bili nameščeni v njihov sistem. To pa po mnenju posebej zato ustanovljene komisije ni dovolj, da bi bili francoski uporabniki vnaprej in jasno seznanjeni z Googlovimi namerami.
CNIL je v odločbi obema podjetjema še naložil, da morata v treh mesecih ustrezno prilagoditi obveščanje uporabnikov, v nasprotnem primeru ju čaka dnevni penal v višini 100.000 evrov, dokler se ne uklonita.
Google se je na kazen odzval z besedami, da so svoje uporabnike vedno obveščali vnaprej, jim dali v roke nadzor nad lastnimi podatki, obenem pa javnosti nudili koristne storitve. Prav tako je CNIL po njihovem mnenju spregledal dejstvo, da so tozadevni francoski predpisi nejasni in da se pogosto spreminjajo. Podobno je nestrinjanje z odločitvijo CNIL izrazil Amazon, češ da v podjetju neprestano prenavljajo zasebnostne prakse, da bi zadovoljili potrebe svojih uporabnikov in regulatorjev ter da si v vsaki državi kjer poslujejo prizadevajo za spoštovanje tamkajšnjih predpisov.
A lahko že ukinejo to oslarijo in naložijo kazen birotatom, ki so si to izmislili?
Zakaj ze? Kaj je pa narobe? Te motijo popupi? Za njih niso krivi birokrati ampak upravljalci strani, ki so se nalasc spravili podjebavati svoje uporabnike. Cisto komot bi lahko stran spremenili, da pop-upa ne bi bilo ampak ti hocejo slediti. In zdaj so problem birokrati? Razmisli se enkrat.
Zakon treba spremeniti da bo obvestilo o piškotkih na nivoju BRSKALNIKA in da boš lahko kliknil "zuvrni in nikoli ne obvesti več".
Saj to ze obstaja... DNT header. Samo ga strani ne upostevajo, ceprav z njim eksplicitno poves strani, da noces biti sleden.
Zanimivo bi bilo videti, kaj bi se zgodilo, ce bi dal zadevo na EU sodisce in izsilil upostevanje DNT preko GDPR ("kot uporabnik sem eksplicitno povedal strezniku, da nocem biti sleden, pa me je vseeno zacel nadlegovati s pop-upi in postavljati cookije").
The world has enough for everyone's needs, but not everyone's greed.
- Mahatma Gandhi
Če bi ta denar šel v financiranje transparentne ustanove za spodbujanje 'domačih' podjetij in bi se obdavčevalo oz. sankcioniralo na ravni EU, potem bi še videl smisel. Tako pa izpade kot zmeden izraz trenutne nemoči in želje po kazanju avtoritete, koristi pa ne bo.
Zakon treba spremeniti da bo obvestilo o piškotkih na nivoju BRSKALNIKA in da boš lahko kliknil "zuvrni in nikoli ne obvesti več".
Saj to ze obstaja... DNT header. Samo ga strani ne upostevajo, ceprav z njim eksplicitno poves strani, da noces biti sleden.
To so zgolj tehnikalije, EU zakon rabimo ki bi tak DNT flag forcal. Pa flag ni dovolj, treba tudi browser implementacijo z dialogi ki nam sama ponudi te opcije in ki si jih zapomne za vselej da ni spama kot trenutno z cookiji.
A lahko že ukinejo to oslarijo in naložijo kazen birotatom, ki so si to izmislili?
Zakaj ze? Kaj je pa narobe? Te motijo popupi? Za njih niso krivi birokrati ampak upravljalci strani, ki so se nalasc spravili podjebavati svoje uporabnike. Cisto komot bi lahko stran spremenili, da pop-upa ne bi bilo ampak ti hocejo slediti. In zdaj so problem birokrati? Razmisli se enkrat.
Kdo pa je kriv? Prej tega ni bilo. Kdor je hotel, je pa piškote itak blokiral.
A lahko že ukinejo to oslarijo in naložijo kazen birotatom, ki so si to izmislili?
Zakaj ze? Kaj je pa narobe? Te motijo popupi? Za njih niso krivi birokrati ampak upravljalci strani, ki so se nalasc spravili podjebavati svoje uporabnike. Cisto komot bi lahko stran spremenili, da pop-upa ne bi bilo ampak ti hocejo slediti. In zdaj so problem birokrati? Razmisli se enkrat.
Kdo pa je kriv? Prej tega ni bilo. Kdor je hotel, je pa piškote itak blokiral.
Krive so absolutno strani, ki ti hocejo slediti. Kar ti trdis, je, da je kriva policija, da ti je nekdo oropal stanovanje. In mimogrede, ze davno se ne gre vec samo za piskotke. Imas v browserju vklopljen on-disk cache? Aha... si "piskotke" blokiral. Fino.
... pa sva sele zacela, lahko bi spisal traktat, pa to stran obiskujejo tudi pizde, ki se trudijo slediti uporabnikom, tako, da jim ne mislim dajati nobenih idej...
The world has enough for everyone's needs, but not everyone's greed.
- Mahatma Gandhi
Zakon treba spremeniti da bo obvestilo o piškotkih na nivoju BRSKALNIKA in da boš lahko kliknil "zuvrni in nikoli ne obvesti več".
Saj to ze obstaja... DNT header. Samo ga strani ne upostevajo, ceprav z njim eksplicitno poves strani, da noces biti sleden.
To so zgolj tehnikalije, EU zakon rabimo ki bi tak DNT flag forcal. Pa flag ni dovolj, treba tudi browser implementacijo z dialogi ki nam sama ponudi te opcije in ki si jih zapomne za vselej da ni spama kot trenutno z cookiji.
Trdim, da tak zakon imamo. Rabimo samo razsodbo, da je uporabnik sporocil strani, da ne zeli biti trackan, stran pa njegove zahteve ni upostevala in pa, se razume, konkretno kazen za krsitelja. Sicer pa - uporabljaj firefox. Chromovi uporabniki pravzaprav tule sploh nimajo cesa iskati. Oni nimajo nic za skrivat (in tudi ne morejo)
Ce bi slucajno rad imel dialog, pa presaltaj na internet explorer. Ti DNT ponudi, prej ga je pa imel prevzeto vkljucenega.
The world has enough for everyone's needs, but not everyone's greed.
- Mahatma Gandhi
Za piskotke je direkten zakon in ga strani vsaj v glavnini upostevaji (z manjsimi diviacijami za kar tudi kazni).
Glede na to da DNT noben ne uposteva smatram da so pravniki velikih firm ocenili da ne obstaja noben zakon. Posredni zakoni kot je GDPR so brezvezni, vazni so zakoni ki eksplicitni recejo to-in-to. Torej z besedo omenijo DNT in podobne fore.
Posredni zakoni kot je GDPR so brezvezni, vazni so zakoni ki eksplicitni recejo to-in-to.
Saj GDPR je zelo ekspliciten glede tega, da morajo uporabniki podati informirano zavestno privoljenje, da se zbira in obdeluje njihove podatke. In to se v firmah zavedajo, samo javnost (očitno tudi tehnično podkovana) vseeno požre njihovo bluzenje o dobrih "storitvah" in hudobnih eurokratih.
Saj za DNT bi moralo biti tako - je uporabnik explicitno zahteval da se ga ne tracka. Ampak je bolj prefinjeno na vsaki strani posebaj gnjaviti in uporabnika tako dolgo annoyati da klikne accept all. Potem pa magicno dela vse brez problema.
Za piskotke je direkten zakon in ga strani vsaj v glavnini upostevaji (z manjsimi diviacijami za kar tudi kazni). /.../ vazni so zakoni ki eksplicitni recejo to-in-to. Torej z besedo omenijo DNT in podobne fore.
Ravno te zakoni v tem primeru nimajo nobenega smisla, ker jih vedno workaroundajo. Recimo v tem primeru cookiji, ravno zgoraj imas nekoga "ki jih brise", zraven pa obstaja se kar nekaj variant, da se uporabi cookijev izognes in se vedno sledis uporabniku, se pravi cookie warninga "ne rabis". Druga stvar je GDRP, ne glede katero tehnologijo uporabis, ga moras upostevati in glede na to, da ne sme biti vnaprej potrjen, in da rejectanje consenta ne sme biti tezje od dajanja consenta, je vecino pop-upov na to temo neveljavnih, kar dela podatke zbrane na podlagi njih "ilegalno" zbrane in so podlaga za izreci konkretno kazen.
Edino slabost, ki jo GDPR ima je, da niso hkrati uvedli tudi kaznovalnega telesa, podobno kot dobis kazen za napacno parkiranje na vetrobransko steklo. Kaznovanje bi moralo biti rutinsko in takojsnje. Pa ne samo za internetne strani ampak za android aplikacije (kjer bi se dalo analizo avtomatizirati in posiljati zahteve za odstranitev iz google playa in kazen avtorju.
The world has enough for everyone's needs, but not everyone's greed.
- Mahatma Gandhi
Krive so absolutno strani, ki ti hocejo slediti. Kar ti trdis, je, da je kriva policija, da ti je nekdo oropal stanovanje. In mimogrede, ze davno se ne gre vec samo za piskotke. Imas v browserju vklopljen on-disk cache? Aha... si "piskotke" blokiral. Fino.
... pa sva sele zacela, lahko bi spisal traktat, pa to stran obiskujejo tudi pizde, ki se trudijo slediti uporabnikom, tako, da jim ne mislim dajati nobenih idej...
Ti ne štekaš, da me boli penis za piškotke, motijo me vsa ta butasta opozorila, soglasja, popupi in podobna nesnaga.
Ti ne štekaš, da me boli penis za piškotke, motijo me vsa ta butasta opozorila, soglasja, popupi in podobna nesnaga.
O stekam, samo pritozuj se cez strani, ki ti jih servirajo ne pa cez zakon in tiste, ki so ga sprejeli. Ker so strani tiste, ki te zasuvajo s popupi, soglasji itd., to je njihova odlocitev, cisto lahko bi se odlocili, da ti ta butasta opozorila ne bi servirali, pa so se odlocili, da te bojo drkali v glavo z njimi. Torej se osredotoci na krivca, ne na dobronamerno in (vsaj enkrat) pravilno definirano zakonodajo, kateri edina zadeva za zamerit je, da kazni prihajajo prepocasi. Cez ta del se pa tudi jaz pritozujem.
The world has enough for everyone's needs, but not everyone's greed.
- Mahatma Gandhi
Popup: - Zavracanje ni enako preprosto kot potrjevanje. Ze samo iz tega naslova, popup nima nobnega smisla, ker so zbrani podatki ilegalni. - Gumb "Manage settings" ne odraza kaj pravzaprav se skriva tam. Spet neveljavno. - Odpres "Manage settings", nastavitve so na off. Dokler malo ne poskrolas dol in ugotovis, da so vse zbasali pod "Legitimate interest" (ki pomeni presojo ali je delovanje necesa bolj pomembno za uporabnika kot za njih) in vnaprej vklopili. Spet neveljavno. - Naprej, kljub rejectanju vsega, ti consent.yahoo.com, ki ga uporabljajo, dodeli personaliziran piskotek z uniqe identifyerjem, kjer gre spet za sledenje in ker je unique zate, postane po GDPR definiciji osebnih podatkov - oseben podatek, kjer si ravno to odklonil. Spet neveljavno.
Ergo, za to konkretno stran je popup nesmiselen, ker z njim ali brez njega krsijo GDPR.
Zakaj ti ga torej servirajo? Samo zato, da te drkajo v glavo in seveda, sam gladko nasedes in se jezis na "birokrate", namesto, da bi techcrunch "laudly and proudly" poslal v kurac, kot si zasluzijo.
The world has enough for everyone's needs, but not everyone's greed.
- Mahatma Gandhi
Samo se tole, da se ne bo kdo zataknil, zgoraj sem "Legitimate interest" popreprostil ker je zadeva verjetno najbolj kompliciran del GDPR in moras biti ze malo sociopata, da sploh pomislis, na njegovo uporabo. Ce recem, da vse strani, ki ga uporabljajo, krsijo GDPR, sem naredil krivico mogoce eni ali dvema stranema.
The world has enough for everyone's needs, but not everyone's greed.
- Mahatma Gandhi
Če komu še ni jasno da to niso kazni ampak podkupnine za birokrate
Dokaz/vir/... prosim? Saj ves, v poplavi antivaxerjev, flateartharjev in podobnih dusevno motenih ljudi, je danes treba tako novico najprej preverit, ker se hitro zgodi, da kaksen duseven bolnik prodaja neumnosti po internetu.
The world has enough for everyone's needs, but not everyone's greed.
- Mahatma Gandhi
The draft law sets out a list of do's, don'ts and penalties for internet giants, EU sources told news agencies Reuters and Agence France-Presse.
Firms could be fined up to 10% of their annual turnover for violating competition rules. Tech giants could be entirely banned from the EU market over "serious and repeated breaches of law," AFP reported. Large tech firms would be designated as internet "gatekeepers" -- making them subject to stricter regulations. Companies would need to inform the EU ahead of any planned mergers or acquisitions. Certain kinds of data must be shared with regulators and rivals. Companies favoring their own services could be outlawed.
The world has enough for everyone's needs, but not everyone's greed.
- Mahatma Gandhi
