» »

EU razmišlja o začasni prepovedi prepoznave obrazov

1
2
»

Praskalec ::

Janez01 je izjavil:

Praskalec je izjavil:

Tako. Do sedaj je "utemeljen sum" deloval ok, saj se policija ni imela časa fizično vtikati v državljane "kar tako". Rezultat je bila relativna uteženost moči policije in zasebnosti državljanov. Ni bila definicija zakona tista stvar, ki je omejila policijo, ampak število (plač) policajev. Če se takšne stvari avtomatizira pa ni več omejitve resoursov (izgovorov, da si se obnašal sumljivo pa je še zmeraj nešteto), trenutna varovalka nima moči, to pa je velika nevarnost zasebnosti povprečnega državljana.

No, saj vidite kitajsko.


Zelo daleč od tega, sistem samo flaga varnostne grožnje, oz. ljudi s kriminalno preteklostjo oz. tiste ki so iskani in podobno.

Enako verjetno delujejo že povsem vsa letališča v ZDA, medtem ko je ta sistem le bolj razširjen po kitajskem.

Če ljudje nimajo neke težke "kriminalne" zgodovine jih tak sistem verjetno ne skrbi.


Zelo malo je od tega, da se kaznuje samo kriminal, do tega, da se kaznjuje tudi družbeno nezaželjeno obnašanje. Na kitajskem ti igranje računalniških igric zmanjša družbeno oceno, čeprav to nikogar ne boli. To pa vse deluje na istem sistemu in tehnologiji.

Je to res prav?

Okapi ::

Odvisno sicer od tega, kako se odloči večina v družbi. Demokracija pač.

Sicer se je pa treba boriti proti zlorabi tehnologije, ne proti tehnologiji.

Janez01 ::

Janez01 je izjavil:

Praskalec je izjavil:

Tako. Do sedaj je "utemeljen sum" deloval ok, saj se policija ni imela časa fizično vtikati v državljane "kar tako". Rezultat je bila relativna uteženost moči policije in zasebnosti državljanov. Ni bila definicija zakona tista stvar, ki je omejila policijo, ampak število (plač) policajev. Če se takšne stvari avtomatizira pa ni več omejitve resoursov (izgovorov, da si se obnašal sumljivo pa je še zmeraj nešteto), trenutna varovalka nima moči, to pa je velika nevarnost zasebnosti povprečnega državljana.

No, saj vidite kitajsko.


Zelo daleč od tega, sistem samo flaga varnostne grožnje, oz. ljudi s kriminalno preteklostjo oz. tiste ki so iskani in podobno.

Enako verjetno delujejo že povsem vsa letališča v ZDA, medtem ko je ta sistem le bolj razširjen po kitajskem.

Če ljudje nimajo neke težke "kriminalne" zgodovine jih tak sistem verjetno ne skrbi.


Jaz imam nekaj prekrškov in v takšnih primerih, če bi bil takšen nadzor. Ne bi na javnih prostorih s sabo nosil sumljivih snovi za konzumacijo.

Odvisno pa je od nadzornega sistema, katere osebe opredeli za višji nadzor.
Najbrž bi bilo nesmiselno, da bi policaji vse pregledovali, ki do kdaj bili zasačeni s sumljivimi snovmi. Najbrž se tut policiji ne bi dal ukvarjat s tem.

Janez01 ::

Okapi je izjavil:

Odvisno sicer od tega, kako se odloči večina v družbi. Demokracija pač.

Sicer se je pa treba boriti proti zlorabi tehnologije, ne proti tehnologiji.


Sigurno, za tiste, ki pa se borijo proti tehnologiji, obstaja tudi svoj prostor med Amiši, oz. med določenimi plemeni po svetu

Demokracija pač.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Janez01 ()

proto ::

Janez01 je izjavil:

Okapi je izjavil:

Odvisno sicer od tega, kako se odloči večina v družbi. Demokracija pač.

Sicer se je pa treba boriti proti zlorabi tehnologije, ne proti tehnologiji.


Sigurno, za tiste, ki pa se borijo proti tehnologiji, obstaja tudi svoj prostor med Amiši, oz. med določenimi plemeni po svetu

Demokracija pač.


No pa se eden z motnjo. Nihce se ne bori proti tehnologiji, samo nekateri nismo taki fachidioti, da bi videli samo tehnologijo, ker bi bili premalo razgledani, da obstaja se kaj drugega. Fachidioti pa take kozlarije kot ti zgoraj stresajo. Beri. Bodi razgledan. In predvsem ne razglasaj vsenaokrog svoje nerazgledanosti.

Phantomeye ::

Okapi je izjavil:

A če ljudje trdijo, da so nedolžni krivi, je pa vse v redu?

Ludisti preprosto ne razumete, da je računalnik pri prepoznavanju obrazov 10x zanesljivejši od človeka.

Ko te bodo skupaj s še petimi podobnimi postavili v vrsto za prepoznavo, si boš želel, da na drugi strani ne bi bil očividec oziroma žrtev zločina, temveč računalnik.


Je pa ena mala psihološka težavica.

Če človek name pokaže in reče "ta mi je ukradel kremšnito", pa jaz protestiram in zatrjujem, da nisem bil (recimo, da res nisem bil). Se pojavi dvom - hm... kaj pa če res ni bil on (jaz)? V primeru, da izbira računalnik, bi bil pa miselni proces naslednji: "sigurno je on, računalnik se ne zmoti".

Okapi ::

V obeh primerih je dvom. Malikovanje računalniške nezmotljivosti je zgrešeno, in ne sme biti razlog, da bi se odpovedali koristim tehnologije.

Drugače pa, žrtvam bolj verjamejo kot osumljencem. Ker je predpostavka, da nimajo razloga, da bi lagale, medtem ko osumljenec ga ima.

V obeh primerih, če te prepozna priča ali računalnik, se boš moral enako potrudit, da dokažeš nedolžnost.Razlika je samo v tem, da je precej večja verjetnost, da se je priča zmotila.

Predvsem se pa moraš vživeti v vlogo žrtve. Bi raje videl, da policija uporablja sodobno tehnologijo, ali ne?

solatko ::

Recimo en primer snemanja, ki se je zame končalo pozitivno. V neki trgovini v BTC mi je prodajalka en izdelek zaračunala dvakrat (popolnoma po pomoti), bila je gneča, sam pa sem šele doma ugotovil, da račun ne štima. Drugi dan se z računom odpravim v to trgovino in vodja reče ni problema. Blagajne imamo pod kamero in v primeru napake vrnemo denar. Varnostnik je vzel račun, šel v prostor s kamerami in se vrnil v parih minutah. Posnetek je pokazal, da je blagajna, kodo s ceno prebrala dvakrat in denar je bil vrnjen.

Glede na to, da skoraj vsi okoli skačete z Googlovim telefonom, ki vsako sekundo ve, kje se nahajate, kaj počnete in še sami dajete na omrežje zadeve, ki jih nebi povedali niti daljni žlahti, vas je strah, če bi represivni organi uporabljali podatke kamer, pri prekrških, kaznivih dejanjih,....

Seveda pa je potrebno obdelavo teh podatkov zaščititi, preperčiti, da bi do njih prihajale nepooblaščene osebe in zakonsko omogočiti vpogled v podatke, ki jih ima policija, tožilstvo in sodstvo o nas, če slučajno nismo v postopku in bit na zahtevo seznanjeni, kaj se z našimi podatki dogaja.

Barabe se mi ne smilijo, naj jih z vsemi možnimi sredstvi najdejo in po zaslugah nagradijo.
Delo krepa človeka

proto ::

Res zanimivo, da jw debata stekla v smer kriminalnega prava, ki je pri celi zadevi se najmanj sporen. Podjetja so tista, ki jim je treba prepovedati uporabo v prvi vrsti.

MKrmec ::

jype je izjavil:

MKrmec je izjavil:

Sramota je da so sploh dovolil da se je to delal!!

To se vedno zgodi, ko ljudje volijo desnico.


Ja ja ker levica je nedolžna z vzpostavljanjem nove socialistične/komunistične države kjer bo še več nadzora, in nič svobode.

Dej ne seri z takimi glupimi izjavami.
Ask MKrmec!!!!!!

kjut ::

EU FAIL, faking birokracija...je nekdo lepo napisal...EU je fajn narejena za sončne dni.

Mr.B ::

kjut je izjavil:

EU FAIL, faking birokracija...je nekdo lepo napisal...EU je fajn narejena za sončne dni.

Sej imaü stranke v Sloveniji, ki so za ven.. No Zakaj pa ne... Samo da ne boü potem jokal, ko bodo paradni konji lsovenske auto industrije zapirali vrata, ker ne bodo konkurenöin. Aja moramo nazaj na Dinarje...
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Matthai ::

Ta predlog je popolnoma napačen.

Namreč, prepovedal bo prepoznavo obrazov, RAZEN... hja, razen seveda varnostnim organom.

S tem nismo dosegli kaj dosti. Precej boljša rešitev bi bila, da se prepoznavo obrazov "demokratizira". Da lahko vsak to počne. In da so tarče še posebej pripadniki elite.;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

Saj lahko vsak to počne. A je prepovedano?

c3p0 ::

Delanje baze obrazov gotovo ni zakonsko čisto. Še registrskih tablic ne smeš prepoznavat in zbirat.

AndrejO ::

Matthai je izjavil:


S tem nismo dosegli kaj dosti. Precej boljša rešitev bi bila, da se prepoznavo obrazov "demokratizira". Da lahko vsak to počne. In da so tarče še posebej pripadniki elite.;)

Tvoj predlog ima samo eno resno napako: kdor ima dovolj denarja, da se uvrsti v "elito", je bil, je in tudi v prihodnje bo imun pred tovrstnim "demokraticnim" in se kaksnim drugim nadzorom.

gumby ::

c3p0 je izjavil:

Še registrskih tablic ne smeš prepoznavat in zbirat.

A zato so kamere namenjene točno temu pred vsakim trgovskim centrom?
my brain hurts

T-h-o-r ::

AndrejO je izjavil:

Matthai je izjavil:


S tem nismo dosegli kaj dosti. Precej boljša rešitev bi bila, da se prepoznavo obrazov "demokratizira". Da lahko vsak to počne. In da so tarče še posebej pripadniki elite.;)

Tvoj predlog ima samo eno resno napako: kdor ima dovolj denarja, da se uvrsti v "elito", je bil, je in tudi v prihodnje bo imun pred tovrstnim "demokraticnim" in se kaksnim drugim nadzorom.

that's what HE said

Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Janez01 ::

c3p0 je izjavil:

Delanje baze obrazov gotovo ni zakonsko čisto. Še registrskih tablic ne smeš prepoznavat in zbirat.


Obrazi iz fb, instagrama in twitterja

So javno dostopni in do te baze podatkov lahko dostopa vsak, ki ima računalnik.
Prav tako jih lahko zbere vse skupaj in zažene prepoznavo obrazov.

T-h-o-r ::

Ne, takšnih baz ne smeš kar imeti :)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

AndrejO ::

T-h-o-r je izjavil:

Ne, takšnih baz ne smeš kar imeti :)

To že res, da jih ne smeš imeti. Težava tega "ne smeš" pa je v tem, da praktičnega načina, kako bi ljudem učinkovito preprečil, da bi iz javnih virov podatkov ustvarjali zbirke podatkov, preprosto ni.

Lahko se vrnemo k eni malo starejši zgodbici, ki se tiče Zakona o tajnih podatkih (ZTP) in tega, kako lahko na "magičen način" z zbiranjem zgolj in izključno podatkov, ki nimajo oznake zaupnosti in so javno dostopni, ustvariš dokument, ki menda utemeljeno nosi oznako zaupnosti. Podobna zgodba, samo v drugi "panogi".

Sicer pa, če koga zanima, kdo je odgovoren za večino izgube zasebnosti v zadnjih dveh desetletjih. Imamo njegovo sliko:



T-h-o-r je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Matthai je izjavil:


S tem nismo dosegli kaj dosti. Precej boljša rešitev bi bila, da se prepoznavo obrazov "demokratizira". Da lahko vsak to počne. In da so tarče še posebej pripadniki elite.;)

Tvoj predlog ima samo eno resno napako: kdor ima dovolj denarja, da se uvrsti v "elito", je bil, je in tudi v prihodnje bo imun pred tovrstnim "demokraticnim" in se kaksnim drugim nadzorom.

that's what HE said

Lahko upaš, ampak če nimaš niti slike osebe, ki ima dovolj denarja, da poskrbi, da se je ne slika, kaj potem?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

T-h-o-r ::

AndrejO je izjavil:

T-h-o-r je izjavil:

Ne, takšnih baz ne smeš kar imeti :)

To že res, da jih ne smeš imeti. Težava tega "ne smeš" pa je v tem, da praktičnega načina, kako bi ljudem učinkovito preprečil, da bi iz javnih virov podatkov ustvarjali zbirke podatkov, preprosto ni.

Lahko se vrnemo k eni malo starejši zgodbici, ki se tiče Zakona o tajnih podatkih (ZTP) in tega, kako lahko na "magičen način" z zbiranjem zgolj in izključno podatkov, ki nimajo oznake zaupnosti in so javno dostopni, ustvariš dokument, ki menda utemeljeno nosi oznako zaupnosti. Podobna zgodba, samo v drugi "panogi".

Sicer pa, če koga zanima, kdo je odgovoren za večino izgube zasebnosti v zadnjih dveh desetletjih. Imamo njegovo sliko:



T-h-o-r je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Matthai je izjavil:


S tem nismo dosegli kaj dosti. Precej boljša rešitev bi bila, da se prepoznavo obrazov "demokratizira". Da lahko vsak to počne. In da so tarče še posebej pripadniki elite.;)

Tvoj predlog ima samo eno resno napako: kdor ima dovolj denarja, da se uvrsti v "elito", je bil, je in tudi v prihodnje bo imun pred tovrstnim "demokraticnim" in se kaksnim drugim nadzorom.

that's what HE said

Lahko upaš, ampak če nimaš niti slike osebe, ki ima dovolj denarja, da poskrbi, da se je ne slika, kaj potem?

Seveda je izvajanje nadzora v praksi relativno težko. Poznam pa majhne nevladne organizacije, ki za razne dogodke vpisujejo prijavljene v tabelo v excelu. Potem jim pa pride inšpekcija težit, da morajo te tabele takoj po koncu dogodka izbrisati, drugače bodo kaznovani. Če lahko težiš enemu bednemu društvu, bi se dalo tudi eni ogromni firmi. Pa še precej bolj produktivno bi bilo.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

feryz ::

proto je izjavil:

Res zanimivo, da jw debata stekla v smer kriminalnega prava, ki je pri celi zadevi se najmanj sporen. Podjetja so tista, ki jim je treba prepovedati uporabo v prvi vrsti.
O tem smo že debatirali. Podjetja ti ne morejo popolnoma nič, zato jim ne rabiš prepovedovati. Tudi GDPR to ureja, da ne razmetavajo teh podatkov naokrog.

Ne si misliti, da Google (ali Apple, Amazon...) tega ne počne cel čas. Ampak dokler je nekje na njihovih serverjih, to nikogar ne boli.
Zakaj pa mislite, da je en mini programček Picassa znal to skoraj prefektno že leta nazaj?
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evropski parlament zaloten pri tihem uvajanju prepoznave obrazov?

Oddelek: Novice / Zasebnost
243070 (1520) jype
»

Londonska policija mirno postavlja kamere za samodejno prepoznavo obrazov

Oddelek: Novice / NWO
413653 (2152) vostok_1
»

Ne le na Kitajskem, policijska prepoznava obrazov razsaja tudi v EU. Tudi v Sloveniji (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
947661 (2878) Matko
»

Umetna inteligenca je staršem po 27 letih pomagala najti ugrabljenega otroka

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
94157 (3088) Markoff

Več podobnih tem