» »

Kdo bo ustavil Recenzenta 2?

Kdo bo ustavil Recenzenta 2?

Dejanski primeri recenzij.

Slo-Tech - Kakovost znanstvenih člankov se zagotavlja z recenzentskim sistemom, o katerem smo že precejkrat pisali. Načeloma plemenito opravilo založniki in uredniki pričakujejo od znanstvenikov brez plačila, pri čemer so recenzenti lahko v konfliktu interesov, na tesnem s časom ali zgolj nesramni. Zamisel je preprosta in je v nekih drugih časih odlično delovala - urednik prejete članke pošlje nekaj strokovnjakom s področja, ki podajo mnenje in predloge za izboljšave, pri čemer avtor njihove identitete ne pozna. Na ta način se zagotavlja višja kakovost dela in iztrebi slabo znanost. Žal se je sistem izrodil. Večina znanstvenikov ima izkušnje z recenzentskimi mnenji, za katera je od daleč jasno, da so jih pisali nekompetentni ali pa samo zlobni posamezniki, ki so članek želeli sestreliti. Recenzent 2 ima celo svojo stran na Facebooku.

Zato je bil skrajni čas, da nekdo objektivno pogleda, ali je recenzentski sistem res slab.V PeerJ so objavili rezultate raziskave, v kateri so analizirali obnašanje recenzentov. Ugotovili so, da obstoji sistematična pristranskost oziroma zapostavljanje. V raziskavi je sodelovalo 1106 raziskovalcev iz 46 držav in 14 znanstvenih ved. Večina jih že doživela kakšno nesramno recenzijo, in po navadi sploh ne ene. Ta izkušnja ni omejena na raso, državo ali znanstveno vedo, čeprav nekaj trendov obstoji. Najmanj verjetno je, da bodo nesramne komentarje prejeli beli moški. Ženske so imele več verjetnosti za nesramnost. Gre za grožnjo stereotipov, ko ljudi zaradi stereotipov neupravičeno kritizirajo huje kot ostale, kar povzroči stres in vodi v zmanjšano učinkovitost in slabše rezultate. Samoizpolnjujoča prerokba.

Če se vrnemo k recenzentom. Razlogov in načinov, zakaj in kako so ti lahko neprofesionalni mrgoli. Nekateri nimajo časa, drugi se preprosto ne spoznajo na tematiko, pa recenzije ne zavrnejo. Tretji imajo kakšne zlobnejše namene, recimo lastno raziskavo, ki je zelo podobna in bo vsak hip objavljena, zato bodo minirali konkurenčni poizkus. V znanosti so egi veliki. Neredko se v recenzijo znajdejo priporočila, katere članke je treba citirati, kamor seveda recenzent brezsramno vrine lastne. Rešitev je več, na širšo uveljavitev pa še čakamo.

Prvi problem je seveda dejstvo, da so recenzenti raziskovalci, ki jih uredniki za to početje ne plačajo. Raziskovalci so zasedeni s pisanjem projektov in iskanjem denarja za nadaljevanje dela, s pisanjem člankom in ostalimi obznanstvenimi zadevami, zato pogosto nimajo niti motivacije niti časa za poglobljene brezplačne recenzije. Rezultati so površno branje, hitenje in slab izdelek. Ena izmed rešitev je odprti recenzentski sistem, kjer bi bili komentarji recenzentov in njihovo ime po objavi članka objavljeni. Nekaj revij to že prakticira, a so zelo redke. Možno je tudi obratno - da se uvede dvojno slepi postopek, kjer tudi recenzentje ne bodo poznali imen avtorjev člankov. Svoje delo bi seveda morali opraviti tudi uredniki, ki dobijo vse recenzije in jih pošljejo avtorju. Ti bi morali biti sposobni izločiti očitno zlonamerne, neprofesionalne in drugače neprimerne recenzije - pa jih ne. Če bi revije uvedla pravila obnašanja za recenzente, kršitvam katerih bi sledile sankcije, bi se recenzentje obnašali lepše - ali bi jih zmanjkalo. Ugledne revije si to lahko privoščijo, ker bodo zanje recenzirali vsi, saj si nihče ne želi zapreti vrat, da bi kdaj tam kaj objavil. V drugi in tretji ligi revij, ki so lahko še vedno zelo dobre, bo to teže. Poseben problem je jezik. Številni članki so napisani v tako slabi angleščini, da recenzenta to pač zmoti. V ekstremnih primerih je to upravičeno, a recenzentje so začeli dajati pripombe o slabi angleščini kar vsepovprek.

Rezultati zadnje študije kažejo, da je problem zlonamernih recenzij velik in resen. Težavo bo treba rešiti, pri čemer ni jasno, kako. Obseg znanosti postaja ogromen, denarja pa ni tako veliko. To prinaša izredne pritiske na področju financiranja, znanstvenike pa sili v tekmovanje za objavami. Veliko neetičnega vedenja izvira od pretirane kvantifikacije merjenja uspešnosti znanstvenikov, od česar je odvisno financiranje. Za ljubi kruh pa marsikdo potepta načela.


15 komentarjev

tikitoki ::

Zakaj sploh das ime avtorja? Cist jasno, da bo to negativno vplivalo na kvaliteto recenzij.

Matthai ::

Saj ni treba da daš ime avtorja. Se že iz obravnavane tematike in sloga lahko identificira avtorja.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

T-h-o-r ::

Ne, kadar gre za bolj frišne ljudi, na začetku poti. Zdaj pa takoj veš, kdo je njegov mentor (ali bil njegov mentor) in če so stare zamere, ga boš pač znukal zarad tega. To se dogaja.
Po drugi strani pa tudi, da mentor "fehta" pri xy reviji, naj varovancu objavijo članek, čeprav je zanič in ga spustijo skozi.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

Gavran ::

... in potem nekateri verjamejo, da so znanstveniki nepristranski...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Phoebus ::

Zgornji komentarji recenzentov odražajo predvsem uredniško kulturo oz politiko določenih(!) revij, ki to dopuščajo.

(rad bi videl odziv urednikov, ki bi jim poslal recenzijo, ki se spušča na osebni / rasni /... nivo).

tikitoki ::

Matthai je izjavil:

Saj ni treba da daš ime avtorja. Se že iz obravnavane tematike in sloga lahko identificira avtorja.


Ker jih del lahko prepoznajo, vrzmo se ostale pod avtobus?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

Ahim ::

Matthai je izjavil:

Saj ni treba da daš ime avtorja. Se že iz obravnavane tematike in sloga lahko identificira avtorja.

Iz nekaterih primerov zgoraj je kristalno jasno, da je bilo ime avtorja nekje navedeno.

Moje izkusnje so sicer take, da so z recenzijami tezave tudi, ko ime avtorja ni razvidno in je clanek cenzuriran do te mere, da je tezko identificirati avotrja/studijo. Zakaj? Ker recenzije praviloma delajo "kredibilni posamezniki" (ki so morali prej nekaj objaviti), novo delo pa ogroza njihove objave, saj jih lahko spodbija. Med prezivetvenim nagonom na eni strani in lenobo na drugi strani (dejansko sem dozivel vprasanja o stvareh, ki so jasno pisale v clanku) se potem zgodi, da mogoce 1/3 recenzentov svoje delo pravi tako, kot se zagre - da grejo preverjat navedbe, reference itd., dajo smiselna vprasnja v zvezi s temo clanka - 2/3 je pa "jebivetrov". In ker so v vecjih revijah ponavadi trije revieweji, je precej coin-toss ali bo sel tvoj prispevek skozi, tudi (ali pa sploh) ce je super.

Furbo ::

Še moja recenzija te raziskave. PC bullshit. Ko v raziskavi mrgolijo fraze: cis white men, non binary, identifying as, gender inequity..
...lahko kar nehaš brati.

Avtorji:
Biology Department, California State University, Northridge, CA, USA
2 Biology Department, Occidental College, Los Angeles, CA, USA

Oddelki za biologijo, ki zanikajo vse kar vemo o spolih... A je treba še kaj povedati?

Sramota, da se taka zadeva sploh objavi tukaj.
Lp,f

Spxy ::

Furbo je izjavil:

Še moja recenzija te raziskave. PC bullshit. Ko v raziskavi mrgolijo fraze: cis white men, non binary, identifying as, gender inequity..
...lahko kar nehaš brati.

Avtorji:
Biology Department, California State University, Northridge, CA, USA
2 Biology Department, Occidental College, Los Angeles, CA, USA

Oddelki za biologijo, ki zanikajo vse kar vemo o spolih... A je treba še kaj povedati?

Sramota, da se taka zadeva sploh objavi tukaj.


To so ti moderni znanstveniki no :))

McHusch ::

Furbo je izjavil:

Še moja recenzija te raziskave. PC bullshit. Ko v raziskavi mrgolijo fraze: cis white men, non binary, identifying as, gender inequity..
...lahko kar nehaš brati.

Avtorji:
Biology Department, California State University, Northridge, CA, USA
2 Biology Department, Occidental College, Los Angeles, CA, USA

Oddelki za biologijo, ki zanikajo vse kar vemo o spolih... A je treba še kaj povedati?

Sramota, da se taka zadeva sploh objavi tukaj.


Recenzentski sistem je problem. Velikanski. Iz prve roke ti povem, da če pošlješ v objavo članek, kjer piše Kemijski inštitut, imaš probleme z objavo. Ko napišeš Chalmers, gre bistveno lažje skoz. In takih primerov je na tone.

Matthai ::

Ja, ampak saj tak sistem sami podpiramo, kajne?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

jype ::

Furbo je izjavil:

Sramota, da se taka zadeva sploh objavi tukaj.
Sramota je, da ideologi zanikate znanost.

redo ::

Matthai je izjavil:

Saj ni treba da daš ime avtorja. Se že iz obravnavane tematike in sloga lahko identificira avtorja.

Mislim, da niti ni potrebno analizirati sloga. Praktično vsi avtorji so dolžni napisati zahvalo financerjem. Po drugi strani tudi želimo, da avtorji navedejo morebitne konflikte interesov. Iz teh pa se praktično da takoj razbrati, kdo je avtor (recenzent ponavadi pozna področje in kdo je kdo). Ne pomnim, da bi moral kakršenkoli konflikt interesov izkazovati kot recenzent.

T-h-o-r ::

Zahvalo financerjem so dolžni spisati samo naravoslovni dripci, ki jim shell, bayr in podobna svinjarija daje podkupnine v zameno za "raziskave"
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

McHusch ::

T-h-o-r je izjavil:

Zahvalo financerjem so dolžni spisati samo naravoslovni dripci, ki jim shell, bayr in podobna svinjarija daje podkupnine v zameno za "raziskave"


Tudi državni in evropski denar se zapiše v zahvalo za financerje.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

ZDA razmišljajo o obveznem prostem dostopu do znanstvenih člankov

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
433015 (889) jype
»

Nemški raziskovalci bodo danes izgubili dostop do znanstvenih člankov, težave tudi dr (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
6110161 (6988) mojca
»

Odkrili 120 lažnih znanstvenih člankov

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
126001 (4050) Smurf
»

Elsevier: ne razpečujte oblikovanih člankov

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
196953 (4574) antonija
»

Nova stara prevara v znanosti: samorecenziranje člankov

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
144551 (3100) antonija

Več podobnih tem