BBC - Napako je po naključju odkrila britanska ženska, lastnica novega Samsungovega paradnega konja, potem, ko si je za skoraj tisočaka vredno napravo na eBayu omislila želatinast zaščitni ovitek za 2,70 funta. V telefonu je registrirala svoj desni palec, kmalu pa je ugotovila, da telefon odklene tudi levi palec. Poskusil je še njen mož in tudi njegova palca sta bila pri odklepanju uspešna. Nato sta ovitek preizkusila še pri sorodniku z enakim telefonom in rezultat je bil enak. Zdaj, ko se je za varnostno vrzel razvedelo, pa nekateri uporabniki že poročajo, da je enaki napaki podvržen tudi Note 10.
Pri Samsungu, kjer so spomladi ob splovitvi bralnik prstnega odtisa na S10 predstavili kot revolucionaren, so napako že priznali in obljubili programski popravek. Nekatere banke so svoje uporabnike že obvestile, da naj do odprave napake ne uporabljajo avtentikacije s pomočjo prstnega odtisa.
Bralnik na S10 sicer deluje s pomočjo ultrazvočnih valov, ki izmerijo profil posameznikove prstne blazinice in v preteklosti so že pojavili namigi, da določene zaščitne prevleke ovirajo prepoznavo odtisa, da to drži pa so potrdili tudi že pri Samsungu. Le da doslej očitno še nihče ni registriral svojega odtisa šele potem, ko je telefon namestil zaščito, kar je bil primer pri omenjenem britanskem paru.
super, zgubiš fonček, drugi ga najde, kupi za 2 eur folijo in odklene tvoj fonček brez problema... me prav zanima kako to lahko softwerski popraviš ???
Ni res, napaka se zgodi zgolj če imaš gor ta ovitek med tem ko prvič registriraš prst. Očitno senzor sam ovitek zazna kot strukturo prsta.
Softwersko morajo popravit da če struktura ni dovolj kompleksna da bi bila varna zavrne. Si predstavljam da po tem popravku uporaba z takim ovitkom ne bo več mogoča.
"Le da doslej očitno še nihče ni registriral svojega odtisa šele potem, ko je telefon namestil zaščito, kar je bil primer pri omenjenem britanskem paru."
No, očitno bo to novi scenarij za QA :P, ki bi že moral biti vključen, glede na to, koliko denarja gre za R&D.
Na to foro bi bilo pametno preveriti tudi ostale bralnike prstnih odtisov. Namreč, če imaš neko plastično deformabilno folijo, katero zaznava senzor ga lahko BP preslepiš, če ga kalibriraš na folijo.
Sam tega problema na svojem sicer nisem opazil. Prevlek seveda ne uporabljam.
čeprav sem bil skeptik, pri xs dela faceID presenetljivo brezhibno
+
tudi sam sem bil skeptičen glede faceID, še posebej ker je touchID na sedmici delal tako dobro, da boljš skor ne bi moglo bit. In glej ga zlomka, faceID delo opravi vsaj tako dobro
Na to foro bi bilo pametno preveriti tudi ostale bralnike prstnih odtisov. Namreč, če imaš neko plastično deformabilno folijo, katero zaznava senzor ga lahko BP preslepiš, če ga kalibriraš na folijo.
Sam tega problema na svojem sicer nisem opazil. Prevlek seveda ne uporabljam.
Taglavna razlika je predvsem to, da na večini drugih telefonov bralnika ne pokrivaš. Samsung pa se je odločil za ta njihov vgrajeni bralnik, ki je precej zanič po vseh standardih.
Dejansko je povsem logično da ultrazvok deluje le, če med prstom in senzorjem ni dodatne snovi, ki prepreči širjenje zvoka. Zajebal je Samsung, ker tega ni sporočil, oz. predvidel. Če gre za drugo, so šalabajzerji prve klase.
Caki malo, kako je Samsung zajebal? Zajebali so retardi ki so dali folijo cez fingerprint reader in potem vnesli svoj prstni odtis. Sam sem itak mnenja da so ovitki oblika child-proofinga, pac tko kot je treba v bajti prilagoditi vticnice in v plastiko odeti ostre robove miz, tako je treba telefon dat v ovitek za razvojno in motoricno zaostale.
Na to foro bi bilo pametno preveriti tudi ostale bralnike prstnih odtisov. Namreč, če imaš neko plastično deformabilno folijo, katero zaznava senzor ga lahko BP preslepiš, če ga kalibriraš na folijo.
Sam tega problema na svojem sicer nisem opazil. Prevlek seveda ne uporabljam.
Taglavna razlika je predvsem to, da na večini drugih telefonov bralnika ne pokrivaš. Samsung pa se je odločil za ta njihov vgrajeni bralnik, ki je precej zanič po vseh standardih.
Za optične bralnike odtisov dejansko obstajajo standardi ?
Če nekdo res hoče odklenit tvoj telefon ga bo odklenil ne glede na to kakšen način odklepanja imaš, razlika je le koliko truda bo moral vložiti v odklepanje. Je pa malo zoprno če na telefon daš screen protector in potem ugotoviš da ti ga lahko vsak odklene.
Če nekdo res hoče odklenit tvoj telefon ga bo odklenil ne glede na to kakšen način odklepanja imaš, razlika je le koliko truda bo moral vložiti v odklepanje. Je pa malo zoprno če na telefon daš screen protector in potem ugotoviš da ti ga lahko vsak odklene.
Seveda ampak razlika je ali rabiš zato kup znanja/brute force. Teh stvari ne zna vsak. Ali pa je dovolj, da si koma in žena pritisne tvoj prst gor
Če nekdo res hoče odklenit tvoj telefon ga bo odklenil ne glede na to kakšen način odklepanja imaš, razlika je le koliko truda bo moral vložiti v odklepanje. Je pa malo zoprno če na telefon daš screen protector in potem ugotoviš da ti ga lahko vsak odklene.
Seveda ampak razlika je ali rabiš zato kup znanja/brute force. Teh stvari ne zna vsak. Ali pa je dovolj, da si koma in žena pritisne tvoj prst gor
oziroma v primeru S10 z screen protectorjem pritisne gor svoj prst
Caki malo, kako je Samsung zajebal? Zajebali so retardi ki so dali folijo cez fingerprint reader in potem vnesli svoj prstni odtis. Sam sem itak mnenja da so ovitki oblika child-proofinga, pac tko kot je treba v bajti prilagoditi vticnice in v plastiko odeti ostre robove miz, tako je treba telefon dat v ovitek za razvojno in motoricno zaostale.
A je samsung kje eksplicitno navedel, da čez fingerprint reader ne smeš nič dat?
Ce bo treba take stvari eksplicitno razlagat potem je bolje, da se ne razmnozujemo vec. Ce smo se pa ze odlocili, da je sprejemljivo, da ljudje nehaj uporabljati logiko, potem bi bilo verjetno bolje, da se taka navodila da na zascitne folije. Ce si jutri nekdo zamisli folijo, ki iz nekega cudnega razloga zmanjsa svetilnost za 50% verjetno ne bo kriv samsung... Se bolj butast primer. Uporabim napravo za spreminjanje glasu in si nastavim voice lock na napravi/vratih oz kjerkoli ze. Ti potem prides not z uporabo iste naprave. Verjetno bo lastniku vsak clovek rekel, da je pac butec. Ceprav je tole tehnicno malce drugace, je princip in problem enak. Resi se ga pa tako, da se od uporabnika zahteva osnovno znanje naprave/programa, ki ga uporablja.
Another added perk of this ultrasonic fingerprint scanner technology is that it allows the fingerprint scanner to still operate through thin materials, such as glass, aluminum, or plastic. The sensor is just 0.15 millimeters thick and can scan through up to 800 um of glass and up to 650 um of aluminum. Therefore, the scanner can be embedded under the case or under the display as we're seeing in the Samsung Galaxy S10
Ce bo treba take stvari eksplicitno razlagat potem je bolje, da se ne razmnozujemo vec. Ce smo se pa ze odlocili, da je sprejemljivo, da ljudje nehaj uporabljati logiko, potem bi bilo verjetno bolje, da se taka navodila da na zascitne folije. Ce si jutri nekdo zamisli folijo, ki iz nekega cudnega razloga zmanjsa svetilnost za 50% verjetno ne bo kriv samsung...
Ni vsak, ki uporablja telefon ITjevec, tako kot ni vsak, ki vozi avto inženir. Laiku ni jasno kako dela senzor za prstni odtis, samo da dela.
Prst ima ja unikatno lastnosti ki jih ni na drugih predmetih, če gre za senzor za prst jasno pričakuješ da deluje le na prst. Najbrž je dokaj trivialno sprogramirat senzor da če posname katerikoli predmet ki ni prst (folija iz članka) da javi da ni prsta namesto da si ta x predmet zapomni kot "prst". In to je najbrž vse kar bodo naredili pri tem popravku.
So pa to redki edge casi ne pa neka splošna napaka čitalca tak da ni razloga da se sploh kak pomp dela glede tega.
Prst ima ja unikatno lastnosti ki jih ni na drugih predmetih, če gre za senzor za prst jasno pričakuješ da deluje le na prst. Najbrž je dokaj trivialno sprogramirat senzor da če posname katerikoli predmet ki ni prst (folija iz članka) da javi da ni prsta namesto da si ta x predmet zapomni kot "prst". In to je najbrž vse kar bodo naredili pri tem popravku. .
Kolikor sem gledal razlago je problem predvsem v tem, da v določenih silikonskih ovitkih ostane vtisnjen vzorec, ki ga potem senzor prebere kot odtis in se ga nauči. Pri ne-silikonskih ovitkih (kot je npr. priložen) se to ne zgodi, posledično tega tudi niso ujeli.
Ce bo treba take stvari eksplicitno razlagat potem je bolje, da se ne razmnozujemo vec. Ce smo se pa ze odlocili, da je sprejemljivo, da ljudje nehaj uporabljati logiko, potem bi bilo verjetno bolje, da se taka navodila da na zascitne folije. Ce si jutri nekdo zamisli folijo, ki iz nekega cudnega razloga zmanjsa svetilnost za 50% verjetno ne bo kriv samsung... Se bolj butast primer. Uporabim napravo za spreminjanje glasu in si nastavim voice lock na napravi/vratih oz kjerkoli ze. Ti potem prides not z uporabo iste naprave. Verjetno bo lastniku vsak clovek rekel, da je pac butec. Ceprav je tole tehnicno malce drugace, je princip in problem enak. Resi se ga pa tako, da se od uporabnika zahteva osnovno znanje naprave/programa, ki ga uporablja.
A si ti zgrešil da je v tem telefonu bralnik dejansko popolnoma skrit in ga ne vidiš? In da so te zaščite jasno reklamirane kot kompatibilne s tem telefonom?
V avto je tudi treba natočiti gorivo ali pa napolniti baterije. Tukaj je Samsung kriv samo tega, da ni kupce pravilno s tem seznanil
Kriv je marsičesa. Recimo da telefon napiše "Uspešno zabeležil (registriral) tvoj prstni odtis " čeprav v resnici ni. Pa potem pozneje napiše "Uspešno prepoznal trenutni prst na senzorju kot tvojega" čeprav v resnici ni.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
