☰

» »

Strmoglavljena Boeinga 737 Max 8 nista imela dodatne plačljive opreme

1
2
3

jernejl ::

Ahim je izjavil:

jernejl je izjavil:

Ahim je izjavil:

Boeing bo sodec po napisanem sele zdaj "obvestil stranke" da tako stikalo obstaja
Torej v pilotski kabini obstaja stikalo, katerega do zdaj piloti še niso videli, ali pa so ga, pa niso vedeli, čemu služi? :))

Ni cisto tako: stikalo sluzi izkljucitvi trima stabilizatorja (poimenovanje direktno iz navodil: "STAB TRIM CUTOUT"). Ce ti uspe pokapirati, da letalo sili v tla kljub temu, da ti drzis kontrole do konca nazaj, zato, ker je to zasluga "ponorelega" trima (ki je zaradi MCAS v tako skrajni legi, da ga ti ne mores "izniciti" s premikom kontrol), potem si mogoce se resil letalo (kot omenjeni pilot en dan pred prvo nesreco).
To se vidi izjemno preprosto, pilot in F/O imata pri nogi kolo, ki je mehansko povezano s trimom stabilizatorja in bi ga lahko spregledal kvečjemu pilot, ki je slep. To kolo se vrti, ko kdorkoli spreminja trim (tudi če to počne računalnik), zraven pa je mehanski prikazovalnik trenutnega položaja.

Ahim je izjavil:

Celoten postopek ima sicer (do) 7 korakov in ne gre samo za izklop enega stikala - to je samo prvi del koraka 5.
Kakšen celoten postopek? Če izklopiš elektronski trim, si s tem avtomatsko onemogočil delovanje MCAS. Seveda tudi nekaj drugih reči, ampak tudi brez tistega se da varno leteti.

s1m0n ::

Vse se, da! Dokler se ne dogaja veš stvari in to takoj po vzletu...

jype ::

jernejl je izjavil:

To se vidi izjemno preprosto, pilot in F/O imata pri nogi kolo, ki je mehansko povezano s trimom stabilizatorja in bi ga lahko spregledal kvečjemu pilot, ki je slep. To kolo se vrti, ko kdorkoli spreminja trim (tudi če to počne računalnik), zraven pa je mehanski prikazovalnik trenutnega položaja.
Ne le, da ga brez težav spregledaš, ko ga vrti MCAS, ki ga vrti znatno počasneje od najvišje možne hitrosti in v presledkih, tudi ko ga popraviš nazaj lahko več sekund ostane v takem položaju, potem ga pa zopet začne obračat. Edini primer, v katerem izključiš motorje, ki vrtijo trim, se nanaša na "runaway trim", ko se kolo ves čas vrti.

feryz ::

A to je resno tako, tisti bicikli med nogami in tisto ročno motanje njih? Zgleda kot komande pri parnih lokomotivah pred sto leti.
Mojemu avtu tudi manjkajo kakšne take komande, če kdaj elektronika zataji. Namesto tiste elektro ročne, bi lahko imel kol skozi pod, pa bi ga vlekel gor, če bi abs ali esp zatajil.

Ahim ::

blay44 je izjavil:

Kako to misliš? A ni hitri izklop takle:

Kaj?

Ahim ::

jernejl je izjavil:

Ahim je izjavil:

Celoten postopek ima sicer (do) 7 korakov in ne gre samo za izklop enega stikala - to je samo prvi del koraka 5.
Kakšen celoten postopek? Če izklopiš elektronski trim, si s tem avtomatsko onemogočil delovanje MCAS. Seveda tudi nekaj drugih reči, ampak tudi brez tistega se da varno leteti.

Celoten postopek v primeru nekontroliranega spuscanja nosu.

Ce izklopis elektronski trim, si opravil prvo polovico 5. koraka v proceduri.

RTFM.

Na videu, ki ga je prilepil mozakar zgoraj, lahko vidis, da postopek ni "samo pritisniti gumb". Za dva, ki sta tocno vedela kaj morata narediti, je bilo kar nekaj telovadbe. Za letali, ki sta se razili, je bilo pa precej listanja po prirocniku, ker se Boeingu ni zdelo dovolj pomembno poduciti pilotov, in to je tisti del, ki sem ga komentiral (cemur so nato sledili tvoji debilizmi, se katerimi kar ne odnehas).

jernejl ::

jype je izjavil:

jernejl je izjavil:

To se vidi izjemno preprosto, pilot in F/O imata pri nogi kolo, ki je mehansko povezano s trimom stabilizatorja in bi ga lahko spregledal kvečjemu pilot, ki je slep. To kolo se vrti, ko kdorkoli spreminja trim (tudi če to počne računalnik), zraven pa je mehanski prikazovalnik trenutnega položaja.
Ne le, da ga brez težav spregledaš, ko ga vrti MCAS, ki ga vrti znatno počasneje od najvišje možne hitrosti in v presledkih
Če si slep, ga res brez težav spregledaš.

jype je izjavil:

Edini primer, v katerem izključiš motorje, ki vrtijo trim, se nanaša na "runaway trim", ko se kolo ves čas vrti.
Ja, postopek za "runaway stabilizer" je izvedel pilot na letu pred strmoglavljenjem Lion Air-a in s tem rešil težavo.

Ahim je izjavil:

Celoten postopek v primeru nekontroliranega spuscanja nosu.
A, torej obstaja postopek. Zanimivo.

jype je izjavil:

Ce izklopis elektronski trim, si opravil prvo polovico 5. koraka v proceduri.
RTFM.
Ne piši neumnosti. Jasno je, da če trim izklopiš, ne moreš potem iti na kavo in misliti, da bo letalo kar samo pristalo. Da moraš držati krmilo in ročno nastavljati trim položaj, ni nekaj, kar ne bi razumel vsak z vsaj eno možgansko celico. Morda se tebi iz tega razloga to zdi preveč kompleksno za razumevanje,

jype je izjavil:

Za dva, ki sta tocno vedela kaj morata narediti, je bilo kar nekaj telovadbe.
Saj z letali ne letijo mizarji. Kot si že zgoraj ugotovil, obstaja postopek.

Ahim je izjavil:

(cemur so nato sledili tvoji debilizmi, se katerimi kar ne odnehas).
Debilizme pišeš kvečjemu ti, ampak naj te to ne ustavi, da ne bi tega počel še naprej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

jype ::

jernejl je izjavil:

Ja, postopek za "runaway stabilizer" je izvedel pilot na letu pred strmoglavljenjem Lion Air-a in s tem rešil težavo.
Enkrat. Potem pa naslednjič ne, ker zlahka spregledaš trim, ki se vrti počasneje od "runaway stabilizer".

jernejl je izjavil:

Če si slep, ga res brez težav spregledaš.
Ne, tudi če si izkušen pilot ga zlahka spregledaš.

fikus_ ::

Jernejl, vidim da zagovarjaš Boeing. Pilot je še vedno človek in tudi zmotljiv, zato ni dobro nanj prenašati preveliko stvari. In tale MCAS, če ne dela, dodatno obremenjuje pilota, ki mora v kratkem času ugotovit, kaj je narobe in potem pravilno odreagirat! MCAS je samo "potuha" Boeingu in bližnjica do nizanja stroškov!

Delam v strojegradnji in zadeve morajo biti narejene "kinedrzihr", da je možnost poškodbe delavca minimalna, tudi namerno samopoškodovanje strani delavca! V letalski industriji so pa zahteve še bolj ostre in se takšnih bližnjic sploh ne bi smelo uporabljat.

blay44 ::

Ahim je izjavil:

blay44 je izjavil:

Kako to misliš? A ni hitri izklop takle:

Kaj?


Kaj kaj? Je to izklop mcasa, al ne? Po netu kroži marsikaj v stilu tra la la. Ne mešat nesreče, ker ne vemo kaj se je dogajalo. Odpoved stabilizatorjev je, hočem reči, kolikor jaz poznam zadevo iz modelarstva, uničujoča reč. Situacija pa hudo odvisna od konstrukcije, hitrosti ukrepanja in položaja težišča letala.

Nočem biti del učenja AI, ki ni sposobna preigravati novih, še ne preigranih situacij, dogodkov...hočem kapitana izpred prve svetovne vojne, ki pozna svojo kobilo!

Zdej, če razumete.

puRetuer ::

fikus_ je izjavil:

Pilot je še vedno človek in tudi zmotljiv, zato ni dobro nanj prenašati preveliko stvari.


Ta ki je sprogramiral MCAS pa ni človek in je tako nezmotljiv?

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: bfranklin ()

jype ::

blay44 je izjavil:

Je to izklop mcasa, al ne?
Ne, ni, ker se MCASa ne da izklopiti, ker sploh ne obstaja (in nikjer med šolanjem ni omenjen in nikjer v checklistih ni dokumentiran).

zmaugy ::

jernejl je izjavil:

Magic1 je izjavil:

Debili računajo za varnostne funkcije...

Pri avtih ni nič drugače.
Za boljše žaromete je treba doplačati. Za dodatne airbage tudi. Za opozorilnik vozil v mrtvem kotu takisto. In tako naprej za lane assist, radarski tempomat, sistem za klic v sili, sistem za nočni vid, HUD, kamere za pregled okolice...


Za zavore tudi?

fikus_ ::

"Ta ki je sprogramiral MCAS pa ni človek in je tako nezmotljiv?"

Za to se ni odločil en človek in ni delal en človek, ampak ekipa!

Postavi se v neko kritično situacijo, ko moraš prej kot v npr. v 30 s prepoznat napako in pravilno reagirat, nagrada za pravilno odločitev preživetje, ob napaki/neodločitvi poberejo tvoje in številne druge ostanke s tal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: fikus_ ()

Mato989 ::

fikus_ je izjavil:

"Ta ki je sprogramiral MCAS pa ni človek in je tako nezmotljiv?"

Za to se ni odločil en človek in ni delal en človek, ampak ekipa!

Postavi se v neko kritično situacijo, ko moraš prej kot v npr. v 30 s prepoznat napako in pravilno reagirat, nagrada za pravilno odločitev preživetje, ob napaki/neodločitvi poberejo tvoje in številne druge ostanke s tal.


A tega ne ves preden gres za pilota? A te kdo sili
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

fikus_ ::

Ma ste eni pametni! Zadevo se rešuje v fazi načrtovanja, vse ostalo so bližnjice in prelaganje odgovornosti na druge. Tako delajo šalabajzerji!

puRetuer ::

fikus_ je izjavil:

Ma ste eni pametni! Zadevo se rešuje v fazi načrtovanja, vse ostalo so bližnjice in prelaganje odgovornosti na druge. Tako delajo šalabajzerji!


Se strinjam, šalabajzerski piloti ne znajo tipke OFF pritisniti in sedaj je kriv ta ki je tipko naredil preveč komplicirano :|

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

jernejl ::

jype je izjavil:

Ne, ni, ker se MCASa ne da izklopiti, ker sploh ne obstaja (in nikjer med šolanjem ni omenjen in nikjer v checklistih ni dokumentiran).
Čisto tako ravno ni, delovanje MCAS se posredno da izklopiti s stikalom. Vsaj po prvi nesreči (Lion Air) MCAS ni prav nobena skrivnost, Boeing pa je izdal dodatek k priročniku, ki opisuje, kaj je treba narediti, če trim tišči nos letala navzdol.
Skratka, vsaj od prve nesreče naprej je to, da piloti ne vejo, kaj je MCAS, in kako v takem scenariju odreagirati, slab izgovor.

fikus_ je izjavil:

Jernejl, vidim da zagovarjaš Boeing. Pilot je še vedno človek in tudi zmotljiv, zato ni dobro nanj prenašati preveliko stvari.
Ne zagovarjam Boeing, sem pa mnenja, da so za to odgovorni tudi drugi. Poleg Boeinga recimo agencija za varnost v letalstvu, ki dodatna opozorila za odpoved AOA zgolj priporoča in jih ne predpisuje, pa tudi letalske družbe, ki bi ta opozorila lahko dokupile, pa jih niso... ali pa vsaj po prvi nesreči Lion Air posadke dodatno izobrazile.
Nekatere letalske družbe so ta dodatna opozorila že imele vgrajena, druge so jih začele dodajati po nesreči Lion Air, tretje pa so očitno bile pasivne.

Po vojni je lahko biti general, v splošnem pa varnost v letalstvu gre v pravo smer, saj se število incidentov znižuje in komercialno letenje je danes že izjemno varno.

p.s. V mojem prejšnjem prispevku sem zaradi napačnega citiranja jype-tu pripisal nekaj stavkov, ki jih je zapisal nekdo drug, se opravičujem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

jype ::

jernejl je izjavil:

Skratka, vsaj od prve nesreče naprej je to, da piloti ne vejo, kaj je MCAS, in kako v takem scenariju odreagirati, slab izgovor.
Ne: Boeing se je zelo potrudil, da je po nesreči Lion Air 610 FAA povedal, da MCAS obstaja, ne pa tudi, kako v resnici deluje in na kakšen način je igral vlogo v Lion Air 610, predvsem pa so dali vse od sebe, da jim ne bi bilo treba spremeniti kategorij rizikov ob težavah z AoA senzorji ter opozorilnih lučk, ki jih ni nihče kupil, ker so jim rekli, da niso nujne.

To je tudi glavni razlog, da reči letalske družbe niso jemale dovolj resno, da bi ustavile polete, dokler pilotov ne spravijo skozi simulator pri natančno takšnem dogodku, kot se je zgodil z Lion Air 610.


https://www.flightradar24.com/blog/wp-c...

Poizkusi poiskati "MCAS".

jernejl je izjavil:

p.s. V mojem prejšnjem prispevku sem zaradi napačnega citiranja jype-tu pripisal nekaj stavkov, ki jih je zapisal nekdo drug, se opravičujem.
Dvomim, da ti kdo zameri, da ima slo-tech tako štorast vmesnik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

blay44 ::

Dvomim. Če bi pilota vedela, da je problem v elevatorju, bi z zobmi vrtela une bicikle. Pa do konca popravljala vsakih 10sek, dokler nebi na pultu najdla stikala za izklop.

jype ::

Saj v airworthiness directive piše, da naj se ravnajo po "runaway stabilizer" checklistu. Ampak "runaway stabilizer" so trenirali v simulatorju in trim se pri tem vrti s polno hitrostjo in ves čas - bistveno drugače kot kadar se z njim igra MCAS.

blackbfm ::

Ne zagovarjam Boeing, sem pa mnenja, da so za to odgovorni tudi drugi


boeing je
- zasnoval letalo ki sili v stall
- vgrajeval defekten mcas
- varnostne indikatorje ponujal kot dodatno opremo
- sam certificiral lastno letalo (!?)

in na koncu so krivi piloti ko defektno letalo pade dol... dejte mir no s takimi bedarijami

Mato989 ::

blackbfm je izjavil:

Ne zagovarjam Boeing, sem pa mnenja, da so za to odgovorni tudi drugi


boeing je
- zasnoval letalo ki sili v stall
- vgrajeval defekten mcas
- varnostne indikatorje ponujal kot dodatno opremo
- sam certificiral lastno letalo (!?)

in na koncu so krivi piloti ko defektno letalo pade dol... dejte mir no s takimi bedarijami


Letalska družba pa je taka letala KUPILA in brez dovolj preizkušanja za pilote jih poslala v zrak??? To je pa ok? Briga me za boeing amapk letalske družbe so isti gnoji, če bi bli za kaj bi kupli itak max opremo pa bi blo, in poslali pilote na testne polete ene par krogov, samo to pa ne, bo kriv boeing ane?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

zmaugy ::

Mato989 je izjavil:

blackbfm je izjavil:

Ne zagovarjam Boeing, sem pa mnenja, da so za to odgovorni tudi drugi


boeing je
- zasnoval letalo ki sili v stall
- vgrajeval defekten mcas
- varnostne indikatorje ponujal kot dodatno opremo
- sam certificiral lastno letalo (!?)

in na koncu so krivi piloti ko defektno letalo pade dol... dejte mir no s takimi bedarijami


Letalska družba pa je taka letala KUPILA in brez dovolj preizkušanja za pilote jih poslala v zrak??? To je pa ok? Briga me za boeing amapk letalske družbe so isti gnoji, če bi bli za kaj bi kupli itak max opremo pa bi blo, in poslali pilote na testne polete ene par krogov, samo to pa ne, bo kriv boeing ane?


Letalska družba je kupila letala od koga? A od vaškega posebneža, ki skače s kozolca s kartonastimi krili? Letalska družba je kupila letalo od Boeinga, letalo je imelo vsa dovoljenja in certifikate, kaj naj bi zdaj letalska družba naredila? Odprla lastni razvojni oddelek za letalsko konstrukcijo in krmilne sisteme?
Pa od kje ti to vlečeš?

AngelOfDeath ::

Mato989 je izjavil:

blackbfm je izjavil:

Ne zagovarjam Boeing, sem pa mnenja, da so za to odgovorni tudi drugi


boeing je
- zasnoval letalo ki sili v stall
- vgrajeval defekten mcas
- varnostne indikatorje ponujal kot dodatno opremo
- sam certificiral lastno letalo (!?)

in na koncu so krivi piloti ko defektno letalo pade dol... dejte mir no s takimi bedarijami


Letalska družba pa je taka letala KUPILA in brez dovolj preizkušanja za pilote jih poslala v zrak??? To je pa ok? Briga me za boeing amapk letalske družbe so isti gnoji, če bi bli za kaj bi kupli itak max opremo pa bi blo, in poslali pilote na testne polete ene par krogov, samo to pa ne, bo kriv boeing ane?



Boeing je te Maxe prodajal naokoli z besedami da lahko na njih letijo vsi piloti, ki so usposobljeni za letenje z navadnimi 737.
Opraviti morajo samo tečaj preko interneta, ki pa ni omenjal MCSA.

Edini krivec je Boeing.
edit: Slovnica

spegli ::

Humans of Late Capitalism.

Fritz ::

AngelOfDeath je izjavil:


Edini krivec je Boeing.

Noup, ne pozabiti FAA. Boeing ne bi nikoli mogel početi tega, če mu tega ne bi omogočil regulator. Zaradi mednarodnih pogodb pa temu regulatorju zaupajo tudi ostali regulatorji (EASA & Co.). Odgovornost za delovanje regulatorja pa nosi izvršna oblast ZDA:

Daniel K. Elwell is the Acting Administrator of the Federal Aviation Administration (FAA). Prior to serving as Acting Administrator, Mr. Elwell was the Deputy Administrator of the FAA. President Trump announced the appointment of Mr. Elwell as the Deputy Administrator in June 2017 and he was sworn in to office on June 26, 2017.

Torej Boeing, FAA, Trumpo 8-) In tukaj moram težkega srca pohvaliti Trumpota, ker je navzlic vztrajanju FAA, da je letalo supervarno, prizemljil vse 737 Max v ZDA, do nadaljnjega.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

zmaugy ::

Drugače se strinjam z napisanim, ampak ZDA so 737 prizemljile med zadnjimi, kar ne kaže Trumpa ravno v neki fenomenalno dobri luči.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

Magic1 ::

Sej krivcev je velikokrat več. V tem primeru so bili verjetno kar vsi vpleteni: Boeing, FAA, podjetje, ki je lastilo letalo in piloti. Seveda pa je treba upoštevati velikostne razrede krivde in deleži so kar v navedenem vrstnem redu(zadnja dva sta mogoče zamenljiva).
Magic

Mato989 ::

zmaugy je izjavil:

Mato989 je izjavil:

blackbfm je izjavil:

Ne zagovarjam Boeing, sem pa mnenja, da so za to odgovorni tudi drugi


boeing je
- zasnoval letalo ki sili v stall
- vgrajeval defekten mcas
- varnostne indikatorje ponujal kot dodatno opremo
- sam certificiral lastno letalo (!?)

in na koncu so krivi piloti ko defektno letalo pade dol... dejte mir no s takimi bedarijami


Letalska družba pa je taka letala KUPILA in brez dovolj preizkušanja za pilote jih poslala v zrak??? To je pa ok? Briga me za boeing amapk letalske družbe so isti gnoji, če bi bli za kaj bi kupli itak max opremo pa bi blo, in poslali pilote na testne polete ene par krogov, samo to pa ne, bo kriv boeing ane?


Letalska družba je kupila letala od koga? A od vaškega posebneža, ki skače s kozolca s kartonastimi krili? Letalska družba je kupila letalo od Boeinga, letalo je imelo vsa dovoljenja in certifikate, kaj naj bi zdaj letalska družba naredila? Odprla lastni razvojni oddelek za letalsko konstrukcijo in krmilne sisteme?
Pa od kje ti to vlečeš?


In kaj pol? Jaz tudi ko kupim nov avto od firme ki ni vaški posebnež, avto previdno testiram prvih par krogov, ampak ne nabijem kar na polno in gremo... pa ma avto vse certifikate in vsa dovoljenja.

Ko si pa za povrh vsega še v NENARAVNEM okolju, kar za človeka zrak je, takrat moraš bit 10x bolj previden. Če bi bila letalska družba za kaj in če je ne bi vodil samo EKONOMIST ampak človek z občutkom za letalstvo, bi zahteval da vsak pilot vzleti vsaj 1x z novim letalom preden gre na njem prevažat potnike... in že za to "malomarnost" in ekonomsko vodenje so vsaj sokrivi teh smrti... Kar pa ne pomeni da ni Boeing kriv česar drugega... ampak kot pravim, če bi bila krivda samo boeingova potem bi padla dol VSA letala ki so vzletela, če/ker niso jaz dvomim da je krivda samo na boeingu in licenciranju oz. certificiranju... kako lahko en pilot zmore, drug pa ne?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

spegli ::

Ena od pomembnejših reči je, da je letalo max varno. To je bilo doplačljivo. Kaj tu ni jasno lol.. A se bomo zdej po zraku vozil s tistim avijonom, ki ima več paketov za varnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: spegli ()

Mato989 ::

spegli je izjavil:

Ena od pomembnejših reči je, da je letalo max varno. To je bilo doplačljivo. Kaj tu ni jasno lol.. A se bomo zdej po zraku vozil s tistim avijonom, ki ima več paketov za varnost.


max varno letalo je tisto na tleh =)

Tako je mojega deda učil njegov oče ki je bil v letalcih =)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

zmaugy ::

Mato989 je izjavil:

zmaugy je izjavil:

Mato989 je izjavil:

blackbfm je izjavil:

Ne zagovarjam Boeing, sem pa mnenja, da so za to odgovorni tudi drugi


boeing je
- zasnoval letalo ki sili v stall
- vgrajeval defekten mcas
- varnostne indikatorje ponujal kot dodatno opremo
- sam certificiral lastno letalo (!?)

in na koncu so krivi piloti ko defektno letalo pade dol... dejte mir no s takimi bedarijami


Letalska družba pa je taka letala KUPILA in brez dovolj preizkušanja za pilote jih poslala v zrak??? To je pa ok? Briga me za boeing amapk letalske družbe so isti gnoji, če bi bli za kaj bi kupli itak max opremo pa bi blo, in poslali pilote na testne polete ene par krogov, samo to pa ne, bo kriv boeing ane?


Letalska družba je kupila letala od koga? A od vaškega posebneža, ki skače s kozolca s kartonastimi krili? Letalska družba je kupila letalo od Boeinga, letalo je imelo vsa dovoljenja in certifikate, kaj naj bi zdaj letalska družba naredila? Odprla lastni razvojni oddelek za letalsko konstrukcijo in krmilne sisteme?
Pa od kje ti to vlečeš?


In kaj pol? Jaz tudi ko kupim nov avto od firme ki ni vaški posebnež, avto previdno testiram prvih par krogov, ampak ne nabijem kar na polno in gremo... pa ma avto vse certifikate in vsa dovoljenja.

Ko si pa za povrh vsega še v NENARAVNEM okolju, kar za človeka zrak je, takrat moraš bit 10x bolj previden. Če bi bila letalska družba za kaj in če je ne bi vodil samo EKONOMIST ampak človek z občutkom za letalstvo, bi zahteval da vsak pilot vzleti vsaj 1x z novim letalom preden gre na njem prevažat potnike... in že za to "malomarnost" in ekonomsko vodenje so vsaj sokrivi teh smrti... Kar pa ne pomeni da ni Boeing kriv česar drugega... ampak kot pravim, če bi bila krivda samo boeingova potem bi padla dol VSA letala ki so vzletela, če/ker niso jaz dvomim da je krivda samo na boeingu in licenciranju oz. certificiranju... kako lahko en pilot zmore, drug pa ne?


Jezus...

dice7 ::

Mato bi se poljsko govedino zagovarjal, kako jo lahko eni jedo normalno pa jim nic ni??

Poldi112 ::

No, on kot odgovoren potrošnik pač ne zaupa agencijam, ampak sam testira vsak nov izdelek, predno ga konzumira.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Fritz ::

zmaugy je izjavil:

Drugače se strinjam z napisanim, ampak ZDA so 737 prizemljile med zadnjimi, kar ne kaže Trumpa ravno v neki fenomenalno dobri luči.

Drži, zelo pozno a je vsaj to naredil. FAA je tedaj še kar vztrajala, da letala lahko letijo.

P.S.
Letalske družbe in piloti ne morejo biti niti malo krivi, če jim nekdo zavestno podtakne izdelek s hibo, jim to hibo zamolči, vse skupaj pa požegna regulator.

To je tako kot če bi uporabniki bili krivi za samovžige Samsungov Note 7. Ni logike.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fritz ()

zmaugy ::

Definitivno je krivda izključno na Boeingu in FAA.

jernejl ::

spegli je izjavil:

Ena od pomembnejših reči je, da je letalo max varno.
Kaj pomeni maksimalno varno? Da je nemogoče, da se zgodi incident (verjetnost incidenta je enaka nič)?

Fritz je izjavil:

Letalske družbe in piloti ne morejo biti niti malo krivi, če jim nekdo zavestno podtakne izdelek s hibo, jim to hibo zamolči, vse skupaj pa požegna regulator.
Vsaj po prvi nesreči so prišla navodila, ki povejo, kako mora posadka ravnati v primeru takih simptomov. Seveda so krivi, če ne upoštevajo navodil.

To je tako kot če bi uporabniki bili krivi za samovžige Samsungov Note 7. Ni logike.
To je tako, kot če te proizvajalec avtomobila obvesti o vpoklicu, ker obstaja nevarnost požara, ti pa se s takim avtom brezskrbno voziš še naprej, in ko se avto čez nekaj mesecev vžge, se ne počutiš za to niti malo krivega.

fikus_ ::

Kaj ti pomaga 100 navodil, če v danem trenutku napake (v tem primeru senzor in MCAS) letalo trdo pristane na tleh!

Kot sem že pisal, delam v strojegradnji in tudi tam je proizvajalec polno odgovoren za svoj produkt, če enemu delavcu samo priškrne prst! Smo imeli podoben primer nekaj leta nazaj v DE. Najprej so pregledali papirologijo (dokumentacijo zraven proizvoda in oceno tveganja, rešitve za zmanjšanje tveganja). Na koncu se je izkazalo, da so elektro vzdrževalci prebrikali nekaj varnostnih zadev. Uradno zaradi servisiranja in potem kao pozabili vrniti v prvotno stanje.

Magic1 ::

Jao, opletate kdo je kriv, kot da je črno belo. Delno krivi so vsi, dilema je samo v kakšni meri. Definitivno pa v tem primeru večinski delež krivde leti na Boeing in nato na FAA.
Magic

Invictus ::

Mato989 je izjavil:

blackbfm je izjavil:

Ne zagovarjam Boeing, sem pa mnenja, da so za to odgovorni tudi drugi


boeing je
- zasnoval letalo ki sili v stall
- vgrajeval defekten mcas
- varnostne indikatorje ponujal kot dodatno opremo
- sam certificiral lastno letalo (!?)

in na koncu so krivi piloti ko defektno letalo pade dol... dejte mir no s takimi bedarijami


Letalska družba pa je taka letala KUPILA in brez dovolj preizkušanja za pilote jih poslala v zrak??? To je pa ok? Briga me za boeing amapk letalske družbe so isti gnoji, če bi bli za kaj bi kupli itak max opremo pa bi blo, in poslali pilote na testne polete ene par krogov, samo to pa ne, bo kriv boeing ane?

Ja zato, ker je Boeing rekel, da dodatno šolanje pilotov ni potrebno. Zaradi MCAS. Kaj tebi tukaj ni jasno... ?!?!?!?

V letalstvu se ne moreš kar usesti v par 10 milijonov vredno letalo in malo poleteti okoli. Pač ne gre...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

Mato989 ::

Gre ce hoces... Ce letalska druzba ki ima nekaj v lasti zrihta pol se da... Samo staaane
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

Mato989 ::

In za to je kriv boeing
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

St235 ::

fikus_ je izjavil:

Kaj ti pomaga 100 navodil, če v danem trenutku napake (v tem primeru senzor in MCAS) letalo trdo pristane na tleh!


Praviloma se stvari ne zgodijo trenutku in imata pilota tudi par minut, da rešujeta situacijo. Zato se checkliste uči na pamet in v kritičnih trenutkih bi morala pilota skozi take sezname in poskušat odpravit napako. Na žalost je v konkretnem primeru napaka specifična samo za ta tip letala in v kombinaciji z izjemno zavajajočim pristopom boeinga in varčevanjem pri simulatorjih in treninigu prevoznika, se je zgodilo kar se je.

Mato989 je izjavil:

In za to je kriv boeing


Boeing je kriv, da je letala opremil s sistemom, ki potencialno lahko strmoglavi letalo in tega ni ustrezno dokumentiral. FAA da je to zgodbo kupil in ni zahteval prešolanja pilotov. Prevozniki pa da so skrtarili pri opremi in osebju, ter pilotom niso omogočili ustreznih vaj v simulatorjih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Mato989 ::

Saj pravim najbolj varno letalo je tisto na tleh...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: Truga ()

St235 ::

Mato989 je izjavil:

Saj pravim najbolj varno letalo je tisto na tleh...


tako kot je najbolj pameten tisti bedak, ki je tiho, samo to nima kaj dosti veze s temo.

Stari maček ::

Zanima me, koliko od vas ima vsaj osnovni izpit za lahka letala? Ker po pisanju vas je vsaj pol pilotov komercialnih linij....🤣😂😁

gendale2018 ::

jernejl je izjavil:

Ahim je izjavil:

jernejl je izjavil:

Ahim je izjavil:

Boeing bo sodec po napisanem sele zdaj "obvestil stranke" da tako stikalo obstaja
Torej v pilotski kabini obstaja stikalo, katerega do zdaj piloti še niso videli, ali pa so ga, pa niso vedeli, čemu služi? :))

Ni cisto tako: stikalo sluzi izkljucitvi trima stabilizatorja (poimenovanje direktno iz navodil: "STAB TRIM CUTOUT"). Ce ti uspe pokapirati, da letalo sili v tla kljub temu, da ti drzis kontrole do konca nazaj, zato, ker je to zasluga "ponorelega" trima (ki je zaradi MCAS v tako skrajni legi, da ga ti ne mores "izniciti" s premikom kontrol), potem si mogoce se resil letalo (kot omenjeni pilot en dan pred prvo nesreco).
To se vidi izjemno preprosto, pilot in F/O imata pri nogi kolo, ki je mehansko povezano s trimom stabilizatorja in bi ga lahko spregledal kvečjemu pilot, ki je slep. To kolo se vrti, ko kdorkoli spreminja trim (tudi če to počne računalnik), zraven pa je mehanski prikazovalnik trenutnega položaja.

Ahim je izjavil:

Celoten postopek ima sicer (do) 7 korakov in ne gre samo za izklop enega stikala - to je samo prvi del koraka 5.
Kakšen celoten postopek? Če izklopiš elektronski trim, si s tem avtomatsko onemogočil delovanje MCAS. Seveda tudi nekaj drugih reči, ampak tudi brez tistega se da varno leteti.

kar ti ne pomaga 0 če teh korakov ne poznaš, ker je proizvajalec trdil, da dodatno izobraževanje ni potrebno, simulator tega sploh ni imel in tako naprej

sedaj pa da vidimo tebe ob enakih pogojih kako boš ugotovil kaj in kako v tistih nekaj deset s preden končaš na tleh
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene

hammock ::

Stari maček je izjavil:

Zanima me, koliko od vas ima vsaj osnovni izpit za lahka letala? Ker po pisanju vas je vsaj pol pilotov komercialnih linij....🤣😂😁


Eni imamo celo poklicne licence ;)

Ni dvoma da je zajebal Boeing, z zegnom FAA. V zraku ni nic lahko resljivo, sploh pa ne napake ki jih piloti ne vidimo v simulatorju in na to sistemih, za katere ne vemo da obstajajo. Memory item checkliste obstajajo za kriticne sisteme, in po mnenju Boeinga sistem ki neposredno premika kontrolne povrsine ni kriticen. Go figure.

fikus_ ::

Sem že nekaj krat pisal, ko gre kaj narobe, mora pilot ugotovit kaj je narobe in nato ustrezno reagirat. Letala postajajo zelo kompleksna, človek pa "prekratek" za obvladovanje vsega, še posebej v kratkem času, pod stresom!
1
2
3

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj novi Boeingi 737 Max padajo z neba in kaj je MCAS? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		7136024 (14149) DownPurr
»

EU še ni zadovoljna z Boeingom 737 Max in ne bo verjela ZDA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		4613009 (8590) AndrejO
»

Boeing se je svojcem opravičil, 737 Max še vedno prizemljen (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		6219709 (15519) Fritz
»

Pretesno prijateljstvo med Boeingom in FAA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		3912009 (9118) kotanyi

Več podobnih tem