The Wall Street Journal - Kot poroča WSJ (članek je plačljiv, alternativni vir), si Washington prizadeva pri ponudnikih spleta v prijateljskih državah, zlasti tistih, v katerih imajo svoje vojaške baze, doseči prepoved uporabe omrežne opreme kitajskega proizvajalca Huawei. Američani naj bi se v ta namen nedavno sestali z vladnimi predstavniki Nemčije, Italije Japonske in še nekaterih držav. Avstralija pa je podjetju nedavno že prepovedala prodajo opreme za omrežja 5G na svojem ozemlju.
Razlogi za tako lobiranje so seveda varnostni; ZDA imajo vojaške baze posejane povsod po planetu in velik del komunikacij poteka tudi prek javne infrastrukture teh držav. Ker ZDA Huawei sumijo sodelovanja s kitajskimi tajnimi službami so same letos že prepovedale uporabo njihove omrežne opreme v vladnih institucijah, proti uporabi njihovih mobilnih naprav pa so se javno izrekli tudi vodje FBI, CIE in NSA. Zdaj bi, kot kaže, v tako potezo rade prepričale še države zaveznice.
Predstavniki Huaweia so obtožbe že nekajkrat ostro zanikali, v Veliki Britaniji in Nemčiji so celo odprli posebne tehnološke centre, v katerih je njihova oprema na voljo za varnostne preglede in preizkušanje. Na članek v WSJ pa so se odzvali s presenečenjem in poudarili, da gre za neprimerno potezo, saj ameriška vlada širi svoje nazore onkraj svoje jurisdikcije.
Ma tole je delanje poslovne škoda na najvišjem (državnem) nivoju. Če ne bi šlo za ZDA, bi verjetno država kasirala tožbo oz. bi šla tožba celo skozi... tako pa. Sicer je res smešno, kdo je šefe podjetja, ampak ZDA, Izrael, VB, Kitajska, Nemčija, Francija... počnejo vse iste stvari! Uničit Huawei, ker je prvotno s svojimi dostopnimi cenami nevaren Applu in še komu...
Sicer kavboji niso proti telefonom ampak proti njihovi infrastukturi.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Ma tole je delanje poslovne škoda na najvišjem (državnem) nivoju. Če ne bi šlo za ZDA, bi verjetno država kasirala tožbo oz. bi šla tožba celo skozi... tako pa. Sicer je res smešno, kdo je šefe podjetja, ampak ZDA, Izrael, VB, Kitajska, Nemčija, Francija... počnejo vse iste stvari! Uničit Huawei, ker je prvotno s svojimi dostopnimi cenami nevaren Applu in še komu...
Vsakemu s številom nevronov, večjim od deževnika, bi moralo biti jasno, da so Huawei in podobna komunikacijska oprema, backdoor za kitajsko špijonažno agencijo.
ZDA se mi zdijo v tem času najbolj problematična država (poleg še nekaterih). Kar pri Kitajski moti ljudi so aktivnosti, ki jih izvaja nad svojimi državljani. Jih pa ne izvaja nad drugimi. Pri ZDA pa izvajajo pritiske nad drugimi državami.
ZDA so zelo sebična država in imajo težnje po svetovni nadvladi. Kitajska teh teženj ne kaže, bolj se ukvarja s samoobrambnimi mehanizmi (vojaška prisotnost ZDA v njihovi bližini in poskusa vpliva na Kitajsko ekonomijo s strani ZDA).
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
ZDA se mi zdijo v tem času najbolj problematična država (poleg še nekaterih). Kar pri Kitajski moti ljudi so aktivnosti, ki jih izvaja nad svojimi državljani. Jih pa ne izvaja nad drugimi. Pri ZDA pa izvajajo pritiske nad drugimi državami.
ZDA so zelo sebična država in imajo težnje po svetovni nadvladi. Kitajska teh teženj ne kaže, bolj se ukvarja s samoobrambnimi mehanizmi (vojaška prisotnost ZDA v njihovi bližini in poskusa vpliva na Kitajsko ekonomijo s strani ZDA).
Kitajska ne kaže, ker ve, da bi jo ZDA bitch-slap-ala....for now. Počaki še kako desetletje. Sicer pa kitajska si lasti velik del podsaharske afrike.
Drugače pa ne bo kitajska vs. ZDA. Ampak kitajska bo na čelu grupe proti trenutnemu svetovnemu redu. V tej bo vključena najmanj rusija. Evropa bo do takrat itak močno destabilizirana in bolj švoh zaveznik. Skratka, a new world order will emerge. Se pa vedno najdejo idjoti, ki ne razumejo kaj pomeni ZDA za zahodni svet.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
LOL @ lobiranje proti Huaweiu. GPS je zgradila kdo drug kot Ameriška vlada, ki si ga lasti, kdo drug kot ameriška vlada. Zastonj za uporabo je pa samo z enim razlogom, ki je dovolj očiten, da ga ne bom navajal. Dotična dejanja Amerike so takšen hipokritizem, da se mi kar smeji. Zanikati, da kitajci ne bi vohunili je tudi rahlo nerealno. Velesile in ogromne korporacije si vedno vohunijo, recimo google beleži pot gibanja naših naprav. Iz tega se lahko razberejo vedenjski vzorci in še marsikaj drugega, brez da bi sploh pogledali v kakšen konkreten podatek. Gmail in FB sta zastonj, Amerikancem devamo naše podatke, servirano na pladnju.
Smešno mi je vse skupaj, kakšen trn v peti jim je vzhod, točneje kitajska, ampak lahko bi uporabljali možgane, sploh ko so zaradi poceni delovne sile začeli uvažat znanje na vzhod. Indeks neumnosti amerikancev vsako leto raste, sedaj jih prehitevajo vsi - po levi in desni, amerika pa ne bi obstajala takšna kot je, če ne bi imeli vize H-1B oziroma tujega intelekta. Ameriška tla (sploh tehnološka) so zelo krhka, in vedo da jim teče voda v grlo. Mislim da dodatni komementarji niso potrebni.
ZDA se mi zdijo v tem času najbolj problematična država (poleg še nekaterih). Kar pri Kitajski moti ljudi so aktivnosti, ki jih izvaja nad svojimi državljani. Jih pa ne izvaja nad drugimi. Pri ZDA pa izvajajo pritiske nad drugimi državami.
ZDA so zelo sebična država in imajo težnje po svetovni nadvladi. Kitajska teh teženj ne kaže, bolj se ukvarja s samoobrambnimi mehanizmi (vojaška prisotnost ZDA v njihovi bližini in poskusa vpliva na Kitajsko ekonomijo s strani ZDA).
A res? Kitajske sosede bi imele kaj za priponiti. Tko, kot njihove zahteve po morju do Filipinov. Pa dajanje kreditov revnim drzavam, ki jih ne bodo mogle odplacati? (res, da taksne taktike uporabljajo tudi ZDA). Kitajska je komaj dobro zacela.
ZDA se mi zdijo v tem času najbolj problematična država (poleg še nekaterih). Kar pri Kitajski moti ljudi so aktivnosti, ki jih izvaja nad svojimi državljani. Jih pa ne izvaja nad drugimi. Pri ZDA pa izvajajo pritiske nad drugimi državami.
ZDA so zelo sebična država in imajo težnje po svetovni nadvladi. Kitajska teh teženj ne kaže, bolj se ukvarja s samoobrambnimi mehanizmi (vojaška prisotnost ZDA v njihovi bližini in poskusa vpliva na Kitajsko ekonomijo s strani ZDA).
Kitajska ne kaže, ker ve, da bi jo ZDA bitch-slap-ala....for now. Počaki še kako desetletje. Sicer pa kitajska si lasti velik del podsaharske afrike.
Drugače pa ne bo kitajska vs. ZDA. Ampak kitajska bo na čelu grupe proti trenutnemu svetovnemu redu. V tej bo vključena najmanj rusija. Evropa bo do takrat itak močno destabilizirana in bolj švoh zaveznik. Skratka, a new world order will emerge. Se pa vedno najdejo idjoti, ki ne razumejo kaj pomeni ZDA za zahodni svet.
Evropa več kot kitajska in Amerika skupaj...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Evropa bo kmalu zmes etničnih sporov in ekonomskega nazadovanja.
Zadnja generacija, ki je avtohtono evropska in še vedno tradicionalno delovna in složna...je bolj ali manj zaprta v geriatričnem oddelku. Novi evropejci pa nimajo take navezanosti nanjo. Še posebej, ker jih nihče ne želi resnično integrirati.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
V biološkem smislu so v Evropi lahko avtohtoni le neandertalci. V ideološkem/filozofskem/političnem/pravnem pa – nacionalizem, komunizem, liberalizem, fašizem, grška filozofija, rimsko pravo, razsvetljenstvo, sekularnost, ateizem – vse avtohtone 'pasme', ki bojo še dolgo prisotne in jih priseljenci ne bojo zavrgli. Krščanstvo, judaizem, islam so uvoženi z Bližnjega vzhoda. Uvožena so tudi 'nova duhovna gibanja'.
Ameriški zahod se je izrodil. Kitajski je v nasprotju z pomembno vrednoto osebno svobodo.
Dokler bomo lezli v pojstlo z enim ali drugim preveč bomo nasrkali. Spati moramo z vsakim enakovredno oziroma ravno toliko kot EU koristi.
Sveži trgovinski dogovori z Kanado in Japonsko so prava pot, še z Rusijo treba kak kompromis sklenit, pa z Iranom in Turčiji. Ameriko malo ignorirat dokler laja preveč pa post-mortem(po naslednji večji krizi, ki najbrž ni dalel) kak kompromis sklenit. S Kitajsko pa previdno, zamrznitev vlaganja njihovega denarja v EU, dokler se ne odprejo našemu kapitalu tudi oni.
Ameriški zahod se je izrodil. Kitajski je v nasprotju z pomembno vrednoto osebno svobodo.
Dokler bomo lezli v pojstlo z enim ali drugim preveč bomo nasrkali. Spati moramo z vsakim enakovredno oziroma ravno toliko kot EU koristi.
Sveži trgovinski dogovori z Kanado in Japonsko so prava pot, še z Rusijo treba kak kompromis sklenit, pa z Iranom in Turčiji. Ameriko malo ignorirat dokler laja preveč pa post-mortem(po naslednji večji krizi, ki najbrž ni dalel) kak kompromis sklenit. S Kitajsko pa previdno, zamrznitev vlaganja njihovega denarja v EU, dokler se ne odprejo našemu kapitalu tudi oni.
Glede kitajskega kapitala se popolnoma strnijam. Pustiti kitajcem, da tukaj kupujejo, dokler ni njihov trg bolj transprenten in odprt nam, je norost.
A res? Kitajske sosede bi imele kaj za priponiti. Tko, kot njihove zahteve po morju do Filipinov. Pa dajanje kreditov revnim drzavam, ki jih ne bodo mogle odplacati? (res, da taksne taktike uporabljajo tudi ZDA). Kitajska je komaj dobro zacela.
Najprej se opravičujem, ker sem ponesreči kliknil na "predlagaj izbris", medtem, ko sem klikal na "citiraj".
S sosedo imamo tudi mi probleme, pri Kitajski ni nič drugače. ZDA pa hara po svetu. Tu je razlika. Ni dvakrat za reči, da so Kitajski manevri na morju posledica prisotnosti ZDA na tem območju.
Ne želim si Kitajsko kot svetovno voditeljico, ampak tudi ZDA ne, ker je sebičnost ZDA prehuda in ne kaže dobro.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
"Ker ZDA Huawei sumijo"........saj vedno nekaj sumijo...in potem razsujejo, osumljence. Dost so se že nalagali, za dosego svojih ciljev, enkrat je tega konec.
A res? Kitajske sosede bi imele kaj za priponiti. Tko, kot njihove zahteve po morju do Filipinov. Pa dajanje kreditov revnim drzavam, ki jih ne bodo mogle odplacati? (res, da taksne taktike uporabljajo tudi ZDA). Kitajska je komaj dobro zacela.
Najprej se opravičujem, ker sem ponesreči kliknil na "predlagaj izbris", medtem, ko sem klikal na "citiraj".
S sosedo imamo tudi mi probleme, pri Kitajski ni nič drugače. ZDA pa hara po svetu. Tu je razlika. Ni dvakrat za reči, da so Kitajski manevri na morju posledica prisotnosti ZDA na tem območju.
Ne želim si Kitajsko kot svetovno voditeljico, ampak tudi ZDA ne, ker je sebičnost ZDA prehuda in ne kaže dobro.
Malce si poglej na mapi kaj dejansko zeli Kitajska izsiliti.
Potem lahko nadaljujes z okupacijo Tibeta, pa se kaj se dogaja v njenih severno zahodnih provincah.
Potem lahko razlozis zakaj imajo vojasko bazo v Afriki? Bodimo resni, to je sele prva izmed mnogih. Mislim, da sem jasno napisal, da so sele dobro zaceli, prej tko niso meli za burek v primerjavi z ZDA.
Lahko nadaljujes z obrazlozitvijo njihove politiki posojanja velikih kreditov dolocenim drzavam, s cemer so se ze zaceli problemi. Namen je jasen. Njihov Silk Road project tudi kaze na velike politicne in ekonomske apetite.
Ti pa se lahko se naprej tiscis glavo v pesek in mislis, da se sedaj, ko si bodo dejansko lahko privoscili projekcijo moci, ne bodo sledile spremembe. Prej tko niso bili sposobni cesa vecjega.
Jaz ne zanikam, da imajo ZDA abotno zunanjo politiko. Je pa zalostno, da je evropa tko anemicna.
Definitivno je boljše da če že kdo vohuni za nami daje to ZDA, ko bo/če bo Kitajska v vlogi kot je trenutno ZDA potem bomo pa res najebali, kdor koli ima kaj opraviti s Kitajci že ve kam mislim
Definitivno je boljše da če že kdo vohuni za nami daje to ZDA, ko bo/če bo Kitajska v vlogi kot je trenutno ZDA potem bomo pa res najebali, kdor koli ima kaj opraviti s Kitajci že ve kam mislim
Ni res, ce bo Kitajska zahtevala tvojo izrocitev, se ji bodo smejali. K bodo izrocitev terjale ZDA, bos na prvem letalu tja.
Zanimivo mi je, kaksne kozlarije se najdejo tule po threadu. Kitajci ne smejo, ZDA pa lahko, ker so "boljsi". ZDA so vsaj demokraticne in je ok, Kitajci so pa nedemokraticni in ni ok.
Res ne razumem, a so zagovornike ZDA matere na beton spuscale z glavo, ne vem kaj vam ni jasno:
** Ne ni ok, ce to delajo ZDA ali Kitajska, dejanje ni boljse ali slabse kdorkoli ga naredi. Enako je. Identicno. Nesprejemljivo. **
Sploh ne dojemam vec kako zabit je lahko folk...
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
Malce si poglej na mapi kaj dejansko zeli Kitajska izsiliti.
Potem lahko nadaljujes z okupacijo Tibeta, pa se kaj se dogaja v njenih severno zahodnih provincah.
Potem lahko razlozis zakaj imajo vojasko bazo v Afriki? Bodimo resni, to je sele prva izmed mnogih. Mislim, da sem jasno napisal, da so sele dobro zaceli, prej tko niso meli za burek v primerjavi z ZDA.
Lahko nadaljujes z obrazlozitvijo njihove politiki posojanja velikih kreditov dolocenim drzavam, s cemer so se ze zaceli problemi. Namen je jasen. Njihov Silk Road project tudi kaze na velike politicne in ekonomske apetite.
Ti pa se lahko se naprej tiscis glavo v pesek in mislis, da se sedaj, ko si bodo dejansko lahko privoscili projekcijo moci, ne bodo sledile spremembe. Prej tko niso bili sposobni cesa vecjega.
Jaz ne zanikam, da imajo ZDA abotno zunanjo politiko. Je pa zalostno, da je evropa tko anemicna.
Ne bom šel v podrobnosti, ker nimam toliko časa.
Južno Kitajsko morje je v neposredni bližini Kitajske (od tod tudi ime morja). Ker so tam tudi druge države, se med seboj borijo za 'kos morja'. Nič novega. Nič pretresljivega. Kitajska tukaj ne dela nič posebno drugega, kar druge države ne počnejo drugod po svetu. Samo poglej na primer Falklandski otoki, ki si jih lasti VB. Ti otoki so blizu Argentine, VB je zelo daleč od njih. To je ekspanzionizem. Kitajska še ni na tej poti v primeru Južno kitajskega morja.
Tibet je zgodovinsko vedno bil povezan s Kitajsko. Tibet je bil protektorat Qing dinastije, torej je bil pod vladavino kitajskega cesarstva. Ko je Qing dinastija propadla je republika Kitajska prevzela vsa ozemlja Qing dinastije, torej tudi Tibeta. Enkrat v tem času se je priključila Velika Britanija (kot vladar Indije) in Tibet je bil nekaj časa pod Britansko upravo. Takratna Kitajska je seveda hotela Tibet nazaj pod svojo upravo in dogajale so se vojne med Tibetom in Kitajsko (še ne komunistično). Vmes se je za oblast tam mudila tudi Rusija in v tem času je počasi tudi nastala Sovjetska zveza, ki je združevala okoliške teritorije (oz. države) pod svojo oblastjo. To so bile tri glavne nastajajoče sile. Tibet ni bil pretirano močan. Njegov status ni bil pred Kitajsko invazijo jasen. De facto neodvisen. VB se ni preveč zanimala za to področje. SZ je bila v neposredni bližini in v tem smislu nevarnost za Kitajsko, da prevzame Tibet, zato je Kitajska (ker je bila zgodovinsko gledano povezana s Tibetom) tam imela svoje interese. Situacija s Tibetom je precej kompleksna, ampak Kitajska ima v Tibetu zgodovinske vezi. Zato v primeru Tibeta po mojem mnenju ne gre za ekspanzionizem. Kako Kitajci ravnajo s Tibetom pa je drugo vprašanje.
Kredite posojajo tudi druge države in svetovna banka itd... Seveda ima Kitajska ekonomske apetite, ampak to ni nič novega in strašnega, kar ne bi počele tudi druge države.
Trenutno so ZDA tiste, ki povzročajo probleme po svetu, saj če ona ne bi bila problematična, potem tudi Kitajska ne bi imela povoda za njene akcije povezane z njenim obstojem v svetovni politiki in ekonomiji.
Po propadu Sovjetske zveze je ZDA namesto da bi se zaustavila (ker zunanjega sovražnika ni bilo več) rinila naprej v ekspanzionizem. Posledice so tudi dejanja drugih držav, tudi Kitajske.
Zahod bi moral delati v smeri miru in sodelovanja med narodi, ne pa v smeri ekonomskega ekspanzionizma (ki povzroča nezaželjene kontra reakcije).
Evropa pa je res anemična, s tem se zelo strinjam.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Zahod bi moral delati v smeri miru in sodelovanja med narodi, ne pa v smeri ekonomskega ekspanzionizma (ki povzroča nezaželjene kontra reakcije).
Ja, naša dolžnost je da za večno ujčkamo vse druge ki niso nacikožci.
Zahod zmeče goriljone da otroci v Afriki ne stradajo, sedaj pa ti otroci odraščajo in se na meji derejo gibs! Wo d white wamen at!
Res odlična taktika, ker ko bojo stopili na magična evropska/ameriška/avstralska tla, bojo ponosno nadeljevali civilizacijo ki je iznašla vse od penicelina do motorja z notranjim izgorevanjem, tranzistorja...
Malce si poglej na mapi kaj dejansko zeli Kitajska izsiliti.
Potem lahko nadaljujes z okupacijo Tibeta, pa se kaj se dogaja v njenih severno zahodnih provincah.
Potem lahko razlozis zakaj imajo vojasko bazo v Afriki? Bodimo resni, to je sele prva izmed mnogih. Mislim, da sem jasno napisal, da so sele dobro zaceli, prej tko niso meli za burek v primerjavi z ZDA.
Lahko nadaljujes z obrazlozitvijo njihove politiki posojanja velikih kreditov dolocenim drzavam, s cemer so se ze zaceli problemi. Namen je jasen. Njihov Silk Road project tudi kaze na velike politicne in ekonomske apetite.
Ti pa se lahko se naprej tiscis glavo v pesek in mislis, da se sedaj, ko si bodo dejansko lahko privoscili projekcijo moci, ne bodo sledile spremembe. Prej tko niso bili sposobni cesa vecjega.
Jaz ne zanikam, da imajo ZDA abotno zunanjo politiko. Je pa zalostno, da je evropa tko anemicna.
Ne bom šel v podrobnosti, ker nimam toliko časa.
Južno Kitajsko morje je v neposredni bližini Kitajske (od tod tudi ime morja). Ker so tam tudi druge države, se med seboj borijo za 'kos morja'. Nič novega. Nič pretresljivega. Kitajska tukaj ne dela nič posebno drugega, kar druge države ne počnejo drugod po svetu. Samo poglej na primer Falklandski otoki, ki si jih lasti VB. Ti otoki so blizu Argentine, VB je zelo daleč od njih. To je ekspanzionizem. Kitajska še ni na tej poti v primeru Južno kitajskega morja.
Tibet je zgodovinsko vedno bil povezan s Kitajsko. Tibet je bil protektorat Qing dinastije, torej je bil pod vladavino kitajskega cesarstva. Ko je Qing dinastija propadla je republika Kitajska prevzela vsa ozemlja Qing dinastije, torej tudi Tibeta. Enkrat v tem času se je priključila Velika Britanija (kot vladar Indije) in Tibet je bil nekaj časa pod Britansko upravo. Takratna Kitajska je seveda hotela Tibet nazaj pod svojo upravo in dogajale so se vojne med Tibetom in Kitajsko (še ne komunistično). Vmes se je za oblast tam mudila tudi Rusija in v tem času je počasi tudi nastala Sovjetska zveza, ki je združevala okoliške teritorije (oz. države) pod svojo oblastjo. To so bile tri glavne nastajajoče sile. Tibet ni bil pretirano močan. Njegov status ni bil pred Kitajsko invazijo jasen. De facto neodvisen. VB se ni preveč zanimala za to področje. SZ je bila v neposredni bližini in v tem smislu nevarnost za Kitajsko, da prevzame Tibet, zato je Kitajska (ker je bila zgodovinsko gledano povezana s Tibetom) tam imela svoje interese. Situacija s Tibetom je precej kompleksna, ampak Kitajska ima v Tibetu zgodovinske vezi. Zato v primeru Tibeta po mojem mnenju ne gre za ekspanzionizem. Kako Kitajci ravnajo s Tibetom pa je drugo vprašanje.
Kredite posojajo tudi druge države in svetovna banka itd... Seveda ima Kitajska ekonomske apetite, ampak to ni nič novega in strašnega, kar ne bi počele tudi druge države.
Trenutno so ZDA tiste, ki povzročajo probleme po svetu, saj če ona ne bi bila problematična, potem tudi Kitajska ne bi imela povoda za njene akcije povezane z njenim obstojem v svetovni politiki in ekonomiji.
Po propadu Sovjetske zveze je ZDA namesto da bi se zaustavila (ker zunanjega sovražnika ni bilo več) rinila naprej v ekspanzionizem. Posledice so tudi dejanja drugih držav, tudi Kitajske.
Zahod bi moral delati v smeri miru in sodelovanja med narodi, ne pa v smeri ekonomskega ekspanzionizma (ki povzroča nezaželjene kontra reakcije).
Evropa pa je res anemična, s tem se zelo strinjam.
1. Falklandski otoki niso umetni. Grajenje umetnih otokov z namenom pridobivanja pravic do okoliskih voda so v nasprotju z mednarodnim pravom. Tko, da tvoja primerjava pade v vodo po celo crti.
2. Pred Kitajsko invazijo leta 1720 je bil de facto neodvisen. Get your facts straight. To, da so ga takrat zasedli jim ne daje trenutne pravice okupacije in genocida. Ali pa se strinjas, da nas lahko zasede avstrija in zacne izvajati genocid? Ne vem zakaj potem niste podpirali okupacije Yugoslavije in cisto nezadovljezev? Pa VB lahko zasede vecji del sveta? Tko, da ne. Kitajska ni imela nobene pametne zgodovinske podlage, razen zacasne okupacije neodvisnega Tibeta.
3. Sem sam napisla, da to dela tudi zahod. Ponavljanje stvari, k da kaj s tem dodajas je nesmiselno. Da ni nic strasnega, pa povej zadoleznim drzavam, ki jih nato prislijo v razprodajo svojih naravnih bogastev, dostopa do trga in drugih stvari, ki niso v njihem interestu. Imas ti cudne pojme kaj je in kaj ni problematicno.
4. Spet ponavljas moje besede, k da bi sam napisal kaj drugega. Sem bil jasen, da se mi zdi zunanja politika ZDA abotna. Dejstvo pa je, da Kitajska ni popolnoma nic boljsa. Ni pa bila zmozna cesa vecjega, drugace bi zasedla Taiwan in tudi kaj drugega bi ze pocela. Ker si se lepo ognil in ignoriral njihovo vojsako bazo v Afriki. Mogoce pa tudi zato sfabriciras kaksne zgodovinske precedente? Mogoce potovanje njihovega velikega admirala do Afrike:)?
Falklandski otoki so angleški, ker so šli tja z mornarico in jih osvojili in kasneje obranili. Ker so jim v strateškem interesu. Podobno kot kitajcem njihovi umetni otoki. Bi rekel enako, ampak angleži imajo falklande za nador nad drugimi, kitajci pa gradijo svoje otoke efektivno za obrambo pred lastno obalo. Ampak ja, potencialno imaš prav glede mednarodnega prava, samo - koga briga mednarodno pravo?
V kitajskem morju se bodo utrdili, ker jim gre v nos, da jim američani mimo tajvana vozijo letalonosilke. Primarno gre za varnostno vprašanje, niso pa zanemarljiva tudi naravna bogastva.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
No, seveda, saj kitajcem se pa ja nikamor ne mudi. USA so tiste, ki izgubljajo igro s časom in zgolj nemočno opazujejo, kako si kitajci gradijo otoke. Zdaj a Tajvan pride nazaj čez 10, 50 ali 100 let ne igra neke silne vloge. Ko bo čas primeren.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zahod bi moral delati v smeri miru in sodelovanja med narodi, ne pa v smeri ekonomskega ekspanzionizma (ki povzroča nezaželjene kontra reakcije).
Ja, naša dolžnost je da za večno ujčkamo vse druge ki niso nacikožci.
Ne. Treba je jasno in odločno promovirat spoštovanje prava in človekovih pravic. Uvajat kvalitetno šolanje, privzgojit skrb za naravo in preskrbo s hrano v revnih državah. Obstaja povezava med bogastvom in nataliteto. O tem sem na tem forumu pred leti že pisal. Čim bolj je država dobro stoječa (ni pomanjkanja) tem nižja je rodnost (obstaja tudi element religije, ampak ekonomski status ima večjo težo pri nataliteti). Zato je v interesu zahoda, da se pomaga državam v razvoju, ker to dolgoročno zmanjša njihovo rodnost in zaradi boljšega ekonomskega stanja ni razloga za migracije. Zakaj bi nekdo iz tako ugodne klime, kjer je vedno toplo, izredno bogate narave, hrane dovolj, človekove pravice spoštovane, izobrazba na nivoju, zdravstvo na nivoju, ... hodit v mrzlo Evropo?
2. Pred Kitajsko invazijo leta 1720 je bil de facto neodvisen. Get your facts straight. To, da so ga takrat zasedli jim ne daje trenutne pravice okupacije in genocida. Ali pa se strinjas, da nas lahko zasede avstrija in zacne izvajati genocid? Ne vem zakaj potem niste podpirali okupacije Yugoslavije in cisto nezadovljezev? Pa VB lahko zasede vecji del sveta? Tko, da ne. Kitajska ni imela nobene pametne zgodovinske podlage, razen zacasne okupacije neodvisnega Tibeta.
Pred Kitajsko invazijo leta 1720 Tibet ni bil neodvisen, ampak pod mongolskimi vladarji. Tudi ti mongolski khanati so se tepli med sabo za prevlado nad Tibetom oz. khanatom, ki je imel pod sabo Tibet. Še pred tem je bil Tibet kraljevina in je tudi sam vladal nad takrat drugimi narodi, med njimi tudi del kitajske. Torej so tudi sami bili nekoč 'agresorji'. Vmes so jih osvojili arabci, se spet pobrali nazaj, izgubili moč v državljanski vojni, bili nekaj časa v t.i. 'eri razdeljenosti' in od takrat bili vedno pod okupacijo nekoga drugega. Še enkrat so jih nekaj osvajali Bengalski islamisti, potem pa pod Mongolsko upravo, ki je vladala tudi nad Kitajsko. Torej je dolgo časa bil Tibet skupaj s Kitajsko pod Mongoli. Ampak to je že davno nazaj, ko je bil Tibet še kraljevina: 618–842. To je verjetno tisto, ko omenjaš njihovo neodvisnost. Ampak od takrat naprej so bili vedno pod nekom. Neodvisnost Tibeta zato ni samoumevna. To bi se zgodilo le v primeru, če bi bili bolj angažirani in če bi se bolj borili za svojo suverenost. Ampak niso. Njihov problem je v tem, da so bolj verska država, kot prava država. Ni bilo te komponente državotvornosti, moči, suverenosti. Njihov voditelj je Dalai Lama - verska figura, voditelj Kitajske pa je bil takrat Mao Cetung, ki je bil pravi politik v smislu Churchila, Ataturka in Tita. Ataturk, Mao Cetung in Tito so iz nekih preteklih političnih ureditev (kraljevin) naredili povsem novo državno tvorbo. Ker so bili močni igralci. Dalai Lama to ni. Je pa zelo v redu človek. Od tod toliko sočutja za Tibetance. Če ga ne bi bilo, mogoče nam za Tibet sploh ne bi bilo tako mar. Poglej Mongolijo. Niti Kitajska, niti Sovjetska Zveza jo nista asimilirala. Zakaj? Zaradi njihove pretekle moči in močne politične igre. Sicer so bili pod komunizmom, ampak svojo državo so pa ohranili.
Politika je čisto drugačna igra. To je igra moči.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
Ni res. Po mongolski okupaciji je sledilo dolgo obdobje neodvisnosti. Kot sem rekel, get your facts straight. Zgodovina človeštva je zgodovina vojn. Ne vem, če obstaja eno območje, kjer nebi bili vojn za prevlado. Kaj ima to z genocidom v tem trenutku, ko domnevno tega ne dopuščamo? Točno, če si dovolj močan pravila zate ne veljajo. Tibet je Mel pa tolk možnosti proti kitajski, kot jaz, če mi trezor pade direkt na glavo. Takrat bi edino intervencija ZDA lahko premaknila situacijo v korist Tibeta.
Sej maš zgodovino na netu in lahko vsak preveri kdaj so bili neodvisni.
Se pa strinjam s teboj, da je največja neumnost pozicija, da se nas problemi tretjega sveta ne tičejo. Če bi se problemov lotili bolj konstruktivno, bi danes tam že imeli manjšo rodnost. Sam je to tudi problem zahoda in ekonomske politike, ki potrebuje konstantno rast, s tem pa tudi nove potrošnike in dodatno delovno silo. Zato pa države spodbujajo nataliteto. V afriških držav slišiš voditelje, ki podpirajo visoko nataliteto, ker več ljudi pomeni večjo moč.
In 1578, Altan Khan of the Tümed Mongols gave Sonam Gyatso, a high lama of the Gelugpa school, the name Dalai Lama, Dalai being the Mongolian translation of the Tibetan name Gyatso "Ocean".
The 5th Dalai Lama is known for unifying the Tibetan heartland under the control of the Gelug school of Tibetan Buddhism, after defeating the rival Kagyu and Jonang sects and the secular ruler, the Tsangpa prince, in a prolonged civil war. His efforts were successful in part because of aid from Güshi Khan, the Oirat leader of the Khoshut Khanate. With Güshi Khan as a largely uninvolved overlord, the 5th Dalai Lama and his intimates established a civil administration which is referred to by historians as the Lhasa state. This Tibetan regime or government is also referred to as the Ganden Phodrang.
The Ganden Phodrang or Ganden Podrang was the Tibetan government that was established by the 5th Dalai Lama with the help of the Güshi Khan of the Khoshut in 1642. Lhasa became the capital of Tibet in the beginning of this period, with all temporal power being conferred to the 5th Dalai Lama by Güshi Khan in Shigatse. After the expulsion of the Dzungars, Tibet was under administrative rule of the Qing dynasty between 1720 and 1912, but the Ganden Phodrang government lasted until the 1950s, when Tibet was incorporated into the People's Republic of China. Kashag became the governing council of the Ganden Phodrang regime during the early Qing rule.
Qing dynasty rule in Tibet began with their 1720 expedition to the country when they expelled the invading Dzungars.
Ganden Phodrang 1642–1959 Tibetan government: Mongol overlordship (1642-1720) Manchu overlordship (1720-1912) Chinese overlordship (1951-59)
Vir: Wikipedia: Tibet
Nobene neodvisnosti ni bilo med nadvlado Mongolcev in Kitajcev. So imeli neko notranjo civilno oblast (religijske narave), ampak vse to je potekalo pod okriljem Mongolcev in pozneje Qing dinastije.
Smisel tega najinega pisanja je v tem, da Kitajska z okupacijo Tibeta leta 1951 ni naredila nič nesmiselnega, kakorkoli se nam zdi njihovo dejansko početje kruto. Iz politične perspektive gre za čisto smiselno dejanje. Mongolija je bila politično-geografski 'vakuum', ki bi ga slej ko prej nekdo zapolnil, kar sami niso izkoristili za neodvisnost (kot sem že zapisal v enem prejšnjih komentarjev).
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.
