SEC ovadil Elona Muska zaradi goljufije

euagrus je 28. sep 2018 ob 18:41 izjavil:

lanko je 28. sep 2018 ob 18:39 izjavil:

Truga je 28. sep 2018 ob 18:32 izjavil:

lanko je 28. sep 2018 ob 18:25 izjavil:

nimam v spominu, da bi bil Elon Musk nasilen

Zal tudi o tem nisem vec cisto preprican: http://www.crazydaysandnights.net/2018/...

A ti si tudi en tistih, ki uporabljaš Google tako, da ustrežeš lastnim prepričanjem? Za objektivne informacije boš moral malo več posrfati ;)

Aha, ker ti imas pa informacije iz brute forcanja IPjev.

Kako si pa vedel. Uživaj s trolanjem pa pozdravi mi Venezuelce ;)

euagrus je 28. sep 2018 ob 18:19 izjavil:

Bos, ko bos velik bogat a ne? Si eden tistih 90%, ki bojo obogateli, ker so strasno pametni, ne(kako bo to fajn, ko milenijski hipsterji odrastejo, vsi bojo bogati!)? Ker si nekaj posebnega, pravi cudez narave, mar ne?

Prav smiliš se mi s temi tvojimi izpadi, s katerimi se kažeš kot majhen, omejen, vedno jezen in cepetajoč osebek, ki ne vidi prek svojega dvorišča. Očitno potrebuješ malo pomirjeval ter kak objem in pogovor. Veš, materialno bogastvo ni edini cilj na tem svetu, obstajajo večji in boljši cilji. Recimo odkrivanje čudežev narave, kar smo mi vsi in vse okrog nas. Če te zanima, sem v ta proces zadnji dve leti aktivno vključen na najvišjem nivoju.

Vidim, da je debata zašla. Nekaj, kar ne smemo pozabiti je to: čisto možno je, da to ni edina SEC preiskava Tesle (včeraj je bil njihov odgovor na to vprašanje "no comment") in pa vemo še, da DOJ tudi preiskuje Teslo in Elona. Za razliko od SEC lahko DOJ pošlje ljudi v zapor.

SEC ne preiskuje bank zato, ker SEC nima dovoljenja za preiskavo bank. To počne (oziroma naj bi počel) Fed in pa po novem tudi CFPB. Pa seveda DOJ za hujše zadeve.

Če pa kakšen direktor velike banke, s katero se javno trguje, pride ven z izjavo "am taking Goldman Sachs private at $420, funding secured", se bo pa tudi SEC vmešal.

Srečo ima, da ni doma v Sloveniji kajti Kordiš bi ga nacionaliziral.

going to prison to own the shorters

Ql, thx za info, vsega tega nisem vedel...

Veš, koliko norosti je še okoli Tesle. Mi je prav zabavno spremljati, Tesla je simbol celega kupa podjetij, ki jih gor drži socializem za bogate s strani US vlade in specifično centralne banke (Fed). Ne bo več dolgo trajalo.

Looooooka je 28. sep 2018 ob 17:29 izjavil:

Vsi ti ljudje so 'bolani' ampak, kjer drugi vidijo izgovore za pocasno delo in lupljenje naroda po par deset let, tem norcem vcasih rata na drugo stran pa magar z glavo cez zid.
Clovestvo ponavadi zaradi takih norcev vsake toliko casa napreduje. In ta norec, tega ne pocne z denarjem postenih revezev, ampak z denarjem ljudi, ki jih ima vecina clovestva za navadne lopove, tako, da osebno res ne vidim problema.

s tem se pa strinjam

Al pa hitrega zaslužka (česa pokazatelj je precenjena delnica)

Zheegec je 28. sep 2018 ob 19:42 izjavil:

Druga reč je ali je objava na Twitterju dovolj za ukrepe, ki mu grozijo. Objava je bila iz njegovega osebnega računa ne Teslinega. Vseeno je oseba z visoko stopnjo vpliva.

1. Tesla je leta 2014 objavila 8-K pri SEC, kjer so dejali, da se Elonov Twitter račun smatra kot uradni kanal za objavo materialnih novic o Tesli.
2. Ni bil samo "Elonova objava na Twitterju". Vodstvo Tesle je "going private" potrdilo tudi veliko različnim novinarjem, nadzorni svet je objavil izjavo o nameri za "going private" naslednji dan, Tesla je objavila 2 novici o "going private" na njihovem uradnem blogu.
3. Tesla in Elon sta najela svetovalce za "going private", na primer Elon je najel Goldman Sachs.
4. Čez ~2 tedna je Tesla objavila novico, da ne bo šla private.

Vsekakor se ne gre samo za "eno objavo na Twitterju"

Tretje reč. Objava je bila lahko načrtna z namenom najti kakšnega kupca ali pa zvišati ceno. Možno pa je, da je Musk to objavil v evforiji in utrujenem ne dobro premišljenem stanju.

Objava je bila načrtovana z namenom, da se zviša cena delnice. Tesli kmalu potečejo konvertibilne obveznice (preko $1 miljardo) in če je cena delnice nekaj tednov zapored preko $360 (kar je Elon upal da se bo zgodilo, če objavi namero za prevzem pri $420), lahko Tesla te obveznice izplača kar v delnicah. Če cena delnice ne bo dovolj visoka, mora Tesla poplačati kompletne obveznice v gotovini. Gotovini, katere Tesla nima.

Hvala, da si tole objavil, sem prej iskal, pa se nisem keywordov vec spomnil. Manjka samo to, da mora izplacati obveznice v zacetku 2019, skratka, Tesla gre k vragu.

Zheegec je 28. sep 2018 ob 21:45 izjavil:

Okoli ~$400mio jih zapade že čez ~2 meseca. Pa potem še ~$900mio marca 2019.

V bistvu obstaja resitev, pa cisto preprosta, zagovoniki Tesle, po celem svetu naj zacnejo odkupovati delnice Tesle po previsoki ceni, pa bojo resili obstoj te strasno koristne firme - put your money where your mouth is.

Magic1 je 28. sep 2018 ob 15:06 izjavil:

Musk je impulziven v 3pm. Folk okoli njega se trudi, kako najbolje izpeljati nek problem, potem pa Musk na osnovi dnevnega prebliska izvede stvari po svoje. Počasi je že čas, da ga kaznujejo za neumnosti. Sam kaj, ko bo trobil, da je to le zarota proti njemu (kje da bi splošna pravila/zakoni veljali zanj) in ne bo nobene šole.

In dobra šansa je, da bo ta boj dobil, na tak ali drugačen način.

V ZDA skoraj nihče od teh ni šel v zapor.

Saj to je cela fora te krize.

Tisti, ki gredo v zapor, so kalibri Marte Stewart in podobni.

SEC mogoče ni ATVP a tudi Elon ni Hilda Tovšak.

I need to point out something that I'm not seeing enough discussion about regarding the recent events. While everyone is focusing on "funding secured" and "420", I'm focusing on Elon saying that he didn't envision a situation where his percentage stake in Tesla would change substantially if Tesla went private. I am also focusing on his ability to determine a $420 price. Also, I'm focusing on an elephant called SpaceX. You'll see why.

Elon Musk is not just a CEO who randomly decided he was taking his company private...it's just not that simple. He is a ~25% owner and a CEO who also happens to own ~60% of a company called SpaceX, which happens to be valued at $30+ billion dollars, who decided he wanted to take his company private. This changes the dynamic in a way that the SEC will eventually have to come to terms with. They chose to omit this from their filing because it really hurts their case.

As someone who commands a $20 billion dollar position in another company, which can be borrowed against, the SEC is choosing to ignore that Elon Musk himself has the ability to make an offer to buy Tesla shares in mass at a specific price, because he has a way to fund it, especially if the majority of large shareholders hold. His $420 offer can come out of a unicorn's ass, it doesn't really matter where it comes from, if he has the ability to buy a shitload of TSLA shares at that price, if the deal goes as he wants with other holding, during this period of "considering" he spoke of. Him saying that he didn't envision a situation where his TSLA holdings would change too much proves that he thought there was a small chance it may become necessary to do just that. If he wasn't considering that as an option, he would have said, "my position will not change at all".

If a CEO worth $1 million says he is going to take his company worth $20 billion private, and he hasn't talked to anyone, it's a problem.

If the CEO worth $30 billion says he is going to take his company private at a $72 billion valuation, and he's talked with a few funds and sees most large shareholders staying around, and he thinks small shareholders can do a SpaceX-style-ownership situation (and be mistaken on that) and he subsequently says funding secured...I'm sorry, but he is allowed to do that. It's not criminal for a CEO and major owner, who thought his one private company's ownership plan could be applicable to his other company if he takes it private, to make an accident and be wrong. Unfortunate, yes. Reckless and misleading investors on purpose? Laughable.

Contrary to popular ignorance, Elon Musk is not an idiot. He isn't going to admit he did anything wrong when he literally possesses the ability to do everything he said and clearly had been in talks with MANY people regarding this idea prior to his tweet. The SEC does a great job showing how much time was spent on this prior to his tweets. I appreciate them painting the picture. If Elon spent any amount of time speaking to others about this, then you know it was on his mind in a big way.

Ignore the context and everything looks terrible. Remembering that the guy with $20 billion dollars in another company can leverage that money and buy a significant portion of the company he wants to take private if necessary...well...that sort of changes everything.

Elon Musk has NO BUSINESS AT ALL accepting ANY penalty for his actions by the SEC. To do so would be completely irresponsible and would hang a "damager" and "damaged" sign around him and the company. I fear a settlement being reached at some point in the future because, unfortunately, that how the system works, and I will be very unhappy that day if it happens because of what I just described. But, knowing Elon, he'll be the one to pay the extra money and go the extra mile to fight it to the very end, as he should.

I'll take "SEC Ignoring Context" for $500 Alex.

P.S.

...Page 4 of the filing...

"In 2018, stock analysts and investors increasingly began to question whether Tesla could meet its previously announced production targets and begin to earn sufficient cash in order to sustain its operations and pay its existing debt load."

Excuse me...the only "investors" questioning the ability of Tesla to survive is short sellers. Get the **** outa here putting that *sugar* in an SEC filing and acting like longs holding the stock believe that trash.

SEC filling their documents with copy-pasta nonsense from Jim Chanos and David Einhorn's emails to the SEC...oh lordy...

Kaj je torej narobe v njegovi razlagi ?

Narobe je to, da je vse tole kurčenje koliko ima Musk pod palcem,... čisto brez veze za SEC. Dejstvo je, da je Musk objavil tweet na svojem osebnem accountu, ki pa je bil pred tem že spoznan kot del uradne korespondence Tesle. In kot ti objaviš, da je financiranje garantirano, je zadeva seveda praktično 100% zaključena. Ker pa je šlo za laž in posledično manipulacijo z vrednostjo delnice s strani CEO, je stvar popolnoma jasna. Sam sem pričakoval, da bo SEC zadevo poslal naprej že prej samo so očitno zadevo hoteli narediti bullet proof. S takimi zadevami se ne sme hecati ker na dolgi rok razvrednotijo zaupanje v celoten delniški trg.

Ojoj, kje sploh začeti. Tale Warpijeva copy/pastana razlaga je tako neumna, da ne vem, ali bi se smejal naivnosti njenega avtorja, ali bi se zjokal ob spoznanju, da gre verjetno za kakšnega od genijev iz TMC ali r/teslamotors, kjer tovrstne neumnosti delijo kot 'investicijske nasvete'.

Kot prvo si razčistimo to pravljico, da bi lahko Musk sam znatno financiral privatizacijo Tesle s tem, da bi zastavil svoj lastniški delež v SpaceX za posojilo. Ja, načeloma bi Musk lahko najel posojilo, ki bi ga zavaroval s svojim deležem delnic v SpaceX. Ampak, a bi lahko na ta način dobil dovolj $ za izpeljavo privatizacije Tesle? Vrednost SpaceX je po zadnjih ocenah tam okrog 25 miljard $, od česar ima Musk v svoji lasti 54% delež oz. $13.5 miljardni delež.

Ampak, to ne pomeni, da si lahko z zastavitvijo tega deleža, tudi če bi zastavil celotnega, od banke sposodi $13.5 miljard. Niti približno. Bolj realna ocena, koliko $ si lahko Musk sposodi na tej podlagi, je mogoče 25% vrednosti, kar bi pomenilo slabe $3.4 miljard; pa dajmo zaokrožiti na $3.5 miljard. Torej, če Musk zastavi svoj celoten delež v SpaceX, vreden $13.5 miljard, lahko za to dobi morda $3.5 miljarde posojila. Pa še to je mogoče optimistična ocena. Delnice SpaceX so zaradi privatne narave podjetja slabo likvidne, kar jim v očeh banke posojilodajalke še dodatno zniža vrednost kot zastavljeno sredstvo. Ampak ajde, bodimo optimisti in privzamimo teh $3.5 miljarde posojila kot uresničljivih.

$3.5 miljard je še vedno zgolj 10% optimističnih ocen, koliko bi stala privatizacija Tesle. Torej, ne, Musk ne more financirati privatizacije. Niti približno. Morda bi lahko z zastavitvijo celotnega svojega deleža SpaceX prispeval največ 10% delež potrebnega zneska. Morda. V najbolj optimističnem scenariju.

Naslednja neumnost, ki jo tale Warpijev vzornik naredi, je da se fokusira praktično povsem samo na 'funding secured' tvit, kot edini sporen. Kar je daleč, DALEČ od resnice. SEC v svoji tožbi lepo navede celotno serijo komunikacij s strani Muska in Tesle, od katere je 'funding secured' zgolj prvi v seriji obremenilnih tvitov, emailov, blogov in tiskovnih izjav. Musk je tako po 'funding secured' objavil še celo serijo spornih tvitov, med drugim:

• "My hope is *all* current investors remain with Tesla even if we’re private. Would create special purpose fund enabling anyone to stay with Tesla. Already do this with Fidelity’s paceX [a privately held company for which Musk serves as CEO] investment." - kar je povsem neizvedljivo in bi se Musk tega moral dobro zavedati


• "Def. no forced sales. Hope all shareholders remain. Will be way smoother & less disruptive as a private company. Ends negative propaganda from shorts." - še enkrat, povsem neizvedljivo, da bi obstoječi delničarji lahko ostali investitorji po privatizaciji


• "Investor support is confirmed. Only reason why this is not certain is that it’s contingent on a shareholder vote." - popolna laž, na tej točki še niti upravni odbor ni imel priložnosti odločati o ničemer, ni bilo nobenega konkretnega dogovora za financiranje, niti cena delnice ob privatizaciji ni bila z nikomer dogovorjena. To je v bistvu še daleč bolj obremenilen tvit, kot začetni 'funding secured'

Med tem, ko je Musk veselo tvital neumnosti, ostali v Tesli niso imeli najmanjšega pojma, kaj se sploh dogaja. Kar je lepo opisano tudi v SEC tožbi. Tako recimo Teslin vodja službe za odnose z investitorji ni vedel, kaj naj sploh odgovarja vsem investitorjem, ki so ga zasipavali z vprašanji. Tako jih je nevede in ne po lastni krivdi zavajal, saj jim v vsem kaosu ni mogel povedati kaj več, kot da gre za resno in konkretno ponudbo (čeprav ta v resnici ni obstajala, kar pa sam ni mogel vedeti). Iz SEC tožbe:

The analyst then asked, “Firm offer means there is a commitment letter or is this a verbal agreement?” The head of Investor Relations responded, “I actually don’t know, but I would assume that given we went full-on public with this, the offer is as firm as it gets.”

Naslednje, kar nasprotuje Warpijevi rešilni bilki so izjave in komunikacije Muska samega v dneh med 'funding secured' in 'oh, shit, nevermind, staying public'. V tem času je Musk sam večkrat ponavljal, da so njegove ideje o zagotovljenem financiranju temljile na pogovorih s Savdijci in na ničemer drugem.

Še naprej, točka, ki jo tale genij izpostavlja kot nekako v prid njegovi iz trte izviti teoriji - Muskov tvit, da si ne predstavlja, da se bo njegov lasten delež v Tesli bistveno spremenil - v resnici govori direktno v nasprotje ideji, da bi Musk investiral nove miljarde v Teslo, saj bi se s tem njegov lastniški delež drastično povečal.

Lahko bi še nadaljeval, ampak že tako sem spisal preveč. Tole Warpijevo citirano pisanje je prav burleskna neumnost. Težko bi verjel, da ga je sploh kdo sposoben jemati resno, če ne bi sam videl še dosti večje neumnosti, ki jih verniki z glavami globoku v pesku zadnje dni pisarijo po Tesla forumih.

Tesla ima se zmeraj vec kot 2 milijardi na racunu, trojka se pa prodaja kot nora. Ce ne bo slo na slabse, 1,3 milijarde ni nek problem.

Tesla ima za okoli ~$5 miljard neplačanih računov dobaviteljem, ~$10 miljard dolga, od tega ~$1,3 miljard zapade kmalu. Od $2 miljarde na računu je samo okoli malo čez $1 miljardo v USA. S tem, da Tesla sproti ustvarja izgubo in rabi tisto miljardo za pokritje izgube. Veliko naročil za M3 ti nič ne pomaga, če delaš izgubo na njih. Mogoče bo Tesla v Q3 pozitivna, ampak to je maksimum kar lahko dosežejo letos. Q4 bo spet izguba, ker bo Q3 dobiček možen samo z veliko prodajo regulativnih kuponov, ki jih dobijo od države.

@WarpedOne: Dobrodošel nazaj. Sem že na prejšnji strani napisal, zakaj se ne gre samo za "en tweet", ampak za celo serijo izjav in dokumentov, vključno z oznanitvijo svetovalcev za "taking private"

Če resno misliš, da lahko Elon gre na private s svojim premoženjem, imamo lahko tudi to debato...

Tudi to je nekaj, če ti delnice vsakodnevno padajo

Ne bojo v neskončnost. Po mojem bodo veliki institutionalni vlagatelji počasi šli proti izhodu, bodo pa navadni investitorji (retail investors) držali ceno delnice visoko. Cel kup "true believerjev" v Elona je in ti bodo na koncu bagholderji. Tudi, ko bo Moody's downgradal Teslo, se bo komaj kaj poznalo po mojem. Vera je zelo močna.

Ja, ampak to je stvar DOJ. Ponavadi SEC vloži tožbo, potem pa preda zadevo naprej DOJ, če se gre za kak hujši prekršek. DOJ je že potrdil, da vodi uradno preiskavo.

Zato se verjetno Musk tudi tako trudi, da bi prikazal dobiček v drugem polletju. Da bi pomiril banke.

Sej je skoraj vseeno. Banke nimajo interesa v tovarni, ker je nicvredna ce ne prodaja avtov. Tudi ce gre v prisilno poravnavo ali bankrot, avti se bojo delali naprej, razen ce bi res z vsakim proizvedenim avtom delali izgubo ze z delom in materialom, kar pa vseeno ne. Model 3 je zunaj, unicil bo trg limuzin za 50 jurjev in nihce ga vec ne more ustavit.

V bgistvu vsaj meni kot laiku ni jasno, kaj dejansjko lahko banka naredi.

Sesuje zadevo ? Kaj ji bo sploh še ostalo ?

Tip prodaja Tesle 3 ko nor in to je vse, kar ostane.

Če sesujejo to, bo bolj beda.

Tesla bi s to proizvodnjo, ki je ze danes, letno imela vsaj 20 milijard prometa. Pri takem prometu, v panogi ki raste 30 do 50 procentov letno, stroski pa se nizajo za nekaj 10 procentov letno, nihce normalen ne bo fental firme zaradi mijardice ali dveh, sploh ce bo zato ostal brez 10ih. Lahko da bojo odrezali Muska, ampak tesla bo ostala. Postala je to big to fail.

Stroski na avto se nizajo, drugace ne bi mogli prodajat avta za 50 jurjev, ce so izgubo delali z avti za 100 jurjev.

Edino premozenje tesle je izdelovanje avtov. Ce banka misli da bi znala to bolje, potem naj prevzame. Ce ne, bolje da pustijo tako kot je in financirajo dalje.

Nekateri stroški se nižajo, vendar moraš vse upoštevat. Kreda vedno več stane, razvoj tudi stane, da ne govorimo o garancijah, širjenje tudi ogromno stane.
Tesla že pri trenutnih dražjih modelih služi slabo, kaj če zanimanje za 55-70k$ T3 popusti? Bo prodajal T3 za 35k$ s konkretno izgubo na vsakem modelu, ali bo zmanjšal proizvodnjo?