Schneier.com - Zanimivo špijonsko prigodo, ki jo je sicer prvi objavil Foreign Policy, na svojem blogu popisuje varnostni strokovnjak Bruce Schneier. Gre za dogajanje okoli obveščevalnega omrežja CIE na Kitajskem, ki so ga tamkajšnji kontraobveščevalci leta 2010 začeli sistematično razgrajevati. Razkriti so bili praktično vsi sodelavci ZDA, pri čemer jih je to nekaj deset stalo tudi glave. Visoki uradniki v Washingtonu so bili pretreseni, sproženih je bilo nekaj reševalnih akcij, zaradi česar je nekaj vpletenih uspešno odneslo cele glave in pobegnilo preko meja.
Osem let pozneje je postalo jasno, da je bil vzrok spletni komunikacijski sistem, ki ga je CIA uporabljala za interakcije s svojimi sodelavci. Tega so pripeljali z Bližnjega vzhoda, ki je v varnostno obveščevalnem smislu zahtevno območje, a so pri tem kot kaže vendarle podcenili kitajsko internetno okolje. Kitajci so namreč precej hitro začeli razkrivati ameriške vire, s čimer je postalo jasno da ne delajo na slepo.
Ciin sistem je deloval tako, da so za komunikacije z novimi agenti uporabljali poseben vmesni sistem, pač, za primer, če bi se izkazalo, da gre za dvojnega agenta. Ta je temeljil na spletni povezavi med dvema računalnikoma, bil je šifriran in kar je najbolj pomembno - ločen od osrednjega komunikacijskega sistema, namenjenega komunikacijam s preverjenimi agenti, ki bi ostali na varnem, če bi šlo kaj narobe.
Toda oba sistema na Kitajskem sta imela vgrajeno napako. Vmesni sistem je bil prek svoje arhitekture povezan z glavno komunikacijsko platformo. Kot je slikovito povedal eden od nekdanjih agentov CIE, je nekdo zaj ... pri nastavitvah požarne pregrade med obema sistemoma. Ko so Američani to ugotovili, so brž zagnali penetracijske teste, ki so sume potrdili. Preiskovalci so zlahka identificirali digitalne povezave med vmesnim komunikacijskim sistemom in vlado v Washingtonu. To opravilo je bilo zato verjetno precej trivialno tudi za kitajske kontraobveščevalce, ki jim je domnevno prek vmesnega, z lahkoto uspelo prodreti tudi v osrednji komunikacijski sistem.
Napaka je bila neodkrita nekaj mesecev, dovolj, da so Kitajci dodobra proučili interakcije in ko so izsledili enega agenta, so spremljali njegove komunikacije z nadrejenimi in tako postopoma razkrili celotno omrežje. Kako so to natanko počeli, ni znano. Najverjetneje so identificirali enega od sodelavcev, nato pa mu zaplenili računalnik. Se je pa pozneje izkazalo, da je Kitajcem pri identifikaciji prvih sodelavcev nekoliko pomagal tudi dvojni agent, ki pa so ga Američani pozneje odkrili in pred meseci zoper njega že vložili obtožnico.
Precej draga šola, v kateri se je CIA naučila, da internetni sistemi, pa naj bodo še tako šifrirani, niso varno komunikacijsko sredstvo za njihove uslužbence.
Novica ne omeni dejstva (je v citiranem članku) da so dotični sistem pred tem uspešno uporabljali na srednjem vzhodu. V luči tega bi rekel, da je najpomembnejša lekcija, ki so se je Američani naučili to, da si pri puščavskih podganah lahko privoščiš amaterski pristop pri Kitajcih pač ne.
Ne, če so vohunili so pač sprejeli tveganje. In vohunjenje v tuji državi ni nekaj, kar bi se podpiralo. Ampak če nekdo vohuni, se pričakuje vsaj približno pošteno sojenje, ne pa kar likvidacija.
Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?
Zanimivo, da je ZDA postala vechi pain in the ass kot Kitajska. Me prav zanima, kaj bi se zgodilo njihovim dokazanim vohunom v Sloveniji (recimo googlu in njihovim pogodbenim izvajalcem za google street view). Verjetno nic.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
>Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj? jst sem sicer načeloma proti smrtni kazni, ampak primera nista ista
razlika je v tem, da se za postat vohun odločiš sam in naj bi se pri tem nekako zavedal kaj se ti lahko zgodi
ko gre pa ahmed na poroko in dron nanj izstreli raketo ker je slučajno v bližini nasir, ki je iz zraka podoben amirju, ki naj bi bil terorist.. tle pa ahmed nekako ni mogel predvidet tega IN kitajci so pobili tuje vohune v svoji državi, američani pa pobijajo v tujih državah
ja sam mali poštar, kurac mi je oštar
čuvajte se žene, bit ćete jebene
Ne, če so vohunili so pač sprejeli tveganje. In vohunjenje v tuji državi ni nekaj, kar bi se podpiralo. Ampak če nekdo vohuni, se pričakuje vsaj približno pošteno sojenje, ne pa kar likvidacija.
Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?
Ne, zakaj? ZDA serjejo za ovratnik celemu svetu, teroristi so posledica njihovega obnasanja zadnjih 60 let (si vedel, da so imeli po "osvoboditvi" Francije, ze pripravljene bankovce za francosko valuto, da jih takoj ekonomsko podjarmijo pa jih je De Gaulle sfu*al?), nekako se mi zdi, da se raztreliti ali pa zaleteti v dvojcka za posameznika ni prevec preprosto, razen, ce nima nic vec za izgubiti, ker so mu ze vse vzeli? Bi ti sel izvesti kaj takega? Kaj pa ce ti pobijejo familijo? Ali pa mogoce razsujejo celo tvojo drzavo z podpihovanjem drzavljanske vojne, da lahko prodajajo orozje ali pa obdrzijo primat nad ceno nafte? Kaj je ze tisti pregovor, kdor seje veter, zanje vihar?
Pa nimam nic proti njim, samo pac, kakor se obnasajo, tako se preostali svet obnasa do njih. Teroriste so ustvarili sami s svojim obnasanjem, zdaj mora pa cel svet socustvovati z njimi... ker... so revcki?
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
>Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj? jst sem sicer načeloma proti smrtni kazni, ampak primera nista ista
razlika je v tem, da se za postat vohun odločiš sam in naj bi se pri tem nekako zavedal kaj se ti lahko zgodi
ko gre pa ahmed na poroko in dron nanj izstreli raketo ker je slučajno v bližini nasir, ki je iz zraka podoben amirju, ki naj bi bil terorist.. tle pa ahmed nekako ni mogel predvidet tega IN kitajci so pobili tuje vohune v svoji državi, američani pa pobijajo v tujih državah
No shit? Se pravi Chang se nekega jutra zbudi in se odloči, da se bo prijavil na razpis na USA Embassy za vohuna? Ker so mu všeč stars and stripes, leviske in koka kola? Sem precej prepričan, da je dober del “vohunov” prisiljenih v to - tako ali drugače (izsiljevanje in entrapment in podobno).
Ne, če so vohunili so pač sprejeli tveganje. In vohunjenje v tuji državi ni nekaj, kar bi se podpiralo. Ampak če nekdo vohuni, se pričakuje vsaj približno pošteno sojenje, ne pa kar likvidacija.
Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?
>Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj? jst sem sicer načeloma proti smrtni kazni, ampak primera nista ista
razlika je v tem, da se za postat vohun odločiš sam in naj bi se pri tem nekako zavedal kaj se ti lahko zgodi
ko gre pa ahmed na poroko in dron nanj izstreli raketo ker je slučajno v bližini nasir, ki je iz zraka podoben amirju, ki naj bi bil terorist.. tle pa ahmed nekako ni mogel predvidet tega IN kitajci so pobili tuje vohune v svoji državi, američani pa pobijajo v tujih državah
Lepo povedano.
Pomemben je tudi poudarek na domnevni. Nacisti so uporabljali isto terminologijo za opravicevanje svojih grozodejstev. Americani, kot se marsikatera druga drzava, tudi zlorabljajo to oznacbo.
Zanima me, ali so amer spaji v čajni preprosti "izginili čez noč" ali pa so jim kitajci celo priredili pošteno in javno sojenje. Ker v drugem primeru imaš celo stroške... Osebno pa do američanov ne gojim nobenega sočustvovanja. Med balkansko vojno sem se na lastni koži naučil, kaj vse lahko delajo mediji in koliko ti lahko sistem opere možgane, da je še včerajšnji sosed jutri največji sovražnik, ki si ga brez trohice slabe vesti pripravljen poslati v večna lovišča...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
Zanima me, ali so amer spaji v čajni preprosti "izginili čez noč" ali pa so jim kitajci celo priredili pošteno in javno sojenje. Ker v drugem primeru imaš celo stroške... Osebno pa do američanov ne gojim nobenega sočustvovanja. Med balkansko vojno sem se na lastni koži naučil, kaj vse lahko delajo mediji in koliko ti lahko sistem opere možgane, da je še včerajšnji sosed jutri največji sovražnik, ki si ga brez trohice slabe vesti pripravljen poslati v večna lovišča...
Se niti ne bi cudil, ce je bila vojna v jugi njihovo maslo.
In regione caecorum rex est luscus.
Ker me je nekaj slotechovcev sprasevalo:
https://github.com/cullum/dank-selfhosted
Ne, če so vohunili so pač sprejeli tveganje. In vohunjenje v tuji državi ni nekaj, kar bi se podpiralo. Ampak če nekdo vohuni, se pričakuje vsaj približno pošteno sojenje, ne pa kar likvidacija.
Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?
Doktorji znanosti s FDV ne razumete, da so vsi ljudje nedolžni, dokler se jim (sodno) ne dokaže krivda? Četudi na mock trials? Nimam nič proti smrtni kazni za dokazane teroriste, razstreljevanje svatov in usmrtitev vohunov po sojenju pa nista niti približno ista kategorija (ne)etičnosti. Sicer pa Slovenci že vemo, kaj je bolj neetično - za 1,8 mio EUR 480 ur družbenokoristnih del, za par 100 EUR ćuza. Za 2.4 mio nepojasnjenega premoženja (+ 17 mio odpisanih terjatev) ostaneš žepan, za 200k si največji lopov na tej strani galaksije. Ja, super logika, ni kaj.
Se ne strinjaš, da je Kitajska suverena država in da na svojem teritoriju lahko zapove smrtno kazen za protidržavno delovanje, če tako želi? Tako je vsaj vnaprej jasno, kaj te čaka, če se greš takšne rabote, za razliko od tajnih Uradnih listov ranjke Juge...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Ne, če so vohunili so pač sprejeli tveganje. In vohunjenje v tuji državi ni nekaj, kar bi se podpiralo. Ampak če nekdo vohuni, se pričakuje vsaj približno pošteno sojenje, ne pa kar likvidacija.
Mislim, v isti sapi trditi, da je pobijanje ameriških vohunov brez sojenja OK, ameriško pobijanje teroristov na porokah brez sojenja na Bližnjem Vzhodu pa ne... je malo dvolično, kaj?
Kolikor poznam Kitajce, so jim sodili in prisodili smrtno kazen. In verjetno je pri teh šlo za kitajske državljane, katere so ameriški agenti CIE novačili kajti če bi šlo za Američane, bi o tem kaj slišali in te bi Kitajci raje zaprli, da bi jih lahko še kdaj uporabili (npr. za zamenjavo).
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Mislim da je, kot je ze en rekel, lekcija predvsem to, da njihovi pristopi, ki jih uporabljajo pri nekih arabcih (ki niti nimajo kontrole nad lastno drzavo) niso univerzalno uporabni.
Ah, no, daj ne kompliciraj, eni zločinci so pač bolj enaki kot drugi Think of the children! Terrorists and children! Terrorist children...?!
Podoben primer mi je zadnjič padel v oko na primeru obsojenega terorista Žavbija (če se motim bom vesel popravka!), ki smo ga menda izročili Italiji. Čeprav Slo svojih državljanov po zakonu menda ne sme izročati tretjim državam (primer Škorjanc in Kerner).
Aja, ne, onadva sta bila samo heker in diler. Bolj enaka kot drugi.
Skratka, smo proti smrtni kazni, razen, RAZEN, ko gre za vohune, teroriste, SJW-jevce, Trumpa,... you name it.
Jaz na to gledam precej binarno. Ali si proti smrtni kazni, ali pa nisi.
Jaz sem vedno proti smrtni kazni, ampak za nekoga, ki gre zavestno pocet stvari za katere vnaprej zelo zelo dobro ve kaksne so sankcije in na koncu najebe, ne cutim kaj prevec empatije. V to kategorijo bi lahko vtaknili teroriste, vohune, nasilne kriminalce, itd. Tudi ce bi Trumpa nekdo koknil nebi potocil solzice, ceprav bi se mi samo dejanje umora zdelo skrajno neprimerno. In ce bi storilce tega namisljenega dejanja prijeli in ustrezno kaznovali, bi mi to verjetno ukradlo kakih 15 sekund pozornosti. Na koncu dneva pa 0 fucks given.
Da bi bil pa toliko nadut in bi trdil da smem imet moznost/sposobnost odlocanja kdo naj zivi in kdo ne, tega pa upam da ne bom nikoli trdil.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Če nekdo gleda binarno na smrtno kazen in je proti smrtni kazni, je to lahko samo hipotetično, dokler se ne zgodi kaj takega, kjer bi sam zahteval smrtno kazen (mogoče bi jo celo sam izvršil).
Jaz sem tudi proti smrtni kazni a v tem primeru je to irelevantno, ker jo Kitajska ima in gre za dogodek na njihovem področju. Morda bodo sčasoma napredovali in smrtno kazen ukinili a tudi v ZDA za vohunstvo mimogrede dobiš doživljenjsko ali večdesetletno zaporno kazen.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Če nekdo gleda binarno na smrtno kazen in je proti smrtni kazni, je to lahko samo hipotetično, dokler se ne zgodi kaj takega, kjer bi sam zahteval smrtno kazen (mogoče bi jo celo sam izvršil).
Se pravi, na tak način opravičuješ svoje prepričanje sam pred sabo?
Da se razumemo. Verjetno je v skrajnih okoliščinah vsakdo sposoben ubijati (npr., da sebe reši). Ampak to NI smrtna kazen.
Sicer je pa večina zagovornikov smrtne kazni navadnih pussyev. So za smrtno kazen, ampak izvrši jo naj pa nekdo drug.
Če nekdo gleda binarno na smrtno kazen in je proti smrtni kazni, je to lahko samo hipotetično, dokler se ne zgodi kaj takega, kjer bi sam zahteval smrtno kazen (mogoče bi jo celo sam izvršil).
Se pravi, na tak način opravičuješ svoje prepričanje sam pred sabo?
Da se razumemo. Verjetno je v skrajnih okoliščinah vsakdo sposoben ubijati (npr., da sebe reši). Ampak to NI smrtna kazen.
Sicer je pa večina zagovornikov smrtne kazni navadnih pussyev. So za smrtno kazen, ampak izvrši jo naj pa nekdo drug.
Pravim samo, da sta besedi vedno in nikoli zelo močni in jaz sam nikoli ne bi trdil, da bom vedno imel neko prepričanje ;)
Skratka, smo proti smrtni kazni, razen, RAZEN, ko gre za vohune, teroriste, SJW-jevce, Trumpa,... you name it.
Jaz na to gledam precej binarno. Ali si proti smrtni kazni, ali pa nisi.
Jaz sem vedno proti smrtni kazni, ampak za nekoga, ki gre zavestno pocet stvari za katere vnaprej zelo zelo dobro ve kaksne so sankcije in na koncu najebe, ne cutim kaj prevec empatije. V to kategorijo bi lahko vtaknili teroriste, vohune, nasilne kriminalce, itd. Tudi ce bi Trumpa nekdo koknil nebi potocil solzice, ceprav bi se mi samo dejanje umora zdelo skrajno neprimerno. In ce bi storilce tega namisljenega dejanja prijeli in ustrezno kaznovali, bi mi to verjetno ukradlo kakih 15 sekund pozornosti. Na koncu dneva pa 0 fucks given.
Da bi bil pa toliko nadut in bi trdil da smem imet moznost/sposobnost odlocanja kdo naj zivi in kdo ne, tega pa upam da ne bom nikoli trdil.
Kaj pa primer, ko je Kitajc v US of A prodajal kemikalije za izdelavo drog, ki so v PRC dovoljene, v USA pa ne? Tip je isti sapi tako nedolžen kot kriv.
Jaz sem tudi proti smrtni kazni a v tem primeru je to irelevantno, ker jo Kitajska ima in gre za dogodek na njihovem področju. Morda bodo sčasoma napredovali in smrtno kazen ukinili a tudi v ZDA za vohunstvo mimogrede dobiš doživljenjsko ali večdesetletno zaporno kazen.
V ZDA je za vohunstvo predvidena smrtna kazen. POnavadi se izvlečejo, z dosmrtno, če sodelujejo s sodiščem in povedo kaj so odnesli in kako globoka je bila penetracija. Bolj kot sodelujejo manj dobijo. V zakonu jih pa še vedno lahko pošljejo v večna lovišča.
Kaj pa primer, ko je Kitajc v US of A prodajal kemikalije za izdelavo drog, ki so v PRC dovoljene, v USA pa ne? Tip je isti sapi tako nedolžen kot kriv.
Ce je kitajc na kitajskem prodajal tam dovoljene kemikalije, potem ni nicesar kriv. Ce jih je kupil american in jih uvozil v US, to ni problem kitajca.
Ce jih je pa kitajc uvozil v US in sele potem rpodal anprej, potem je pa kitajc kriv.
Meni se ne zdi nic kaj prevec dvoumno.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Torej CIA ima agente na Kitajskem. Eden od njih je dvojni agent, zato vložijo obtožnico zoper njega. Po tej logiki bi Kitajska morala vložiti obtožnico zoper CIA / ZDA?
Kaj pa primer, ko je Kitajc v US of A prodajal kemikalije za izdelavo drog, ki so v PRC dovoljene, v USA pa ne? Tip je isti sapi tako nedolžen kot kriv.
Ce je kitajc na kitajskem prodajal tam dovoljene kemikalije, potem ni nicesar kriv. Ce jih je kupil american in jih uvozil v US, to ni problem kitajca.
Ce jih je pa kitajc uvozil v US in sele potem rpodal anprej, potem je pa kitajc kriv.
Meni se ne zdi nic kaj prevec dvoumno.
Amerisko pravosodno ministerstvo in organi pregona se s tvojo interpretacijo niti slucajno ne strinjajo.
Je pa res, da si svoje mnenje lahko vtaknejo nekam, dokler ga ne dobijo v svoje kremplje.
Ja, dostikrat se zgodi da pravni red ene drzave ni enak kot v drugi, in tam je treba biti posebaj pazljiv kaj pocnes, sploh ce si bolj potovalne sorte.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Skratka tale tvoja penologija ne pije vode, kaj šele vino. :D
Pokazal si kvečjemu to, da si nekvalificiran kmet, ki ne razume niti kateri del lopate je treba obrniti proti tlom, kaj šele, da bi lahko debatiral o penologiji.
Think of the children! 
Terrorists and children! Terrorist children...?! 
