Slo-Tech - Evropska komisija je Googlu izrekla 2,42 milijarde evrov kazni zaradi zlorabe prevladujočega položaja na trgu. To je daleč najvišja globa, ki jo je Evropska komisija izrekla kateremukoli podjetju zaradi kršitev protimonopolne zakonodaje. Najvišja možna kazen je bila sicer osem milijard evrov oziroma 10 odstotkov Googlovih prihodkov v lanskem letu. Google je že dejal, da se bo na odločitev pritožil.
Komisija je po sedem let trajajoči preiskavi ugotovila, da je Google zlorabil prevladujoč položaj na trgu iskalnikov, ko je sistematično favoriziral svojo storitev za primerjavo cen. Google je rezultate iz Google Shopping prikazoval ne glede na njihovo ustreznost, torej ni šlo za "organske" zadetke, temveč umetno promoviranje lastne storitve. Google ima sedaj 90 dni časa, da spremeni svoj algoritem tako, da bo Google Shopping in ostala orodja drugih proizvajalcev obravnaval enakovredno in pravično. V nasprotnem primeru mu grozi do pet odstotkov dnevnih prihodkov kazni oziroma okrog 14 milijonov evrov na dan.
Evropska komisarka za konkurenco Margrethe Vestager je dejala, da je Google izumil številne inovativne izdelke in storitve, ki so spremenili naša življenja. Toda Google je prav tako zlorabljal svoj prevladujoč položaj na trgu, kar je v nasprotju z zakonodajo. S tem je konkurenci preprečil enakovreden boj, evropske potrošnike pa oškodoval izbire. Google se je na odločitev že odzval in sporočil, da se s Komisijo ne strinja in da bo še naprej dokazoval svoj prav.
Po mojem je VW-jevih 13 milijard bolj rekordnih. Ampak to je samo moje, skromno mnenje ...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Po mojem je VW-jevih 13 milijard bolj rekordnih. Ampak to je samo moje, skromno mnenje ...
EU mora ZDA pokazat, da ima mišičke. ZDA pa kaže svoje bicepse, tricepse, heptacepse, ...
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Pa pravjo, da google ni evil. Lepo, da kazen ni zgolj simbolicna.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Popravek za VW-jevo kazen: 4 pa nekaj milijard. Tisto je bilo samo ugibanje ...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Narediš svoj izdelek, svojo spletno stran in na njej moraš prodajat tuje produkte? Greš v BMW trgivino in tam morajo poleg BMW-jev biti tudi Citroenova vozila? Tale "monopol" si lahko nekam vtaknejo. Google plačuje kazni za vsak svoj izdelek, ker EU ne dovoli, da na svojem lastnem iskalniku prodaja svoje lastne izdelke. Logično, da Google in ostala podjetja večino svojih izdelkov nočejo razširit v EU. Ker se jim ne da je*at s temi pijavkami, ki želijo da Google na lastni platformi promovira tuja podjetja. Sam norc bo na svoji spletni strani delal reklamo konkurenci.
To so tiste številke, ki jih firme utajijo preko davčnih oaz. Ker ne morejo drugače pokriti, se pa s takšnimi brezveznimi kaznimi. Ta paše v serijo tistih, ki jih je plačeval MS zato, ker je Windowsom prilagal Media Player in IE.
Tako, zdaj naj jim pa nabijejo se nadaljnih nekaj (100+) miljard zaradi zlorabe monopola pri android devicih, od backupa na cloud, play stora itd. in naj jim dajo pol leta, da omogocijo alternativne store, pa se kaj bi se naslo.
Greš v BMW trgivino in tam morajo poleg BMW-jev biti tudi Citroenova vozila?
Ti res ne ves, kaj pomeni monopol? Koliksen trzni delez pa ima bmw?
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Glej "infrastrukturo" so vzpostavil. Res je da je to naredilo privat podjetje. Ampak Google je osrednja hrbtenica spleta in kot tak nosi tud določeno odgovornost do družbe. In je prav je da jo nosi. Še vedno ima bajne dobičke in ga to ne bo potolklo.
Narediš svoj izdelek, svojo spletno stran in na njej moraš prodajat tuje produkte? Greš v BMW trgivino in tam morajo poleg BMW-jev biti tudi Citroenova vozila? Tale "monopol" si lahko nekam vtaknejo. Google plačuje kazni za vsak svoj izdelek, ker EU ne dovoli, da na svojem lastnem iskalniku prodaja svoje lastne izdelke. Logično, da Google in ostala podjetja večino svojih izdelkov nočejo razširit v EU. Ker se jim ne da je*at s temi pijavkami, ki želijo da Google na lastni platformi promovira tuja podjetja. Sam norc bo na svoji spletni strani delal reklamo konkurenci.
Narediš svoj izdelek, svojo spletno stran in na njej moraš prodajat tuje produkte?
Ja, na ta način se razbija ali vsaj blaži mono- oz. oligopolne situacije. Tudi npr. Telekom Slovenije je moral dati svojo infrastrukturo na razpolago konkurentskim ponudnikom telekomunikacijskih storitev.
Google je predvsem internet iskalnik in seveda da ni pravično da ti prvo ponudi rezultate iskanja za tiste firme katere njima več plačujejo za to. T Jaz se strinjam da če vpišem nekaj v google da mi sortira podatke po relevantosti ne po tem relvantosti za googlov zaslužek.
Podobna primerjava bi bila da pridete v Nemčijo na avtocesto in predvsem nemški avti se lahko furajo v prehitevalnem pasu vi pa jebga samo v skrajnjem desnem....
Greš v BMW trgivino in tam morajo poleg BMW-jev biti tudi Citroenova vozila?
Ti res ne ves, kaj pomeni monopol? Koliksen trzni delez pa ima bmw?
www.corsaire.com je spletna stran Corsair podjetja. Zanimivo, na svoji spletni strani prodajajo le Corsair izdelke.
www.google.com je spletna stran v lasti Google (Alphabet) podjetja. Zakaj bi zanj morala veljati drugačna pravila, kot za Corsair? Zakaj Google ne sme na svoji spletni strani, na svoji domeni prodajati le svoje izdelke?
Tudi Google je bil 15 let nazaj majhno podjetje, tudi Google se je moral spopadati s konkurenco, in jo je uspešno premagal. Brez pomoči EU birokratov. Popoln debilizem je, da mora podjetje A skrbeti, da bo podjetje B lahko prodalo svojo kramo. Če ima podjetje B res tako top izdelek ga bodo lahko brez problema prodali na trgu.
Zmaga naj tisti, ki ima boljši izdelek. Investitorji bodo že prepoznali produkte, ki so lahko konkurenčni in jih tudi ustrezno finančno podprli. Kaznovati podjetje zato ker ima sposoben kader je neumnost. Upam, da se EU vrne tale bumerang.
Sej vas nihče ne sili da uporabljate Google, Android. Spišite svoj iskalnik, svoj OS, ali pa pejte h konkurenci.
Google je predvsem internet iskalnik in seveda da ni pravično da ti prvo ponudi rezultate iskanja za tiste firme katere njima več plačujejo za to. T Jaz se strinjam da če vpišem nekaj v google da mi sortira podatke po relevantosti ne po tem relvantosti za googlov zaslužek.
Podobna primerjava bi bila da pridete v Nemčijo na avtocesto in predvsem nemški avti se lahko furajo v prehitevalnem pasu vi pa jebga samo v skrajnjem desnem....
Zakaj ni pravično? A na televiziji je pa pravično, da lastnik tv hiše objavi oglasi podjetja, ki največ plača? Google je lastnik, in kot tak sme na svoji strani počet kar hoče. V končni fazi lahko domeno tudi umakne iz javne uporabe. A ga bodo države prisilile da tega ne sme?
Google je produkt, katerega ceno določa trg. Če so uporabniki zadovoljni s temi algoritmi ga bodo uporabljali, če niso imajo na voljo konkurenco.
Narediš svoj izdelek, svojo spletno stran in na njej moraš prodajat tuje produkte?
Ja, na ta način se razbija ali vsaj blaži mono- oz. oligopolne situacije. Tudi npr. Telekom Slovenije je moral dati svojo infrastrukturo na razpolago konkurentskim ponudnikom telekomunikacijskih storitev.
Telekom je državno podjetje, infrastrukturo so plačali davkoplačevalci. Dvomim, da bi privat podjetje moralo zastonj (po v naprej doloženih nizkih cenah) dati na voljo ostalim svojo infrastrukturo. Zgradiš 100 milijonov evrov vredno infrastrukturo, zato da jo boš zastonj nudil konkurenci?
Glede na smer v katero gredo tile EU birokrati bodo cloud giganti kmalu morali zastonj nuditi celemu svetu svojo infrastrukturo. Sej veš, ne more se Amazon "kopat" v sto tisočih strežnikih, Joe pa komaj spravi skupaj denar za 1 strežnik v garaži.
Narediš svoj izdelek, svojo spletno stran in na njej moraš prodajat tuje produkte?
Ja, na ta način se razbija ali vsaj blaži mono- oz. oligopolne situacije. Tudi npr. Telekom Slovenije je moral dati svojo infrastrukturo na razpolago konkurentskim ponudnikom telekomunikacijskih storitev.
Telekom je državno podjetje, infrastrukturo so plačali davkoplačevalci. Dvomim, da bi privat podjetje moralo zastonj (po v naprej doloženih nizkih cenah) dati na voljo ostalim svojo infrastrukturo. Zgradiš 100 milijonov evrov vredno infrastrukturo, zato da jo boš zastonj nudil konkurenci?
Glede na smer v katero gredo tile EU birokrati bodo cloud giganti kmalu morali zastonj nuditi celemu svetu svojo infrastrukturo. Sej veš, ne more se Amazon "kopat" v sto tisočih strežnikih, Joe pa komaj spravi skupaj denar za 1 strežnik v garaži.
Telekom je državno podjetje, infrastrukturo so plačali davkoplačevalci. Dvomim, da bi privat podjetje moralo zastonj (po v naprej doloženih nizkih cenah) dati na voljo ostalim svojo infrastrukturo. Zgradiš 100 milijonov evrov vredno infrastrukturo, zato da jo boš zastonj nudil konkurenci?
Kapitalizem za telebane... Telekom Slovenije je pravna oseba zasebnega prava, je torej zasebno podjetje (delniška družba, v kateri ima država največji lastniški delež), namenjeno izvajanju profitne dejavnosti in podvrženo zakonodaji o omejevanju konkurence (ki za osebe javnega prava ne velja). Prav na osnovi konkurenčnega prava je bil TS prisiljen ponuditi infrastrukturo tudi drugim (zasebnim) ponudnikom telekomunikacijskih storitev. Ena izmed naloge kapitalističnih držav je, da s konkurenčnim/proti-trustovskim pravom razbija oz. blaži mono- oz. oligopolne situacije in tako vzdržuje vsaj določeno stopnjo konkurenčnosti.
Narediš svoj izdelek, svojo spletno stran in na njej moraš prodajat tuje produkte?
Ja, na ta način se razbija ali vsaj blaži mono- oz. oligopolne situacije. Tudi npr. Telekom Slovenije je moral dati svojo infrastrukturo na razpolago konkurentskim ponudnikom telekomunikacijskih storitev.
Telekom je državno podjetje, infrastrukturo so plačali davkoplačevalci. Dvomim, da bi privat podjetje moralo zastonj (po v naprej doloženih nizkih cenah) dati na voljo ostalim svojo infrastrukturo. Zgradiš 100 milijonov evrov vredno infrastrukturo, zato da jo boš zastonj nudil konkurenci?
Glede na smer v katero gredo tile EU birokrati bodo cloud giganti kmalu morali zastonj nuditi celemu svetu svojo infrastrukturo. Sej veš, ne more se Amazon "kopat" v sto tisočih strežnikih, Joe pa komaj spravi skupaj denar za 1 strežnik v garaži.
Ti pojma nimaš o tem kaj je monopol, očitno te mora eden monopolistov na suho, da boš zaštekal. Prav lahko se zgodi, da bo bodo cloud giganti to moral narest. Če imaš monopol lahko strižeš ovce po mili volji. Kaj praviš, da bi Google sproti pokupil (ali drugače onemogočil) vse kar kaže na konkurenčen iskalnik , se zraven zlizal še s kako banko, potem ti pa začel avtomatsko računat za vsak dostop do strani. Imel bi samo "nič" ali pa "plačaj Google" stanje. Ti pa še kakšen mazohist, bi verjetno uživali v takem submisivnem razmerju.
Telekom je državno podjetje, infrastrukturo so plačali davkoplačevalci. Dvomim, da bi privat podjetje moralo zastonj (po v naprej doloženih nizkih cenah) dati na voljo ostalim svojo infrastrukturo. Zgradiš 100 milijonov evrov vredno infrastrukturo, zato da jo boš zastonj nudil konkurenci?
Kapitalizem za telebane... Telekom Slovenije je pravna oseba zasebnega prava, je torej zasebno podjetje (delniška družba, v kateri ima država največji lastniški delež), namenjeno izvajanju profitne dejavnosti in podvrženo zakonodaji o omejevanju konkurence (ki za osebe javnega prava ne velja). Prav na osnovi konkurenčnega prava je bil TS prisiljen ponuditi infrastrukturo tudi drugim (zasebnim) ponudnikom telekomunikacijskih storitev. Ena izmed naloge kapitalističnih držav je, da s konkurenčnim/proti-trustovskim pravom razbija oz. blaži mono- oz. oligopolne situacije in tako vzdržuje vsaj določeno stopnjo konkurenčnosti.
Ten points, dix points
Poleg tega je google.com iskalnik in ne spletna stran podjetja Alphabet. Ta je https://abc.xyz/.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
No, tud jaz ne razumem zakaj imajo ljudje toliko proti monopolu....
Google ima skoraj monopolni položaj, ker ponuja najboljši izdelek. Google bo imel monopolni položaj dokler bo ponujal najboljši izdelek. Ko bo začel zlorabljati svoj položaj tako, da bo to škodovalo uporabnikom, bo izgubil monopolni položaj.
Res je, da početje, ki ga je izvajal Google lahko odvrača potencialne konkurente. Ampak a je res smiselno zapravljati milijarde evrov (birokratski postopki sojenja + stroški, ki jih doživlja Google - eno od podjetij, ki najbolj pripomore k razvoju človeštva?). NI. = protimonopolna zakonodaja škoduje ekonomskemu napredku.
Če predpostaviš, da ob večanju velikosti podjetja ne nastajajo neučinkovitosti, ki jih specializirano manjše podjetje ne bi imelo; če predpostaviš, da bi ljudje še vedno uporabljali izdelke podjetja tudi, ko bi to postajalo monopolist (glede na to, da je že zdaj takšna težnja po protimonopolni zakonodaji, sklepam, da bi ljudje začeli kupovati izdelke konkurentov že samo zaradi straha pred nastankom monopola).
No, tud jaz ne razumem zakaj imajo ljudje toliko proti monopolu....
Google ima skoraj monopolni položaj, ker ponuja najboljši izdelek. Google bo imel monopolni položaj dokler bo ponujal najboljši izdelek. Ko bo začel zlorabljati svoj položaj tako, da bo to škodovalo uporabnikom, bo izgubil monopolni položaj. ...
A si lahko še bolj naiven..? Ko neko podjetje doseže monopolni položaj, ga ne bo izgubilo samo zato, ker bi neko drugo X podjetje imelo boljši izdelek. Ne bo ga, ker podjetje z boljšim izdelkom nima nobene možnosti dejansko konkurirati. Privilegirani položaj monopolista le temu omogoča, da konkurenco enostavno uniči še preden se ta sploh lahko gre kakršno koli tržno tekmo. Ravno zato je monopol reguliran s strani države, da do takih situacij ne bi prihajalo.
Google že zdavnaj škoduje uporabnikom, leta in leta že, samo širša javnost je preveč zaplankana, da bi to dojela. Isto Microsoft, Amazon, Facebook, itd.. Vse to so ali dolgoletni monopolisti ali podjetja, ki se z vso močjo trudijo to postati. Google ni ne prvi ne zadnji, ki se bo soočal s regulacijo s strani države.
... (glede na to, da je že zdaj takšna težnja po protimonopolni zakonodaji, sklepam, da bi ljudje začeli kupovati izdelke konkurentov že samo zaradi straha pred nastankom monopola). ...
To sklepaš po tem kako folk na veliko uporablja konkurenco Facebooku, Gmailu, itd.? Vlada smrten strah pred prevlado le-teh?
Joj no... Folk vzame kar je najceneje, kar je zastonj je še boljše, za vse ostalo večino boli k..c. Dol jim visi.
Ista fora kot nevtralnost interneta in potem kup bebcev, ki se dere, ker podatkovni promet neke X kapitalistične storitve ne more več biti izvzet, preostanek pa plačljiv. Nimajo pojma zakaj, samo derejo se, ker ni več "zastonj".
A si lahko še bolj naiven..? Ko neko podjetje doseže monopolni položaj, ga ne bo izgubilo samo zato, ker bi neko drugo X podjetje imelo boljši izdelek. Ne bo ga, ker podjetje z boljšim izdelkom nima nobene možnosti dejansko konkurirati. Privilegirani položaj monopolista le temu omogoča, da konkurenco enostavno uniči še preden se ta sploh lahko gre kakršno koli tržno tekmo. Ravno zato je monopol reguliran s strani države, da do takih situacij ne bi prihajalo.
Google že zdavnaj škoduje uporabnikom, leta in leta že, samo širša javnost je preveč zaplankana, da bi to dojela. Isto Microsoft, Amazon, Facebook, itd.. Vse to so ali dolgoletni monopolisti ali podjetja, ki se z vso močjo trudijo to postati. Google ni ne prvi ne zadnji, ki se bo soočal s regulacijo s strani države.
Sicer pa je tale kazen kaplja v morje, to ni nič.
Tvoja trditev je, da priviligirani položaj moopolista omogoča, da konkurenco uniči - in je zato potrebno imeti protimonopolne zakone?
S tem se ne strinjam. Sklepam, da imaš v mislih prakse, kot je "dumping" (ali pa samo držanje nizke cene) in odkupovanje tekmecev. --> V obeh primerih je to za potrošnike dobro. V primeru dumping praks dobijo izdelek po nižji ceni, v primeru odkupovanja tekmecev dobijo potrošniki boljši izdelek.
Verjetno bo tvoj argument tudi to; Po tem ko monopolist izrine konkurenta z dumpingom ali odkupom, lahko spet zviša cene. Res je, vendar jih lahko viša samo do določene mere. Ko jih zviša preveč, bo to odprlo možnosti konkuriranja.
Prosim malo razloži kako podjetja škodujejo uporabnikom. Čisto vsa poslujejo z dobičkom = pomagajo potrošnikom.
To sklepaš po tem kako folk na veliko uporablja konkurenco Facebooku, Gmailu, itd.? Vlada smrten strah pred prevlado le-teh?
Joj no... Folk vzame kar je najceneje, kar je zastonj je še boljše, za vse ostalo večino boli k..c. Dol jim visi.
Ista fora kot nevtralnost interneta in potem kup bebcev, ki se dere, ker podatkovni promet neke X kapitalistične storitve ne more več biti izvzet, preostanek pa plačljiv. Nimajo pojma zakaj, samo derejo se, ker ni več "zastonj".
To sklepam po tem, da tudi ob "zlorabljanju" položaja kot nekateri pravite, obstajajo alternative vsem naštetim storitvam. Folk vzame to, kar mu nudi največjo vrednost. Če ti misliš, da je Googlovo branje maila (sklepam, da boš tak primer dal kot škodovanje uporabnikov) škodljivo, to še ne pomeni, da tako misli kar vsak. Sam recimo to dovolim, ker vse druge storitve, ki jih gmail ponuja odtehtajo ta minus.
Super bi bilo, da bi obstajala konkretna alternativa tej storitvi. Ampak konkurenti ne bodo nastali zaradi protimonopolnih zakonov, nastali bodo zaradi želje potrošnikov po večji zasebnosti.
Dosti bolj smiselno kot reševanje težav, ki jih sploh ni, bi bilo recimo vlaganje tega denarja v izboljševanje podjetniškega okolja ali pa večanje učinkovitosti pravnega sistema....
No, tud jaz ne razumem zakaj imajo ljudje toliko proti monopolu....
Google ima skoraj monopolni položaj, ker ponuja najboljši izdelek. Google bo imel monopolni položaj dokler bo ponujal najboljši izdelek. Ko bo začel zlorabljati svoj položaj tako, da bo to škodovalo uporabnikom, bo izgubil monopolni položaj.
Res je, da početje, ki ga je izvajal Google lahko odvrača potencialne konkurente. Ampak a je res smiselno zapravljati milijarde evrov (birokratski postopki sojenja + stroški, ki jih doživlja Google - eno od podjetij, ki najbolj pripomore k razvoju človeštva?). NI. = protimonopolna zakonodaja škoduje ekonomskemu napredku.
Nihče nima nič proti monopolu - preganja se zloraba prevladujočega tržnega deleža za krepitev deleža na drugih področjih. Ker če google tvojo stacuno porine na 12. stran, svojo pa da na 1. mesto, nima popularnost njegove štacune nobene veze s tem, da je dobra.
Nereguliran prosti trg ne funkcionira. To je ugotovil in priznal tudi šef tvoje ideologije Alan Greenspan.
Da bi google izgubil monopol, ker škoduje uporabnikom, je naivno razmišljanje. Zakaj misliš, da imaš v USA v večini mest 1 ponudnika interneta in zakaj so med najbolj osovraženimi firmami v državi? Zakaj se ljudje ne poberejo s Comcasta, če ga noben ne mara? In zakaj imamo v slo poleg bivšega monopolista še T-2, Amis, ...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
No, tukaj se lepo vidi kako nesposobni in nekonkurenčni smo Evropejci v ITju...A imamo sploh kaj svojega?
Imamo. Precej. Vendar se to toliko ne oglašuje. Pa tudi pristopi, da ti dajo 10GB placa "zastonj" na oblaku, potem pa rovarijo po tvojih podatkih in prodajajo tebe so Evropejcem tuji in mrzki. To si lahko izmislijo samo Izraelci in Američani.
Evropejcem je to ogabno.
Kitajci tudi ne marajo tega. Od M$ imajo najraje še windows in office. Ostalo prtljago si naj M$ kar pospravi domov v Ameriko. Service oriented architecture pa claud pa to. Evropejci raje delajo user softver za Heineken, ki ima solid user case. Podobno Shell in Rolls-Royce.
To amerikansko prodajanje megle "zastonj" v oblaku bo dopizdilo še meni.
No, tud jaz ne razumem zakaj imajo ljudje toliko proti monopolu....
Google ima skoraj monopolni položaj, ker ponuja najboljši izdelek. Google bo imel monopolni položaj dokler bo ponujal najboljši izdelek. Ko bo začel zlorabljati svoj položaj tako, da bo to škodovalo uporabnikom, bo izgubil monopolni položaj.
Res je, da početje, ki ga je izvajal Google lahko odvrača potencialne konkurente. Ampak a je res smiselno zapravljati milijarde evrov (birokratski postopki sojenja + stroški, ki jih doživlja Google - eno od podjetij, ki najbolj pripomore k razvoju človeštva?). NI. = protimonopolna zakonodaja škoduje ekonomskemu napredku.
Njihova pozreznost ze dandanes skodi uporabnikovi izkusnji in je pozitivno, da jih brcnejo v veliko rit in prisilijo, da bodo prikazani rezultati bolj relevantni (ker domnevno je bil to razlog za uspeh).
Drugace pa je presenetljivo kako naivni so ljudje. Al je to sam brezmejna cloveska neumnost.
Seveda je prav, da s(m)o oglobili Google, če je res zlorabil svoj prevladujoč položaj na trgu. Žal pa zadnje čase kaže v to smer, da oglobimo samo tuje (ameriške) korporacije, naše lastne pa lahko delajo po mili volji še veliko večje svinjarije, pa pridejo čez to nekaznovane.
Za evropsko gospodarstvo bi bilo odlicno, ce se namesto piratskih domen blokira google. Pa da vidimo, kaj bi se vse naslo na trgu ;) Preprican sem, da smo ga sposobni v celoti nadomestiti, tezava je samo v tem, da se nihce ne spravi ker "g" pac ze je. Morda bi morali protimonopolno zakonodajo bolj agreaivno uporabiti na njih, za dobro vseh.
Nihče nima nič proti monopolu - preganja se zloraba prevladujočega tržnega deleža za krepitev deleža na drugih področjih. Ker če google tvojo stacuno porine na 12. stran, svojo pa da na 1. mesto, nima popularnost njegove štacune nobene veze s tem, da je dobra.
Nereguliran prosti trg ne funkcionira. To je ugotovil in priznal tudi šef tvoje ideologije Alan Greenspan.
Da bi google izgubil monopol, ker škoduje uporabnikom, je naivno razmišljanje. Zakaj misliš, da imaš v USA v večini mest 1 ponudnika interneta in zakaj so med najbolj osovraženimi firmami v državi? Zakaj se ljudje ne poberejo s Comcasta, če ga noben ne mara? In zakaj imamo v slo poleg bivšega monopolista še T-2, Amis, ...
To zame pač ni zloraba. To da Googlov search engine ne prikazuje vseh zadetkov je pač slabša uporabniška izkušnja. Slabša uporabniška izkušnja pa očitno ne odtehta drugih prednosti, ki jih prinaša google. In to, da štacune pričakujejo, da se jih bo oglaševalo na spletni strani konkurenta je pač slaba poslovna praksa.
Nereguliran prosti trg funkcionira. Alan Greenspan pač ni šef moje ideologije in ne vem zakaj bi tako mislil??
Ne bom se spuščal v debate o resničnih primerih - veliko preveč spremenljivk. Jaz bi ti lahko naprimer rekel, da je situacija v USA dokaz, da ni potrebna regulacija. Ker kljub temu, da Comcast na veliko lobira, se pojavlja konkurenca v obliki On-demand service-ov in pa stvari kot je Google fiber (ali kakorkoli se pač že reče)
No, zariješ glavo v pesek sonce še vedno sije, četudi je zate tema.
Ni samo slabša uporabniška izkušnja, je tudi umor konkurence, saj njihove trgovine masa nikoli ne najde, ker jih je google pohabil pri zadetkih. Kako točno si predstavljaš, da bo prosti trg to rešil? Res misliš, da se bodo uporabniki zbunili in nehali uporabljati google, in potem bo google rekel - glej ga zlomka, mrbit bi bilo pa bolje, če ne bi bili zli?
Imaš kakšen primer nereguliranega prostega trga, ki funkcionira?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Narediš svoj izdelek, svojo spletno stran in na njej moraš prodajat tuje produkte? Greš v BMW trgivino in tam morajo poleg BMW-jev biti tudi Citroenova vozila? Tale "monopol" si lahko nekam vtaknejo.
Čestike!! *konfeti*
Dobrodošli v milijonto epizodo "Ne razumem monopolne zakonodaje in še marsičesa drugega"!
Izvolite se usesti in si postrezite s prigrizki, ter uživajte v milijontič ponovljenih argumentih in še bolj v zablodah.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Nihče nima nič proti monopolu - preganja se zloraba prevladujočega tržnega deleža za krepitev deleža na drugih področjih. Ker če google tvojo stacuno porine na 12. stran, svojo pa da na 1. mesto, nima popularnost njegove štacune nobene veze s tem, da je dobra.
Nereguliran prosti trg ne funkcionira. To je ugotovil in priznal tudi šef tvoje ideologije Alan Greenspan.
Da bi google izgubil monopol, ker škoduje uporabnikom, je naivno razmišljanje. Zakaj misliš, da imaš v USA v večini mest 1 ponudnika interneta in zakaj so med najbolj osovraženimi firmami v državi? Zakaj se ljudje ne poberejo s Comcasta, če ga noben ne mara? In zakaj imamo v slo poleg bivšega monopolista še T-2, Amis, ...
To zame pač ni zloraba. To da Googlov search engine ne prikazuje vseh zadetkov je pač slabša uporabniška izkušnja. Slabša uporabniška izkušnja pa očitno ne odtehta drugih prednosti, ki jih prinaša google. In to, da štacune pričakujejo, da se jih bo oglaševalo na spletni strani konkurenta je pač slaba poslovna praksa.
Nereguliran prosti trg funkcionira. Alan Greenspan pač ni šef moje ideologije in ne vem zakaj bi tako mislil??
Ne bom se spuščal v debate o resničnih primerih - veliko preveč spremenljivk. Jaz bi ti lahko naprimer rekel, da je situacija v USA dokaz, da ni potrebna regulacija. Ker kljub temu, da Comcast na veliko lobira, se pojavlja konkurenca v obliki On-demand service-ov in pa stvari kot je Google fiber (ali kakorkoli se pač že reče)
TI ocitno ne razumes razlike med spetno stranjo proizvajalca in spletnim iskalnikom.
Pa od kje tebi ideja, da ameriski trg ni reguliran? Ker si slisal neki brezveznih in praznih sloganov?
VW se je baje tudi zavezal, da bo 2 leti brezplačno odpravil nekatere napake na motorjih, ki bodo nastale kot posledica novega softwara, ki ga nalagajo. Po dveh letih pa...prst v rt
Ti pojma nimaš o tem kaj je monopol, očitno te mora eden monopolistov na suho, da boš zaštekal. Prav lahko se zgodi, da bo bodo cloud giganti to moral narest. Če imaš monopol lahko strižeš ovce po mili volji. Kaj praviš, da bi Google sproti pokupil (ali drugače onemogočil) vse kar kaže na konkurenčen iskalnik , se zraven zlizal še s kako banko, potem ti pa začel avtomatsko računat za vsak dostop do strani. Imel bi samo "nič" ali pa "plačaj Google" stanje. Ti pa še kakšen mazohist, bi verjetno uživali v takem submisivnem razmerju.
To JE monopol. Oglaševanje svojih produktov na svoji platformi pa ni. Plačaj ali nič. Hmm, kaj pa je s tem narobe? A Netflix gledaš zastonj? Plačaj ali nič. Nimam nič proti če Google začne zaračunavat uporabo iskalnika. Alternative obstajajo.
Eno je uničevat konkurenco tako da aktivno posegaš v trg (namerno zbijanje cene, kupovanje podjetij), drugo pa je klasično oglaševanje lastnega produkta na lastni platformu. S tem ko Google svoj produkt postavi na bolj vidno mesto kot ostale na lastni platformi ni škodoval konkurenci. Če ima konkurenca dober izdelek ga bo trg prepoznal. Ni Google kriv, da ljudje večinoma posegajo po izdelkih katerih lastnik je ravno Google. Ljudje so vajeni, da iz rok Googla prihajajo dobri izdelki in zato najprej probajo tega. Jaz tudi ko grem v trgovino kupit nek stroj grem najprej na polico kjer se nahaja Bosch. Ker vem, da s to znamko ne morem zgrešit nakup.
Kar se mene tiče lahko Google na prvo mesto postavi konkurenco, jaz vedno najprej pogledam kaj ponujajo zanesljivi ponudniki tj. tehnološki gigantje. Jebi ga, vem da imajo slednji veliko več kapitala in posledično lahko naredijo boljši produkt. To je pa tisto kar mene kot uporabnika zanima, dober, kvaliteten izdelek.
