Poceni kitajski telefoni vohunijo za uporabniki

Podatke so pošiljali šifrirane v formatu JavaScript Object Notation.

A JSON format se po novem uporablja za šifriranje?, zanimivo.

Poldi112 je 16. nov 2016 ob 12:50 izjavil:

A si ziher, da to piše? Da niso samo šifrirani podatki poslani v formatu JSON?

Zdaj ko si omenil, možno da je tudi tako mišljeno. Je pa v vsakem primeru napisano rahlo dvoumno in nekomu, ki ne ve kaj bere, lahko tudi zavajujoče.

Vem, da ni prav. Samo ni sedaj neka tragedija ko so to naredili Kitajci ker so to vsi delali že prej.

69charger je 16. nov 2016 ob 13:51 izjavil:

Vem, da ni prav. Samo ni sedaj neka tragedija ko so to naredili Kitajci ker so to vsi delali že prej.

Že. Ampak ne tako "osebno" :)

Vsako aplikacijo lahko "reverse engineeraš" pa pogledaš kaj dela, če te skrbi za podatke. Če bi npr Google "nezakonito" pridobival kakšne podatke (nekaj kar ni v njihovih pogojih), bi že prišli na slabo luč.

Kaj Google sprejema, pa si lahko seveda preberete v njihovih pravilih. Kitajci so pa to delali brez vednosti strank. Verjetno majo še kake fotke s sprednje kamere o vas, pa dilajo na shady kitajskih straneh.

Gotofi ste!

Lol ker če piše kaj Google in ostale firme uporabljajo bo pa že res, oni pa niti slučajno nebi izdali kakih drugih podatkov. Pa glede na to, da vso to kramo proizvajajo na Kitajskem tudi ti ne veš, kaj imaš v firmwaru.

shadeX je 16. nov 2016 ob 15:33 izjavil:

Pa glede na to, da vso to kramo proizvajajo na Kitajskem tudi ti ne veš, kaj imaš v firmwaru.

Če je Applu, Samsungu, Huaweju in ostalim skupni imenovalec to, da je aparat sestavljen na Kitajskem še zdaleč ne pomeni, da je software napisan na Kitajskem. No v primeru Huaweija vemo da je, Apple pa ga kar lepo sam piše. V Cupertinu :)

V Cupertinu...skupaj z NSA

Zato pa so kar pokleknili pred FBIjem v primeru teroristov, ane?

Sem ravno iskal tiste članke na slo-tech ampak jih je preveč in sem len :)

BlaY0 je 16. nov 2016 ob 10:55 izjavil:

V tem primeru je FW == ROM. Torej v tvojem primeru če kdo, potem CM vohuni za tabo...

Močno dvomim. FW je specifičen za vsak model telefona, za vsak čip in dvomim, da je vsebovan v CM. CM ti posodobi samo del ROM-a oz. ROM, kjer se nahaja OS.

zmaugy je 16. nov 2016 ob 15:36 izjavil:

next3steps je 16. nov 2016 ob 14:13 izjavil:

zmaugy je 16. nov 2016 ob 08:33 izjavil:

haha, kakšno kitajsko presenečenje. Če je kdo to omenil v preteklosti, je bil pa paranoik.

Kdor pa krivdo vali samo na kitajce, je pa ignorant, ki ne ve, da Google zbira vse to in še več.
Sam če Google s prstom pokaže na Chinkse, potem že mora biti heroj.

Aha, ampak je ena velika razlika. Na Kitajskem kot kaže država še veliko bolj drži roko nad podjetji kot v ZDA (kjer jo tudi kar lepo poskuša).
Na Kitajskem če je štala gredo tanki na cesto in zmečkajo nekaj tisoč ljudi in konec. Ljudi tamanijo zaradi različnih zločinov in "zločinov" kot zajce, brez uradnih statistik. Dostop do interneta je preko Velikega požarnega zidu, da ne bi kdo kaj prebral o tacanju ljudi s tanki na Kitajskem v preteklosti.
Moje skromno mnenje je, da obstaja veliko večja verjetnost, da kitajska podjetja vohunijo za vsemi in veselo delijo VSE podatke s kitajsko vlado, kot da to isto dela na primer Apple. Ker so pač človekove pravice na Kitajskem veliko manj vredne kot v ZDA in EU.

gddr85 je 16. nov 2016 ob 15:34 izjavil:

shadeX je 16. nov 2016 ob 15:33 izjavil:

Pa glede na to, da vso to kramo proizvajajo na Kitajskem tudi ti ne veš, kaj imaš v firmwaru.

Če je Applu, Samsungu, Huaweju in ostalim skupni imenovalec to, da je aparat sestavljen na Kitajskem še zdaleč ne pomeni, da je software napisan na Kitajskem. No v primeru Huaweija vemo da je, Apple pa ga kar lepo sam piše. V Cupertinu :)

V Cupertinu...skupaj z NSA

Zato pa so kar pokleknili pred FBIjem v primeru teroristov, ane?

Nsa ni fbi.

matijadmin je 16. nov 2016 ob 21:09 izjavil:

Google recimo vsaj intelektualne lastnine ne bo ukradel in neupravičeno takih podatkov izrabil. ToS je pač jasen in zatorej vse zbiranje podatkov popolnoma TRANSPARENTNO, poleg tega pa (bolj ali manj) še v skladu z EU pravili.

Tole meni sicer ni čisto jasno. Članek govori o firmware (tudi linkan original), ne o operacijskemu sistemu. Predpostavljam, da s tem ni mišljen Android, temveč programska oprema, ki krmili radijski del telefona. Ali kako je s tem? Za radijski del telefona ni nobenega TOS, to sploh ni storitev, to je osnovna funkcionalnost naprave. Če uporabljam radijski del telefona, nisem z izdelovalcem telefona / firmwara sklenil nobene storitvene pogodbe, telefon sem kupil in je s tem postal moja lastnina. Gugl s tem nima nič, tule pa vsi omenjate gugl.

Če pa vključim še Android, potem kolikor razumem, Gugl zajema nekatere podatke na nivoju Androida, ne na nivoju dodatnih programov, s katerimi bi lahko uporabljal njihove storitve. Androidni telefon lahko uporabljam brez Guglovih storitev - pač ne uporabljam njihovega iskalnika in jutuba in brskalnika in trgovine in ostalega sranja. Android ni Guglova storitev, to je odprtokodna distribucija Linuxa, izdana pod Apache licenco, Gugl ne more od mene zahtevati strinjanje z njihovo TOS drisko, da ga uporabljam. Ali se morda motim?

Plus še nekaj mi je nenavadno pri tem članku, če citiram:

Google je Adupsu že povedal, da takšna programska oprema ni dovoljena in da jo morajo odstraniti

Torej kaj pa ima Gugl Adupsu za govoriti, kakšno programsko opremo smejo napisati in kakšno programsko opremo sme en tretji izdelovalec telefonov namestiti na svoje lastne telefone, ki jih sam izdeluje? A se meni samo zdi, ali ta zblojena firma čuti že nek božanski kompleks?

matijadmin je 16. nov 2016 ob 21:09 izjavil:

solatko je 15. nov 2016 ob 22:36 izjavil:

Kateri telefon pa ne spremlja uporabnika?
Kaj ste eni naivni.
In seveda, kitajcem je v ogromnem interesu spremljanje Franclna iz Zgornjega Dupleka.

Pri takih telefonih nekatero zbiranje podatkov meji na kriminal, pravzaprav državni, dobro organiziran kriminal. Google recimo vsaj intelektualne lastnine ne bo ukradel in neupravičeno takih podatkov izrabil.

Menda ja razumete, da svojo intelektualno lastnino lahko zaščitite tudi na kitajskem? Večina jih pač ne, pa imajo zato težave tam.

noraguta je 16. nov 2016 ob 19:06 izjavil:

zmaugy je 16. nov 2016 ob 15:36 izjavil:

next3steps je 16. nov 2016 ob 14:13 izjavil:

zmaugy je 16. nov 2016 ob 08:33 izjavil:

haha, kakšno kitajsko presenečenje. Če je kdo to omenil v preteklosti, je bil pa paranoik.

Kdor pa krivdo vali samo na kitajce, je pa ignorant, ki ne ve, da Google zbira vse to in še več.
Sam če Google s prstom pokaže na Chinkse, potem že mora biti heroj.

Aha, ampak je ena velika razlika. Na Kitajskem kot kaže država še veliko bolj drži roko nad podjetji kot v ZDA (kjer jo tudi kar lepo poskuša).
Na Kitajskem če je štala gredo tanki na cesto in zmečkajo nekaj tisoč ljudi in konec. Ljudi tamanijo zaradi različnih zločinov in "zločinov" kot zajce, brez uradnih statistik. Dostop do interneta je preko Velikega požarnega zidu, da ne bi kdo kaj prebral o tacanju ljudi s tanki na Kitajskem v preteklosti.
Moje skromno mnenje je, da obstaja veliko večja verjetnost, da kitajska podjetja vohunijo za vsemi in veselo delijo VSE podatke s kitajsko vlado, kot da to isto dela na primer Apple. Ker so pač človekove pravice na Kitajskem veliko manj vredne kot v ZDA in EU.

gddr85 je 16. nov 2016 ob 15:34 izjavil:

shadeX je 16. nov 2016 ob 15:33 izjavil:

Pa glede na to, da vso to kramo proizvajajo na Kitajskem tudi ti ne veš, kaj imaš v firmwaru.

Če je Applu, Samsungu, Huaweju in ostalim skupni imenovalec to, da je aparat sestavljen na Kitajskem še zdaleč ne pomeni, da je software napisan na Kitajskem. No v primeru Huaweija vemo da je, Apple pa ga kar lepo sam piše. V Cupertinu :)

V Cupertinu...skupaj z NSA

Zato pa so kar pokleknili pred FBIjem v primeru teroristov, ane?

Nsa ni fbi.

Gre za ilustracijo principa.

A se šteje vse pobite ali so tisti zunaj meja države OK? Obe državi sta ekvivalentno slabi.

Sicer pa:
iPhones Secretly Send Call History to Apple, Security Firm Says
"Your call logs get sent to Apple's servers whenever iCloud is on -- something Apple does not disclose."

zmaugy je 17. nov 2016 ob 18:35 izjavil:

Veliki požarni zid, mečkanje ljudi s tanki na glavnem trgu glavnega mesta? Ti bi se resno šel postavljat ekvivalenco?
Koliko ljudi letno usmrti kitajska vojska/policija? Obstaja statistika in javni podatki?

Ja, ampak ti se nisi niti potrudil preučiti, kako deluje njihov sistem. Pobiraš samo informacije, ki so jih tretje osebe pobrale od četrtih, četrte od petih, pete pa verjetno kar napol izmislile.

kitaj je 18. nov 2016 ob 12:26 izjavil:

zmaugy je 18. nov 2016 ob 02:09 izjavil:

Lažna ekvivalenca. Mislim da se tudi sam zavedaš tega.

Imaš prav, globalno gledano je Kitajska (zaenkrat) veliko bolj sprejemljiva država kot ZDA. Njen vpliv na razmere v Sloveniji je dosti bolj pozitiven.

Upam da ti vsaj plačajo za širjenje propagande, ker verjetno pusti precej slab okus.
Kitajci doma, kjer jim tega nihče ne more preprečiti, kažejo naravo svojega sistema. Če bi imeli vojaško moč kot ZDA, bi isto kot doma počeli tudi globalno. Zaenkrat tega še niso sposobni.

kitaj je 17. nov 2016 ob 14:28 izjavil:

zmaugy je 16. nov 2016 ob 15:36 izjavil:

Ljudi tamanijo zaradi različnih zločinov in "zločinov" kot zajce, brez uradnih statistik.

Kitajska letno usmrti okoli 2.400 ljudi, v ZDA policija usmrti okoli 1000 ljudi. Obe številki sta oceni, ker nobena država ne vodi uradnih statistik. Kitajcev je 4x toliko kot američanov. Državi imata skoraj identično število zapornikov.

zmaugy je 16. nov 2016 ob 15:36 izjavil:

Moje skromno mnenje je, da obstaja veliko večja verjetnost, da kitajska podjetja vohunijo za vsemi in veselo delijo VSE podatke s kitajsko vlado, kot da to isto dela na primer Apple.

Verjetnost, da kitajska podjetja informacije delijo z vlado je visoka. Za Apple & Co. pa ne moremo več govoriti o verjetnosti, že nekaj časa zagotovo vemo, da jih.

To za Apple boš moral utemeljiti. Posredovanje na prostovoljni osnovi ni enako sodno zaukazanemu, slednjega namreč imam uzakonjenega tudi pri nas in to ne šteje.

matijadmin je 19. nov 2016 ob 07:45 izjavil:

Posredovanje na prostovoljni osnovi ni enako sodno zaukazanemu, slednjega namreč imam uzakonjenega tudi pri nas in to ne šteje.

Ti grdi grdi Kitajci, ki kar vsem na očeh zahtevajo podatke od podjetij. Kdaj se bodo naučili vsaj osnov demokracije in za tako početje ustanovili tajna (FISA) sodišča in 'gag orders'?
Zakaj misliš, da posredovanje podatkov (tudi) na Kitajskem ni urejeno z zakoni? In ker je uzakonjeno je OK?

shadeX je 17. nov 2016 ob 01:54 izjavil:

Menda ja razumete, da svojo intelektualno lastnino lahko zaščitite tudi na kitajskem?

Iz lastnih izkušenj lahko povem, da pred kitajcem ni varen noben zaščiten ali nezaščiten avtorski produkt. Doživel krajo lastnega produkta, ki se je tržil pod drugim imenom. DMCA prijava je pomagala.. za 1 mesec. Nato se je znašel isti produkt pod drugim imenom spet v prodaji.

Lej, tle maš.
https://www.techinasia.com/talk/how-pro...