GTAT in Apple javno pereta umazano perilo

tale tema je tipično slovenska; eno samo jokanje kako so veliki (sploh bogati!) hudi in zlobni, mali pa nedolžne žrtve.
v resnici pa mali propadejo zaradi lastne nesposobnosti in neumnosti.

Apple zaradi svoje velikosti lahko postavlja kekršne koli pogoje želi (in se v tem prav nič ne razlikuje od ostalih) a ostale, manjše firme kljub temu stojijo v vrsti, da bi z njimi poslovale. Po drugi strani pa je tudi logično, da Apple postavi zelo visoke pogoje (penali, ...) in s tem skozi sito spusti samo resne firme, ki so trdo prepričane, da bodo svojo obvezo tudi izpolnile. Sem in tja tudi komu ne uspe in cena za to je visoka.

Res je, ampak če to naredi nek niko-i-ništa ne bo z njim posloval nihče, če pa to naredi firma Applovega kalibra, se pa dobavitelji še vedno drenjajo okoli njih.

Goljufata ali že v štartu postavljata zelo ostre pogoje?

Postavljanje svojih pogojev je odvisno od položaja tvoje moči.

Čim močnejši si (denarna sredstva, uveljavljena blagovna znamka, si že dalj časa na trgu, imaš dostop do ključnih informacij, imaš dobre vezi z ostalimi podjetji in ljudmi, itd...) tem boljše pogoje si lahko izposluješ.

Če nisi tako močan, si ne moreš postavljati dobrih pogojev.

V svetu korporacij vlada načelo močnejši zmaga. Čisto mogoče je, da močnejši uniči majhna podjetja, ker ima večjo moč.

Dalo bi se (če bi se hotelo) z regulacijami uveljavili bolj etična načela, katerih cilj bi bil lažji vstop malih podjetij na trg itd... Nekaj podobnega imamo v naši zakonodaji pri telekomunikacijskih podjetjih (poznamo definicijo "pomembna tržna moč" in z njo povezanimi omejitvami).

Je pa tudi odvisno od tega, kako pohlepno je malo podjetje in se postavi v nezavidljiv položaj, čisto po svoji krivdi ... kot je videti v tej novici.
Močan hrast raste počasi, da je močan.

Ja, ker sta firma in zena ista stvar. Ko se je naveličaš jo likvidiraš (pošlješ v stečaj) in odpreš novo.

Socialist drugega socialista obklada z Darwinistom.

Priceless.

btw, tudi veliki so bili enkrat mali. in veliki niso postali zaradi svoje bebavosti in nesposobnosti...

ampak to razlagat folku ki apriori v vsakemu ki zaide iz povprečja vidi hudiča ter najde bebave primerjave posla z ženo pač ne moreš...

Jarno je 10. nov 2014 ob 18:14 izjavil:

Ne, nisem mislil tega. Eno je kazati mišice pred konkurenco, drugo pa je poteptati odvisnega poslovnega partnerja, iz darvinističnih razlogov.
Recimo, v javnosti sladki in medeni, doma pa dejansko hudir, najprej skušnjavec, potem pa, mi gre na smeh ob pogodbi, priznam.

Uporabljaš izjemno težke besede. Ostaja dejstvo, da bi GTAT lahko kadarkoli prekinil sodelovanje z Applom a je podpisal pogodbo za katero danes trdi, da ni bila v njihovem interesu. Ampak, če so pogodbo podpisali - to kaže, da so bili na neki točki mnenja, da pogodba je v njihovem interesu.

Nenazadnje mi je zanimivo, glede na to da si poznavalec Applovega poslovanja, da ne veš da gre s strani Appla za standardni poslovni model zadnjih deset let. Steve Jobs se je po prvem polomu odločil, da se noče več iti industrijske proizvodnje - zato je Apple od Jobsove vrnitve fabless. Tim Cook je zadevo rešil tako, da Apple na svoje dobavitelje obesi obveznost dobave zahtevanih količin proizvodov - seveda brez obveze, da bo naročene proizvode tudi odkupil. Na ta način, je celotna skrb za zalogo na dobavitelju. V zameno Apple financira proizvodne kapacitete. Dobavitelj, mora Applu poleg tega nuditi še ekskluzivo.

Ta model deluje zelo dobro za Applove partnerje, dva najbolj znana primera sta Samsung in Foxconn. Samsung tako redno ni smel uporabljati svojih najmodernejših zaslonov v lastnih proizvodih.

Razlog za to temo, je izključno v tem da GTAT ni bil sposoben izdobavit ustrezne količine safirja, kot ga je obljubil oz. kot ga je Apple potreboval. Na kakšen način je za to kriv Apple, mi ni jasno. Črn scenarij za GTAT vidimo pred seboj. Pomislite pa na zlati scenarij, če bi GTATu uspelo, bi bil definitivno njihov proizvod predmet poželenja s strani vseh. Ko bi potekla Applova ekskluziva, bi bil GTAT tiskarna denarja. Vzrok te kalvarije je pohlep in nesposobnost.

Natolcevanja in prikazovanja Appla, kot nekega krvoločnega plenilca, ki preži na boge male firmice je butasto. Če Apple ne bi želel GTATovih proizvodov se z njimi sploh ne bi pogovarjal, ker ni take sorte firma.

Poleg tega, Apple ima že ob večletnih in nekako "priznanih" dobaviteljih težave zagotoviti dovolj veliko količino npr. iPhonov. Zato po mojem tudi ima tako stroge pogoje. Si predstavljate, da bi Apple oznanil nov iPhon s safirnim steklom oz. bi bil to glavni "feature" novega iPhona in bi gradili okrog tega, potem bi pa GTAT sporočil, da je zafrknil proizvodnjo. To bi bilo za Apple lahko tudi usodno in tega si v času, ko te konkurenca želi oz. te prehiteva po levi, desni, spodaj in zgoraj pač ne smeš dovoliti.

Sploh ni v tem težava. Če si sposoben sproducirat miljard kosov safirja in nisi podjetje v razvoju, potem te lahko velika podjetja poskušajo zaobiti, ker maš npr. sposobnega managerja, ki ne podpisuje za podjetje nevzdržnih pogodb. Ko si velika podjetja poiščejo neke ambiciozne reveže, jim naložijo misijo nemogoče in stvar propade, potem se samo smeješ in si misliš svoje.

gruntfürmich je 9. nov 2014 ob 19:38 izjavil:

aha, zopet teorije zarote. korporacije si v ameriki same spišejo zakonodajo, ampak da bi si znižale davek to pa ne?

Kakšno neumnost si pa ti prijavil? Mislim, da so v ameriki zadnje čase imeli veliko na tapeti izmikanje in plačevanje smešno nizkih davkov s strasni najbogatejših firm.

Sicer pa potršniki lahko naredijo marsikaj. Npr. nehajo kupovati bolano drage izdelke.