Intelov Haswell je prispel

D3m je 4. jun 2013 ob 01:40 izjavil:

Čisto vredu tehnologija je.

Bulldozer arhitektura je tam nekje, kot je bila intelova netburst. Prej ko bo amd to pogruntal, prej bodo iz dreka prilezli.

netburst je bil že v štartu sfaljen arch (31 stage pipeline -- a so resni ??)

netburst je proti koncu lahko ze cisto konkuriral athlonom (bartonom),

A tako, kot danasnji FX procesorji konkurirajo Core2?

U, kero LOL branje zdejle ko gledamo nazaj: Tejas and Jayhawk @ Wikipedia

:)

Jah saj Atom bo zdaj tudi precej bližje seriji Core, vsaj kar se tiče arhitekture.

Škoda, da Nvidia ni dobila licence za izdelovanje x86 procesorjev. Zaradi tega so začeli izdelovati SoC-e z Arm arhitekturo. Res da nimajo toliko izkušenj kot Intel in AMD na področju izdelovanja x86 proceorjev samo vseeno bi bilo zanimivo videti, kakšen CPU (oz. APU na x86 arhitekturi) bi spravili skupaj...

A nisi mogel dobiti Opteron X2150 APU.
Je boljši od S1260.

PrimozR je 4. jun 2013 ob 12:25 izjavil:

Point je bil bolj, da ti 100 jeder pri ustvarjanju ne pomaga kaj dosti, ker nimajo efekta. Torej je bolje imeti, če imaš firmo in par ljudi ki to počnejo, neko render farmo, ki je ves čas zasedena samo z rendranjem. GUI pa itak laufa lokalno.

Sori, ne razumes. Ce bi delal s temi/podobnimi orodji bi razumel. Ne gre samo za koncni render. Gre za to, da ze od nekdaj cakanje vmesnih rezultatov ubija. Torej, ne recem da mora biti to 100 core cpu, super je ce je npr. vsaj 15 core cpu. Lahko je tudi single core s podobno zmogljivostjo. Nima veze. Rabimo zmogljivejse procesorje ali pa vec njih.

M-XXXX je 4. jun 2013 ob 14:52 izjavil:

Če že sprašuješ če povprečen uporabnik potrebuje quada, se vprašaj še, zakaj ga ne potrebuje. In videl boš, da si popolnoma zgrešil, ko si rekel da je danes software paraleliziran. Tudi igre AFAIK še vedno niso tako daleč, kot bi lahko bile.

Zakaj ga ne potrebuje? Ker ne dela čisto nič približno tako zahtevnega, da bi potreboval hiter procesor. Zato. Pa če odmislimo jedra, frekvenco, zmogljivost, vse... Enostavno so procesorji prehiteli potrebe povprečnega uporabnika.

Pa ravno če NE igraš se IMO bolj splača quada, sploh če veliko multitaskaš in sploh če uporabljaš Chrome. Slednji namreč požene veliko procesov (načeloma po enega za vsak tab, če vse deluje tako, kot mora), tako da se zadeva lahko lepo porazdeli med štiri jedra (kar pri počasnem Flashu pride zelo prav).

Huh? In katera zadeva (program, delo, način dela, karkoli) s katerim operira povrečen uporabnik potrebuje zmogljivost? Chrome dela na dual coru prav tako dobro kot na 4770 navitem na 5ghz...

Čak, kaj the fuck ti bluziš?? Govoriš da je integriranje GPU-ja neuporabno, potem pa rečeš da je ta integriran GPU dovolj za vsakega uporabnika??? Neuporabno je ker je... uporabno??

Če nisi razumel še enkrat objasnim:
vsak še tako zelo slab integriran GPU je dovolj za normalno delo z računalnikom če uporabnik ne igra iger ali uporablja programe ki se zanašajo na GPU moč
Še tako dober, najboljši integriran GPU je čisto neuporaben za gamerje.

Evo, dovolj mu je dual core, ker programi niso paralelizirani. Če bi bili, bi pač zadeve poganjal na 10-core Atomu in bi bil hepi. Ko bi zadeva idlala bi se pa še bolj ugasnila, kot današnji dual core.

A si mar primerjal delovanje Chroma? Ker se mi zdi da še nisi videl, kako zadeva z veseljem zabije dual core CPU in prav tako z veseljem porablja quada.

Tole o GPUjih je res, dokler ignoriraš podatek, da se vedno več reči računa na GPU-jih. Tudi v brskalniki npr. Pa v medijskih predvajalnikih. Pa da smo na robu prestopa s 1080p na 4k displeje, ki bodo s seboj potegnili preskok v graifčnih vmesnikih, ki se jih bo prav tako prikazovalo z GPU-ji. Z razlogom 'najslabši GPU' ni več dovolj dober, z razlogom Intelovi integrirani iz čipsetov serij 800 in 900 niso dovolj dobri za Aero na modernih sistemih Windows. Pa po drugi strani je minimum v novem procesorju z razlogom dovolj - ker se je spodnja meja pomaknila bistveno višje, kot je bila nekaj let nazaj. Integrirani GPU-ji so v primerjavi s takrat danes celo spodobni.

Evo, dovolj mu je dual core, ker programi niso paralelizirani. Če bi bili, bi pač zadeve poganjal na 10-core Atomu in bi bil hepi. Ko bi zadeva idlala bi se pa še bolj ugasnila, kot današnji dual core.

Dual core je dovolj zato ker je sam po sebi dovolj zmogljiv. Lahko vzameš tudi quada z zelo nizko frekcenco (recimo q6600, pa ga lahko tudi odviješ) pa bo vseeno več kot dovolj.

A si mar primerjal delovanje Chroma? Ker se mi zdi da še nisi videl, kako zadeva z veseljem zabije dual core CPU in prav tako z veseljem porablja quada.

Ne bom rekel, da ni razlike. Je pa res minimalna na "podhranjenem" Pentiumu M ali pa na mojem i7... Dokler je dovolj rama deluje kot je treba.

Tole o GPUjih je res, dokler ignoriraš podatek, da se vedno več reči računa na GPU-jih. Tudi v brskalniki npr. Pa v medijskih predvajalnikih.

Za vse to je čisto osnovna integrirana grafa dovolj. Da ne bo pomote, ne da imam karkoli proti. Čez toliki in toliko generacij bo tole res postalo prav super, ko bo zmogljivost dosti zrasla. Do takrat pa... Meh. Če ne igraš iger (zahtevnih programov s podporo grafam) je vse dobro, če igraš je pa vse prezanič

http://www.extremetech.com/computing/13...

D3m je 4. jun 2013 ob 14:44 izjavil:

A nisi mogel dobiti Opteron X2150 APU.
Je boljši od S1260.

Ma zastonj konju... ;)

SuperVeloce je 5. jun 2013 ob 13:14 izjavil:

SuperVeloce je 3. jun 2013 ob 12:59 izjavil:

D3m je 3. jun 2013 ob 10:58 izjavil:

Poleg napajalnika, moramo zdaj biti pozorni še na model matične plošče in sestavne dele?

To je pa že preveč, če bi jaz kupoval zdaj Haswell bi bil zmeden kaj vzeti, da lahko dobim take rezultate, ki jih oglašujejo.

To je vedno blo tko, nekatere "gamerske" osnovne plošče so porabile sumljivo veliko elektrike.

Load/idle poraba osnovnih plošč.
Ni sicer niti približno tako hudo, kot sem že videl v preteklosti... ampak 30W razlike v loadu, pa pci-e sploh ni v uporabi... Upam, da intel še malo pritisne na proizvajalce (čeprav pri chipsetih sami niso kaj boljši).

Tale trend so že testirali mislim da na bit-techu, se mi zdi da s 7. generacijo čipsetov in ugotovili, da so najbolj varčne mATX plate. Očitno se fičr na fičr res nabere...

EDIT: pa ECS ima precej verjetno manjši razvojni oddelek, ki pač anmeče gor fičrje brez neke hud eoptimizacije, ker se jim mudi. Pri večjih, pri Asusu in Asrocku, si lahko vzamejo več časa in zadeve bolj spolirajo. Primerjava porabe plošč je vseeno relativno redka stvar, tako da se feature list še vedno dobro prodaja.

yup, vsi intel proci majo grafiko ..

Je v tej temi kaj Apple uporabnikov? Zanima me, kdaj v letu ponavadi predstavijo Macbooke (Air in Pro)?

Čas je, da zamenjam prenosnik in Haswell zgleda idealno. A ko sem iskal, nisem našel nič konkretnega. Sam nisem seznanjen z izidi iNaprav, zato sprašujem tule...

barakus je 6. jun 2013 ob 13:23 izjavil:

Ali je kje primerjava v zmogljivosti med i5 2500k in novim i5 4330 ?

Dok s starim Sandy-jem use skp normalno dela, ne bom nč menal . Sam neke hude razlike pa tak ne bo, kar smo vsi skupi že pogruntal tako da... ni smisla

Tega meseca?

(srčno upam, da bodo Haswelli v Macbook Projih...)

PIPI: Hvala za odgovor.

Ja, Haswell je a given. Vprašanje je samo, če bo Air že Retina. IMO bo, konkurenca namreč že pritiska (vedno več je 2560 x 1440 in 3200 x 1800 zaslonov v 13" ultrabookih). Pa načeloma je zdaj opcija IGZO, ki zmanjša porabo displejev (ni treba tako močno navijati osvetlitve), to je bila pa ena izmed potencialnih problematik Air Retine.