PC Magazine - Z obsodbo kolovodje Dirka B. na 4 leta in 6 mesecev zapora ter plačilo 3.7 milijona evrov denarne kazni je nemško tožilstvo ta teden sklenilo dve in pol leti dolgo preiskavo zoper operaterje portala kino.to. Stran so zasegli junija lani, ob tem pa izvedli več deset hišnih preiskav v Nemčiji, Franciji, Španiji in na Nizozemskem. Malo kasneje so na bančnih računih v Nemčiji in Španiji našli 2.5 milijona evrov nezakonitih prihodkov iz oglaševanja in naročnin na stran. Sledili so sodni postopki in obsodbe. Glavni dizajner strani je decembra lani dobil poltretje leto, programer pa letos aprila štiri. To so sorazmerno visoke kazni, upoštevajoč, da je šefica podobne ameriške operacije NinjaVideo dobila še ne dve leti.
Vse nemške obsodbe so temeljile na priznanju in medsebojnih pričevanjih obtožencev. Dirk, zoper katerega so postopek vodili šele na koncu, se je zaradi pričevanj svojih nekdanjih sodelavcev spogledoval s kar 11 leti zapora, kar so po priznanju 11 milijonov primerov neposrednih kršitev avtorskih pravic tožilci znižali na omenjena štiri leta in pol. Seveda nedolžen ni bil. Kino.to za razliko od nekaterih drugih portalov (npr. španske Rojadirecta oz. britanskega TV Links) ni zgolj vodil povezav do tv in filmov na drugih portalih, ampak je tudi sam najemal strežnike in plačeval sodelavcem za prokuro vsebin s torrentov in od drugod. Na ta način je stran zagotavljal prvovrsten in ažuren katalog vsebin, pred katerim bi se lahko Netflix zgolj slikal (zakaj je tako, je že drugo vprašanje). Seveda je bil temu primeren tudi obisk strani, z njim pa prihodki iz oglasov in naročnin. Sodnik Karsten Nicke, ki je vodil primer, je Kino.to označil za "najresnejši primer piratstva v Nemčiji dotlej", skupne prihodke pa ocenjujejo na debelih 6 milijonov evrov.
To pa res. Če drugega ne, bi morali tudi državi pobrati davke, ki jih je dobila iz naslova oglaševanja nezakonitih poslov. Če jaz npr. nevede kupim ukraden avto, mi ga tudi poberejo, če se ugotovi, da je bil ukraden.
Dokler ni prišlo do tega primera, niti vedel nisem, da obstaja neka stran kino.to
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Aha. Kot pravite, piraterije praktično ni, če pa že je, je njen negativni vpliv na zaslužke avtorjev in založb - mimimalen. Sicer pa je treba avtorje, kajne, ki mesečno zaslužijo več kot povprečno slovensko plačo - zatreti. Saj ti ljudje (fizično) sloh nič ne delajo. Zgolj nekaj razmišljajo... In bluzijo.
11 milijonov primerov neposrednih kršitev avtorskih pravic...
In to samo na enem portalu. Zgolj v eni "samopostrežbi"! Ja bravo...
Narediš online tv servis in dobiš 4.5 zapora (in spraviš uboge holivudske studije na rob preživetja ) , nategneš male ljudi za 120 milijonov in dobiš pogojno kazen http://www.rtvslo.si/crna-kronika/v-zad... . Sodišča at its best !
Kino in podobni servisi seveda nebi mogli uspeti, če bi ljudje imeli možnost legalno kupiti dostop do dotičnih storitev, ne pa da se jebeš z vpn-ji in US cc.
digitalcek> Kot pravite, piraterije praktično ni, če pa že je, je njen negativni vpliv na zaslužke avtorjev in založb - mimimalen. To pa ne drži. Že večkrat je bilo zelo jasno pokazano, da nelegalna distribucija znatno povečuje količino legalne distribucije.
Torej bi ti nemškega "mojstra" pustil pri miru? Ali pa si hotel reči, da bi mu pravzaprav vsak avtor moral nakazovati za promnocijo av. del kakih 30 evrov mesečno?
Narediš online tv servis in dobiš 4.5 zapora (in spraviš uboge holivudske studije na rob preživetja ) , nategneš male ljudi za 120 milijonov in dobiš pogojno kazen http://www.rtvslo.si/crna-kronika/v-zad... . Sodišča at its best !
Kino in podobni servisi seveda nebi mogli uspeti, če bi ljudje imeli možnost legalno kupiti dostop do dotičnih storitev, ne pa da se jebeš z vpn-ji in US cc.
seveda, malim ljudem je dovoljeno (celo zaželjeno) krast
bogatim in korporacijam se pa seveda ne sme
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)
Ali pa si hotel reči, da bi mu pravzaprav vsak avtor moral nakazovati za promnocijo av. del kakih 30 evrov mesečno?
Ja seveda, kako pa drugače? Če ljudje plačujejo pavšale za neka nadomestila avtorskih del, ko kupijo printer ali USB ključ, potem naj tudi prevzvišena kasta avtorjev plačuje nadomestilo tem spletnim servisom, ki jim brezplačno delajo reklamo. Če je pravica mora biti za vse enaka digitalček, ne samo za eno stran.
Če ljudje plačujejo pavšale za neka nadomestila avtorskih del, ko kupijo printer ali USB ključ, potem naj tudi prevzvišena kasta avtorjev plačuje nadomestilo tem spletnim servisom, ki jim brezplačno delajo reklamo.
Huh? S tem ko narediš tri kopije za _zasebno_ (== NE-javno(!)) uporabo jim ... delaš reklamo?!
Če je stvar dobra se prodaja, pa naj gre za film, glasbo ali programje... Založbe jokajo nad izgubami, ker miljone vložijo v gnoj, ki se ne prodaja, potem pa so vse drugi krivi. Se bo treba sprijazniti da je kvaliteta merilo, in da samo sedenje na kupu denarja, ki dežuje zaradi licenc, je stvar preteklosti. Ne bo dolgo, ko bodo socialna omrežja ponujala tovrstne storitve, ponujanje raznovstnih vsebin in izmenjavo le teh med uporabniki... zavoljo razvoja bo treba sprejeti podobne zakone, ki veljajo za telavizijske postaje, torej zakup avtorskih pravic za ponudnike storitev in ne več prodaja posamičnih izdelkov vsaki stranki posebej. Dokler te zakonodaje ni, se pač bo dogajalo t.i. piratstvo. Kakšen smisel ima napasti končnega uporabnika, saj so vmes, preden je zadeva prispela do njega, zaslužili tako ISP, oglaševalci, lastniki strani in posredno tudi država z davkom... Če so že te avtorske pravice tako svete naj jih zaračunajo tistemu, ki sploh omogoča takšen pretok vsebin in tistim, ki dejansko pri tem zaslužijo!!! Iskreno, 99% končnih uporabnikov interneta, potegne dol vsebino, pogleda in izbriše... zaslužka od tega ne bo imel, medtem ko ISP in oglaševalca služijo mastne denarce.
Ali pa si hotel reči, da bi mu pravzaprav vsak avtor moral nakazovati za promnocijo av. del kakih 30 evrov mesečno?
Ja seveda, kako pa drugače? Če ljudje plačujejo pavšale za neka nadomestila avtorskih del, ko kupijo printer ali USB ključ, potem naj tudi prevzvišena kasta avtorjev plačuje nadomestilo tem spletnim servisom, ki jim brezplačno delajo reklamo. Če je pravica mora biti za vse enaka digitalček, ne samo za eno stran.
Pozabil si na bistveno: Nikogar, ampak prav nikogar NISEM prosil, da mi dela reklamo. Im ker mojih del ni na spletu, se ne čutim nikomur nič dolžnega... Pa tudi če bi svoja dela razširjal po spletu (ali bi mi jih razširjali drugi), ne bi imel od tega niti dolarja več!
Se Anže Kopitar komu čuti dolžnega, če nekdo (nek usran tretjerazredni portal, ali nek luzerski bloger objavi rezultat tekme njegovih L.A. Kingsov? Prepričan sem, da ne.
In občestvo bo VSEKAKOR za ta rezultat zvedelo brez, da ga objavi ta tretjerazredni portal ali bloger, ki je, brez dvoma, še kako lačen novic. Oba omenjena pa sta lačna novic (in svežega contenta), ker NIMATA svojih lastnih vsebin.
Jaz jih za razliko od luzerskih "spletnih prometnikov" in "usmerjevalcev" (zelo bistvena razlika!) - imam...
Iskreno, 99% končnih uporabnikov interneta, potegne dol vsebino, pogleda in izbriše... zaslužka od tega ne bo imel, medtem ko ISP in oglaševalca služijo mastne denarce.
Iskreno, je treba pogledati vsak drek, ki se pretaka po spletu? Večina očitno dolvlečete = gledate le drek, saj si napisal, da ga potem zbrišete. Je treba videti (skoraj) vse filme, (skoraj) vse nadaljevanke in vse ostale (kakor pravite sami) - smeti? Da najdete potem 3% (ali pa še toliko ne) kvalitetne robe?
Ko boš imel 60 let in boš na hitro zračunal, koliko ur si porabil za dolveleko in ogled dreka, boš začel tolči z glavo v zid, ker boš ugotovil, da si pokuril za oglede (dreka) nekaj let lajfa...
Je smisel lajfa, da konzumiramo ves spletni drek? Ali večino tega dreka?
Mene vse bolj cudi zakaj na zacetku svojih dejavnosti niso v zapor vrgli avtorje YouTuba, ko se ni bilo vseh mehanizmov za detektiranje avtorske vsebine. Ce bi jaz tako spletko psotavil bi me razmesarili.
Mene vse bolj cudi zakaj na zacetku svojih dejavnosti niso v zapor vrgli avtorje YouTuba, ko se ni bilo vseh mehanizmov za detektiranje avtorske vsebine. Ce bi jaz tako spletko postavil bi me razmesarili.
Če pa je tako fajn, da splet (content) generirajo uporabniki, kajne? Z dolptegom (od nekje) in gorpotegom... Seveda pa v 99,999% s TUJIM contentom. In brez vprašanja prizadetim avtorjem. Ker "kar je na spletu, je vsekakor naše"... Nov komunizem.
Pozabil si na bistveno: Nikogar, ampak prav nikogar NISEM prosil, da mi dela reklamo. Im ker mojih del ni na spletu, se ne čutim nikomur nič dolžnega...
Tudi ti si pozabil bistveno: Na kupljen USB ključ ne bom dal nič drugega kot svoje lastne zadeve. In s tiskalnikom tiskam le tisto kar ustvarim sam oz. kar ustvarijo programi, ki sem jih kupil. Pa moram vseeno plačati neka nadomestila raznim agencijam. Zakaj bi bil ti na boljšem, če jaz nisem. Ali plačujva oba ali pa nihče. Zato, ker si ti Avtor, po ranku takoj za samim Bogom, ker si enkrat nekaj naredil (tako dobrega, da si Slovenci tega niti ne zaslužimo) pa pač ne sprejmem.
Moja source koda je moje avtorsko delo. Očitno smo developerji po digitalckovi lestvici manjvredni, kot pa slikarji, glasbeniki, fotografi, ustvarjalci filmov,...
Kakšna hinavščina!
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Moja source koda je moje avtorsko delo. Očitno smo developerji po digitalckovi lestvici manjvredni, kot pa slikarji, glasbeniki, fotografi, ustvarjalci filmov,... Kakšna hinavščina!
Fajtaj se zase! Tako kot se jaz zase. In se zase glasbeniki, slikarji...
Če pa si developer - donator, pa to res ni moj problem. Seveda pa bi bilo daleč najbolje, če bi bila oba - kiparja (no spizdi gonzales.press)... :)
Nihče me ni prosil, tako sem se odločil! Tako kot nihče ni prosil nekaterih uporabnikov spleta, da naša dela "sprehajajo" sem ter tja po spletu. In če najdem nekoga, ki sprehaja moja, bo ob (vsaj) 1000 evrov. Da se bo enkrat za vselej naučil, da lahko sprehaja le svoja dela, ali pa svojega psa.
digitalcek> In če najdem nekoga, ki sprehaja moja, bo ob (vsaj) 1000 evrov.
No, o tem bo moralo odločiti sodišče, ampak načeloma bi se s teboj strinjal, če ne bi plačal že več tisoč evrov anonimnim avtorjem, katerih del nisem reproduciral za lastno rabo.
digitalcek> In če najdem nekoga, ki sprehaja moja, bo ob (vsaj) 1000 evrov. No, o tem bo moralo odločiti sodišče, ampak načeloma bi se s teboj strinjal, če ne bi plačal že več tisoč evrov anonimnim avtorjem, katerih del nisem reproduciral za lastno rabo.
Seveda bo o tem odločilo sodišče. Bo moralo. V skladu z obstoječo zakonodajo. Četudi sam sodnik vleče cele noči dol...
Zanimivo, da čedalje več avtorjev glasbe daje svoje komade brezplačno na internet. Čedalje več serij imajo zastonj webisodes na spletu...
Tudi čedalje več iger je "Free To Play" in to niso neke indie igre...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Čedalje več (predvsem slabših) avtorjev seveda daje dela na splet brezplačno. Se je fajn malce petelinit, ali orgazmirat ob dejstvu, da si imsl xxx ogledov, ali xxx dvignjenih palcev. Nič drugače, kot mlade punce pokažejo na FB (magari) tudi joške, samo da tipi glasujejo za njih... ZA njih, ne pa za druge.
Mnoge starlete in tretjerazredne pevke se celo dajejo dol s producenti, da bi jim napisali dober komad, s katerim bi postale znane.
Mnogi performerji in performerke se pustijo rezati z žiletkami do krvi, samo da se o performansu govori še tri dni, in da lahko posnamejo čim bolj šokanten video, ki ga potem pogleda xxx ljudi.
Nekateri avtorji (beri zadnji primer v Sloveniji), je na kakšni proslavi pripravljeno nastopiti brezplačno. Da se o njih piše, govori. Da pridejo na TV. Vsaj enkrat v njihovem lajfu...
Po drugi strani pa si še noben petelin, ki je želel biti glavni na gnoju in med kokošmi, NI spulil perja. Vsaj znan mi ni tak primer...
Premerjava med petelini in ljudmi, ki bi si odrezali celo jajca (samo, da uspejo), je - namerna!
Ja, velike dopisniške hiše (po tvojem mnenju edine vredne objave rezultatov tekem NHL) objavijo kup novic ter avtorskih člankov brezplačno. Klump od klumpa. Čudno sicer, da jim drugi mediji plačujejo težke denarje za "kopiranje".
Ja, velike dopisniške hiše (po tvojem mnenju edine vredne objave rezultata tekem NFL) objavijo kup novic ter avtorskih člankov brezplačno. Klump od klumpa. Čudno sicer, da jim drugi mediji plačujejo težke denarje za "kopiranje".
Ja, velike dop. hiše si lahko privoščijo, da na tekme pošljejo novinarja, pa še fotografa. SWlužijo očitno na drugih segmentih.
Majhni (ki bodo ZA VEČNO ostali majhni), pa lahko le kopi/pejstajo. In taki bi se počasi že lahko nehali igrati na spletu. In začeli gojiti mogoče zdravo hrano na kakšni odmaknjeni njivici... Bi več zaslužili. In doživljali manj frustracij...
Pred dvajsetimi leti je bilo v sloveniji na 100.000 prebivalcev* 3 bencinske črpalke, 2 supermarketa, 1 kino dvorana in 30.000 televizorjev, danes imaš to številko pomnoženo najman za 2x.
Potem se pa stari prdci v narodnozabavni glasbi čudijo zakaj se njihovih vsebin ne proda vsaj 2x toliko. Seveda se ne proda, ko pa se je populacija spremenila in ima drugačen okus kot 1990. Da ne govorim koliko je bilo že takrat plagiatorstva, le da so bili mediji z raziskovalnim novinarstvom še zelo v povojih.
"You may fool all the people some of the time;
you can even fool some of the people all the time;
but you can't fool all of the people all the time."
Kot sem že zapisal v drugi temi, pa si vse skupaj ignoriral.
Obiskujem kar nekaj strani, ki imajo za sabo precej skromne začetke. Avtorji so večinoma začeli z blogom, ki je pozneje prerasel v resnejšo stran. Danes se lahko pohvalijo s kopico brezplačnih ter plačljivih vsebin in velikim obiskom. Poleg vsega pa so bolj opazni na svojem področju - kopica ponudb za delo, sodelovanje na seminarjih, konferencah,...
Jasno, za razliko od jamračev so vložili nekaj časa in truda v konkretno delo, da so prišli do sedanje stopnje. Ti pa bi rad, da kvazi avtor za eno gnilo delo že v samem začetku dobi najmanj doživljenjsko rento.
Ah, za konec najbrž ni odveč povedati, da je bil tudi ST sprva le mali forumček z nekaj računalniškimi navdušenci.
Ko boš imel 60 let in boš na hitro zračunal, koliko ur si porabil za dolveleko in ogled dreka, boš začel tolči z glavo v zid, ker boš ugotovil, da si pokuril za oglede (dreka) nekaj let lajfa...
Je smisel lajfa, da konzumiramo ves spletni drek? Ali večino tega dreka?
No saj boš tudi ti ugotovil, da je drek tudi vreden en drek in naj tudi avtorji dobijo en drek - nadomestilo realne vrednosti produkta. Tebi pa je tule kar nekaj uporabnikov ponudilo denar za nakup tvojega produkta pa vse ignoriraš - obnašaš se kot tvoji vzorniki - založbe, ki nočejo pobrati denarja tam kjer bi ga lahko. Potem se pa pritožujejo nad pirati. Sicer pa - res je škoda denarja za drek.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Majhni (ki bodo ZA VEČNO ostali majhni), pa lahko le kopi/pejstajo. In taki bi se počasi že lahko nehali igrati na spletu. In začeli gojiti mogoče zdravo hrano na kakšni odmaknjeni njivici... Bi več zaslužili. In doživljali manj frustracij...
Vsekakor. Med njimi je tudi kup avtorjev, ki se ne morejo sprijazniti, da niso prodajani in iščejo izgovore v piratstvu, založbe pa jim dajejo lažno upanje.
>Po drugi strani pa si še noben petelin, ki je želel biti glavni na gnoju in med kokošmi, NI spulil perja.
Madonna je BBCju dala za download svoj še neobjavljen komad iz albuma, ki pride/je prišel. Poslušal sem BBC 6 (Music) in so lepo povedali, da je komad na voljo teden dni. Sicer pa, tisti, ki poslušamo BBC, vemo, da od najbolj znanih do najbolj neznanih avtorjev, dajejo MP3je BBCju DNEVNO. Ponavadi je prvo kratek intervju - tam od 1min do 5min.
NE MOREŠ VERJETI!!! Zastonj!! Madonna!!!
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Lepo so jih... kar 4 leta in pol! Koliko bodo pa dali Hildi? po tem takem tako ali tako lahko dobi enih 10 let :D No pa se digitalcku... dokler placujete lepo davke za avtorske pravice pri vsakem mediju ki ga kupite (usb kljucki, trdi diski, tonerji in kartuse...) bi lahko tudi avtorji placali nazaj za to da jim taksni delajo reklamo ;) naj avtorji placajo za vsak izvod se nek davek na avtorstvo, ne pa da imajo kvecjemu nizji davek za avtorska dela! Jaz rade volje kupim kaksen film, vendar kaj ko so na nekem ploscku, na katerih se pol prah nabira. Pomeni da si MORAM ploscek zripat, da lahko film shranim na disk, da ga lahko potem predvajam na media playerju!!! Sami filmi so tako ali tako toliko poceni da se tortice praznih dvdjev ne mores kupit za ta denar. V koncni fazi se vedno pravim da lahko doniram kaksnih 5 eur za nek film, ki mi je bil vsec in sem ga sam tudi rade volje veckrat pogledal :D
Vnaprej je vedel, da počne nekaj, kar je nelegalno in kakšne so kazni za to je tudi znano. Nima kej jokat. Podobno kot bi jaz šel prodajat kokain, ker se pač ne strinjam s tem, da je prepovedan in bi potem jokal, ko bi mi vzeli 3 mio EUR in svobodo.
1. Lonec lončarja hvali - se ve koga mislim s tem. 2. Če že za vsak prazen medij plačam nadomestilo, pa če potem shranjujem gor piratske vsebine ali ne, se počutim čisto upravičenega prenašati in deliti izključno piratsko vsebino - tisti ki jo kopira od mene, je moral prav tako plačati nadomestilo za svoj medij.
Če že za vsak prazen medij plačam nadomestilo, pa če potem shranjujem gor piratske vsebine ali ne, se počutim čisto upravičenega prenašati in deliti izključno piratsko vsebino - tisti ki jo kopira od mene, je moral prav tako plačati nadomestilo za svoj medij.
Super, ampak ne pol jamrat, ko se MPAA, RIAA počutijo čisto upravičene kršit tvojo pravico do zasebnosti in pravico do tajnosti pisem in drugih občil.
Mojo pravico do zasebnosti in pravico do tajnosti pisem in drugih občil lahko kršijo izključno na podlagi sodnega naloga, za pridobitev katerga potrebujejo nekaj bolj oprijemljivega kot uporabnik ima dostop do interneta.
)
