VR-Zone je uspel pridobiti otipljive številke o zmogljivosti prihajajoče Intelove mobilne platforme Medfield. Čipe naj bi že naslednje poletje videli v Android telefonih in tablicah (prvi prototipe so pokazali že septembra) in z njimi si misli podjetje končno odrezati svoj delež mobilne pogače, ki trenutno pripada ARMU (Apple A5, NVIDIA Tegra 3, Qualcomm Snapdragon, Samsung Exynos, TI OMAP, idr).
Medfield je Intelov prvi sistem na čipu (SoC). Tablični različici pravijo "Intel Tablet Platform" in naj bi vključevala 1.6GHz enojedrni x86 procesor v 32nm tehniki, 1GB L2-DD2 RAMA, WLAN/Blootooth/FM čip še neimenovanega proizvajalca, 10.1'' zaslon z resolucijo 1280x800 pikslov, eMMC/micro-SD razširitveno režo in še neimenovani grafični čip. Različica za telefone naj bi bila v bistvu ista, le z nekoliko nižjim taktom procesorja.
Razultati v benchmarku Caffeinemark 3 so dobri, z opazko, da ne vključujejo še Tegre 3 in da so izvedeni na Honeycombu, medtem ko Intel agresivno dela na optimizaciji ICS-a za x86.
Medfield x86 1.6GHz: 10.500
Samsung Exynos: 8500
Qualcomm Snapdragon MSM8260: 8000
NVIDIA Tegra 2: 7500
Prototip ima 2,6W porabe pod normalno obremenitvijo (TDP) in 3.6W pod polno, npr. med predvajanjem 720p videov. To je na nivoju, končne različice pa naj bi bile še malo boljše z 2W oz 2.6W.
Podjetje se močno trudi tudi na programski fronti. MeeGo, njihova skupna iniciativa z Nokio je v začetku leta padla v vodo, ko je slednja najavila sodelovanje z Microsoftom, zato so se toliko bolj usmerili k Androidu. Že nekaj časa intenzivno delajo na x86 različici ICS-a in tudi redno prispevajo popravke, optimizacije, emulator in druga razvojna orodja. O njihovi resnosti navsezadnje priča konkretna reorganizacija v podjetju, saj so štiri prej ločene mobilne oddelke združili v enega pod vodstvom Mikea Bella in Hermanna Eula.
Prvi modeli in naprave naj bi bile na voljo v do prihodnjega poletja, potem pa so v načrtu naslednja revizija mobilne platforme Clover Trail (druga polovica 2012, dvojedrnik, še vedno 32nm), Silvermont (2013, 22nm) in Airmont (2014, 14nm).
Zanimivo bo videti kombinacijo Android + Wayland. Ima pa na tem področju (strojna oprema) Intel v tem trenutku verjetno še največjo konkurence, oziroma izziv in zanimivo bo tudi videti, kako se bodo obnesli "x86 mobilniki"!
Jaz čakam na Windows 8 x86 tablico z "retina" zaslonom. Pri Androidu x86 arhitektura za razliko od Windows nima prednosti pred ARM. Sicer pa se tale Medfield sliši obetavno...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Eno neumno vprašanje: Kakšne prednosti to prinaša? x86 arhitektura napram ARM namreč.
Dobiš kompatibilnost z vsemi Windows 7 aplikacijami in strojno opremo. Izgubiš pa nekaj pri avtonomiji (bateriji).
Jaz bi rad Windows 8 x86 tablico z "retina" zaslonom. Dober zaslon za branje PDF knjig. X86 kompatibilnost pa za streamanje DVB-C in DVB-S2 žive (HD) televizije/radia preko WiFi, z možnostjo uporabe CAM (odklepanje zaklenjenih TV programov).
Samsung is developing an 11.6-inch tablet with a 2560×1600, ... the iPad 3 is rumored to have a 2048 x 1536 display
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
edit: sicer bi pa za telefone x86 compability shit, ki se vleče že desetletja, vrgli ven...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Android, Windows Phone, Windows. Vse 3 platforme delajo/bojo kmalu delale, tako na x86 kot ARM. Zlati časi konkurence na CPU marketu so prišli.
Edino GPUji mobilni morjo priti na level z desktop GPUji, torej podpora tudi bolj zmogljivim knjižnicam Open GL, ter DX, in ne samo mobilni Open GL, ki ga večina mobilnih GPUjev trenutno podpira. Nvidia Tegra je to že, Intel pa ne vem, če je svoj GPU not ruknil, al je en omejeni low power GPU notri ruknil.
Ko pride android telefon z x86 cpujem naslednjo leto ven ga kupim! :) Imho je ARM dost bolj primitivna arhitektura napram x86.
x86 je preveč zakompliciran procesor glede na to kar mora početi(CISC, kompatibilnost za nazaj). ARM je kvečjemu superioren x86, kar se vidi že po mentaliteti. Kljub temu da so RISC vs CISC debate okoli tega že stare je dejstvo da je za RISC lažje pisati programe, prevajalnike, poleg tega se porabi veliko manj tranzistorjev za izdelavo dekodirne logike(manjša poraba energije).
Sam osebno se ne čudim da ima ARM tako majhno porabo napram x86. Kar se pa moči tiče je pa samo stvar razvoja in potrebe. Odkar rabimo močne procesorje v telefonih se ARMji prilagajajo temu.
Če samo izražaš svoje mnenje bi se spodobilo, da stavek oblikuješ tako, ne pa da izpade kot splošno priznana resnica.
joebanana: Vbistvu ne pišem kr tak z glave. Zadnjih 5-6 let programiram v x86 assembly jeziku in ti povem, da programiranje teh procesorjev ni blazno težko opravilo. Kvečjemu je lažje kot programiranje v ARM assemblyju (z ARMom sicer nimam toliko izkušenj kot z x86). Sem pa na x86 pisal med drugim tut gonilnike (za Windowse) tako da vem o čem govorim. Nevem, mogoče se motim o ARMu, ampak se ne vidim karkoli uporabnega napisat v ARM assemblyju.
Kaj se pa tiče CISC procesorjev, sicer so bolj kompleksni ampak niso na trgu od včeraj (govorim o x86), tako da se za hitrost mikrokode ki izvaja ukaze ni treba bat.
Torej, moje konstruktivno mnenje glede x86-based tablic oz telefonov je takšno: Če Intelu uspe zbiti porabo teh SoC-jev, bodo več kot konkurenčni ARMom :)
Lepo slišati, ker po prvi izjavi je bilo slutiti da je bila pač neka neuka trditev. Jaz drugače delam bolj z high level jeziki, sem pa že napisal par čist osnovnih programov za ARM. Verjamem da imaš veliko več izkušenj z assemblerjem. Samo kolikor jaz vem se večina programov ne piše v assemblerju tako da tvoj point nekako ne drži(drži pri gonilnikih). Tudi če je programiranje v zbirniku lažje, večinoma to opravljajo prevajalniki.
Nikoli nisem rekel da je problem pri hitrosti. Pri mobilnikih je bolj problem poraba, oziroma koliko tranzistorjev se rabi preklaplat za neke performance. In pač tukaj se mi zdi da RISC zmaga ker ne rab tok dekodirne logike + ARM ne rab podpirat vseh legacy načinov, oziroma veliko manj.
.. Samo kolikor jaz vem se večina programov ne piše v assemblerju tako da tvoj point nekako ne drži(drži pri gonilnikih). Tudi če je programiranje v zbirniku lažje, večinoma to opravljajo prevajalniki.
S tem se sicer strinjam, sam tut raje uporabim C/C++ za kakšne bolj zapletene stvari. Ampak je pa res (še posebaj pri ring 0 kodi) da se nekaterih stvari pač ne da nardit v višje nivojskih jezikih. Recimo primer, implementacija gonilnika, ki koristi hardwersko podprto virtualizacijo (primer je Intel VT-x, ko smo že pri Intelu ) . Takšnih stvari ne gre nastavit brez funkcij napisanih v ASM.
Tako da ko je rekel 300% manj bi moral povdarit da ja pac 100% poraba od aram. 3.6W = 300% 100% = pa mas 1.2W tako da sta oba zadela bistvo. Sicer pa, ker nimam pametnega telefona, koliko Watov imajo sploh baterije dandanes v njih? Moj telefon ima majhno 3.7W baterijo, kar bi pomenilo da lahko na 3.6W igram igro(3D,max... obremenitev) 1H ce ne stejem porabe ekrana itd..., kaj imajo telefoni ze 20W baterije??? Ali pac prezivijo vecino casa na kablu za napajanje?
Igra, ki do konca obremeni mobitel skuri celo baterijo v recimo 4ih urah. Sicer pa mogoče pa ta Intelov ni toliko slabši v standby, kot je očitno slabši v full load.
treba je tud upoštevat, da ima tudi zaslon+omrežje ogromno porabo, torej če ima intel v idle ok porabo, lahko da ne bo neke razlike v trajanju baterije
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)
.. Samo kolikor jaz vem se večina programov ne piše v assemblerju tako da tvoj point nekako ne drži(drži pri gonilnikih). Tudi če je programiranje v zbirniku lažje, večinoma to opravljajo prevajalniki.
S tem se sicer strinjam, sam tut raje uporabim C/C++ za kakšne bolj zapletene stvari. Ampak je pa res (še posebaj pri ring 0 kodi) da se nekaterih stvari pač ne da nardit v višje nivojskih jezikih. Recimo primer, implementacija gonilnika, ki koristi hardwersko podprto virtualizacijo (primer je Intel VT-x, ko smo že pri Intelu ) . Takšnih stvari ne gre nastavit brez funkcij napisanih v ASM.
Za dostop do CRx registrov res potrebuješ ASM. Ampak ročno napisati hitrejšo kodo kot compiler je pa težko. Vedeti moraš celoten optimization manual in nove SSE oziroma AVX ukaze. Najbrž se ti bolj splača uporabiti GPGPU.
ARM potrebuje manj energije, ker mu ni potrebno prevajati ukazov v mikrokodo. Prednost ARM ISA je še v (skoraj) fiksni dolžini ukazov. Pri X86 pa nikoli ne veš, kje je začetek ukaza in kje konec.
X86 je vedno vezan na PC arhitekturo (samo Larrabee ne bi bil), za razliko od ARM. Tam ni ničesar tako standardnega kot PC-jevi IRQ, DMA, I/O porti, memory-mapped-io. Da ne govorim naprej o INT 13 disku in INT 10 VESA. Windows 8 bo podpiral tri (medsebojno nekompatibilne) ARM arhitekture - NVIDIA, Qualcomm in TI.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Za dostop do CRx registrov res potrebuješ ASM. Ampak ročno napisati hitrejšo kodo kot compiler je pa težko. Vedeti moraš celoten optimization manual in nove SSE oziroma AVX ukaze. Najbrž se ti bolj splača uporabiti GPGPU.
ARMov NEON je pa zaenkrat brez asm obupen (oz. compiler).
pomoje so te nv, qual in ti arhitekture nekako tuk nekompatibilne kot amd in intel. na hw nivoju sicer kar veliko, na sw pa pomoje ne vec tuk oz. je skrito OSu (recimo nv tisti companion core). ISA je pa se vedno standarden ARM64, afaik.
No Windows 8 in ugibam da tudi Windows phone 8(ki bo isto kot Windows 8 baziran na NT kernelu) bo zahteval UEFI BOIS na ARM platformi, kar prinese vsak nekaj malega standarda med ARM platformami. Pomankanje standardov, kot so razni IRQ pri PC, pa te zadeve ki jih naštevaš bolj ali manj pomeni to, da morajo veliko več low level driverjev spisati. Kar očitno ni tko izi, če štartajo samo na 3 procesorje za začetek.
..ARM potrebuje manj energije, ker mu ni potrebno prevajati ukazov v mikrokodo. Prednost ARM ISA je še v (skoraj) fiksni dolžini ukazov. Pri X86 pa nikoli ne veš, kje je začetek ukaza in kje konec...
No.. čeprav je x86 CISC procesor, ne drži glih da VSAK ukaz izvede mikrokoda zadaj, kompleksnejše ukaze absolutno, enostavne pa ne. Primer kompleksnega ukaza je recimo "cpuid", primer enostavnega pa "not rax". Kaj se pa tiče dolžine ukazov v x86, je tebi kot programerju lahko vseeno kolk so ukazi dolgi. Razen seveda, če pišeš disassembler engine za to arhitekturo.
) . Takšnih stvari ne gre nastavit brez funkcij napisanih v ASM.