AllThingsD - Oracle je marca napovedal ukinitev razvoja programske opreme za Intelovo platformo Itanium, kar je dvignilo veliko prahu pri njegovih največjih podpornikih Intelu in HP-ju. Oracle namreč od prevzema Suna navija za svoje strežnike in podatkovne baze, ki so Itaniumom neposredna konkurenca, zato želi uporabnike privabiti k sebi. HP ima po drugi strani s prodajo strežniških sistemov Itanium in operacijskega sistema HP UX velike dobičke, zato so napovedali tožbo zoper Oracle in jo junija dejansko vložili. V njej Oraclu očitajo kršitev pogodbenih obveznosti.
Oracle se bori dalje. Ta teden so sodišču predložili izjavo, v kateri HP neposredno obtožujejo podkupovanja Intela. Oracle namrečtrdi, da bi bil se Intel že zdavnaj odločil, da platformo Itanium pokoplje, če bi se ravnal po ekonomskih zakonitostih. Medtem pa naj bi HP Intelu plačeval večje zneske, da ta vzdržuje razvoj in proizvodnjo itaniumov ter strankam daje lažni vtis, da je platforma še živa in ima prihodnost. To je v nasprotju s HP-jevimi predhodnimi izjavi, ko so dejali, da je Intel sam sprejel odločitev za nadaljnji razvoj itaniumov. Trenutno sta namreč napovedani še vsaj dve generaciji, to sta Poulson in Kittson.
Intel navedb ni komentiral. Njihov tiskovni predstavnik Chuck Mulloy je povedal, da podjetje ni udeleženo v tožbi, zato izjav ne dajejo. HP-jev tiskovni predstavnik Michael Thacker pa je očitke komentiral z besedami, da gre za "obupane taktike zavlačevanja, s katerimi želi Oracle podaljšati hromečo negotovost, ki na trgu vlada od marčevske najave o ukinitvi razvoja, s čimer je Oracle prekršil pogodbene obveznosti".
Motiv Oracla je jasen. S prevzemom Suna so skozi velika vrata vstopili na trg strežnikov, kjer ima HP velike ambicije in velik tržni delež. S tem se je začelo krhati 30 let staro partnerstvo med Oraclom in HP-jem, ki ga je načel že Hurdov prestop k Oraclu. Oracle želi pridobiti čim več strank, ki se bojijo za prihodnost podpore Itaniumu. HP po drugi strani proda 90 odstotkov vseh procesorjev na platformi Itanium, zato so najbolj motivirani za nadaljnji obstoj arhitekture.
Po mojem bo to kmalu mrtva platforma. Samo HP in Intel to ne upata priznati. HP-ju bo to že druga mrtva arhitektura. Prva je bila Alpha.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Ki so jo (z nakupom Compaqa, ki je pred tem kupil DEC) sami pokopali, ker jih je Intel nat***** z obljubami o dih jemajoči, ki-ti-bo-znala-še-kavo-skuhat, novi procesorski arhitekturi - Itaniumu.
Zna kdo v parih besedah povedat v čem je sploh point Itaniumov napram klasičnim Intel CPU-jem?
Intel je hotel z Itanium arhitekturo nadomestiti pešajočo in z zgodovinsko navlako nastlano x86 arhitekturo. Nekako se jim ni izšlo, razlog je poleg pričakovanega problema nekompatibilnosti z x86 še, da jih je AMD zajebal s tem, da je razširil x86 še na 64bit (AMD64), imeli pa so težave tudi z izkoriščanjem paralelnosti v procih (težava napisat spodobne prevajalnike) Tako da zadeva na desktopu ni nikoli zaživela, se pa uporablja v strežnikih in superračunalnikih, pa še to niso neke impresivne številke :)
V bistvu je Itanium blazno uspešna arhitektura - sam njen obstoj je pokopal več kot pol konkurence - MIPS, PA-RISC in Alpha, tako da sta ostala samo še POWER in Sparc.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
V bistvu je Itanium blazno uspešna arhitektura - sam njen obstoj je pokopal več kot pol konkurence - MIPS, PA-RISC in Alpha, tako da sta ostala samo še POWER in Sparc.
Čudovit primer vaporwara... Še hujši primer kot Cairo, madona... (Če se ga kdo še spomni... )
Mi lahko nekdo pove kaj mu ni všeč na procesorju? Počasnost mimogrede, da se ne bi prevec oglasali, ne izvira iz procesorja ampak neoptimiziranih compilerjev, ki ne izkoriscajo kar jim nudi procesor.
Je pa res, da kar procesor nudi ni general purpose (igrice, web serverji, mail serverji...)
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Aja pa da ne pozabimo tega (na 1.4Ghz IA-64), enaka source koda, enkrat compilana kot IA-64, drugic kot x86_64...:
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Ja, kar konec koncev ne pomeni neke razlike očitno. To vidimo tudi pri marsikaterem produktu danes, ki je strojno morda daleč najboljši, ampak ko potegneš črto pa peša za povprečnežem.
Mi lahko nekdo pove kaj mu ni všeč na procesorju? Počasnost mimogrede, da se ne bi prevec oglasali, ne izvira iz procesorja ampak neoptimiziranih compilerjev, ki ne izkoriscajo kar jim nudi procesor.
Super. Zdaj če intel ne zna napisati konkretnega kompilerja, ker je zgrešil z arhitekturo, to pač ne more biti samo problem compilerja.
Super. Zdaj če intel ne zna napisati konkretnega kompilerja, ker je zgrešil z arhitekturo, to pač ne more biti samo problem compilerja.
Veš koliko časa so zoreli x86 compilerji, da so na današnjem nivoju? Sicer pa kaj bi prepričeval prepričanega, video zgoraj si poglej.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Ne da se mi gledati videa. Daj link s podatki, pa se bomo pogovarjali.
Da so pa x86 compilerji potrebovali dolgo, da so prišli na današnji nivo, je pa irelevantno. Ne pravim da je lahko, pravim samo, da trenutno pač ni zadovoljivo, sploh ne glede na ceno in performance. Plus da tu ne pomaga dejstvo, da sama arhitektura pričakuje čudeže od compilerja.
Še to - ne rečem da v kakšnih specifičnih področjih ni v prednosti - skoraj gotovo je. Ampak v splošnem pa očitno ni aktualen. Če bi bil, bi jih ziher bolj pogosto srečevali. To sta le Intel in HP. Bilo je sicer še nekaj drugih, a jih je očitno srečala pamet :) RedHat in MS sta tudi že zapustila to platformo, zdaj se trudi posloviti še Oracle. Bil bi že čas da počasi končno crkne.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
če spomin ne vara je itanium intelov odgovor na ibmove mainframe. gre torej za specifične workloade, kjer je potrebna čim višja zaneslivost (2bit ecc, alpha/cosmic ray shielding etc.). v ibmovih mainframih se vsak ukaz izvrši na 2 cpujih in se rezultat preveri...
It is the night. My body's weak.
I'm on the run. No time to sleep.
če spomin ne vara je itanium intelov odgovor na ibmove mainframe. gre torej za specifične workloade, kjer je potrebna čim višja zaneslivost (2bit ecc, alpha/cosmic ray shielding etc.). v ibmovih mainframih se vsak ukaz izvrši na 2 cpujih in se rezultat preveri...
Samo za RAS (reliability, availability, and serviceability) ni potreben novi ISA
Sicer pa je Intel večino teh stvari pokopiral v Xeon-E...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
eh v že osnovi je tista simulacija na amd v 32 bit načinu , v ozadju laufa VS 2008 team sistem racunalo ma pa 2giga rama , pomožnosti gre še za debug build.
Intel je hotel z Itanium arhitekturo nadomestiti pešajočo in z zgodovinsko navlako nastlano x86 arhitekturo. Nekako se jim ni izšlo, razlog je poleg pričakovanega problema nekompatibilnosti z x86 še, da jih je AMD zajebal s tem, da je razširil x86 še na 64bit (AMD64)
Intel se je z=bal sam. In sicer:
1. Intel ni hotel dati IA64 licence AMD-ju. Za AMD bi bilo konec x86 konec firme.
2. Drugi razlog za neuspeh Itanija je v tem, da Intel ni poplavil trga s poceni IA64 Celeroni - kot je AMD naredil z Athloni/Semproni.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Intel je hotel z Itanium arhitekturo nadomestiti pešajočo in z zgodovinsko navlako nastlano x86 arhitekturo. Nekako se jim ni izšlo, razlog je poleg pričakovanega problema nekompatibilnosti z x86 še, da jih je AMD zajebal s tem, da je razširil x86 še na 64bit (AMD64)
Intel se je z=bal sam. In sicer:
1. Intel ni hotel dati IA64 licence AMD-ju. Za AMD bi bilo konec x86 konec firme.
2. Drugi razlog za neuspeh Itanija je v tem, da Intel ni poplavil trga s poceni IA64 Celeroni - kot je AMD naredil z Athloni/Semproni.
Pa kaj ti bluziš z Celeroni. Kaj sploh veš kaj je Itanium platforma ter čemu so Itaniumi namenjeni? Najbolj na spolni organ mi grete tisti ki doma nabijate COD in ste pametni, češ, jaz imam comp že od 5-ega razreda, jaz vem vse. Itanium Celeroni... jaooo
Ja, očitno ve čemu so namenjeni, zato pa je tudi napisal, da je računanje na zgolj specializiran strežniški trg pokopalo platformo, ki bi lahko nadomestila prastari x86. Če bi hoteli širšo posvojitev tehnologije kot novo arhitekturo za PC, bi seveda morali trgu ponuditi mainstream cpuje na tej platformi, ergo Celeron in Itanium bi prišel v pisarne. In od tam dalje, recimo.
Pa kaj ti bluziš z Celeroni. Kaj sploh veš kaj je Itanium platforma ter čemu so Itaniumi namenjeni? Najbolj na spolni organ mi grete tisti ki doma nabijate COD in ste pametni, češ, jaz imam comp že od 5-ega razreda, jaz vem vse. Itanium Celeroni... jaooo
mrdaco - ??? (glej moj prejšnji post glede RAS)
VLIW vem kaj je, za COD sem pa moral zdaj pogooglati, kaj pomeni ta akronim.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
Mi lahko nekdo pove kaj mu ni všeč na procesorju? Počasnost mimogrede, da se ne bi prevec oglasali, ne izvira iz procesorja ampak neoptimiziranih compilerjev, ki ne izkoriscajo kar jim nudi procesor.
A ni zanimivo, da imajo vsi "napredni" Intelovi procesorji probleme z neoptimiziranimi prevajalniki (se kdo spomni i860 - procesorja, za katerega so originalno razvijali Windows NT)?
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
Neoptimizirani prevajalniki so bolj kilav izgovor. Strankam je vseeno, kje je problem, da neka arhitekura ne deluje dobro. O arhitekturi IA64 se je na začetku govorilo kot o naslednici x86. Če je imel Intel res to v načrtu, potem je bila velika napaka že to, da niso dovolj dobro poskrbeli za združljivost za nazaj. Saj ni bilo prvič, da je propadla ravno rešitev, ki je bila tehnološko naprednejša, a ni zagotavljala kompatibilnosti za nazaj.
Neoptimizirani prevajalniki so bolj kilav izgovor. Strankam je vseeno, kje je problem, da neka arhitekura ne deluje dobro. O arhitekturi IA64 se je na začetku govorilo kot o naslednici x86. Če je imel Intel res to v načrtu, potem je bila velika napaka že to, da niso dovolj dobro poskrbeli za združljivost za nazaj. Saj ni bilo prvič, da je propadla ravno rešitev, ki je bila tehnološko naprednejša, a ni zagotavljala kompatibilnosti za nazaj.
saj je znala emulirat x86 arhitekturo. drawback je bil, da je za paralelizacijo skrbel ze compiler in ne logika v procu al neki takega.
Vbistvu Itanium nima hardwersko podprte "emulacije" temveč je to rešeno izključno softwersko. Dokaz za to je vbistvu Windows 64bit sam. Windows s pomočjo Windows-on-Windows64 (WoW64) layerja namreč "nativno" izvede x86 kodo na novem x86-64 procesorju, če je pa procesor arhitekture Itanium jo pa emulira softwersko. Torej je performance penalty v primeru x86-64 procesorja praktično ničen, v primeru Itaniuma pa ogromen.
Če se prav spominjam, so se programi x86 na itaniumih izvajali počasneje, kot so se na originalnih procesorjih. Torej je imela arhitektura prednosti pri izvajanju programov, ki jih ni bilo.
Kakšna naj bi sploh bila predno VLIW arhitekture kot jo ima itanium ? Sej po eni strani se sliši kul ideja, da vso optimizaijo in paralelizacijo ukazov naredi compailer in ne CPU, ker cpu nima pregleda nad vsem programom in čas za izvedbo optimizacij je zelo omejen, compailer ima pa mnogo več časa in še pregled ima nad vso kodo programa.
Vendar pa compailer ne more vedet kakšno je stanje cache-ja na CPU-ju in kaj bo noter in kaj ne, pa na CPU se izvaja več procesov in tudi tu compailer ne more vedet katere enote bodo ostali procesi obremenjevali.
Prednost (in hkrati slabost) Itaniuma je tudi v tem, da je prekinil s tradicijo x86 in z vso navlako, ki jo ta arhitektura prinaša seboj. Gledano strogo tehnično je tak procesor precej boljši in naprednejši, gledano s strani uporabnika (hitrost izvajanja, ...) pa ta prednost ni tako zelo velika.
Ok to že. Samo mene bolj zanima sam princpi VLIW oz. optimizacija izvajanja ukazov na procesorju proti popolni optimizaciji ob prevajanju na kar se zanaša VLIW.
Ok to že. Samo mene bolj zanima sam princpi VLIW oz. optimizacija izvajanja ukazov na procesorju proti popolni optimizaciji ob prevajanju na kar se zanaša VLIW.
V starih časih je bila edina paralelizacija pipelining oziroma superskalarnost. Itanium lahko spakira do tri ukaze v 16 bajten ukaz (fiksne velikosti).
Če danes rečeš "paralelno", misliš multithreaded (SMT) / multicore.
Intelov fail je bil, da ni uspel narediti poceni procesorjev z IA64. Itanium ima enormno velik cache (danes 24MB), vedno je podiral rekorde v številu tranzistorjev. Zaradi ogromnega predpomnilnika, so ga gradili (in ga še gradijo) na starih procesih, ki imajo boljše yielde. Očitno IA64 zelo slabo deluje z majhnim cache. Današnji x64 procesorji itak izvajajo mikrokodo, ki nima nič skupnega z x86.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
) 
