Ars Technica - Kot poročata CNN in Ars Technica, je bil Viacomov CEO Phillippe Dauman lani deležen $50.5 milijonske povišnice pri plači, kar je njegovo "kompenzacijo", kot ji rečejo, dvignilo na skoraj $85 milijonov dolarjev letno, bruto. S tem je bila najbolj uspešni CEO tega leta, celo nad šefi Wallstreetovskih investicijskih bank, ki so lansko leto začasno označile kot konec finančne krize in si temu primerno izplačali denarne nagrade. Zadeva sama po sebi ne bi bila problematična, če ne bi bil Viacom na čelu tistih, ki internet odkrito obtožujejo "uničevanja medijske industrije" (piratstvo pa to), odgovornega za milijarde izgubljenega prihodka, izgubo več deset tisoč služb za male ljudi in nezmožnost objave številnih kreativnih novih naslovov. Vse to pravi konglomerat, ki ima pod samo TV postajo MTV (izvirni seriji Jackass in Jersey Shore) ter filmskega distributerja Paramount (uspešnice Iron Man, Transformers, Biberjev Never Say Never, Paranormal Activity).
In ne ostajajo samo pri besedah. Viacom je tožil YouTube posredi masovnih kršitev avtorskih pravic in zahteval 1 milijardo dolarjev odškodnine, a izgubil na podlagi ugovora o varnem pristanu. Sodba je v bistvu rekla, da so avtorsko zaščitene vsebine naložili uporabniki, ne YouTube sam, in da YouTube nima obveznosti aktivnega preverjanja zakonitosti gostovanih vsebin. Po tem porazu so spremenili taktiko in skozi zakon potisnili zakon PRO-IP, na podlagi katerega njihova carinska uprava ICE preventivno zasega spletne domneve sumljivih strani, na podlagi postopka, ki ga v veliki meri posnema prejšnji teden sprejeti zakon o zasegu premoženja nezakonitega izvora. S tem so se pred velikimi "prodajnimi akcijami", npr. februarskim Superbowlom ali prihajočo božično-novoletno nakupovalno sezono (black Friday) obranili najbolj ekletantnih prodajaln s piratsko robo.
Znatne težave pa jim predstavljajo v tujini gostovane strani s piratskimi vsebinami (hotfile, megavideo & co), ki se jih mislijo rešiti z blokado na ravni ISP-jev. Tovrstno zakonodajo je potrebno še sprejeti in na tem se intenzivno dela zadnjih 6 mesecev (zakon PROTECT IP), vendar je javno in zadnje čase še industrijsko nasprotovanje nekoliko premočno. Lepota zakona je, da omogoča izbris vsake strani, "ki povprečnemu državljanu zgleda kot piratska", kar je po besedah njihovega prvega pravnika ja očitno že na prvi pogled. Prav ta "nizki" dokazni standard, možnost prepovedi že z začasno odredbo in malo možnosti obrambe bi jim omogočili hitro in učinkovito blokado spornih strani, rezultat pa bi bila vzpostavljena platforma za internetno cenzuro, ki bi jo bilo potem trivialno razširiti še na druga področja. Otroška pedofilija in druge nevarnosti za naš mladež takoj pridejo na misel, Rusija pa naslednji mesec uvaja nadzorni sistem nad spletnimi komentatorji. No, kot rečeno, PROTECT IP noče in noče iti skoz, zato so ga raje zavrgli v dobro novega zakona SOPA (Stopping Online Piracy Act) ali popularno E-PARASITES act. SOPA se vrne k izvornemu problemu in efektivno črta pravila o varnem pristanu, s čimer postanejo gostitelji spletnih vsebin (YouTube, Facebook, blogerji) odgovorni za robo, ki se znajde na njihovi strani in s tem primorani izvajati preverbo in samocenzuro. Isto iskalniki, isto ponudniki plačilnih storitev. Tak sistem že ima Kitajska in je skrajno učinkovit, tako kot večino crowdsourcing rešitev (če so delo primorani opraviti drugi in to na svoje stroške, je težko poslovati z izgubo). Če gre to skozi, bo Internet v zgolj 6 mesecih izgledal bistveno drugače kot zdaj. Tudi ni nerazumno pričakovati, da bo preko mednarodnih kanalov kmalu pristal v Evropi, Južni Ameriki in izbranih azijsko-pacifiških državah.
Kot rečeno, vse skupaj poganja domnevna ogromna gospodarska škoda, ki jo medijski industriji povzroča piratstvo. A če je škoda res tako visoka, zakaj potem podjetje svojega šefa nagrajuje z domala 150% dvigom plače? Bržčas zato, ker jim obljublja sprejem zakonodaje, ki bi hitro in poceni rešila vse njihove probleme.
Cenzura obstaja samo v Totalirističnih in Demokratičnih sistemih. Še dobro, da smo v Sloveniji, kjer je miselnost Totalistična in uzakonjena Demokracija - torej imamo kar 2 razloga da cenzureramo internet.
kako si lahko za 50 milijonov$ dvigneš plačo in si potem še drzneš sploh kaj takega izjavit. Problem je v tem ker je edina beseda ki obstaja pri nenasitnih korporacijeh le -------"več". Bizarno kam smo prišli.....
A če je škoda res tako visoka, zakaj potem podjetje svojega šefa nagrajuje z domala 150% dvigom plače?
Sej ni šef kriv za piratstvo. Če pa imajo velike dobičke kljub piratstvu, pa pomeni, da dobro opravlja svoje delo.
Filmska industrija v zadnjih letih kljub krizi podira vse finančne rekorde, jokajo pa kako neverjetno veliko brutalno in uničujočo škodo jim povzroča piratstvo. Očitno temu ni tako in so vsi ti rigurozni zakoni ki prihajajo samo larifari.
@zmajc +1, lep primer je dobiček avatarja in to v obdobju ko je bil torrent promet na višku...
To anti piratstvo je samo rekreacija. Super je, ko se valjas v denarju in istocasno opravljas resno (Research) in zahtevno delo (Development)-> boj proti zlikovcem. Ni lepsega.
Ce bi dnar ki ga zapravjo za razne tozbe in lobiranja za glupe zakone in nevemkaj se vse zapravil za dejansko kvaliteto ali pa research novih tehnologij bi mel verjetno se vecji profit.
Ampak lazje je sedet in se repencit da so vsega krivi ostali.
Ve kdo kako se misli Rusija spravit nad spletne komentatorje?
V koreji so meli do pred kratkim pri prijavi na kakrsnokoli internetno storitev (forumi, blogi, igre, itd) obvezen vnos korejske verzije emsota.* Posledica tega je bila, da so se na internetu pojavile "baze" veljavnih stevilk, ki s(m)o jih uporabljali vsi tujci in troli. Vecina je bila ugotovljena s pomocjo phishinga. Ne bom pa niti omenjal kaksne posledice je to verjetno puscalo na ljudeh ki so jim nepridipravi s pomocjo teh zelo lahko in javno dostopnih stevilk povzrocali.
Kakrsen koli "nadzor" na internetu ponavadi prinese za sabo vec slabega kot dobrega. Vsaj v mojih izkusnjah.
* Obstajal je vladni service, ki je potrdil ali zavrnil EMSO v povezavi z imenom, priimkom (in mislim da datumom rojstva), in brez te potrditve nisi mel dostopa do nobene malo vecje strani v koreji.
Ce bi dnar ki ga zapravjo za razne tozbe in lobiranja za glupe zakone in nevemkaj se vse zapravil za dejansko kvaliteto ali pa research novih tehnologij bi mel verjetno se vecji profit.
Ampak lazje je sedet in se repencit da so vsega krivi ostali.
Ko berem takšne novice, pogrešam delovanje Mehiških kartelov na tujih tleh: Driiin, driiin... "Halo" "Je to mr. Phillippe?" "Pri aparatu" "ZELO dobro me poslušajte, kajto to bom rekel samo enkrat... aša hčerk...e živa, am...otovini 50 mio dola...reste na poli..."
Problem rešen? Zagotovo ne, prva lastovka še ne prinese pomladi, ampak vsak začetek...
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
A mogoce kdo ve kako je s tem v Franciji, kjer naj bi baje tudi meli neki zakon proti torentom?!
Zivim v Franciji, kjer obstaja zakon proti nalaganju avtorsko zascitenih vsebin: HADOPI. Normalno te najprej opozorijo, potem pa ti izkljucijo internet. V praksi pa se niso nikomur izkljucili, zako naj bi bil malo protiustaven, pa ga je tezko aplicirati. Jaz cakam, da me opozorijo, potem bom vzel en VPN. Sicer so pa v Franciji volitve drugo pomlad, tako da se nihce ne upa zatirati. Ce znate francosko, je odlicen blog o tem Numérama. Kot neka francoska inacica Slo-Tech, tudi sam sem tam precej aktiven.
Torenti ipd. niso piratstvo. Temu bi se lahko reklo "alternativni nacini distribucije". Tako "politicno-korektno" terminologijo bi morali pocasi vsi prevzeti in jo ponavljati, dokler tudi mainstreamovski mediji ne bi zagrabili (OK, vem, naivno razmisljanje, glede na to, da se pojem "hacker" na veliko zlorabljajo, in le redko uporabijo pojem "cracker"). Alternativni nacini distribucije so tu ze nekaj casa, zelo so ucinkoviti, ponudniki vsebin pa jih morajo sprejeti in se prilagoditi spremembam in napredku. To, da pa so njihove vsebine vse bolj prazne in z redkimi izjemami nezanimive, je pa njihov problem. Ali pa da je TV kot koncept s svojim scheduliranim programom ostala v 20. stoletju (oz. sla s preglasnimi in prepogostimi reklamnimi bloki na slabse kot je bila v 20. stoletju). "Piratstvo" pa je tisto, ko v morju kriminalci napadejo ladjo in jo oropajo. Ali pa tisto, ko "Kitajci" stancajo kopije filmov in softwera in to *prodajajo*...
Semanticna vojna, v kateri nasprotujejo pristasi "prejsnjega sveta", s kulturo vezano na ekonomijo in pristasi kulturne svobode, za katere je kultura ravno nasprotno od ekonomije, se je zanje case precej razbohotila. Kar smo vsi sprejeli brez trzanja je to, da se kultura smatra kot potrosniska roba, in da se naprimer ljubitelji glasbe oznacujejo kot glasbeni potrosniki. Ne vem, kako je s tem v Sloveniji, v Franciji, kjer zivim, je javnost sprejela izraz "consommation" trosenje, ko se govori o glasbi, filmih, leposlovju ... Tudi v anglesko govorecih medijih je isto. Kaj pa se trosi, ko poslusas glasbo? Elektrika, a le-to vsak placa. Vsekakor, film lahko pogledas veckrat, ne da bi se kaj "iztrosil". Bodimo pozorni na to pomenoslovno zlorabo. Saj nasprotno od materialnigh stvari, bolj se trosi kulture, vec jo je. Knjiga, ki jo nihce ne bere, ne velja nic. Knjiga, ki pa jo berejo tisoci, pa pridobiva na vrednosti, neglede na to, ali so jo tisti, ki jo berejo, placali ali ne. Pa se beseda o pisatelju te knjige: ce so jo tisti, ki berejo to knjigo, dobili zastonj, pa ce jim je vsec, bodo to povedali drugim, od teh pa se bo ze nasel nekdo, ki jo bo kupil ali kako drugace pomagal pisatelju. Pisatelj knjige, ki jo je tisoc ljudi prebralo, od lakote ze ne bo umrl, razen ce mu zaloznik vse pokrade, kar pa se tudi vcasih zgodi.
Aaarrrg!!! Lobiranje definirat kot kaznivo dejanje, izenaceno s protidrzavnim delovanjem (vohunstvo, etc.) pa bo problem vsaj za silo resen. Ce je tolk narobe da se drzave vtikajo v trg, potem naj (najprej) velja tud obratno.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Aaarrrg!!! Lobiranje definirat kot kaznivo dejanje, izenaceno s protidrzavnim delovanjem (vohunstvo, etc.) pa bo problem vsaj za silo resen. Ce je tolk narobe da se drzave vtikajo v trg, potem naj (najprej) velja tud obratno.
problem je v tem, da so politiki podvrzeni lobyjem. Tisti, ki jim ne uboga, ga odzagajo (Dominique Strauss-Kahn recimo) Kulturna industrija (kaksen oksimor) pa je eden najmocnejsih lobyjev. Drzavniki pravijo, da bi kultura morati biti dostopna vsem, pod pritiskom lobyjev pa preganjajo tiste, ki si delijo dela po internetu . Poleg tega jih seveda moti transparenca, saj naj bi bil drzavljan zanje sicer transparenten, obratno pa ne (kaj ces, drzavna tajna...) Antonija, tvoja ideja je dobra, a kaj, ko si jo noben politik ne upa predlagati. Vsi so podkupljeni. Volitve so prevara, saj se ponavadi lahko izbira le med kugo in kolero. Internet pa omogoci vsem, da izrazijo svoje mnenje, bolj je mnenje relevantno, bolj je vidno; v primeru s tem so volitve cisti arhaizem. Edina zdrava druzba bo tista, ki si jo bomo internetni uporabni sami priborili.
In ko se naslednjič z nečim ne boš strinjal, tega niti ne boš upal povedati svojemu poslancu, ker če te dobijo dobiš zapor. Super ideja.
Poldi112, v Franciji so pred letom dni po kratkem postopku vrgli iz sluzbe na televiziji cloveka, ki se imenuje Jerome Bourreau-Guggenheim. Pisal je svojemu poslancu o tem, kako se ne strinja z zakonom, ki prepoveduje izmenjavo kulturnih del po internetu, to je seveda tudi razumno argumentiral. Pa sta ga poslanec in minister za kulturo oba zatozila televiziji, kjer so ga se isti dan vrgli iz sluzbe. Temu pa pravijo demokracija.
In ko se naslednjič z nečim ne boš strinjal, tega niti ne boš upal povedati svojemu poslancu, ker če te dobijo dobiš zapor. Super ideja.
Eh? Seveda mu lahko poves, brez problemov. Samo njegova stranbka ne bo dobila "predvolilne donacije" ali pa "izobrazevazevalnega seminarja na bahamih" vsakic ko te bo kaj motilo.
Mam se eno idejo: vsak poslanec dva mandata max, potem si pa lahko drugo sluzbo najde (nedrzavno pomoznosti, ali pa vsaj tako ki nima veze s politicnimi funkcijami). Ce v 8 letih ne zna svojih drzavotvornih idej prelit v (uspesne) projekte, potem nima kaj iskat v parlamentu. Ko smo glih pri temu: mogoce kdo ve kaksen je najdaljsi poslanski staz trenutno (sklepam da ga ima jelincic) in pa koliko casa ze cuza drzavno josko brez da bi karkol naredil?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
