Prepoved prodaje Samsungovih pametnih telefonov v nekaterih državah EU

arjan_t je 25. avg 2011 ob 00:43 izjavil:

WireMess je 25. avg 2011 ob 00:33 izjavil:

Kaj je stara zadeva? Consumer affordable kapacitivni touch screen? Pred iPhoneoom? Kje? To ti lahko sebi govoris pred ogledalom.

ericsson - pri barvni zaglon -> vsi kopirajo?
nokia - prvi vgrajena kamera -> vsi kopirajo?

Je nekaj na tem, kar pravis, ampak do iPhonea so bili vsi telefoni konceptualno zelo podobni in kopiranje ni bilo tako ocitno nesramno, ker so po malem vsi kopirali drug od drugega. Apple so pa dobesedno okradli cez noc.

para! je 25. avg 2011 ob 00:49 izjavil:

Normalni ljudje, ki niso bolani od zavisti in imetja sosedov, nikoli niso privrženci neke znamke, ampak vedno le kvalitete. Dojemanje kvalitete je lahko tudi subjektivno, zato je treba stvari sprobati, preden se o njih lahko pametuje. Pri finančno omejeni množici ne gre pričakovati, da jim je testiranje premium izdelkov sploh dosegljivo, kar zna povzročati frustracije. Le-te se zlahka izlijejo tako, da se v nebo povzdiguje izdelke, katere si lastijo in hkrati zaničuje mnenje drugih. Tu gre za osebna čustva, ki jih povzroči še tako majhna in neznatna socialna izoliranost.

Enak fenomen je bilo možno opaziti ob prihodu prvih iPhoneov na evropski trg - Apple fenboji so kljub tehnološki zaostalosti in nekonkurenčnosti izdelka, le-tega hvalili v nedogled. Socialna izključenost se tu sicer ni izrazila kot materialno pomanjkanje sredstev, ampak kot nedosegljivost funkcij, ki jih množica s cenenimi telefoni zlahka izkorišča (MMS, 3G,...).

ericsson - pri barvni zaslon -> vsi kopirajo?
nokia - prvi vgrajena kamera -> vsi kopirajo?

No, to je bistvo te teme. Se pravi: zakaj Nokia ni patentirala "mobilne naprave z vgrajenim fotoaparatom", oziroma zakaj Ericsson ni patentiral "mobilne naprave z barvnim zaslonom"?

Ali se to takrat še ni dalo, ali pa so pri omenjenih podjetjih na mestu vodilnih sedeli naivni retardi, ki so mislili, da jim nihče ne more vzeti vodstva? Vidimo kje so zdaj (v dreku), zato lahko zdaj ocenjujemo njihove napačne odločitve.

lp

Po mojem naivni retardi, ki so zaradi svoje naivne retardiranosti (in zaspanosti) koncali v popolni nerelavantnosti - se strinjam.

arjan_t je 25. avg 2011 ob 00:54 izjavil:

a res?

če bi se patentirale takšne malenkosti (za katere se specializirajo pri applu) bi danes proizvajalci plačevali $200/kos za patente

Pac bi. In? Dokler patentna zakonodaja velja, jo je treba spostovati. In kakor je rigidna/bedasta, jaz v njej ne vidim nobene groznje trgu in razvoju. Vsak ima lahko svoje patente in se tako akterji pac drzijo v sahu - nic slabega za razvoj, niti za potrosnika.

Offtopic: Steve Jobs Resigns as CEO of Apple

para! je 25. avg 2011 ob 00:49 izjavil:

Normalni ljudje, ki niso bolani od zavisti in imetja sosedov, nikoli niso privrženci neke znamke, ampak vedno le kvalitete. Dojemanje kvalitete je lahko tudi subjektivno, zato je treba stvari sprobati, preden se o njih lahko pametuje. Pri finančno omejeni množici ne gre pričakovati, da jim je testiranje premium izdelkov sploh dosegljivo, kar zna povzročati frustracije. Le-te se zlahka izlijejo tako, da se v nebo povzdiguje izdelke, katere si lastijo in hkrati zaničuje mnenje drugih. Tu gre za osebna čustva, ki jih povzroči še tako majhna in neznatna socialna izoliranost.

Enak fenomen je bilo možno opaziti ob prihodu prvih iPhoneov na evropski trg - Apple fenboji so kljub tehnološki zaostalosti in nekonkurenčnosti izdelka, le-tega hvalili v nedogled. Socialna izključenost se tu sicer ni izrazila kot materialno pomanjkanje sredstev, ampak kot nedosegljivost funkcij, ki jih množica s cenenimi telefoni zlahka izkorišča (MMS, 3G,...).

ericsson - pri barvni zaslon -> vsi kopirajo?
nokia - prvi vgrajena kamera -> vsi kopirajo?

No, to je bistvo te teme. Se pravi: zakaj Nokia ni patentirala "mobilne naprave z vgrajenim fotoaparatom", oziroma zakaj Ericsson ni patentiral "mobilne naprave z barvnim zaslonom"?

Ali se to takrat še ni dalo, ali pa so pri omenjenih podjetjih na mestu vodilnih sedeli naivni retardi, ki so mislili, da jim nihče ne more vzeti vodstva? Vidimo kje so zdaj (v dreku), zato lahko zdaj ocenjujemo njihove napačne odločitve.

lp

Ja saj se strinjam z večino napisanega, ampak tako dobrega touch screena (tudi multitouch) telefona takrat ni bilo + ogromno aplikacijih, ki si jih dobil zanj, ki so bile daleč pred ostalimi telefoni pa le niso tehnološka zaostalost. Seveda se strinjam da je pomanjkanje MMS, 3G takrat bil velik zalogaj ampak če pogledam na tiste telefone iz 2007 je bilo brskanje po internetu prava muka proti iphonu. Mogoče pa je touch screen + appstore le pretehtal te pomanjkljivosti...

Še sam sem bil lansko leto navdušen nad touch screenom in app storom, ki ga ima že prva generacija iphona proti telefonom, ki sem jih imel jaz...

Novica je pomanjkljivo oz. zavajajoče napisana.

Sodnik je zavrgel vse Applove patente zaradi prior art, razen enega za brskanje med fotografijami v galeriji, ki jih krši galerija v Android 2.x.
Galerija v 3.x tega patenta ne krši, zato se bodo lahko vse naprave s 3x. (Galaxy tab 10.1) prodajale naprej.
Prav tako bo do oktobra na vseh napravah z Android 2.x Samsung galerijo zamenjal s tisto, ki patenta ne krši.
Zato bodo prodaja potekala popolnoma nemoteno.

@para!: Zakaj je sodnik vse patente razen enega zavrnil? Zarad "prior arta". To pomeni, da (gasp) Apple ni bil prvi s to idejo.

Popolnoma enak Slide to unlock je imel telefon Neonode N1m, ki je izšel 2005.
Za hudo obliko, je primer pror arta na primer CompaqTC1100. Sodnik je kot prior art citiral tudi nadaljevanko Knight Rider.
Za design telefona je prior art LG Prada
Za design GUI pa Nokia 7710.

Edino kar je ostalo je galerija, kar pa kot sem že rekel ni problem.

Več info tu.

Skratka od Applove inovativnosti je dokaj malo ostalo.

Pa še to: patentni spori so sestavni del poslovanja in poslovnega modela. Govoriti, da nekdo zaradi tega ne bo kupoval izdelkkov določene firme je neumnost.

Zakaj se mi zdi da je 90% lastnikov apple izdelkov 15 letnih mulcev, ki so jim starši kupili te 7krat predrage naprave (ki pa majo kljub svoji obupni ceni obupno varnost)? Za 10 let ko bodo ti prišli v svoje službe pa nebodo meli za najdecenejšega androida Enim je važno da se jim vse bliska pa skače kot pa dejanska funkcionalnost

hafe fun w/ bugPhone, sorry, i mean iFoun.

A tisti 3D v galeriji je od Apple mislim halo, sem mislil da je od Cooliris ali je samo važno prečno ali navpično brskanje. No glavnem Samsung bo malo popravil in prodajal kar mu paše.

Ja in Apple naj pusti na miru, drop down zgoraj, ne bo spet jok in stok na sodiščih.

Slo-tech mi postaja vse bolj in boj všeč...

Resno...

Končno lahko beremo novice, ki niso povezane samo z MSjem, grafičnimi karticami, matičnimi, etc...

Pohvale piscem novic...

Go Apple...

Jap, svojo "pamet" si dokazal s svojimi "argumenti", ki jih sicer nikjer ne vidim in še dodatno podkrepil z osnovnošolskimi žaljivkami tipa "ti si 15 letni otrok, jaz pa sem starejši in pametnejši".

Fantje, očitno na vse vpliva vročina! Debata me spominja na pogovor, kje se boljše napiješ; v fancy lokalu iz marmorja in medenine ali v leseni gorski koči. Dejstvo je, da bi se še vedno vozili v kočijah ali samo v Fordih, če bi se stari Henry odločil zatirat konkurenco tako, kot to dela Apple. Pa razlika med produkti ni tako velika. Pri Applu se pač zavedajo, da so njihovi zlati časi mimo in poskušajo čas stagnacije čim bolj oddaljit.
P.S. Ne morem verjet; ta post mi je uspelo napisat na Samsung Tabu. Pred tem pa sem imel dva iTelefončka. Nekaj je z mano narobe...

WireMess je 25. avg 2011 ob 00:09 izjavil:

Tocno ta, ki ga sam omenjas zgoraj, slide down. To je Apple ukradel, ni dvoma. Ampak Android platforma je brez trohice domisljije ukradla celoten Appleov UI koncept.

EDIT: Ali bos sel tako dalec in trdil, da je na Androidovem look and feelu kaj inovacije? Pa se tista, ki je, je amatarski crap.

Saj pravim, jebes Apple, ampak se vedno drzi tisto o lack of taste (and inovation).

Glede na to, da uporabljam tako iPhone, kot Android telefone bi ti lahko rekel samo to, da se malo umiri. Android je priblizno tako podobem iOS kot je Honda podobna Fordu.

Kak celoten koncept UI je ukradel Android? Touchscreen? To je ze Apple ukradel in to od IBM-a, ki je prvi naredil touch screen telefon ze leta 1993. IBM Simon @ Wikipedia Ajd, mogoce ne ravno od njih, mogoce so pa od Compaqa pokradli. Compaq je tudi imel touch screen telefon davno pred Applom.

Apple se je prvi spomnil kapacitivnega multitouch zaslona zasraufat na telefon? Ja pa kaj pol. József Szarka je bil pa prvi, ki je sesraufal skupaj amortizerje in voz, ki so ga vlekli konji. big deal. Amortizerje so ze prej poznali in prav tako vozove. Poleg vsega pa Apple ni nicesar izumil in je samo pokupil tiste, ki so te stvari izumili.

Je pa hecn, da amaterski crap, kot imenujes inovacije v Androidu potem Apple kopira.

Patent for scrolling photos? Hilarious. Did Apple also patent turning pages in a book?

kr neki tale patent
drugače pa trezna odločitev sodnika
zakaj se vse to dogaja v evropi in nič od tega v ameriki?
scer sta pa gII in iphone pri približno isti ceni, tako da a super ekskluzivnosti enega ali drugega za bogataše lahko kar nehate

Poslovna priložnost za Luko Koper in slovenske trgovce, ki imajo poslovalnice ali vsaj poslovne partnerje v tujini.

No Galaxy in Germany? Well, come on in to Slovenia, we'll chip in trip to Bled and a visit to Postojna caves. Just 150 EUR extra!

Danes so dovoljene sanje, jutri nas sanjska ekipa pelje v propad na varni strani radarja.

Americani kot Americani tozjo use povprek.Ce lahk sosed toz druzga soseda, ker zivo mejo strize na enak nacin kot on pa tozbo dobi pol je use povedano...

Popolnoma enak Slide to unlock je imel telefon Neonode N1m, ki je izšel 2005.
Za hudo obliko, je primer pror arta na primer CompaqTC1100. Sodnik je kot prior art citiral tudi nadaljevanko Knight Rider.
Za design telefona je prior art LG Prada
Za design GUI pa Nokia 7710.

Najlepša hvala, to me je najbolj zanimalo. Se pravi je Appleu končno nekdo _dokazal_ in _pokazal_ (s prstom na točno določene izdelke) zakaj omenjenih patentov ne more izkoriščati.

lp

Jaz nisem nikjer trdil, da so Appleovi patenti nesporni, zanimalo me je le na kakšni podlagi točno je sodnik ugotovil, da Apple teh patentov ne more izkoriščati. Prav tako nisem nikjer trdil, da so Appleove ideje suho zlato in definicija originalnih zamisli.

Še vedno pa ne vemo zakaj "mobilni telefon z vgrajenim fotoaparatom" ni patentiran.

lp

Marsikaj je možno patentirati, ampak sodišča tudi niso tako neumna, da bi čisto vsak patent vzdržal natančno presojo (očitnost, prior art).

JesusChrist je 25. avg 2011 ob 08:19 izjavil:

eieieie1 bom kar nehal, ker pametnejši odneha. Ko boš pa star več kot 15 let pa boma se skupaj vsedla za mizo, kakšnega spila in tako naprej. Če bi ti dejansko vedel kake buge ma apple nebi slepo sledil nebulozam apple marketinga in njihovemu gui-u.

Uživaj v svoji napravici, ki ti jo je kupila mama za božička. Mogoče si kdaj kupim shuffle, to je pa tudi vse kar potrebujem od pregrešno dragega apple-a.

LP

Kaksne neumnosti, kaj pa potem jaz, ko sem star skoraj 30 in si z programiranjem (izkljucno na macu) sluzim kruh, pa telefoniram z iphonom? In vse sem si kupil sam.
Ce si nevoscljiv, ker si ga ne mores privoscit, vsaj ne pljuvaj po produktih o katerih ves bolj malo.

Ce si nevoscljiv, ker si ga ne mores privoscit, vsaj ne pljuvaj po produktih o katerih ves bolj malo.

Pa iz kje potegnete take neumnosti? A je to nova appla mantra? "Buy apple, feel rich!! (even if you are white trash)" ??

Sodnik torej ni zaznal nobene "večje kraje" v tem primeru in tudi podjetje Apple kot "izumitelj" (česarkoli) ni šlo ravno skozi! Android 2 naprave kvečjemu "kršijo" eden patent, ki opisuje neke vrsto "poskakovanje" sličice pri listanju po galeriji. To pa je vse. Treba je pač to reči a ne da? Ker dokler nisem začel "sodelovati" v teh temah dejansko nisem dojel "razsežnosti razmišljanja" nekaterih, češ da je Apple izumil tablični računalnik, zaslon na dotik, spletna skladišča programske opreme, brezžično povezavo... ah.

Mel sem (oziroma ga se vedno mam) MBP iz leta 2007 - sicer mi je 1x vmes crknila maticna, a so mi jo brezplacno (kljub preteku garancije) zamenjali. Pred kratkim sem nabavil Mac Mini Server varianto, ter sam not dal 120GB SSD in 8 GB ram, da sem prisparal cca 500€.

Uporabljam ga izkljucno za programiranje, prednost je meni v tem ker je v ozadju unix, saj konstantno delam tudi v strezniskih okoljih, torej je konfiguracija za razne php, mysql, apache prakticno identicna - poleg tega so vse (osnovne) nastavitve hitro dosegljive in razumljive, ce pa zelis "advanced" pa tudi ni problema.
Poleg tega je novi Lion precej dodelan kar se tice uporabnosti, in lahko trdim, da zaradi tega, ker mi "orodje ni v napoto", naredim 20% vec - torej kot da imam dobro uro casa na dan vec - ki pa jo lahko tudi prodam.

Kar pa se tice cene je pa takole; Prijatelj si je pred nekaj casa kupil novo masino, precej mocno - nakar si je zazelel boljse zvocne kartice in jo tudi kupil - ter me prosil da pridem porihtat. S tem sem se kot "mulc" precej ukvarjal pa sem mu zadevo sel namestit. 12 ur. Ker drajverji nevem zakaj niso stimali, sodec po specifikacijah bi morali. No zadevo sem sicer resil, ampak ce zdaj teh 12 ur pretvorim v programersko uro (in ceno), sem porabil cca 300 - 400EUR mojega casa.
Ce pa bi v osnovi dal toliko vec, pa bi mel maca in tega problema nebi bilo - seveda hipoteticno, ni pa nujno.
Drugi primer, na taisti racunalnik sem namestil antivirus, spet 2 uri da se je vse skonfiguriralo pa firewall da sem nazaj porihtal. Potem drajverji za malce starejsi tiskalnik, spet 2 uri ... in tako dalje.

Maca pa sem priklopil na racunalnik, namestil programe (drag and drop) in zacel delati po eni uri. Pa ce si zelim prenest datoteke iz starega laptopa, samo drag and drop, nic konfiguracije domen, vpisovanja ip naslovov, nastavitev omrezij.

Bottom line, zadeva dela out of the box, brez nepotrebnega kompliciranja, zaradi katerega nas nase mame klicejo, da jim "racunalnik nekaj ne dela".

para! je 25. avg 2011 ob 11:15 izjavil:

Jaz nisem nikjer trdil, da so Appleovi patenti nesporni...lp

Še nekaj dni nazaj pa so nekateri tu (vsaj posredno) trdili prav to. Da bo sodišče odločalo le o kršitvi patentov, in da je to, da je Apple patentiral določene stvari, pa čeprav so si jih izmislili drugi (brez patenta), le Applova iznajdljivost in je nedotakljivo. Očitno ni tako in je tudi na sodiščih še zdrava pamet.

para! je 25. avg 2011 ob 11:15 izjavil:

Še vedno pa ne vemo zakaj "mobilni telefon z vgrajenim fotoaparatom" ni patentiran. lp

Ker si ga ni izmislil Apple.