CNet - Na eni strani gnečo v elektronskih predalih zmanjšujejo filtri proti spamu, ki preprečujejo vstop nezaželene elektronske pošte, a kar se uspe prebiti skoznje, v predalih tudi ostane. Če jih redno ne čistimo, se kmalu tako napolnijo, da brskanje po njih spominja na iskanje šivanke v kopici sena. Zato izvršni direktor podjetja OtherInBox Joshua Baer predlaga razširitev standarda za e-pošto z dodatnim poljem za veljavnost za čiščenje še na drugi strani.
Kot je pojasnil na konferenci Inbox Love, bi elektronska sporočila dobila novo polje v glavi, kjer bi pisala veljavnost. Po preteku tega datuma bi se sporočila avtomatično izbrisala iz elektronskega predala. Sporočila o raznih trgovskih akcijah, dobavnice, opomniki in podobni so po odsluženem času docela neuporabni, zato bi avtomatično brisanje po preteku roka koristno pripomoglo k preglednosti elektronskega predala.
Baer pravi, da standard najlaže pripelješ do sprejetja tako, da ga prve začnejo uporabljati velike korporacije, in ko postane de facto standard tudi formalizacija ni več problem. Prav to poizkuša tudi storiti.
Še en v seriji neumnih predlogov/inovacij, ki dejansko prav nič ne prispevajo k napredku tehnologije ali boljšemu življenju. Kdor ima težave s "pospravljanjem" svoje e-pošte, naj se raje zamisli nad sabo in spravi v red. Nihče nima toliko pošte, da je ne bi mogel sproti hendlati (če pa jo ima, potem ima zagotovo tako pozicijo, da ima pod sabo enega ali več ljudi, da se s tem ukvarjajo).
S tem zadnjim komentarjem se ne bi ravno strinjal. Ljudje (od 40 let starosti naprej) v velikih firmah na nižjih položajih (pod srednjim managementom) imajo kar velike probleme s samo organizacijo in iskanjem mailov. In se zgodi, da se kak mail s pomembno vsebino ne prebere, in lahko posledično pripelje do velikih nesporazumov in problemov. Pomoje tole v novici k rešitvi tega ne bi ravno kaj primoglo.
bo potem treba celo kulturo pošiljanje mailov spremenit. Pač folk daja replay na neki kar dobi. In če bo tist mail vseboval kodo za manjše časovno hranjenje potem bo tudi odgovor posledično bil označen za takega in se ga bo zbrisalo.
Edina pametna opcija bi bila tukaj, da se ponudnikom masovnega pošiljanja e pošte kot so malichimp in podobni naroči da dodajo opcijo. Ampak kateri marketingar pa bo hotel da se njegovo sporočilo zbriše? Vsi bodo nastavili na najdaljši rok in to je to :)
Meni se zdi to čisto OK. Pač seveda ne da se kar samo izbriše, ampak da se "potekla" sporočila ustrezno označi in jih lahko takoj opazim in pobrišem.
A zdaj pa ne moreš urediti po datumu in pobrisati vse, kar je starejše od enega leta? Ali pa arhivirati? Morda misliš, da bo zanašanje na TUJE oznake, do kdaj bo mail veljaven, bolj zanesljivo in uporabno?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
A zdaj pa ne moreš urediti po datumu in pobrisati vse, kar je starejše od enega leta? Ali pa arhivirati? Morda misliš, da bo zanašanje na TUJE oznake, do kdaj bo mail veljaven, bolj zanesljivo in uporabno?
Z lahkoto lastovke. Jih pa potrebujem in jih zato ne pobrišem.
Pa tudi nikjer nisem rekel, da je bolj zanesljivo - če slučajno v inbox prileti kakšen spam, ga itak TAKOJ pobrišem. Imam pa veliko takšnih mailov, ki so nekaj časa aktualni (in jih zaradi tega ne pobrišem), potem pa ne več in nanje pozabim. Morda bi s takimi oznakami lahko malo lažje popucal takšne maile.
Men so 5 let stari, na videz popolnoma nepomembni maili, prišli ključno prav pri boju z odvetniki, ko je nasprotna stran trdila eno, njihovi maili pa so nakazoval na drugo. Takšna funkcionalnost bi v podobnih primerih naredila ogromno škodo na račun par gigabajtov prostora na disku.
Brezveze narediš filter z imenom epp pa daš vse epp naslove tja in maš lap filter, ko se naveličaš ozančiš vse z epp oznako in zbrišeš pa je. ne vem kaj je treba tolk komplicirat. In tko kot so eni rekl pol bo mel spam rok trajanja x let pomembna pošta pa par tednov.
Koliko slaboumja je v tej temi, tega ne moreš verjet.
1. Kaj ima novica sploh zveze s spamom? Namig: čisto nič.
2. Zakaj bi imela življenjsko pomembna pošta rok uporabe? Saj to ni nujno oz. bi tako pošto lahko shranili; ideja v novici je vezana na kopico mimogredne pošte, ki žal predstavlja ogromno prometa v podjetjih. Recimo razna obvestila o sestankih, dostavah, opombe, predlogi ipd.
3. Ne gre za prostor na strežniku, ampak prenasičenost predala, ki otežuje odbiranje res pomembne pošte med šodrom.
4. Brisanje vse pošte po določenem datumu ne jemlje v obzir pomembnosti posameznega maila, ta metoda pa jo.
5. Zakaj bi jaz ročno počel nekaj, kar lahko računalnik namesto mene?
6. Kdor ne vidi koristnosti tega predloga, očitno ne dela tam, kjer dobivaš veliko pošte.
7. Če res na vsak način hočeš obdržati neki pošto za vekomaj (za zgoraj omenjeno pravdanje), napraviš tako, da se pred izbrisom nekam arhivira.
Koliko slaboumja je v tej temi, tega ne moreš verjet.
1. Kaj ima novica sploh zveze s spamom? Namig: čisto nič.
2. Zakaj bi imela življenjsko pomembna pošta rok uporabe? Saj to ni nujno oz. bi tako pošto lahko shranili; ideja v novici je vezana na kopico mimogredne pošte, ki žal predstavlja ogromno prometa v podjetjih. Recimo razna obvestila o sestankih, dostavah, opombe, predlogi ipd.
3. Ne gre za prostor na strežniku, ampak prenasičenost predala, ki otežuje odbiranje res pomembne pošte med šodrom.
4. Brisanje vse pošte po določenem datumu ne jemlje v obzir pomembnosti posameznega maila, ta metoda pa jo.
5. Zakaj bi jaz ročno počel nekaj, kar lahko računalnik namesto mene?
6. Kdor ne vidi koristnosti tega predloga, očitno ne dela tam, kjer dobivaš veliko pošte.
7. Če res na vsak način hočeš obdržati neki pošto za vekomaj (za zgoraj omenjeno pravdanje), napraviš tako, da se pred izbrisom nekam arhivira.
1. ti si sploh prebral prvi stavek novice?
3. naj se spiše boljši softver in naj se zadeva odvija na boljšem hardveru ki bo sposoben to v življenjskih rokih sproducirat. pri tem se opiram še na tvojo točko 5.
Imam pa veliko takšnih mailov, ki so nekaj časa aktualni (in jih zaradi tega ne pobrišem), potem pa ne več in nanje pozabim. Morda bi s takimi oznakami lahko malo lažje popucal takšne maile.
Pa zato imamo filtre. jaz imam na gmailu že mislim da čez 30 filtrov in nekje 40 labelov. isto si lahko v outlooku in kolkor se spomnim ko sem še uporabljal 10 let nazaj v outlook express nastavi. ni potrebe po tem ker vse to že imamo. spam filtri so na strežnikih nareti, koliko je pa kakšna pošta nekomu pomembna pa si more vsak uporabnik sam premislit in si ustrezno filtre nastavit. najprej morem jaz vedet kater email je meni pomemben, nobena tretja oseba ne more tega bolje vedeti od mene samega.
Pa kdor si nebo filtrov nastavil bo še naprej imel timemanagement problem :> posledično pa odpor do e-pošte, kar bo posledično pripeljalo do še manj prebiranja e-pošte in še več unread messages :>
/edit: Zakaj zdaj limanje postov skupaj več ne dela?
Točno tako. Ne moreš se zanašati na oceno pošiljatelja, kdaj bo njegov mail zastaral. Pa tudi če bi bil tak kaskader, da bi se zanašal na to oznako, ne vem v katerem vesolju bodo ljudje za vsak mail posebej nastavljali, kdaj mu poteče rok?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Koliko slaboumja je v tej temi, tega ne moreš verjet.
1. Kaj ima novica sploh zveze s spamom? Namig: čisto nič.
2. Zakaj bi imela življenjsko pomembna pošta rok uporabe? Saj to ni nujno oz. bi tako pošto lahko shranili; ideja v novici je vezana na kopico mimogredne pošte, ki žal predstavlja ogromno prometa v podjetjih. Recimo razna obvestila o sestankih, dostavah, opombe, predlogi ipd.
3. Ne gre za prostor na strežniku, ampak prenasičenost predala, ki otežuje odbiranje res pomembne pošte med šodrom.
4. Brisanje vse pošte po določenem datumu ne jemlje v obzir pomembnosti posameznega maila, ta metoda pa jo.
5. Zakaj bi jaz ročno počel nekaj, kar lahko računalnik namesto mene?
6. Kdor ne vidi koristnosti tega predloga, očitno ne dela tam, kjer dobivaš veliko pošte.
7. Če res na vsak način hočeš obdržati neki pošto za vekomaj (za zgoraj omenjeno pravdanje), napraviš tako, da se pred izbrisom nekam arhivira.
1. ti si sploh prebral prvi stavek novice?
3. naj se spiše boljši softver in naj se zadeva odvija na boljšem hardveru ki bo sposoben to v življenjskih rokih sproducirat. pri tem se opiram še na tvojo točko 5.
7. ti je v protislovju s 5. ;)
1. Še vedno moja trditev drži. Ja, spam je v novici omenjen v prvem stavku, ampak z jedrom besedila oz. idejo nima nobene zveze.
3. Ma, tu ne gre toliko za hardverski ali softverski problem, ampak organizacijskega, človeškega. Treba je nekako olajšati ukvarjanje z odvečno pošto.
7. Saj bi samo enkrat nastavil, kam naj se arhivira, ne ob vsakem sporočilu, no. :D
Tu je problem predvsem, kot je bilo omenjeno, da se je kočljivo zanašati na oceno pošiljatelja. Kar se tiče nastavljanja roka, pa bi se v korporacijah tega ljudje pač morali privaditi. Še vedno gre za ekonomičnejši prijem kot pa če bi stvari brisali prejemniki: v prvem primeru se namreč z "brisanjem" ukvarja samo en pošiljatelj, v drugem pa vsi prejemniki.
1. Še vedno moja trditev drži. Ja, spam je v novici omenjen v prvem stavku, ampak z jedrom besedila oz. idejo nima nobene zveze.
3. Ma, tu ne gre toliko za hardverski ali softverski problem, ampak organizacijskega, človeškega. Treba je nekako olajšati ukvarjanje z odvečno pošto.
7. Saj bi samo enkrat nastavil, kam naj se arhivira, ne ob vsakem sporočilu, no. :D
Tu je problem predvsem, kot je bilo omenjeno, da se je kočljivo zanašati na oceno pošiljatelja. Kar se tiče nastavljanja roka, pa bi se v korporacijah tega ljudje pač morali privaditi. Še vedno gre za ekonomičnejši prijem kot pa če bi stvari brisali prejemniki: v prvem primeru se namreč z "brisanjem" ukvarja samo en pošiljatelj, v drugem pa vsi prejemniki.
1. iz originalne novice na cnet:
Offers for discounts on Valentines' Day flowers could automatically vanish on February 15. Companies that blast out time-limited coupons (Groupon, LivingSocial) could serve users better by removing expired offers from in-boxes. Other messages that become unnecessary after a period of time, such as notifications of activity in groups, shipping notices from online retailers, or system alerts (like mailbox-full alerts, one hopes), that often clutter up in-boxes could clean themselves out.
iz zaporedja kako je napisano je jasno, da jim je bolj važen spam kot pa notificationi.
3. da si dobro ugotovil :) ampak, rabimo novo funkcionalnost za to? obstoječa ni dovolj? na voljo imamo filtre. filtre pa lahko peljemo v label/folder. če ti to ni dovolj pa še imaš prioriteto mejla. je res nujno da ker nekateri teh tehnoloških olajševalnikov ki že obstajajo, ne uporabljajo ker so leni, naredimo še dodatne? in to v protokolu? če se že dela kake pametne filtre dodatno, potem edino kar vidim, je da klient/server prebere tvojo pošto, in jo ti označiš ta je bila pomembna ta pa ne. iz česar si server potem postavi neka svoja pravila na podlagi tvojega inputa. to pa že spet imamo. in sicer pri gmailu - priority inbox.
kar se tiče korporacij in imejlov pri njih. subject: "[sestanek] 8. redni sestanek" take zadeve se zelo enostavno pofiltrirajo. zadevo se da seveda razširit še na druge stvari. mail se prekanalizira v drug folder in ti ne zaseda placa v inboxu, še vedno pa ga imaš za vsak slučaj, da veš kaj vse je bilo na dnevnem redu za se zmenit.
Veliko stvari je možno narediti, samo to še ne pomeni da jih je smiselno.
Care to elaborate?
o+ nevone
Feature overkill je problem, ker neizbežno vodi v bloat. To je sploh očitno pri plačljivih aplikacijah, ki morajo dodajati nove stvari, da ima marketing lažje delo. In potem ti v armaturo vgradijo toaster, kozmetično mizo in spajkalnik.
In razširitev protokola za neka jajca, ki jih nihče ne bo uporabljal, tudi.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Offers for discounts on Valentines' Day flowers could automatically vanish on February 15. Companies that blast out time-limited coupons (Groupon, LivingSocial) could serve users better by removing expired offers from in-boxes. Other messages that become unnecessary after a period of time, such as notifications of activity in groups, shipping notices from online retailers, or system alerts (like mailbox-full alerts, one hopes), that often clutter up in-boxes could clean themselves out.
iz zaporedja kako je napisano je jasno, da jim je bolj važen spam kot pa notificationi.
3. da si dobro ugotovil :) ampak, rabimo novo funkcionalnost za to? obstoječa ni dovolj? na voljo imamo filtre. filtre pa lahko peljemo v label/folder. če ti to ni dovolj pa še imaš prioriteto mejla. je res nujno da ker nekateri teh tehnoloških olajševalnikov ki že obstajajo, ne uporabljajo ker so leni, naredimo še dodatne? in to v protokolu? če se že dela kake pametne filtre dodatno, potem edino kar vidim, je da klient/server prebere tvojo pošto, in jo ti označiš ta je bila pomembna ta pa ne. iz česar si server potem postavi neka svoja pravila na podlagi tvojega inputa. to pa že spet imamo. in sicer pri gmailu - priority inbox.
kar se tiče korporacij in imejlov pri njih. subject: "[sestanek] 8. redni sestanek" take zadeve se zelo enostavno pofiltrirajo. zadevo se da seveda razširit še na druge stvari. mail se prekanalizira v drug folder in ti ne zaseda placa v inboxu, še vedno pa ga imaš za vsak slučaj, da veš kaj vse je bilo na dnevnem redu za se zmenit.
1. Mja, da se ne bomo prerekali po nepotrebnem - recimo da je v cnetovi novici na tem malo več poudarka, ampak ideja pa, kakor jo je predstavil njen avtor, tega nima v središču. Hočem povedati, da je pol komentarjev tu mimo, ker se sploh ne tičejo same ideje.
3. Ja, marsikaj je že tu, ampak ravno če vzameva nastavljanje pomembnosti: eno je, če to nastavi pošiljatelj, drugo pa, če recimo deset prejemnikov. V korporativnih izračunih je to devet nastavljanj preveč. :D Drug dejavnik je čisto psihološki: ob pošiljanju rezultat vidijo tudi ostali, zato je lažje uveljaviti neko prakso, ker si pod nadzorom. Tvojega poštnega predala oz. njegove organizacije pa ponavadi ne bi smeli videti zunanji uporabniki (pustimo ob strani debato, da nekatera podjetja nadzorujejo vse :D ).
No, te bom tokrat direktno vprašal: - kako uporaben je ta feature, če pride samo na 1% dohodne pošte? - misliš, da bi bil % pošiljateljev lahko večji? - misliš, da se lahko zaneseš na TUJE ocene o pomembnosti njihovih mailov?
Nekako se meni vse skupaj zdi ena totalna iluzija.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
3. Ja, marsikaj je že tu, ampak ravno če vzameva nastavljanje pomembnosti: eno je, če to nastavi pošiljatelj, drugo pa, če recimo deset prejemnikov. V korporativnih izračunih je to devet nastavljanj preveč. :D Drug dejavnik je čisto psihološki: ob pošiljanju rezultat vidijo tudi ostali, zato je lažje uveljaviti neko prakso, ker si pod nadzorom. Tvojega poštnega predala oz. njegove organizacije pa ponavadi ne bi smeli videti zunanji uporabniki (pustimo ob strani debato, da nekatera podjetja nadzorujejo vse :D ).
zgrešil si spet. korporativni izračuni?!? najboljše da se človeštvo selfdestructa, bo po korporativnih izračunih še najbolje :) torej še enrkat. folk na tisti strani ki tebi paše po korporativnih izračunih ima možnost uporabe priority in točno določenega niza znotraj subject line. zakaj hočeš met še enega, zato ker nekateri še sedaj tega ne uporabljajo, jim boš ponudil še en način ki ga ne bodo uporabljali? druga zadeva totalno psihološka. uporabnik ki mi je poslal imejl, se je s pošiljanjem že odločil da je zame ta imejl pomemben, drugače mi ga ne bi poslal. torej uporabnik ki pošlje imejl ima tri načine s katerimi izraža kako pomemben je mail ki ti ga pošilja. prvič da ti ga sploh pošlje, drugič kaj ti v subject napiše in tretjič da uporabi x-priority. težava je v uporabnikih ki so PRELENI da bi uporabili te možnosti. tako na strani pošiljatelja kot na strani prejemnika.
nevone: to vse že obstaja in se ne nuca še ene implementacije ki se bo drugače imenovala. treba je uporabnike ozavestit o tem da to imajo.
- kako uporaben je ta feature, če pride samo na 1% dohodne pošte?
O tem naj sodi vsak uporabnik sam zase.
- misliš, da bi bil % pošiljateljev lahko večji?
Da.
- misliš, da se lahko zaneseš na TUJE ocene o pomembnosti njihovih mailov?
Kako tuje ocene. Tisti, ki ti pošlje pošto, določi po kolikšnem času ni več aktualna. Prejemnik pa izbere ali se bo temu podredil, ali pa tisto pošto vseeno hoče obdržat dlje.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Ja, in pol bo to še ena skrb na strani prejemnika, ker bo moral preveriti, če je email vseeno toliko važen, da ga ne izbriše, nakar bo moral to nekje nastaviti... pri vsakem emailu!
Če si že zdaj ne vejo sortirati emaile in skrbeti zanje, pol jim to tudi nič ne bo pomagalo. Kvečjemu bodo pozneje iskali email, katerega več ne bo. Lepo bogami.
The sound of the ocean is dead, it's just the echo of the blood in your head.
>Kako tuje ocene. Tisti, ki ti pošlje pošto, določi po kolikšnem času ni več aktualna. Prejemnik pa izbere ali se bo temu podredil, ali pa tisto pošto vseeno hoče obdržat dlje.
Tuje kot "ne tvoje". Sam redno občutim, kako različni ljudje različno dojemajo prioritete. Na issue trackerju namreč določiš prioriteto, in eni imajo tendenco, da vsako malenkost označijo s critical. Isto bo tu. Nikoli pošiljatelj ne bo zadel točne vrednosti, ki bi ustrezala tebi. Navadno bi bil celo užaljen, če bi vedel, kakšno oceno bi ti njegovemu mailu dejansko dala.
Sploh pa, kateri problem naj bi ta jajca že reševala? Disk je poceni, search funkcionira, imaš pa tudi opcijo arhiviranja. Nek random delete je zame in vermamem da za večino, nekaj slabega, ker potem ko ne najdeš nekega maila nikoli ne veš točno, če ga ni ta oznaka pobrisala, ali ga pač enostavno iščeš z napačnimi parametri.
>>- kako uporaben je ta feature, če pride samo na 1% dohodne pošte? >O tem naj sodi vsak uporabnik sam zase.
Ampak mene zanima TVOJE mnenje. Oz. drugače, kolikšen % rabiš doseči, da ti je to uporabno? Ker poleg vsega drugega je tu problem, da je stvar neuporabna, dokler se ne razširi, razširila se pa ne bo, ker je neuporabna.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Če si že zdaj ne vejo sortirati emaile in skrbeti zanje, pol jim to tudi nič ne bo pomagalo. Kvečjemu bodo pozneje iskali email, katerega več ne bo. Lepo bogami.
Kakor kdo.
Sicer pa nastavitev na nov fičr mora narediti uporabnik, tako da tisti, ki ga nočejo, še opazili ne bodo da je kakšna sprememba. Njim se bo predal filal še naprej po starem.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Nikoli pošiljatelj ne bo zadel točne vrednosti, ki bi ustrezala tebi. Navadno bi bil celo užaljen, če bi vedel, kakšno oceno bi ti njegovemu mailu dejansko dala.
Sporočilu lahko že zdaj določiš prioriteto. Tu se govori predvsem o kakšnih ponudbah, ki jih dobiš na email.
Sploh pa, kateri problem naj bi ta jajca že reševala? Disk je poceni, search funkcionira, imaš pa tudi opcijo arhiviranja. Nek random delete je zame in vermamem da za večino, nekaj slabega, ker potem ko ne najdeš nekega maila nikoli ne veš točno, če ga ni ta oznaka pobrisala, ali ga pač enostavno iščeš z napačnimi parametri.
Jaz občasno pobrišem stare newsletterje ter obvestila. Ne zaradi pomanjkanja prostora, ampak ker želim imeti vse urejeno.
Torej ti nimaš problema s tem, da ocena pošiljatelja diktira brisanje tvojega inbox-a?
Btw, jaz jim ne zaupam, da bodo pošiljali uporabna sporočila. Tudi če ignoriramo spam v smislu mass mailinga je vsaj zame 50% sporočil neuporabnih.
Stvar je zgrešena že v osnovi, ko pričakuje, da bodo ljudje, ki ne skrbijo niti za rangiranje lastnih mailov, skrbeli za rangiranje tujih. Malo morgen.
Drugače pa, a ni bolj logično, da se to implementira v mail clientu in da si uporabnik sam označi, kako dolgo naj bo nek mail uporaben? Motivacija je tu, ker gre za tvoje maile, oceni lahko zaupaš, nimaš problema da večina mailov pride brez oznake in ne rabiš spreminjat standardov. In čisto nič več dela ni s tem.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Jah, jaz definitivno ne bi imel tako, da mi kar samo od sebe pobriše maile. Ne bi pa sploh mel nič proti temu, če bi se mi maili, za katere avtor meni, da niso več aktualni, po poteku tistega datuma ustrezno označijo.
Stvar je zgrešena že v osnovi, ko pričakuje, da bodo ljudje, ki ne skrbijo niti za rangiranje lastnih mailov, skrbeli za rangiranje tujih. Malo morgen.
tole totalno zadene bistvo zakaj je zadeva sfaljena :) če je nekdo len, je len. ni tu druge :)
Stvar je zgrešena že v osnovi, ko pričakuje, da bodo ljudje, ki ne skrbijo niti za rangiranje lastnih mailov, skrbeli za rangiranje tujih. Malo morgen.
tole totalno zadene bistvo zakaj je zadeva sfaljena :) če je nekdo len, je len. ni tu druge :)
Pa kdo bo moral skrbeti za rangiranje tujih mailov?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
