Londonska borza prešla na Linux, rezultat zmeda

poweroff je 26. feb 2011 ob 16:11 izjavil:

Nekateri smo mnenja, da je treba narediti pilotno študijo, izračunati vse stroške, in se šele potem odločiti. Če se bo ugotovilo, da Linux ni to, pač ni to in se v projekt ne gre.

Ej, lahko spremeniš geslo, da oni drugi Matthai (linux fanatic world domination, česenestrinjašimašnapačenhardver) ne more več pisati v tvojem imenu?
Hvala.

@para!

Dve popolnoma legitimni in logični vprašanji si zastavil. Problem je v tem, da vsi "strokovnjaki" na ti dve vprašanji ne znajo podati odgovora/rešitve že kar nekaj let. Je pa res, ko bodo zahteva naročnika odprti standardi, da se o tem ne bomo več pogovarjali. Če bodo odprti standardi še "royalty free" za implementacijo pa boš lahko izbiral in normalno uporabljal tudi FOSS.

para! je 26. feb 2011 ob 11:53 izjavil:

Mene res zanima, glede na to da OpenOffice in Firefox staneta natanko 0 EUR, medtem ko MS Office stane precej več

Koliko pa stane izgubljena produktivnost (govorim predvsem za MS Office)? Minute delovne sile so zelo drage, več kot tistih par evrocentov licenčnin na uporabnika na dan.

Če največja in najbolj uspešna podjetja na namizju v veliki večini uporabljajo Microsoft, že vedo za kaj. Tam lastniki upravo veliko bolj stiskajo za kleščenje stroškov, kot davkoplačevalci našo državno upravo. In če se firmam, velikosti naše JU bolj splača MSFT, potem je najbrž to bolj ugodna varianta tudi za našo JU.

Marsikdo na tem forumu je par desetletij nazaj dal mozolje čez, oz. jih še takrat ni imel. Ne sodi po sebi, nekikr.

To je seveda res. Treba je narediti resno študijo oz. pilotski projekt.

Je pa npr. tukaj seznam nekaterih, ki so mislili, da je OO zanje ustreznejši.

Tebe moti cena raziskave? Ceneje se ti zdi nekaj delati na pamet? Uau. Tako originalnega argumenta že dolgo nisem slišal.

Se pravi, ker so sprva vpeljevali rešitve brez izpeljave potrebnih raziskav, z uporabo diskriminatornih javnih natečajev, itd., je zdaj ceneje kar ostati na teh rešitvah?

Edino kar bi moralo biti res gratis v takih primerih, je ocenjevanje odgovornosti oseb na položajih, ki take odločitve sprejemajo. In posledično odškodninska odgovornost, če odločitve niso gospodarne.

Si prebrala temo od začetka?

Bistri007 je 1. mar 2011 ob 15:23 izjavil:

Koliko pa stane izgubljena produktivnost (govorim predvsem za MS Office)? Minute delovne sile so zelo drage, več kot tistih par evrocentov licenčnin na uporabnika na dan.

Če to drži, potem je to zelo resen argument proti prehodu iz MSO 2003 na MSO 2007, ki ima precej drugačen uporabniški vmesnik.

nevone je 1. mar 2011 ob 16:25 izjavil:

To je seveda res. Treba je narediti resno študijo oz. pilotski projekt.

Kdo bo pa to plačal? A bo to gratis s strani ponudnika?

To bi morala država kot dober gospodar sama pogruntati kaj je najceneje oz. najbolj optimalno.

Zasebna družba skuša dobiti za svoj denar največ. Naj za državo to pravilo ne velja?

Mislim da so se isti dan pojavile tri sorodne novice v povezavi z odprto kodo in sicer o naši javni upravi, londonski borzi in o nemškem zunanjem ministrstvu. Na koncu se je razgovor v vseh treh malo pomešal med sabo.

V bistvu je govora o *resni* raziskavi o uvajanju odprte kode v naši javni upravi. In ne, ne ve se ali bo, kdaj bo, kolikšna bo in kdo jo bo plačal.

Resne študije so lahko zelo drage - tu in tam tudi tako, da je cena same študije višja od stroškov, o katerih ta študija poteka - tako da je to vprašanje čisto na mestu. Da bi jih naročevali kar vse povprek, to bi bilo retardirano.

V čem je pa razlika, če se pogovarjamo o javni upravi?

Sicer pa zagovarjam stališče, da je treba pred naročilom študije premisliti. V nasprotnem primeru se lahko dela študije za vsak prdec (v JU bi verjetno za to bili še pohvaljeni, v privatni firmi bi pa dobili čevelj).

še enkrat. kaj pri hudiču je JU?

nevone je 1. mar 2011 ob 20:31 izjavil:

Zasebna družba skuša dobiti za svoj denar največ. Naj za državo to pravilo ne velja?

Kakšno zvezo ima to s financiranjem raziskave o ustreznosti prehoda na nov sistem? Rekel si namreč, da je takšna raziskava nujna.

o+ nevone

Sedaj imamo avto v katerga zlivamo not gorivo in ta avto zre to gorivo. Niti priblizno pa se nam ne sanja a tale avto dela optimalno, a mamo 20 literski motor, ki ga teramo pr 5000 obratov v prvi prestavi al mamo mogoce hibrida k zre 2litra na 100km.

V bistvu ne vemo kaksna je situacija. Imamo resitve, ki so potencialno boljse in bolj ekonomicne od tega kar imamo sedaj. Stvar je vredno vsaj preuciti, ce imamo kaj moznosti za prihranek.

Nihce na svetu se ni naredil taksne studije. In ne moremo vedeti v kaj bi se spustili pri menjavi. Stvar treba definitivno preuciti. :)