PC Pro - Canon se je pohvalil, da so razvili tipalo za svoje digitalne fotoaparate, ki ima 120 milijonov točk. Senzor APS-H, ki je iste vrste kakor v Canon EOS-1D, v teoriji podpira ločljivost 13.280 x 9.184 oziroma 120 megapikslov. Canon trdi, da število točk ne vpliva (preveč) na odzivnost, tako da naj bi z izboljšanim načinom branja iz kamere s tem tipalom iztisnili 9,5 fps.
Žal bo preteklo še ogromno vode, preden bomo novost lahko uporabili v praksi. Spomnimo, da je Canon že pred tremi leti razvil tipalo s 50 megapiksli, pa so fotoaparati še vedno daleč od te vrednosti (smiselnost absurdno visokih ločljivosti je drugo vprašanje). Še več, Canon je dejal, da nimajo nobenih načrtov za uporabo v izdelkih za domače uporabnike, marveč zgolj v tako imenovanih komercialnih izdelkih, izmed katerih so posebej izpostavili naprave v medicini.
Ja super samo nevem kdaj bojo pri Samsungu razvili ustrezno televizijo da bo vse prikazala.. do tedaj pa crop, crop.. sicer pa se mi zdi da pri taki sliki je že meglena zaradi delcev v zraku če slikaš neko panoramo mesta...
sicer pa se mi zdi da pri taki sliki je že meglena zaradi delcev v zraku če slikaš neko panoramo mesta...
Nobenih delcev v zraku ne bi bilo, ker jih objektiv ne bi videl in česar objektiv ne vidi se ne more znajti na tipalu pa če je še tako podrobno. Kdaj se bodo ljudje navadili, da je kvaliteta slike odvisna od kvalitete oziroma velikosti objektiva in ne od tipala. Za povprečne objektive (tiste večje, ki se jih dodatno prišravfa na ohišje) je že okoli 7 mega povsem dovolj, ostalo je preseravanje. Za trotel aparate z tistimi mini objektivi pa je že 5 mega povsem preveč. Z nekim povprečnim objektivom bo slika povsem enaka če jo posnamemo na tole 120 mega tipalo ali pa na 12 mega tipalo in jo potem z računalnikom povečamo za 10-krat. Ne bo razlike. Če bi na okoli hodili z kakšnim meter dolgim in pol metra širokim objektivom, ki bi tehtal kakšnih 50 kil pa bi verjetno bila kakšna razlika, ampak takih objektivov ni. Za panorame torej popolnoma neuporabno, pa če si še tak profesionalec.
V medicini pa verjamem, da bodo našli kakšno uporabnost tega tipala.
Kvaliteta slike je odvisna predvsem od velikosti senzorja gledano na št. pixlov, ki jih ima. Večji senzor z večjimi pixli ima manj šuma kot manjši senzor z istim številom pixlov. Večji kot je piksel, več fotonov svetlobe zadane piksel in je s tem signal bolj ''čist''. Tudi velikost objektivov nima nobene veze s kvaliteto, pomembna je optična sestava objektiva, natančnost brušenja steklenih elementov ter čistost stekla. Najbolj kvalitetni objektivi - ki so narejeni za visoki format so ponavadi manjši od teh ki jih vidimo v vseh 35mm (D)SLR kamerah - leica formata, so pa optično daleč pred vsem tem.
Takšen senzor bi prišel prav pri panoramskih posnetkih v dobrih svetlobnih pogojih, ali sploh vseh vrstah fografiranja z nizko občutljivostjo - ISO vrednost v močni svetlobi, mislim pa, da še ni noben od vodilnih proizvajalcev ustvaril kaj revolucionarnega, ki bi omogočalo kvalitetno sliko pri slabših svetlobnih pogojih oziroma zvišano občutljivostjo..
Mali fotoaparati s 14 megapikami imajo sedaj že 50 megapik/cm2 in slike so uporabne. Če bi takšno gostoto pik imel na večjem tipalu, bi mirno dosegel recimo 140 megapik in slike bi prav tako morale biti uporabne. Lahko bi imel 10-kratni digitalni zum, pa bi še vedno prišel na kakovost kompakta s 14 megapikami.
Ko bodo znali narediti še tako, da bo recimo 10 sosednjih pik na tipalu delalo kot ena sama, bo pa sploh žur. Pri ISO 100 boš recimo imel na voljo 10x digitalni zum, pri ISO 1600 pa boš pač slikal s 14 megapikami brez šuma.
V glavnem, prostora za napredek pri digitalcih je še ogromno.
okapi mali fotoaparati z 14mpikami niso uporabni. ampak je slika en zmazek. za VEČINO uporabnikov je 5-7mp na dslr prek glave dovolj. razn če dosti cropaš. konec koncev iz 5mp sprintaš zelo dobro fotko formata 30x25cm. in če to ne zadostuje večini ap res nevem kaj rabiš več. najbol smešni so pa kompakti obv 10mp ali več. pol pa so itak slike v glavnem na facebook, za kar i blo dovol 2mp. itak vse boli k a kvaliteto sam da je čimveč mp
Moj mali foto ima 12 Mpik, pa je optično gledano slika neprimerno slabša kot na 6 let starem Olympusu s 4 Mpikami, posebej pri zoomanju. Pravzaprav imam sam ta 12 Mpik foto kar lepo zaklenjen na 4 Mpiksle, ker razlike v količini vidnih detajlov proti 12 Mpikami ni, je pa zato velika razlika v velikosti datoteke (in kasnejšem delu z datotekami).
Saj ravno zato, da ti ni treba imeti gor megazumov. Imaš 140 megapik in 50mm f 1,4, potem pa samo veselo povečuješ. Je pa seveda treba videti, kakšna je največja možna ločljivost objektiva, ker prek tega jasno ne gre.
Kvaliteta slike je odvisna predvsem od velikosti senzorja gledano na št. pixlov, ki jih ima. Večji senzor z večjimi pixli ima manj šuma kot manjši senzor z istim številom pixlov. Večji kot je piksel, več fotonov svetlobe zadane piksel in je s tem signal bolj ''čist''. Tudi velikost objektivov nima nobene veze s kvaliteto, pomembna je optična sestava objektiva, natančnost brušenja steklenih elementov ter čistost stekla. Najbolj kvalitetni objektivi - ki so narejeni za visoki format so ponavadi manjši od teh ki jih vidimo v vseh 35mm (D)SLR kamerah - leica formata, so pa optično daleč pred vsem tem.
... pozabljaš, da za večji senzor praviloma potrebuješ večji objektiv.
Tudi majhen objektiv lahko pokriva večji kot gledanja, kot to vidimo pri visokoformatnih kamerah. Večji kot gledanja pa zato, ker mora podpirat nagibe in premike (tilte in shifte), prednje in zadnje stranice. Zaradi velikosti medija je tako naprimer na 4x5 visokem formatu standardni objektiv 150mm, pri leica formatu 45 oz 50mm, sta pa približno isto velika.
okapi mali fotoaparati z 14mpikami niso uporabni. ampak je slika en zmazek. za VEČINO uporabnikov je 5-7mp na dslr prek glave dovolj. razn če dosti cropaš. konec koncev iz 5mp sprintaš zelo dobro fotko formata 30x25cm. in če to ne zadostuje večini ap res nevem kaj rabiš več. najbol smešni so pa kompakti obv 10mp ali več. pol pa so itak slike v glavnem na facebook, za kar i blo dovol 2mp. itak vse boli k a kvaliteto sam da je čimveč mp
to da so mali fotoaparati z 10MP neuporabni - saj dobiš namesto slike zmazek - se popolnoma strinjam. Ne strinjam pa se da je za sprintano fotko velikosti 30x25cm in da je zelo dobre kvalitete dovolj le 5MP. Če izračunamo 30x25cm pri tem da je 300dpi (kar je normalno za zelo vredu sprinatno sliko) = 10,5MP. Če pa še upoštevamo razmerje velikosti slike iz fotoaparata potem se mora slika rezat da lahko dobiš 30x25cm sprintano fotko. Razmerje iz fotoaparata je namreč 1:1.5. Torej bi rabil sliko iz fotoaparata vsaj 37,5x25cm pri 300dpi. In se presežev reže. Torej to potem nanese 13MP. Aja, pa še predpogoj je da je slika full full dobre kvalitete na 100% crop - pri polni velikosti.
Ampak ti višji MP pridejo do izraza in dejanske uporabnosti šele pri DSLR aparatih. Pri kompaktih pa je to sama žalost in rezultat mega zmazek od slike. Da se sploh ne menimo u šumu pri kompaktih. Hudo je da je že pri nizkem isotu (200, 300, 400) izgleda slika kot da je nekdo LasVegas slikal ponoči. To in difrakcija (slaba slika, zmazek) sta ta najbolj opazna slabosti slik pri kompatkih z višjimi MP-ji. O kakih visokih ISO-tih pa se sploh nimamo kaj menit. Za to pa so DSLR-ji z FF senzorji.
V eni novici sem postal komentar v stilu: "Kdo bo prvi, ki bo naznanil GigaPixle?"
Vidim, da se temu približujemo...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Heh, in kakšen računalnik potrebušej, da prebavi 120 MP sliko?
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
bolje 5MP pa 10x optični, kot 10MP z 5x optičnim vzamem prvega anytime
Ampak bi naredil napako. Če je tipalo dobro narejeno in dovolj veliko, ne bo pri 10 mp v praksi vidnega nič več šuma kot pri 5 mp, optična kakovost 5x zuma pa je boljša od 10x zuma. 5x zum je tudi svetlobno močnejši, manjši in lažji.
Je pa res, da ima marsikateri fotograf še vedno predsodek pred digitalnim povečevanjem, kar izvira iz časov slabših tipal z manjšimi ločljivostmi. Podobno kot smo v eni drugi temi ugotavljali, da ima marsikateri fotograf predsodek pred prilagajanjem svetlobi z občutljivostjo tipala. Sodobno fotografsko tehnologijo je treba znati izkoristiti
Natančno kadriranje z zumom je pri dobrih digitalnih fotoaparatih povsem nepotrebno oziroma celo škodljivo. Še tipalo bi bilo v resnici lahko kvadratno.
Ja. Pri nekaterih lahko slišiš že tako bogokletne ideje kot npr. da si lahko pri tako dobrih senzorjih privoščijo celo nekaj počasnejše (in bistveno lažje/manjše) objektive.
Dvomim, da bo na kakšnem Mac miniju ali pa Macbooku (lahko Pro) z Core 2 Duo procesorji takšno sliko odprl v nekaj sekundah.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
Heh, in kakšen računalnik potrebušej, da prebavi 120 MP sliko?
Brez problema vsak računalnik, ki ima več kot 2gb rama. Za obdelovanje takšne fotke pa je dobro imet vsaj 4gb delovnega pomnilnika. Tukaj je bolj problem trdi disk, ki je še vedno prepočasen, da bi lahko takšno fotografijo odprl v sekundi. Jpeg načeloma ni problem, saj bi v polni kvaliteti meril nekje od 25-30mb, bolj problematični so 16bit nekompresirani TIFF formati, ki tehtajo krepko čez 350mb (govorim na pamet). Ko se stvar preseli v delovni pomnilnik, pa sploh ni problema. Prištej še strojno pospeševanje Open GL v photoshopu in lahko resajzaš, povečuješ pomanjšuješ gladko brez zatikanja.. :)
16bit TIFF bi bil 720MB, Direct3D 11 hardware zna delat z teksturami do vključno 16k x 16k kar je 268M pixlov tako da ja, bi moralo letet čisto normalno.
Obdelovat JPEG slik itak ne bo problem obdelovat in odpirat na kakem normalnem računalniku. Problemi bodo RAW in PSD datoteke v polni ločljivosti. Jaz že zdaj obdelujem 30-40MB velike RAW datoteke. PSD datoteke pa 60MB+. Pa mam normaln računalnik (nič kaj super duper). Vse tekoče laufa - saj pa to ni tak velik zalogaj podatkov. Do problema pa pride pri videa v FullHD kvaliteti - to pa priznam da človek res rabi hudo mašino.
