Slo-Tech

» »

Francija bo vsiljivo nadzorovala rabo interneta

1
...
7 8
9
»

BlueRunner ::

Ker folk tako rad dramatizira s krajo.

Kaj pa če dramatizirajo s tem kar se jim dejansko dogaja, pa pač uporabljajo kratko in enostavno besedo. Tako, kot je tipično govora o "piratih" in "hekerjih"... Ker se jim dejansko krati njihove pravice IN povzroča škoda. Pa preden privlečeš svojo primerjavo o tem, da ima avtor izdelek še vedno v rokah: škoda je še vedno povzročena in zakon jo priznava. Hudiča, še to je lahko priznana škoda avtorju, da človek zastekli svoj balkon v bloku brez privolitve avtorja - arhitekta.

Od kje tebi ta pravica da, če ti nekdo 'ukrade' avtosko delo morajo za to plačevati VSI ?

Meni od nikjer. Ali jo morda kje opevam, pričakujem ali zagovarjam?

Kje je folk ko mu naložijo po 10k dolarjev kazni, da morajo prodati vse kar imajo. Kje je vaša j3*ena moralnost tu ?

Bom rekel, da me b.k. Čisto vseeno mi je, če je kazen 1EUR ali pa 5 let zapora. Če ne počneš nezakonitih stvari, je možnost, da boš zaradi česa takšnega obsojen zelo blizu 0. Še bolj blizu 0, kot pa, če danes to dejansko počneš.

Tako kot pri napačnem parkiranju. Ljudje razlagajo o tem, da so globe previsoke, ne potegne pa jim, da jim globe ne bo nihče uspel izterjati, če parkirajo pravilno in skladno s predpisi.

Ali je to tako zelo težko?

ABX ::

Kazen mora biti vedno primerna zločinu.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

BlueRunner ::

Se strinjam. Samo pri nekaterih komentarjih imam občutek, da so njih avtorji mnenja, da pri teh zlorabah sploh ni nobene škode. Kar pa seveda ni res, pa če se nekateri na glavo postavijo in po trepalnicah skačejo.

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Kaj pa če dramatizirajo s tem kar se jim dejansko dogaja, pa pač uporabljajo kratko in enostavno besedo. Tako, kot je tipično govora o "piratih" in "hekerjih"... Ker se jim dejansko krati njihove pravice IN povzroča škoda. Pa preden privlečeš svojo primerjavo o tem, da ima avtor izdelek še vedno v rokah: škoda je še vedno povzročena in zakon jo priznava. Hudiča, še to je lahko priznana škoda avtorju, da človek zastekli svoj balkon v bloku brez privolitve avtorja - arhitekta.


Ja, medijem take stvari pašejo, ker je pompozno, ker se bere, na to tudi MAFIAA cilja.

Katere njihove pravice se krati ?
Kako se povroča škoda ?

To da jo zakon priznava je ena večjih neumnosti. Zakon izhaja iz družbenega konsenza, NE pa obratno.

Meni od nikjer. Ali jo morda kje opevam, pričakujem ali zagovarjam?

Gut

Bom rekel, da me b.k. Čisto vseeno mi je, če je kazen 1EUR ali pa 5 let zapora. Če ne počneš nezakonitih stvari, je možnost, da boš zaradi česa takšnega obsojen zelo blizu 0. Še bolj blizu 0, kot pa, če danes to dejansko počneš.

Right o. Še dobro da plačujemo davek na diskovje, kar tako, malo pavšalno.

Tako kot pri napačnem parkiranju. Ljudje razlagajo o tem, da so globe previsoke, ne potegne pa jim, da jim globe ne bo nihče uspel izterjati, če parkirajo pravilno in skladno s predpisi.

ok

Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Okapi ::

In, a je moral plačati? Ni. Kaj si torej s tem hotel povedati?

O.

techfreak :) ::

Okapi je izjavil:

In, a je moral plačati? Ni. Kaj si torej s tem hotel povedati?

O.

Hotel je povedati, da se napake dogajajo in je lahko nekdo po pomoti kaznovan.

Okapi ::

Lahko je po pomoti osumljen ali obtožen. Da bi bil po pomoti kaznovan, je že precej manj možnosti, ker lahko dokazuješ svojo nedolžnost. BlueRunner je trdil, da kazni ne plačaš, če pravilno parkiraš, in tisto, kar je prilimal Pyr0, to samo dodatno potrjuje.

O.

MrStein ::

A vi živite v pravljici?
Samo na smrt je zmotno obsojenih (in usmrčenih) kar nekaj folka. Pa ne v neki banana republiki ampak ZDA&co.
Za napačno parkiranje pa toliko več (ker ni 10 letnega postopka odzadaj, ko se vse trikrat preveri, pa se vseeno zmotijo).
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Okapi ::

Da se napake dogajajo, je vsakomur jasno. Ampak tisto, kar je prilimal Pyr0Beast, dokazuje ravno obratno.

O.

MrStein ::

Ja in?

Razen tega glede kršitev, a ste prepričani, da v zadnjih 5 minutah niste kaki zakon ali predpis kršili?
A je avto parkiran dovolj cm od zidu ali pločnika?
Ima še vse parametre kot so navedeni v homologaciji?
Si s svojim klikanjem po webu sprožil kaj nezakonitega (nezakonito je lahko že gledanje slike ali besedila; v bistvu je dovolj, da ti ga browser downloada, prikaže pa sploh ne).
Imaš davke vse urejene? Račun za vse storitve? Za X let nazaj?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Okapi ::

Razen tega glede kršitev, a ste prepričani, da v zadnjih 5 minutah niste kaki zakon ali predpis kršili?
A je avto parkiran dovolj cm od zidu ali pločnika?
Ima še vse parametre kot so navedeni v homologaciji?
In kaj bi pravzaprav rad povedal? Da ker vsak krši kakšen predpis, bi morali imeti divji zahod brez predpisov?

O.

Pyr0Beast ::

Okapi je izjavil:

Lahko je po pomoti osumljen ali obtožen. Da bi bil po pomoti kaznovan, je že precej manj možnosti, ker lahko dokazuješ svojo nedolžnost. BlueRunner je trdil, da kazni ne plačaš, če pravilno parkiraš, in tisto, kar je prilimal Pyr0, to samo dodatno potrjuje.

O.

Še vedno je bil osebek kaznovan. To da kazni ni plačal pa je izključno zasluga pomožnega sistema, ki take krivice odpravlja.

Da se napake dogajajo, je vsakomur jasno. Ampak tisto, kar je prilimal Pyr0Beast, dokazuje ravno obratno.

Ne, ravno potrjuje da se napake dogajajo, sploh pri trigger-happy osebkih kar mnogi avtorji so.
Če se ti zapleteš v tako obtožbo z kako megakorporacijo ki ima čisti dobiček enak BDP slovenije boš naredil kaj ? Podelal se v hlače ...


In kaj bi pravzaprav rad povedal? Da ker vsak krši kakšen predpis, bi morali imeti divji zahod brez predpisov?

Da te lahko opalijo četudi misliš, da delaš vse prav.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BlueRunner ::

Katere njihove pravice se krati ?

Najmanj materialne avtorske pravice, kot so navedene v Zakonu o avtorski in sorodnih pravicah. Bi skopiral besedilo, vendar ga je toliko, da ne bo več nihče preostalih odgovorov.

Kako se povroča škoda ?

Z nepooblaščeno oziroma nedovoljeno izrabo avtorskih pravic.

To da jo zakon priznava je ena večjih neumnosti.

Da zakon priznava kaj? Avtorske pravice? Torej je več kot 90% vseh svetovnih držav v zmoti, ti pa imaš prav.

Zakon izhaja iz družbenega konsenza, NE pa obratno.

Da. To imaš prav. Prikladno pa pozabljaš, da je bil ta konsenz že sprejet. Seveda ga lahko spreminjaš, vendar pa se to ne počne s kršitvami zakonodaje, ampak s spremembami zakonodaje. Dovoli, da ti razložim pravilen postopek:
1. dosežeš konsenz za spremembo zakonodaje
2. zakonodaje se spremeni
3. ...
4. Profit!

Right o. Še dobro da plačujemo davek na diskovje, kar tako, malo pavšalno.

Da. 20% DDV ima le malo izjem, diskovje ni med njimi. Kaj ima to z avtorskimi pravicami?

Še vedno je bil osebek kaznovan. To da kazni ni plačal pa je izključno zasluga pomožnega sistema, ki take krivice odpravlja.

Err... Pravni sistem, ki je podlaga za popravo napake v pravnem postpoku je "pomožen sistem"? Kaj je potem glavni sistem? Teksas?

Ne, ravno potrjuje da se napake dogajajo, sploh pri trigger-happy osebkih kar mnogi avtorji so.

V Sloveniji je v tem trenutku za izterjavo odškodnine nujno vpleteno sodišče. Torej je stopnja strelno-srečnosti avtorja popolnoma nerelevantna. Na sodiščih pač štejejo samo dokazi.

V kazenskem postopku pa brez sodišča tako ali tako ne gre.

Če se ti zapleteš v tako obtožbo z kako megakorporacijo ki ima čisti dobiček enak BDP slovenije boš naredil kaj ? Podelal se v hlače ...

Msilim, da preveč čitaš kaj se dogaja v ZDA. Pri nas še vedno štejejo dejstva, stroški za odvetnika pa so navzgor omejeni - odvetniške tarife in to. Na koncu pa tako ali tako časi tisti, ki izgubi.

Da te lahko opalijo četudi misliš, da delaš vse prav.

Zelo, zelo težko. Če pa se ne znaš na pildek z napačnimi ugotovitvami pritožiti, pa tudi prav. Še vedno pa mešaš prekrškovne postopke s pravdnimi.

Okapi ::

Kaj ima to z avtorskimi pravicami?
V mislih je imel nadomestilo za kopiranje avtorskih vsebin. Za katerega pa sploh nisem prepričan, ali se za diske že plačuje, ker mora biti prej s podzakonskim aktom urejeno, kdo to kasira in kako se tako zbrani denar deli.

O.

BlueRunner ::

V mislih je imel nadomestilo za kopiranje avtorskih vsebin.

Naj sam pove kaj je mislil. Sam pač ne znam brati misli.

MrStein ::

Okapi je izjavil:

Razen tega glede kršitev, a ste prepričani, da v zadnjih 5 minutah niste kaki zakon ali predpis kršili?
A je avto parkiran dovolj cm od zidu ali pločnika?
Ima še vse parametre kot so navedeni v homologaciji?
In kaj bi pravzaprav rad povedal? Da ker vsak krši kakšen predpis, bi morali imeti divji zahod brez predpisov?

Ne, sem se odzval na trditev, da če nisi nič kršil, se ne rabiš bat oziroma ti nič ne more bit.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Okapi ::

da če nisi nič kršil, se ne rabiš bat oziroma ti nič ne more bit.
A te drugače v življenju zelo skrbi, da te bodo kdaj po krivem osumili umora, ali mogoče terorizma, pranja denarja, kakšne tatvine ...?

O.

MrStein ::

BlueRunner je izjavil:


To da jo zakon priznava je ena večjih neumnosti.

Da zakon priznava kaj? Avtorske pravice? Torej je več kot 90% vseh svetovnih držav v zmoti, ti pa imaš prav.

Ne bi bilo prvič, da ima samo 10% prav. (ne trdim, da je tako v tem primeru)


Ne, ravno potrjuje da se napake dogajajo, sploh pri trigger-happy osebkih kar mnogi avtorji so.

V Sloveniji je v tem trenutku za izterjavo odškodnine nujno vpleteno sodišče. Torej je stopnja strelno-srečnosti avtorja popolnoma nerelevantna. Na sodiščih pač štejejo samo dokazi.

V kazenskem postopku pa brez sodišča tako ali tako ne gre.

Če se ti zapleteš v tako obtožbo z kako megakorporacijo ki ima čisti dobiček enak BDP slovenije boš naredil kaj ? Podelal se v hlače ...

Msilim, da preveč čitaš kaj se dogaja v ZDA. Pri nas še vedno štejejo dejstva, stroški za odvetnika pa so navzgor omejeni - odvetniške tarife in to. Na koncu pa tako ali tako časi tisti, ki izgubi.

Da te lahko opalijo četudi misliš, da delaš vse prav.

Zelo, zelo težko. Če pa se ne znaš na pildek z napačnimi ugotovitvami pritožiti, pa tudi prav. Še vedno pa mešaš prekrškovne postopke s pravdnimi.

Spregledal prejšnji primer o smrtni kazni?
Kaj pa pri nas primer "grožnje" Bush-u?

Ah, ja, žrtev je kriva. Neumna je. Zakaj pa ni študirala prava...

Okapi je izjavil:

da če nisi nič kršil, se ne rabiš bat oziroma ti nič ne more bit.
A te drugače v življenju zelo skrbi, da te bodo kdaj po krivem osumili umora, ali mogoče terorizma, pranja denarja, kakšne tatvine ...?

Tu se ne gre zame, ampak za pravno stvarnost v Sloveniji in širše.

A opažam spet sindrom "resnica je prehuda, zanikal jo bom" ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

BlueRunner ::

Spregledal prejšnji primer o smrtni kazni?

V celoti ignoriral. Smrtno kazen dopušča samo ena članica EU: Latvija. Pa še to samo in izključno za vojne zločine in v vojnem stanju. To pa tudi zato, ker se je ne da revidirati. Pa še pravni sistem ZDA in evropski kontinentalni sta si podobna samo v nekaterih potezah. V procesnem delu pa imata popolnoma drugačna izhodišča.

Kar pomeni, da mi je primer ZDA nekako tako relevanten kot primer Severne Koreje. Vzeto na znanje, nepomembno, gremo naprej.

Kaj pa pri nas primer "grožnje" Bush-u?

A je bil za to kdo slučajno obsojen. Niti za obtožni predlog nisem prepričan, da je bil vložen.

Ah, ja, žrtev je kriva. Neumna je. Zakaj pa ni študirala prava...

Ni kriva, ker je neumna. Sama je odgovorna za svoj položaj, če se obnaša tako, kot da bodo vsi drugi poskrbeli za njo. Za svoje življenje morač pač odgovornost sprejeti sam. Če je ne moreš si pač opravilno nesposoben.

Tu se ne gre zame, ampak za pravno stvarnost v Sloveniji in širše.

Kakšna pravna stvarnost v Sloveniji? Slučajno ta, da poznamo smrtno kazen ali morda ta, da se sodišče tu in tam tudi kje zmoti in stori napako. Pa če gremo širše, dajmo ostati v krogu kulturno, politično, zgodovinsko in etično sorodnih držav. Verjetno Vietnam, Severna Koreja, Kuba in Venezuela ne predstavljajo ravno za Slovenijo relevantne širine.

MrStein ::

Poanta je, da se napačne obtožbe in tudi obsodbe dogajajo. Danes. Tukaj.
Od malih, pa do velikih.

Saj si sam priznal, ko si okrivil, pardon označil za nesposobno, žrtev take zmote.

BlueRunner je izjavil:


Kaj pa pri nas primer "grožnje" Bush-u?

A je bil za to kdo slučajno obsojen. Niti za obtožni predlog nisem prepričan, da je bil vložen.

O ja. Bil je.
Obtožen in obsojen.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Pyr0Beast ::


Najmanj materialne avtorske pravice, kot so navedene v Zakonu o avtorski in sorodnih pravicah. Bi skopiral besedilo, vendar ga je toliko, da ne bo več nihče preostalih odgovorov.


Na kratko;

Materialne avtorske pravice dajejo avtorju monopol nad posameznimi oblikami izkoriščanja avtorskega dela (pravica do reprodukcije, pravica do javnega izvajanja itd.). Avtor bo svoje materialne interese uresničil tako, da bo sam izkoriščal svoje delo ob izključitvi vseh drugih, ali da bo dopustil izkoriščanje svojega dela komu drugemu proti plačilu.

V zadnjem času se materialne avtorske pravice ne nanašajo več zgolj na izkoriščanje avtorskega dela, ampak tudi na določene oblike razpolaganja s primerki avtorskega dela (pravica distribuiranja, pravic dajanja v najem).

IN

Moralne avtorske pravice predstavljajo duhovno vez med avtorjem in njegovim delom. Moralne avtorske pravice zagotavljajo avtorju uresničevanje moralnih interesov v zvezi z njegovim delom, tudi če je pravico do izkoriščanja dela prenesel na drugo osebo.

S pomočjo moralnih avtorskih pravic bo avtor lahko zahteval, da se na vsakem primerku avtorskega dela ali ob vsaki javni priobčitvi avtorskega dela navede njegovo ime, se uprl skazitvi ali okrnitvi svojega dela itd.


To meni smrdi na zelo versko razlago vsega skupaj, pa vseeno. Dam avorju prav naj razpolaga s svojim delom in počne z njim kar hoče. Samo pol tega je napisano na blef. Moralne pravice, če jih že priznavamo avtorjem jih moramo priznavati potem tudi kupcem in ostalim odjemalcem, česar pa se ne počne.

Z nepooblaščeno oziroma nedovoljeno izrabo avtorskih pravic.

Ravno toliko kakor s pooblaščeno oz. dovoljeno izrabo avtorskih pravic.

Da zakon priznava kaj? Avtorske pravice? Torej je več kot 90% vseh svetovnih držav v zmoti, ti pa imaš prav.

Ja beri malo naprej.

Da. To imaš prav. Prikladno pa pozabljaš, da je bil ta konsenz že sprejet. Seveda ga lahko spreminjaš, vendar pa se to ne počne s kršitvami zakonodaje, ampak s spremembami zakonodaje. Dovoli, da ti razložim pravilen postopek:
1. dosežeš konsenz za spremembo zakonodaje
2. zakonodaje se spremeni
3. ...
4. Profit!

1. Podaš predlog za spremembo
2. Predlog je zavrnjen
3. Go f* yourself ?
4. Get sued ?

Konsenz je bil že sprejet. Od koga, ne od mene ker se s tem zagotovo nebi strinjal ? Po raznoraznih direktivah se tile zakoni sprejemajo brez neposrednega konsenza državljanov in s predpripravljenimi zakoni se vse skupaj samo vrine v obstoječo zakonodajo. Lobiranje tukaj blazno pomaga in tako pač imamo danes.
Vse skupaj je to samo vrinjanje korporacij v svet navadnih državljanov z namenom delanja čimvečjih profitov. Kaka moralnost neki, keš.

Avtorju priznam vse pravice nad njegovim delom. Naj ga ima in z njim počne, kar želi. Ne dovoljujem pa da on sam ali v njegovem imenu stoži kako mamico da še za kruh nima.
Njegove pravice se končajo tisti trenutek ko jih začne izkoriščati (ne uporabljati) napram ljudem.

Err... Pravni sistem, ki je podlaga za popravo napake v pravnem postpoku je "pomožen sistem"? Kaj je potem glavni sistem? Teksas?

Kje ti vidiš kakšen pravni postopek pri kaznovanju ? Ja, texas je in velja zakon močnejšega.

V Sloveniji je v tem trenutku za izterjavo odškodnine nujno vpleteno sodišče. Torej je stopnja strelno-srečnosti avtorja popolnoma nerelevantna. Na sodiščih pač štejejo samo dokazi.

In dobri odvetniki in keš ki se lahko vrti v ozadju. Ideja je sicer dobra ampak realnost je pač drugačna, ki je taka da šibkejši ponavadi konkretno naj*.

Msilim, da preveč čitaš kaj se dogaja v ZDA. Pri nas še vedno štejejo dejstva, stroški za odvetnika pa so navzgor omejeni - odvetniške tarife in to. Na koncu pa tako ali tako časi tisti, ki izgubi.

ZDA je korak pred nami ali pa celo korakamo skupaj. Stroški za odvetnika v bistvu niso omejeni. Omejena je samo njihova tarifa.
Če se spravi kakšna večja korporacija nate, kako se boš branil ?

Tak pravni sistem kot ga imamo sedaj je navadna razvalina in podvržen prosti interpretaciji in bi ga bilo potrebno ukiniti, skupaj z vso ostalo birokracijo.

Zelo, zelo težko. Če pa se ne znaš na pildek z napačnimi ugotovitvami pritožiti, pa tudi prav. Še vedno pa mešaš prekrškovne postopke s pravdnimi.

Ravno prekrškovni postopki so novo vodilo avtorskega prava. Še to ne, celo pavšalni.

V mislih je imel nadomestilo za kopiranje avtorskih vsebin. Za katerega pa sploh nisem prepričan, ali se za diske že plačuje, ker mora biti prej s podzakonskim aktom urejeno, kdo to kasira in kako se tako zbrani denar deli.

Da. Kje je tukaj prišlo do konsenza ?

Naj sam pove kaj je mislil. Sam pač ne znam brati misli.

Lahko pa bereš napisano. Kakor rečeno. Dosti je svobodne interpretacije :)

A te drugače v življenju zelo skrbi, da te bodo kdaj po krivem osumili umora, ali mogoče terorizma, pranja denarja, kakšne tatvine ...?

Spremeni si ime v kako Bin Laden izvedenko, nadeni si brado in pojdi na kako ameriško letališče s težko aktovko. ČE te ne bo ljudstvo slučajno prej potolklo te bodo z veseljem _temeljito_ izprašali :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BlueRunner ::

O ja. Bil je.
Obtožen in obsojen.

Na kar se je pritožil, v pritožbi uspel in bil pravnomočno oproščen. Torej na koncu le ni bil kaznovan. Pravni sistem očitno še vedno deluje, čeprav se kakšno sodišče občasno zaleti v zid. Oziroma v tovjem članku naloži s palico kozlovi senci.

V zadnjem času se materialne avtorske pravice ne nanašajo več zgolj na izkoriščanje avtorskega dela, ampak tudi na določene oblike razpolaganja s primerki avtorskega dela (pravica distribuiranja, pravic dajanja v najem).

To so se že od nekdaj. Zadnje čase se samo oblikujejo drugi načini uporabe. Ali si morda proti novim oblikam konzumiranja avtorskih del? Se bo potrebno vrniti v čase kaset in plošč?

To meni smrdi na zelo versko razlago vsega skupaj, pa vseeno.

Torej pravica do tega, da se ti priznava (so)avtorstvo tudi v primeru, da je nekdo brez tvoje privolitve izkoristil tvojo melodijo in jo zmiksal v svoj komad, po tvoje "smrdi na zelo versko razlago". Meni ne. Meni recimo kršitev te pravice smrdi na plagiatorstvo in prilaščanje zaslug.

Ravno toliko kakor s pooblaščeno oz. dovoljeno izrabo avtorskih pravic.

Nope, se ne. Če je uporaba upravičena, potem se škoda ne povzroča oziroma se ne more govoriti o kakršni koli škodi. Če ti to ne potegne, ti pač ne. Samo ne se potem jokati, ko boš enkrat na sodišču plačal za svoje morebitne zlorabe (če si jih seveda kriv).

Konsenz je bil že sprejet. Od koga, ne od mene ker se s tem zagotovo nebi strinjal ?

Verjetno nisi bil dovolj star, da bi bil udeležen na plebiscitu, kjer je bil sprejet konsenz, da gremo na svoje. Pa nič ne slišim, da bi kaj protestiral in zahteval ponovno ustanovitev SFRJ. Kot sem napisal. Če želiš kaj spremeniti, potem moraš dobiti konsenz. Če ga ne dobiš, to pomeni, da tvoje mnenje niti pod razno ni splošno sprejeto mnenje. Če se boš potem proti tej postavi prekršil, boš pač moral sprejeti tudi posledice takšne kršitve.

Ne dovoljujem pa da on sam ali v njegovem imenu stoži kako mamico da še za kruh nima. Njegove pravice se končajo tisti trenutek ko jih začne izkoriščati (ne uporabljati) napram ljudem.

Cenena demagogija. Kot prvo se v našem pravnem sistemu tako ne počne, ker imamo dovolj normalne zgornje meje za to koliko odškodnine lahko dobiš za takšno kršitev. Če pa je to preveč denarja, pa bi to človek pač moral vedeti, preden se je odločil kršiti zakon. Nevednost pač ni opravičilo. To me spominja na jokanje kako visoke globe so za prometne prekrške. No ja... če jih ne delaš, tudi glob ne plačuješ, mar ne? Ali pa bomo sedaj malo bolj revnim pustili, da počno kar hočejo, ker so pač malo manj premožni.

Kje ti vidiš kakšen pravni postopek pri kaznovanju ? Ja, texas je in velja zakon močnejšega.

Nazadnje, ko sem pogledal, so za predpisovanje glob obstajali zakoni in podzakonski akti. To je del pravnega reda. Razen če misliš, da globe piše tako malo čez palec, kakor redarju tisti dan paše.

ZDA je korak pred nami ali pa celo korakamo skupaj.

Nope. Korak naprej, nazaj ali vstran so napačni opisi. Naši pravni sistemi hodijo po precej ločenih poteh.

Ideja je sicer dobra ampak realnost je pač drugačna, ki je taka da šibkejši ponavadi konkretno naj*.

Če se spravi kakšna večja korporacija nate, kako se boš branil ?

Zaenkrat še nisem naj***. Pa sem se že s podjetji bodel. Je pa res, da se ne zanašam na lastno pravno (ne)znanje ampak za svoje potrebe najemam odvetnike. Na koncu pa te stroške itak dobim povrnjene z obrestmi. Posredno ali pa neposredno.

Ravno prekrškovni postopki so novo vodilo avtorskega prava. Še to ne, celo pavšalni.

Za pavšalne, kot je ta francoski, se kregamo. Tudi jaz sem proti njim. V splošnem pa raje vidim, da je to prekršek, kot pa kaznivo dejanje. Razlika je gromozanska.

V mislih je imel nadomestilo za kopiranje avtorskih vsebin. Za katerega pa sploh nisem prepričan, ali se za diske že plačuje, ker mora biti prej s podzakonskim aktom urejeno, kdo to kasira in kako se tako zbrani denar deli.

Da. Kje je tukaj prišlo do konsenza ?
Naj sam pove kaj je mislil. Sam pač ne znam brati misli.

Lahko pa bereš napisano. Kakor rečeno. Dosti je svobodne interpretacije :)

Aha! To sem želel, da zapišeš. Najprej me okrcaš na temo besed "krasti", "pirati" in "hekerji" s tem, ko zapišeš "medijem take stvari pašejo, ker je pompozno, ker se bere, na to tudi MAFIAA cilja." Potem pa sam začneš flancati o davku, ki to sploh ni. Davek je davek. Je pa res, da je bolj udarno in pompozno, če nadomestilu za dovoljeno domačo reprodukcijo rečeš "davek". Davkov nihče ne mara. Nadomestilo pa se sliši bolj umirjeno, mar ne?

ČE te ne bo ljudstvo slučajno prej potolklo te bodo z veseljem _temeljito_ izprašali :)

Na koncu pa izpustili, ti boš imel možnost, da jih tožiš zaradi duševnih muk, če pa brada izgleda dovolj avtentično pa morda dobiš še intervju pri Lettermanu. Jp. ZDA. Čudna dežela.

MrStein ::

BlueRunner je izjavil:

O ja. Bil je.
Obtožen in obsojen.

Na kar se je pritožil, v pritožbi uspel in bil pravnomočno oproščen. Torej na koncu le ni bil kaznovan. Pravni sistem očitno še vedno deluje, čeprav se kakšno sodišče občasno zaleti v zid. Oziroma v tovjem članku naloži s palico kozlovi senci.

maj 2001 - poslan sporni email
novembra 2003 - sedel na zatožno klop
Obsojen na 4 mesece zaporne kazni
Decembra 2005 - sodba razveljavljena
maj 2007 - spet sojenje, sodba oprostilna

Ja, nič. Malo so ga vlekli po sodiščih. Šest let. Sitnica. Pravi dec to prenese...

PS: Ma kdo krek za SuperTarget6 ?
S kodami in dongli se zajebavamo že dva dni, pa ne dela.

Škoda, da ni piratske verzije...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

BlueRunner ::

Ja, nič. Malo so ga vlekli po sodiščih. Šest let. Sitnica. Pravi dec to prenese...

Kaj točno je že blo izhodišče tega slepega čreva debate? Da se napake dogajajo? Seveda se. Ta konkreten primer pa je dokaz, da pravni sistem deluje in, da se lahko napačne odločitve na koncu tudi popravijo.

Če pa misliš, da lahko na sodišče pridejo samo krivi (to je recimo tipično ljudsko mnenje: če ne bi bil kriv, ne bi bil na sodišču), potem pa te vprašam čemu sodišče sploh služi, če je krivda znana že vnaprej. Rekel bi še dobro, da gredno zadeve preko sodišč. Kakšna druga varianta bi ga obsodila že po prvem koraku in revež ne bi imel več nikoli možnosti, da opere svoje dobro ime in ostane nekaznovan.

Če boš prebral moje poste za nazaj, boš videl da trmasto podpiram pravno državo in delo sodišč. Zavračam pa ideje, kjer prihaja do posegov v moje osebne pravice, ne da bi nad temi posegi bedela ravno sodišča. Čeprav prihaja do napak, pa so te mnogo manj verjetne, če gre zadeva čez sodni filter, kot pa, če bi šla samo skozi izpeljanko upravnega postopka.

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

BlueRunner je izjavil:


Če ne počneš nezakonitih stvari, je možnost, da boš zaradi česa takšnega obsojen zelo blizu 0.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Pyr0Beast ::

To so se že od nekdaj. Zadnje čase se samo oblikujejo drugi načini uporabe. Ali si morda proti novim oblikam konzumiranja avtorskih del? Se bo potrebno vrniti v čase kaset in plošč?

Ja, tam takega piratsva kakor je sedaj sploh bilo ni ! Internet je vsega kriv !


Torej pravica do tega, da se ti priznava (so)avtorstvo tudi v primeru, da je nekdo brez tvoje privolitve izkoristil tvojo melodijo in jo zmiksal v svoj komad, po tvoje "smrdi na zelo versko razlago". Meni ne. Meni recimo kršitev te pravice smrdi na plagiatorstvo in prilaščanje zaslug.

Tega imaš polno po FDV pa se nobeden ne buni :)

Če bi omenil že samo moje ime bi bil popolnoma srečen.

Nope, se ne. Če je uporaba upravičena, potem se škoda ne povzroča oziroma se ne more govoriti o kakršni koli škodi. Če ti to ne potegne, ti pač ne. Samo ne se potem jokati, ko boš enkrat na sodišču plačal za svoje morebitne zlorabe (če si jih seveda kriv).

Upravičena ali neupravičena uporaba škode _ne_ povzroča. Razen tiste 'navidezne'.

Verjetno nisi bil dovolj star, da bi bil udeležen na plebiscitu, kjer je bil sprejet konsenz, da gremo na svoje. Pa nič ne slišim, da bi kaj protestiral in zahteval ponovno ustanovitev SFRJ. Kot sem napisal. Če želiš kaj spremeniti, potem moraš dobiti konsenz. Če ga ne dobiš, to pomeni, da tvoje mnenje niti pod razno ni splošno sprejeto mnenje. Če se boš potem proti tej postavi prekršil, boš pač moral sprejeti tudi posledice takšne kršitve.

Blazno dobro. Nisem vedel da se je na plebiscitu odločalo o avtorskem pravu. Ta mi je nova.
Torej od mene konsenza še vedno niso dobili. Od kje ga imajo ?

'Splošno sprejeto mnenje' ni enako trenutnemu mnenju in niti približno ni enako željam tistih ki bi morali odločati, pa jim je bila ta zmožnost odvzeta.

Cenena demagogija. Kot prvo se v našem pravnem sistemu tako ne počne, ker imamo dovolj normalne zgornje meje za to koliko odškodnine lahko dobiš za takšno kršitev. Če pa je to preveč denarja, pa bi to človek pač moral vedeti, preden se je odločil kršiti zakon. Nevednost pač ni opravičilo. To me spominja na jokanje kako visoke globe so za prometne prekrške. No ja... če jih ne delaš, tudi glob ne plačuješ, mar ne? Ali pa bomo sedaj malo bolj revnim pustili, da počno kar hočejo, ker so pač malo manj premožni.

Heh. Nevednost pač je lahko opravičilo, ker ni ga človeka ki bi vedel vse.

Globe za prometne prekrške, če še ne veš SO previsoke in po drugi strani popolnoma nesorazmerne. Tretje, ne učinkujejo.

Če ne delaš prekrškov še ne pomeni da te ne morejo 'opaliti' za enega. Glej primer zgoraj.


Nazadnje, ko sem pogledal, so za predpisovanje glob obstajali zakoni in podzakonski akti. To je del pravnega reda. Razen če misliš, da globe piše tako malo čez palec, kakor redarju tisti dan paše.

Policisti se poslužujejo tudi drugih trikov. Na primer radar vklopijo v 'set' mode, kjer nastavljajo hitrostno mejo. Nato pa ti namesto izmerjene hitrosti, pokažejo kar tole nastavljeno mejo. Nevedoč folk bo hitro nategnil.


Nope. Korak naprej, nazaj ali vstran so napačni opisi. Naši pravni sistemi hodijo po precej ločenih poteh.

Ohoho. Ne, hodijo kar skupaj - TRIPS velja tako v Si kakor tudi v USA.

TRIPS is an international agreement signed in 1994 by most countries of the world. TRIPS requires that patents exist in certain domains and that they have a duration of 20 years.

TRIPS was negotiated as part of the General Agreement on Tariffs and Trade - which was replaced in 1995 by the World Trade Organisation.

As of 2010, the in-negotiation ACTA treaty is widely seen as the first post-TRIPS treaty that will, if ratified in it's current form, cause the same level of harm as TRIPS has.


Zaenkrat še nisem naj***. Pa sem se že s podjetji bodel. Je pa res, da se ne zanašam na lastno pravno (ne)znanje ampak za svoje potrebe najemam odvetnike. Na koncu pa te stroške itak dobim povrnjene z obrestmi. Posredno ali pa neposredno.

Veliko sreče še naprej.


Za pavšalne, kot je ta francoski, se kregamo. Tudi jaz sem proti njim. V splošnem pa raje vidim, da je to prekršek, kot pa kaznivo dejanje. Razlika je gromozanska.

Se strinjam.

Aha! To sem želel, da zapišeš. Najprej me okrcaš na temo besed "krasti", "pirati" in "hekerji" s tem, ko zapišeš "medijem take stvari pašejo, ker je pompozno, ker se bere, na to tudi MAFIAA cilja." Potem pa sam začneš flancati o davku, ki to sploh ni. Davek je davek. Je pa res, da je bolj udarno in pompozno, če nadomestilu za dovoljeno domačo reprodukcijo rečeš "davek". Davkov nihče ne mara. Nadomestilo pa se sliši bolj umirjeno, mar ne?

Se sliši bolj umirjeno se strinjam. Bom odslej uporabljal to besedo, hvala da si me opozoril.

Na koncu pa izpustili, ti boš imel možnost, da jih tožiš zaradi duševnih muk, če pa brada izgleda dovolj avtentično pa morda dobiš še intervju pri Lettermanu. Jp. ZDA. Čudna dežela.

Ali pa brezplačno bivanje v Guantanamu, kjer se ti lepo pokratijo vse pravice.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BlueRunner ::

MrStein je izjavil:

BlueRunner je izjavil:


Če ne počneš nezakonitih stvari, je možnost, da boš zaradi česa takšnega obsojen zelo blizu 0.

Ah, saj potem je OK. Primer Tomija Sluge potrjuje natančno to. Možnost obsobe je praktično 0. Sicer je trajalo 6 let, da je prišel skozi vse zanke našega pravnega reda, vendar je skozi prišel s potrjeno nedolžnostjo.

Dejansko pa sem narobe mislil, da je bil oproščen že v prvem koraku, ne šele po 6 letih.

BlueRunner ::

Pyr0Beast je izjavil:

To so se že od nekdaj. Zadnje čase se samo oblikujejo drugi načini uporabe. Ali si morda proti novim oblikam konzumiranja avtorskih del? Se bo potrebno vrniti v čase kaset in plošč?

Ja, tam takega piratsva kakor je sedaj sploh bilo ni ! Internet je vsega kriv !

Mhm, sarkazem se kar cedi iz tega odgovora. Ampak ne moreš enkrat reči, da se morajo avtorji prilagoditi novim tehnologijam (kritika početja MPAA in RIAA), potem pa se obrniti in reči, da avtorji počno nekaj, česar prej niso počeli (DRM in licenčnina za uporabo). Ne gre. To potem izpade licemersko - damned if you do, damned if you don't.


Pyr0Beast je izjavil:

Torej pravica do tega, da se ti priznava (so)avtorstvo tudi v primeru, da je nekdo brez tvoje privolitve izkoristil tvojo melodijo in jo zmiksal v svoj komad, po tvoje "smrdi na zelo versko razlago". Meni ne. Meni recimo kršitev te pravice smrdi na plagiatorstvo in prilaščanje zaslug.

Tega imaš polno po FDV pa se nobeden ne buni :)

Če bi omenil že samo moje ime bi bil popolnoma srečen.

Oh, avtorji se bi stavil, da se bunijo. Samo so v takšni manjšini, da jih je enostavno preslišati in spregledati.

Za omenjanje tvojega imena pa - vidiš. Tudi tebi se povzroča škoda. Nekaj si naredil, nisi pa dal nikomur pravico, da to daje naprej brez navedbe tebe kot avtorja. Tebe to morda ne prizadane hudo, nekoga drugega pa lahko brizadane bistveno bolj. Ergo: povzročena je škoda. Samo, če jo ti pač spregledaš, to še ne pomeni, da moraš druge siliti, da jo tudi spregledajo.

Pyr0Beast je izjavil:

Nope, se ne. Če je uporaba upravičena, potem se škoda ne povzroča oziroma se ne more govoriti o kakršni koli škodi. Če ti to ne potegne, ti pač ne. Samo ne se potem jokati, ko boš enkrat na sodišču plačal za svoje morebitne zlorabe (če si jih seveda kriv).

Upravičena ali neupravičena uporaba škode _ne_ povzroča. Razen tiste 'navidezne'.

Gl. zgoraj.

Pyr0Beast je izjavil:

Verjetno nisi bil dovolj star, da bi bil udeležen na plebiscitu, kjer je bil sprejet konsenz, da gremo na svoje. Pa nič ne slišim, da bi kaj protestiral in zahteval ponovno ustanovitev SFRJ. Kot sem napisal. Če želiš kaj spremeniti, potem moraš dobiti konsenz. Če ga ne dobiš, to pomeni, da tvoje mnenje niti pod razno ni splošno sprejeto mnenje. Če se boš potem proti tej postavi prekršil, boš pač moral sprejeti tudi posledice takšne kršitve.

Blazno dobro. Nisem vedel da se je na plebiscitu odločalo o avtorskem pravu. Ta mi je nova.
Torej od mene konsenza še vedno niso dobili. Od kje ga imajo ?

Očitno sem preveč zapleteno napisal, pa bom moral še enkrat malo drugače: v zakonodaji je cel kup stvari sprejetih s konsenzom. Kot primer sem dal plebiscit in posledično neodvisnost RS z lastno ustavno listino. Čeprav pri zbiranju tega konsenza nisi sodeloval, ga še vedno sprejemaš.

Trenutna avtorska zakonodaja po svoji temeljni vsebini sodi neposredno v obdobje nekaj let pred in po plebiscitu. Zato tvojega osebnega strinjanja verjetno res ne more imeti.

Konsenz ne pomeni, da je potrebno vedno znova vso zakonodajo metati na referendume ali javno obravnavo. Konsenz je lahko bil v preteklosti in dokler ne pride do konsenza, da so stvari dozorele za spremembo, se jih pač ne bo spreminjalo.

Pyr0Beast je izjavil:

'Splošno sprejeto mnenje' ni enako trenutnemu mnenju in niti približno ni enako željam tistih ki bi morali odločati, pa jim je bila ta zmožnost odvzeta.

Zberi 40.000 podpisov, da potrdiš, da je trenutno mnenje verjetno drugačno. Vseh 40.000 oseb in, po vlogi za zakonodajni referendum, tudi vsi volilci se bomo lahko izrekli o temu kaj je trenuten konsenz.

Če ne moreš zbrati niti 40.000 podpisov, potem pa je izredno pogumno govoriti o temu kaj je res trenutno mnenje.

Pyr0Beast je izjavil:

Cenena demagogija. Kot prvo se v našem pravnem sistemu tako ne počne, ker imamo dovolj normalne zgornje meje za to koliko odškodnine lahko dobiš za takšno kršitev. Če pa je to preveč denarja, pa bi to človek pač moral vedeti, preden se je odločil kršiti zakon. Nevednost pač ni opravičilo. To me spominja na jokanje kako visoke globe so za prometne prekrške. No ja... če jih ne delaš, tudi glob ne plačuješ, mar ne? Ali pa bomo sedaj malo bolj revnim pustili, da počno kar hočejo, ker so pač malo manj premožni.

Heh. Nevednost pač je lahko opravičilo, ker ni ga človeka ki bi vedel vse.

Globe za prometne prekrške, če še ne veš SO previsoke in po drugi strani popolnoma nesorazmerne. Tretje, ne učinkujejo.

Če ne delaš prekrškov še ne pomeni da te ne morejo 'opaliti' za enega. Glej primer zgoraj.

Nevednost ni opravičilo, čeprav se nekateri na to izgovarjajo.

Globe so previsoke po tvojem mnenju. O učinkih ne bi debatiral v tej temi.

Zgornji primer dokazuje nasprotno. Pravica do sodnega varstva večino takšnih napak uradnih organov izniči. Znotraj sistema in ne v nekem vzporednem sistemu.

Če se ne motim je HADOPI 1 padel ravno zaradi tega: spoznan bi bil za krivega, proti tebi se bi uvedle sankcije, ti pa ne bi imel možnosti sodnega varstva.

Pyr0Beast je izjavil:


Nazadnje, ko sem pogledal, so za predpisovanje glob obstajali zakoni in podzakonski akti. To je del pravnega reda. Razen če misliš, da globe piše tako malo čez palec, kakor redarju tisti dan paše.

Policisti se poslužujejo tudi drugih trikov. Na primer radar vklopijo v 'set' mode, kjer nastavljajo hitrostno mejo. Nato pa ti namesto izmerjene hitrosti, pokažejo kar tole nastavljeno mejo. Nevedoč folk bo hitro nategnil.

Rekla, kazala. Te zadeve se bodisi prijavi in zahteva preiskavo (navedeno je dejansko kaznivo dejanje) ali pa se sprejme, da si ljudje izmišljajo vse mogoče. Ne pravim, da to ni možno, ali pa da se to ne dogaja. Vendar pa obstjajo mehanizmi kako takšne kriminalce spraviti pred sodišče.

Pyr0Beast je izjavil:


Nope. Korak naprej, nazaj ali vstran so napačni opisi. Naši pravni sistemi hodijo po precej ločenih poteh.

Ohoho. Ne, hodijo kar skupaj - TRIPS velja tako v Si kakor tudi v USA.

TRIPS is an international agreement signed in 1994 by most countries of the world. TRIPS requires that patents exist in certain domains and that they have a duration of 20 years.

TRIPS was negotiated as part of the General Agreement on Tariffs and Trade - which was replaced in 1995 by the World Trade Organisation.

As of 2010, the in-negotiation ACTA treaty is widely seen as the first post-TRIPS treaty that will, if ratified in it's current form, cause the same level of harm as TRIPS has.

Ne mešati tega o čemu pravo govori in tega na kakšnih načelih deluje. Mi, ZDA in Severna Koreja smo podpisniki cele vrste mednarodnih konvencij, ki nas zavezujejo, da v svoj pravni red uvedemo določene vsebine. Nobena izmed teh konvencij pa ne govori o temu kako bomo to naredili. Zato pravni sistemi pač niso ravno enaki. Hudiča, samo poglej si Veliko Britanijo. Ti niti ustave nimajo...

Pyr0Beast je izjavil:

Zaenkrat še nisem naj***. Pa sem se že s podjetji bodel. Je pa res, da se ne zanašam na lastno pravno (ne)znanje ampak za svoje potrebe najemam odvetnike. Na koncu pa te stroške itak dobim povrnjene z obrestmi. Posredno ali pa neposredno.

Veliko sreče še naprej.

Kako gre že tista? (Still) Proving I'm right for the last XX zears.

Pyr0Beast je izjavil:

Se sliši bolj umirjeno se strinjam. Bom odslej uporabljal to besedo, hvala da si me opozoril.

Heh. Sedaj mora samo še medijem in kvazi-novinarjem nekdo pojasniti kakšno napako delajo.

Pyr0Beast je izjavil:

Na koncu pa izpustili, ti boš imel možnost, da jih tožiš zaradi duševnih muk, če pa brada izgleda dovolj avtentično pa morda dobiš še intervju pri Lettermanu. Jp. ZDA. Čudna dežela.

Ali pa brezplačno bivanje v Guantanamu, kjer se ti lepo pokratijo vse pravice.

Iz ozemlja ZDA te ne morejo stlačiti v Guantanamo. Najprej te bi morali ugrabiti in te odvleči do Sirije, kjer te bi potem prevzeli v nadaljno Gitmo obravnavo.

Je pa res, da te lahko pridržijo v zaporu na ozemlju ZDA za nedoločen čas tudi brez obtožbe. Res je pa tudi to, da so do sedaj vse tujce, s katerimi so imeli tovrstne težave, raje izgnali nazaj od koder so prišli. Imajo pač dovolj drugih stroškov.

BlueRunner ::



Pa še en komentar kar tako na temo nadomestil... Nekateri jih (narobe!) gledajo kot nadomestilo za nedovoljeno kopiranje, čeprav je to nadomestilo za kopiranje do katerega si upravičen po zakonu (do 3 kopije, domača uporaba). Še vedno se mi zdi sporno, da se naj bi jih obračunavalo pavšalno in tudi na nekatere artikle, ki se jih praktično ne uporablja za ta namen.

Po drugi strani pa so pomnilniški mediji v Sloveniji že tako ali tako dražji od enakih čez mejo v EU. Poleg tega pa se ta dodatek menda sploh še ne obračunava. Pa tudi, če se bi, diske kupujem za mejo in kombinacija SEPA, interneta ter majhnosti Slovenije verjetno poskrbi, da veliko ljudi kupuje na drugi strani meje. Torej se nadomestila, tudi če bi jih imeli, sploh ne bi zbirala pri nas, ampak se bi zbirala v Avstriji, Nemčiji, Italiji, ...

To je še en lep pokazatelj, da je s trgom avtroskih del nekaj v osnovi polomljenega, ker EU kot enotno gospodarsko območje nima enotnega trga. V Digitalni agendi je sicer res zapisano, da se bo to spremenilo, ampak vprašanje je kako in za kakšno ceno. Po eni strani bi to bil korak naprej, saj bi nenadoma lahko začeli enostavno kupovati glasbo in druga avtorska dela preko spleta v trgovinah, ki bi zalagale celotno EU (iTunes, Amazon, ...). Po drugi strani pa bi lahko pri harmonizaciji zakonodaje dejansko prišlo do vdora takšnih "francoskih" idej v naš pravni sistem in posledično tudi stanje, ki si ga ne želim in, ki ga ne bi mogel tolerirati.

To je v mojih očeh resna nevarnost in to je razlog, da skačem in cvilim že, če francozi počno nekaj takšnega.

Iskanje konsenza? Zagotovo. Iskanje konsenza, ki bo ščitil državljane in avtorje na enakopravni osnovi in z upoštevanjem splošnih svoboščin ter človekovih pravic, ki so v naših ustavah nad pravico do lastnine.

MrStein ::

BlueRunner je izjavil:

MrStein je izjavil:

BlueRunner je izjavil:


Če ne počneš nezakonitih stvari, je možnost, da boš zaradi česa takšnega obsojen zelo blizu 0.

Ah, saj potem je OK. Primer Tomija Sluge potrjuje natančno to. Možnost obsobe je praktično 0. Sicer je trajalo 6 let, da je prišel skozi vse zanke našega pravnega reda, vendar je skozi prišel s potrjeno nedolžnostjo.

Dejansko pa sem narobe mislil, da je bil oproščen že v prvem koraku, ne šele po 6 letih.

6 let le imel postopek na vratu. Od tega ne vem koliko v priporu/zaporu.

Seveda, na koncu je moralno zmagal.

Večina bi raje moralno izgubila, pa _ne_ bila v zaporu.

BlueRunner je izjavil:


Če se spravi kakšna večja korporacija nate, kako se boš branil ?

Zaenkrat še nisem naj***. Pa sem se že s podjetji bodel. Je pa res, da se ne zanašam na lastno pravno (ne)znanje ampak za svoje potrebe najemam odvetnike. Na koncu pa te stroške itak dobim povrnjene z obrestmi. Posredno ali pa neposredno.

Koliko stroškov si imel? Kje si vzel denar? Kredit?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

BlueRunner ::

MrStein je izjavil:

BlueRunner je izjavil:

MrStein je izjavil:

BlueRunner je izjavil:


Če ne počneš nezakonitih stvari, je možnost, da boš zaradi česa takšnega obsojen zelo blizu 0.

Ah, saj potem je OK. Primer Tomija Sluge potrjuje natančno to. Možnost obsobe je praktično 0. Sicer je trajalo 6 let, da je prišel skozi vse zanke našega pravnega reda, vendar je skozi prišel s potrjeno nedolžnostjo.

Dejansko pa sem narobe mislil, da je bil oproščen že v prvem koraku, ne šele po 6 letih.

6 let le imel postopek na vratu. Od tega ne vem koliko v priporu/zaporu.

Seveda, na koncu je moralno zmagal.


Dokazal svojo nedolžnost. Legalno in v celoti, ne samo moralno, kot si napisal.

MrStein je izjavil:

Večina bi raje moralno izgubila, pa _ne_ bila v zaporu.

Ne štekam. Ti si bi želel biti spoznan za krivega kaznivega dejanja, ki ga nisi storil? OK, štekam, da to narediš recimo za svojega otroka in podobno. Ampak kar tako na suho bi rad bil spoznan kot kriv?

MrStein je izjavil:

BlueRunner je izjavil:


Če se spravi kakšna večja korporacija nate, kako se boš branil ?

Zaenkrat še nisem naj***. Pa sem se že s podjetji bodel. Je pa res, da se ne zanašam na lastno pravno (ne)znanje ampak za svoje potrebe najemam odvetnike. Na koncu pa te stroške itak dobim povrnjene z obrestmi. Posredno ali pa neposredno.

Koliko stroškov si imel? Kje si vzel denar? Kredit?

Zadnji primer? Hm... mislim da nekih 2000-3000 EUR. Razvlečeno na nekih 8 let. Plačeval sem sproti 30EUR tukaj, 50EUR tam, ... nekaj so bile sodne takse, nekaj pa stroški odvetnice. Denar služim z navadnim delom. Prvi korak k uspehu je bil ta, da se nisem šel v pisarno k znanem odvetniku (da ne rečem zloglasnem) ampak k takšnemu, ki v večini svojih primerov dejansko zmaga.

Na koncu sem dobil povrnjene vse stroške + obresti. Malo bolje, kot če bi imel denar na vezanem računu in malo slabše, kot če ga bi imel v vzajemcih.

MrStein ::

BlueRunner je izjavil:


Ne štekam. Ti si bi želel biti spoznan za krivega kaznivega dejanja, ki ga nisi storil? OK, štekam, da to narediš recimo za svojega otroka in podobno. Ampak kar tako na suho bi rad bil spoznan kot kriv?

Res ne štekaš.
Jaz (in stavim da večina drugih) nočem preživeti čas v zaporu, če nisem kriv.
Pa čeprav na papiru potem piše, da sem bil na havajih.


Zadnji primer? Hm... mislim da nekih 2000-3000 EUR. Razvlečeno na nekih 8 let. Plačeval sem sproti 30EUR tukaj, 50EUR tam, ... nekaj so bile sodne takse, nekaj pa stroški odvetnice. Denar služim z navadnim delom. Prvi korak k uspehu je bil ta, da se nisem šel v pisarno k znanem odvetniku (da ne rečem zloglasnem) ampak k takšnemu, ki v večini svojih primerov dejansko zmaga.

Statistike zmag odvetnikov so kje dostopne?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

BlueRunner ::

MrStein je izjavil:

BlueRunner je izjavil:


Ne štekam. Ti si bi želel biti spoznan za krivega kaznivega dejanja, ki ga nisi storil? OK, štekam, da to narediš recimo za svojega otroka in podobno. Ampak kar tako na suho bi rad bil spoznan kot kriv?

Res ne štekaš.
Jaz (in stavim da večina drugih) nočem preživeti čas v zaporu, če nisem kriv.
Pa čeprav na papiru potem piše, da sem bil na havajih.

Huh? V zaporu, če nisi kriv pristaneš šele potem, ko postane obsodilna sodba pravnomočna. Možnost, da se ti to zgodi je skoraj 0. V svojem življenju se v tem trenutku iz glave spomnim samo enega takšnega primera. Mora pa biti tudi kar nekaj pogojev izpolnjenih, da na sodbo čakaš v priporu.


MrStein je izjavil:


Zadnji primer? Hm... mislim da nekih 2000-3000 EUR. Razvlečeno na nekih 8 let. Plačeval sem sproti 30EUR tukaj, 50EUR tam, ... nekaj so bile sodne takse, nekaj pa stroški odvetnice. Denar služim z navadnim delom. Prvi korak k uspehu je bil ta, da se nisem šel v pisarno k znanem odvetniku (da ne rečem zloglasnem) ampak k takšnemu, ki v večini svojih primerov dejansko zmaga.

Statistike zmag odvetnikov so kje dostopne?

V.I.P. če se veliko družiš z njimi, izveš. Sicer pa bo prej pekel zmrznil, preden bodo takšni podatki javni.

Okapi ::

Jaz (in stavim da večina drugih) nočem preživeti čas v zaporu, če nisem kriv.
Saj tega nihče noče, ampak kaj ima to skupnega z zakoni o avtorskih pravicah in nadzoru nad internetom.

Kadarkoli se ti lahko zgodi, da te po krivem osumijo umora. A hočeš povedati, da bi morali umore legalizirati, da se ti to niti slučajno ne bi moglo zgoditi?

Za povrhu pljuvaš v lastno skledo. Nadzorni program, ki stalno beleži, kaj počneš na netu, je najboljša rešitev, da te ne morejo po krivem ničesar takšnega obtožiti. Tako kot ti lahko nadzorne kamere zagotovijo najboljši alibi v primeru, če te osumijo umora.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

ThinkPad ::

Nadzorni program, ki stalno beleži, kaj počneš na netu, je najboljša rešitev, da te ne morejo po krivem ničesar takšnega obtožiti. Tako kot ti lahko nadzorne kamere zagotovijo najboljši alibi v primeru, če te osumijo umora.


Najbolje bi bilo kar možgane priklopit na kak pomnilniški medij v rokah Pravičnega.
Ker pri Bogu je že misel lahko grešna!

MrStein ::

BlueRunner je izjavil:


MrStein je izjavil:


Zadnji primer? Hm... mislim da nekih 2000-3000 EUR. Razvlečeno na nekih 8 let. Plačeval sem sproti 30EUR tukaj, 50EUR tam, ... nekaj so bile sodne takse, nekaj pa stroški odvetnice. Denar služim z navadnim delom. Prvi korak k uspehu je bil ta, da se nisem šel v pisarno k znanem odvetniku (da ne rečem zloglasnem) ampak k takšnemu, ki v večini svojih primerov dejansko zmaga.

Statistike zmag odvetnikov so kje dostopne?

V.I.P. če se veliko družiš z njimi, izveš. Sicer pa bo prej pekel zmrznil, preden bodo takšni podatki javni.

Aha, torej v bistvu to ni tak realističen scenarij potem.

Torej oni v teh 6 letih sploh ni bil v priporu in zaporu?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Pyr0Beast ::

Mhm, sarkazem se kar cedi iz tega odgovora. Ampak ne moreš enkrat reči, da se morajo avtorji prilagoditi novim tehnologijam (kritika početja MPAA in RIAA), potem pa se obrniti in reči, da avtorji počno nekaj, česar prej niso počeli (DRM in licenčnina za uporabo). Ne gre. To potem izpade licemersko - damned if you do, damned if you don't.

:)
Ne zahtevam prilagoditve. Zahtevam samo prenehanje jamranja nad vsem slabim kar se jim godi in iskanje krivca, kjerkoli se le da.
Če nočeš uporabljati neta za trženje pa ostani na CDjih.

Za omenjanje tvojega imena pa - vidiš. Tudi tebi se povzroča škoda. Nekaj si naredil, nisi pa dal nikomur pravico, da to daje naprej brez navedbe tebe kot avtorja. Tebe to morda ne prizadane hudo, nekoga drugega pa lahko brizadane bistveno bolj. Ergo: povzročena je škoda. Samo, če jo ti pač spregledaš, to še ne pomeni, da moraš druge siliti, da jo tudi spregledajo.

Škoda. Hmm. Jaz ponavadi prevajam kaj za skupno dobro, recimo nLite, če si že slišal zanj. Omenijo me že, ker s tem ničesar ne izgubijo. Če pa že nočejo, pa kaj pol. Škode ni, je samo 'crybaby' feeling, da se ti godi krivica. Ampak meni ni želja to da se širi ime, temveč to kar sem ustvaril.

Očitno sem preveč zapleteno napisal, pa bom moral še enkrat malo drugače: v zakonodaji je cel kup stvari sprejetih s konsenzom. Kot primer sem dal plebiscit in posledično neodvisnost RS z lastno ustavno listino. Čeprav pri zbiranju tega konsenza nisi sodeloval, ga še vedno sprejemaš.

Ker mi ni ponujena opcija da ga ne sprejemam :)


Trenutna avtorska zakonodaja po svoji temeljni vsebini sodi neposredno v obdobje nekaj let pred in po plebiscitu. Zato tvojega osebnega strinjanja verjetno res ne more imeti.

Konsenz ne pomeni, da je potrebno vedno znova vso zakonodajo metati na referendume ali javno obravnavo. Konsenz je lahko bil v preteklosti in dokler ne pride do konsenza, da so stvari dozorele za spremembo, se jih pač ne bo spreminjalo.

Jap. Kar pa ne pomeni da marsikaj ni zrelo za spremembe.
Poglej na predlagaj-vladi koliko predlogov so zavrnili. Ravno to je problem te recipročnosti, ker nekaj neumnega pride notri lažje kakor pa ven.


Zberi 40.000 podpisov, da potrdiš, da je trenutno mnenje verjetno drugačno. Vseh 40.000 oseb in, po vlogi za zakonodajni referendum, tudi vsi volilci se bomo lahko izrekli o temu kaj je trenuten konsenz.

Če ne moreš zbrati niti 40.000 podpisov, potem pa je izredno pogumno govoriti o temu kaj je res trenutno mnenje.

Heh. I just might ... :)


Zgornji primer dokazuje nasprotno. Pravica do sodnega varstva večino takšnih napak uradnih organov izniči. Znotraj sistema in ne v nekem vzporednem sistemu.

Če zanemariš čas in stroške ter živce.

DeLorean je propadel ker so pri lastniku domevno našli (podtaknjena) mamila. Ne glede na to da je bil na koncu oproščen je firma v celoti propadla.


Če se ne motim je HADOPI 1 padel ravno zaradi tega: spoznan bi bil za krivega, proti tebi se bi uvedle sankcije, ti pa ne bi imel možnosti sodnega varstva.

Yes.

Rekla, kazala. Te zadeve se bodisi prijavi in zahteva preiskavo (navedeno je dejansko kaznivo dejanje) ali pa se sprejme, da si ljudje izmišljajo vse mogoče. Ne pravim, da to ni možno, ali pa da se to ne dogaja. Vendar pa obstjajo mehanizmi kako takšne kriminalce spraviti pred sodišče.

In prideš do problema: Who watches the watchmen?
Komu boš pa zadevo prijavil. Komandirju postaje ? Težka bo. Policaji si ščitijo hrbet drug drugemu. Vsaka taka 'organizacija' si. V najboljšem primeru se samo prelaga odgovornost.

Ne mešati tega o čemu pravo govori in tega na kakšnih načelih deluje. Mi, ZDA in Severna Koreja smo podpisniki cele vrste mednarodnih konvencij, ki nas zavezujejo, da v svoj pravni red uvedemo določene vsebine. Nobena izmed teh konvencij pa ne govori o temu kako bomo to naredili. Zato pravni sistemi pač niso ravno enaki. Hudiča, samo poglej si Veliko Britanijo. Ti niti ustave nimajo...

In zato se v tuje države pošilja ljudi ki malce požokajo in zlobirajo določene zakone. 'Svetovalci' in 'pomočniki', ker so naši in mnogi drugi politiki toliko pametni da le podpisujejo :)

Iz ozemlja ZDA te ne morejo stlačiti v Guantanamo. Najprej te bi morali ugrabiti in te odvleči do Sirije, kjer te bi potem prevzeli v nadaljno Gitmo obravnavo.

Je pa res, da te lahko pridržijo v zaporu na ozemlju ZDA za nedoločen čas tudi brez obtožbe. Res je pa tudi to, da so do sedaj vse tujce, s katerimi so imeli tovrstne težave, raje izgnali nazaj od koder so prišli. Imajo pač dovolj drugih stroškov.


Heh, ali pa te preprosto odpeljejo v državo kjer mučenje ni prepovedano in te mlatijo tam. Jim lahko nasprotuješ ? :)
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BlueRunner ::

MrStein je izjavil:

BlueRunner je izjavil:


MrStein je izjavil:

Statistike zmag odvetnikov so kje dostopne?

V.I.P. če se veliko družiš z njimi, izveš. Sicer pa bo prej pekel zmrznil, preden bodo takšni podatki javni.

Aha, torej v bistvu to ni tak realističen scenarij potem.

OK, imam dva namiga, ki sem jih tudi jaz dobil.
1) Če se pojavlja v medijih s svojim imenom pred imenom stranke, ki jo zastopa, ima težave s pridobivanjem strank in išče pozornost.
2) Če hoče denar na roko brez računa, boš imel težave.

MrStein je izjavil:

Torej oni v teh 6 letih sploh ni bil v priporu in zaporu?

Po hitrem googlanju sem našel samo to, da so mu zasegli računalnik. Za pripor nisem nikjer našel, da bi mu bil odrejen (ni bilo nevarnosti uničenja dokazov, ni bilo nevarnosti bega). Zapor pa zagotovo ne. Še sodba, ki mu je bila izrečena na prvi stopnji in je bila kasneje odpravljena, je govorila o pogojni kazni (4 mesece za dve leti).

Tako, da ja ni bil za zapahi v kateri koli pojavni obliki. Zagotovo pa je imel več kot dovolj živčnosti in težav že samo zato, ker je bil v kazenskem postopku in, ker se je zadeva kot nenujna vlekla kot ponedeljek. Ni pa bil obsojen in ni ravno gnil nekje v nekem priporu. Ljudje pa pri kakšni malo manj jasni zadevi zelo hitro zadevo prepišejo v "obtožen" == "kriv".

Pyr0Beast je izjavil:

Mhm, sarkazem se kar cedi iz tega odgovora. Ampak ne moreš enkrat reči, da se morajo avtorji prilagoditi novim tehnologijam (kritika početja MPAA in RIAA), potem pa se obrniti in reči, da avtorji počno nekaj, česar prej niso počeli (DRM in licenčnina za uporabo). Ne gre. To potem izpade licemersko - damned if you do, damned if you don't.

:)
Ne zahtevam prilagoditve. Zahtevam samo prenehanje jamranja nad vsem slabim kar se jim godi in iskanje krivca, kjerkoli se le da.
Če nočeš uporabljati neta za trženje pa ostani na CDjih.

Dobra šala. Najprej namiguješ, da se materialne avtorske pravice širijo na nova področja, kar se ne. Se pa pojavljajo novi tehnični ukrepi, da se omejuje neupravičeno izkorišanje le teh. Če komu smrdijo, mu pač smrdijo, ampak industrija gre počasi naprej.

Javkanje pa nekako jemljem za samoumevno. Dokler je to samo javkanje... težave se začno, če iz javkanja pride ven kaj tretjega.

Pyr0Beast je izjavil:

Škoda. Hmm. Jaz ponavadi prevajam kaj za skupno dobro, recimo nLite, če si že slišal zanj. Omenijo me že, ker s tem ničesar ne izgubijo. Če pa že nočejo, pa kaj pol. Škode ni, je samo 'crybaby' feeling, da se ti godi krivica. Ampak meni ni želja to da se širi ime, temveč to kar sem ustvaril.

No, to je tvoja pravica. Vendar pa ne moreš drugim predpisovati katerih pravic ne smejo izkoriščati, čeprav jih imajo.

Jaz recimo dajem kodo pod GPL. Na prvi pogled bi lahko rekel, da jo zastonj talam. Pa jo ne. Če bi ugotovil, da jo nekdo izkorišča brez spoštovanje licence, bi smatral, da mi je povzročena škoda in zagotovo bi proučil kako doseči povračilo te škode.

Pyr0Beast je izjavil:

Očitno sem preveč zapleteno napisal, pa bom moral še enkrat malo drugače: v zakonodaji je cel kup stvari sprejetih s konsenzom. Kot primer sem dal plebiscit in posledično neodvisnost RS z lastno ustavno listino. Čeprav pri zbiranju tega konsenza nisi sodeloval, ga še vedno sprejemaš.

Ker mi ni ponujena opcija da ga ne sprejemam :)

Seveda je... samo vprašanje je koliko ljudi na tem planetu bi uspel prepričati v svoje stališče. Biti demokratičen vključuje tudi to, da sprejmeš, da lastne ideje niso vedno najboljše ali pa spoznane kot takšne.

Pyr0Beast je izjavil:

Konsenz ne pomeni, da je potrebno vedno znova vso zakonodajo metati na referendume ali javno obravnavo. Konsenz je lahko bil v preteklosti in dokler ne pride do konsenza, da so stvari dozorele za spremembo, se jih pač ne bo spreminjalo.

Jap. Kar pa ne pomeni da marsikaj ni zrelo za spremembe.
Poglej na predlagaj-vladi koliko predlogov so zavrnili. Ravno to je problem te recipročnosti, ker nekaj neumnega pride notri lažje kakor pa ven.

Seveda je marsikaj zrelo za spremembe. Vsakodnevno se srečujem z zakonskimi bizarnostmi, ki bi morale biti popravljene že leta nazaj, pa še vedno niso. Vendar pa delam neposredno na tem, da se stvari spremenijo. Ne obnašam se pa tako, kot da določeni zakoni zame ne veljajo.

Glede predlagaj-vladi pa bom rekel tako: na eni strani je zanimivo branje, ker najdeš cel kup različnih predlogov. Tudi zavrnitve niso ravno nepričakovane. Po drugi strani pa je tam tudi dober barometer o temu kaj kljudi žuli in koliko ljudi katera stvar žuli. Če je pa kdo pričakoval, da bo to zaobšlo zakonske omejitve pri tem kako se vloži predlog sprememb zakonov v DZ, pa je bil resnično preveč optimističen.


Pyr0Beast je izjavil:

Zberi 40.000 podpisov, da potrdiš, da je trenutno mnenje verjetno drugačno. Vseh 40.000 oseb in, po vlogi za zakonodajni referendum, tudi vsi volilci se bomo lahko izrekli o temu kaj je trenuten konsenz.

Če ne moreš zbrati niti 40.000 podpisov, potem pa je izredno pogumno govoriti o temu kaj je res trenutno mnenje.

Heh. I just might ... :)

Če bo predlog imel rep in glavo, če bo spoštoval avtorske pravice in zagotavljal njihovo varovanje na način, ki je sorazmeren z drugimi pravicami, potem imaš moj podpis.

Pyr0Beast je izjavil:

Zgornji primer dokazuje nasprotno. Pravica do sodnega varstva večino takšnih napak uradnih organov izniči. Znotraj sistema in ne v nekem vzporednem sistemu.

Če zanemariš čas in stroške ter živce.

DeLorean je propadel ker so pri lastniku domevno našli (podtaknjena) mamila. Ne glede na to da je bil na koncu oproščen je firma v celoti propadla.

Hmnja. Lahko se pogovarjamo o temu koliko je ovadb, ki nikoli ne pridejo do obtožnega predloga, koliko je sodnih postopkov in koliko je na koncu oproščenih. Vendar pa je v Sloveniji cela množica ljudi, ki so bili v nekem trenutku osumljeni kaznivega dejanja, pa tega nikoli ne izvedo, ker več kot do suma pač ni prišlo. Še več pa jih sosedje prijavijo zaradi tega ali onega, pa je največ kar se jim zgodi povabilo na pogovor s policijo. Potem pa se stvar promptno zaključi.

O propadanju ljudi in podjetij, ki se jim med pravdanjem nabirajo stroški v ZDA pa je bilo napisano že ogromno. Zaenkrat pa je moje stališče to, da neposredno zaradi stroškov pvoezanih s pravdanjem pri nas ni še nihče obubožal. To je pač lastnost našega in nam sorodnih pravnih sistemov (evropski kontinentalni pristop).

Pyr0Beast je izjavil:

Rekla, kazala. Te zadeve se bodisi prijavi in zahteva preiskavo (navedeno je dejansko kaznivo dejanje) ali pa se sprejme, da si ljudje izmišljajo vse mogoče. Ne pravim, da to ni možno, ali pa da se to ne dogaja. Vendar pa obstjajo mehanizmi kako takšne kriminalce spraviti pred sodišče.

In prideš do problema: Who watches the watchmen?
Komu boš pa zadevo prijavil. Komandirju postaje ? Težka bo. Policaji si ščitijo hrbet drug drugemu. Vsaka taka 'organizacija' si. V najboljšem primeru se samo prelaga odgovornost.

Zaenkrat še nisem imel potrebe, da bi prijavil policista, tako da ne vem iz glave kako. Zagotovo pa bi bil prvi strošek ta, da bi prosil za pravni nasvet odvetnika. Še vedno pa sem (optimistično) mnenja, da takšne stvari ima smisla prijavljati in preganjati. Če se jih ne, potem se bodo takšne izjeme spremenile v pravilo, ker ne bo nihče dobil občutka, da se ga bo roka pravice dejansko dotaknila.

Pyr0Beast je izjavil:

Ne mešati tega o čemu pravo govori in tega na kakšnih načelih deluje. Mi, ZDA in Severna Koreja smo podpisniki cele vrste mednarodnih konvencij, ki nas zavezujejo, da v svoj pravni red uvedemo določene vsebine. Nobena izmed teh konvencij pa ne govori o temu kako bomo to naredili. Zato pravni sistemi pač niso ravno enaki. Hudiča, samo poglej si Veliko Britanijo. Ti niti ustave nimajo...

In zato se v tuje države pošilja ljudi ki malce požokajo in zlobirajo določene zakone. 'Svetovalci' in 'pomočniki', ker so naši in mnogi drugi politiki toliko pametni da le podpisujejo :)

Iz ozemlja ZDA te ne morejo stlačiti v Guantanamo. Najprej te bi morali ugrabiti in te odvleči do Sirije, kjer te bi potem prevzeli v nadaljno Gitmo obravnavo.

Je pa res, da te lahko pridržijo v zaporu na ozemlju ZDA za nedoločen čas tudi brez obtožbe. Res je pa tudi to, da so do sedaj vse tujce, s katerimi so imeli tovrstne težave, raje izgnali nazaj od koder so prišli. Imajo pač dovolj drugih stroškov.


Heh, ali pa te preprosto odpeljejo v državo kjer mučenje ni prepovedano in te mlatijo tam. Jim lahko nasprotuješ ? :)


Na ozemlju ZDA se to, glej ga zlomka, ne dogaja. Po celem svetu polovljene osebe namenoma tlačijo v to oporišče, ki se ne šteje za ozemlje ZDA in s tem tam zajete osebe ne zapadejo pod zaščito zakonov ZDA. Če pa gledaš preveč filmov, pa si res začneš misliti vse sorte. Dejansko je večja možnost, da te črn kombi pobere sredi dneva v Mariboru, zbudiš pa se čez dva dni v "prijateljski državi", kjer so mojstri prepričevanja, kot pa da se ti kaj takšnega zgodi na ozemlju ZDA.

Seveda pa si tam lahko še vedno šikaniran, še vedno te lahko obsodijo na smrt, še vedno si lahko nedolžen in si nedolžen tudi zaprt, še vedno ti lahko opravijo rektalni pregled, ker jim tvoja brada ni všeč. Ne morejo pa narediti tega, kar namiguješ.

Sicer pa je tema tega kaj ti bodo storili v ZDA IMHO tudi postala slepo črevo debate. V ZDA se marsikaj počne drugače preprosto zato, ker so stvari tam v celoti drugače zastavljene. Nekatere bolje, nekatere slabše, večina pa drugače.

Okapi ::

Če nočeš uporabljati neta za trženje pa ostani na CDjih.
Res ne razumeš, ali se samo delaš? Problem je ravno v tem, da avtor mogoče hoče prodajati samo CD-je, in noče imeti nobenega opravka z netom, ampak ljudje njegovih cedejev ne kupujejo, ker dobijo njegovo glasbo zastonj na torrentih.

DeLorean je propadel ker so pri lastniku domevno našli (podtaknjena) mamila
Ali pa če bi se mogoče držali dejstev? Nobenih mamil mu niso podtaknili in DeLorean je dejansko hotel trgovati z mamili, da bi z zaslužkom rešil firmo. Tega niti zanikal ni. Se je pa rešil zato, ker posla ni predlagal on, ampak je njemu posel predlagal domnevni trgovec z mamili, ki je bil v resnici policijski agent. Tako da si je v resnici kar sam kriv.

O.

kitaj ::

Mogoče je malo OT ampak danes sem na Amazonu naletel na zanimiv stavek:
Please note that customers in the US and Canada may be restricted to one copy of certain book titles because multiple copies may infringe US copyright laws.

Kršenje avtorskih pravic z nakupom več izvodov knjige?

Pyr0Beast ::

Seveda je... samo vprašanje je koliko ljudi na tem planetu bi uspel prepričati v svoje stališče. Biti demokratičen vključuje tudi to, da sprejmeš, da lastne ideje niso vedno najboljše ali pa spoznane kot takšne.

In pa da imaš vedno možnost reči NE :)

O propadanju ljudi in podjetij, ki se jim med pravdanjem nabirajo stroški v ZDA pa je bilo napisano že ogromno. Zaenkrat pa je moje stališče to, da neposredno zaradi stroškov pvoezanih s pravdanjem pri nas ni še nihče obubožal. To je pač lastnost našega in nam sorodnih pravnih sistemov (evropski kontinentalni pristop).

Oh pa so. Sta si znanca, mož pa žena delila hišo po ločitvi. Pa sta za odvetnike zagonila vse, zdaj nimata niti tiste polovice hiše ki bi jo imela drugače :)
Včasih je tako da edini, ki profitirajo, so odvetniki.

Ali pa če bi se mogoče držali dejstev? Nobenih mamil mu niso podtaknili in DeLorean je dejansko hotel trgovati z mamili, da bi z zaslužkom rešil firmo. Tega niti zanikal ni. Se je pa rešil zato, ker posla ni predlagal on, ampak je njemu posel predlagal domnevni trgovec z mamili, ki je bil v resnici policijski agent. Tako da si je v resnici kar sam kriv.

Zanimivo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

ThinkPad ::


Kršenje avtorskih pravic z nakupom več izvodov knjige?


Saj ti razlagajo tule, da si avtor glede svojega avtorskega dela lahko zmisli kar koli. Kaj ti bosta dva izvoda? Si že sumljiv, saj bi v skrajnem primeru lahko pokupil vse in zažgal na grmadi. No, kaj je v resnici v ozadju na Amazonu, nas bodo pa že razsvetlili znalci. Vsekakor zanimiv podtek!

Manu ::

kitaj je izjavil:

Mogoče je malo OT ampak danes sem na Amazonu naletel na zanimiv stavek:
Please note that customers in the US and Canada may be restricted to one copy of certain book titles because multiple copies may infringe US copyright laws.

Kršenje avtorskih pravic z nakupom več izvodov knjige?

Tole pa že res močno spominja na komunizem in njemu paralelni politični totalitarizem. Res, še v sanjah si ne bi mogel predstavljati, da v ZDA ne bi mogel kupiti več izvodov določenih knjig.

ZDA - dežela svobodnih? Ah, kje. Dežela gospodarskega totalitarizma, ki se izdaja za "svobodo".

Okapi ::

Fora je v tem, da založnik prodaja knjigo malim knjigarnam po recimo 10 dolarjev, velike pa dobijo količinski popust, recimo 8 dolarjev. In potem še Amazon včasih v reklamne namene prodaja določene naslove brez marže ali celo pod ceno. Potem se pa dogaja, da male knjigarne kupujejo pri Amazonu, namesto pri založbi oziroma grosistu. Da bi to preprečili, pač omejijo število izvodov, ki jih lahko v knjigarni kupi končni kupec. Če hočeš več, se oglasiš pri založbi ali grosistu. Se pri kakšnih razprodajah (ne samo knjig) to dogaja tudi pri nas.

O.

Manu ::

To je smiselna razlaga. Ampak ali je realna oz. resnična? Tam piše na ENO kopijo. Kaj pa če hočeš dve enaki knjigi? Si potem osumljen, da kupuješ za malo knjigarno?

Bi še pisal, ampak je izven teme...
1
...
7 8
9
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Francija sprejela LOPPSI

Oddelek: Novice / Zasebnost
265658 (4902) Key Quest
»

Francoski HADOPI 2 stopa v veljavo

Oddelek: Novice / Zasebnost
445799 (4592) SkipEU
»

Francozi sprejemajo HADOPI 2

Oddelek: Novice / Zasebnost
354251 (3031) ABX
»

Francija pripravlja ostrejšo protipiratsko zakonodajo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
13912624 (7936) redo
»

EU proti .NET tehnologiji

Oddelek: Novice / Zasebnost
82027 (2027) cekr

Več podobnih tem