Prijavi se z GoogleID

» »

Francija bo vsiljivo nadzorovala rabo interneta

strani: 1 ... 5 6 7 8 9

ABX ::

Okapi je izjavil:

In?

O.


Nič, gostinske debate pač.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

BlueRunner ::

Duh! Saj sem napisal: ceno naj si avtorji sami postavljajo. To je edino pravilno. Nekateri tukaj pa bi jim predpisovali koliko smejo računati.

Verjamem pa, da si vsak človek (vključno z zdravniki in sistemci) sam izbira plačilo za svoje delo. Cel kup ljudi stoka, da so premalo plačani, ko jih pa vprašaš zakaj ne gredo drugam delati, pa najdejo 1000 in en izgovor zakaj to ni možno. OK. Samo potem so očitno dovolj plačani, da se jim položaja ne da izboljšati.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Samo potem so očitno dovolj plačani, da se jim položaja ne da izboljšati.
Ko dolenjski kmetje jamrajo, da jim cigani kradejo krompir in kokoši, jim tudi svetuješ, naj se preselijo?

O.

Poldi112 ::

>Pred internetom so lahko mnogi avtorji lepo živeli od svojega dela. Oziroma bolje, kot sedaj. Predvsem pa ni glavni problem, kako dobro lahko avtor preživi, ampak da piratstvo škoduje vsem drugim.

Verjetno je zato zdaj avtorjev 10x več, ker so včasih od svojega dela lahko lepo živeli, zdaj pa ne morejo več.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Messiah ::

Okapi je izjavil:

Samo potem so očitno dovolj plačani, da se jim položaja ne da izboljšati.
Ko dolenjski kmetje jamrajo, da jim cigani kradejo krompir in kokoši, jim tudi svetuješ, naj se preselijo?

O.


Njemu krompir zmanjka, tebi pa knjiga ne.
https://tinyurl.com/y6a33u76
http://shrani.si/f/14/vf/1o8h3QPG/d0hrw70uuaaf3qe.jpg

Okapi ::

In kaj naj s knjigami, če jih ne morem prodati, ker jih vsi že imajo skopirane? Sem že enkrat omenil, da je čisto vseeno, ali ne moreš prodati, ker nimaš nobenega kosa več, ali pa ker so tvoj izdelek potencialni kupci dobili nezakonito.

O.

BlueRunner ::

Okapi je izjavil:

Samo potem so očitno dovolj plačani, da se jim položaja ne da izboljšati.
Ko dolenjski kmetje jamrajo, da jim cigani kradejo krompir in kokoši, jim tudi svetuješ, naj se preselijo?

Seveda ne. Upravičeno pričakujejo, da bo država ukrepala in zavarovala njihov pridelek. Vendar pa tega ne sme početi tako, da bi dala vsem romom na noge zapestnice za sledenje. S tem bi jih že vnaprej označila kot kriminalce in kaznovala. Francozi pa se igrajo ravno s takšnimi "zapestnicami".

Sorazmernost, sorazmernost, sorazmernost. Vsaka težava ima rešitev, samo zdravilo ne sme biti še bolj škodljivo, kot pa bolezen.

Okapi ::

Vsaka težava ima rešitev, samo zdravilo ne sme biti še bolj škodljivo, kot pa bolezen.
Pravilno zastavljeno sledenje internetnemu prometu ni bolj škodljivo kot bolezen. Zakaj te pa pri telefoniji ne moti, da se beležijo vsi klici?

O.

BlueRunner ::

Okapi je izjavil:

Vsaka težava ima rešitev, samo zdravilo ne sme biti še bolj škodljivo, kot pa bolezen.
Pravilno zastavljeno sledenje internetnemu prometu ni bolj škodljivo kot bolezen. Zakaj te pa pri telefoniji ne moti, da se beležijo vsi klici?


Seveda me moti. Zelo me moti, nikoli nisem skrival, da me to moti in po svojih najboljših močeh se trudim, da se bi čas in obseg hranjenja teh podatkov skrajšala na minimum, ki je še možen.

Sam na to gledam kot na "prisluškovanje na rezervo", direktivo ES, ki nam je takšno ravnanje predpisala, pa gledam kot na izsiljen ukrep, ki je pod krinko hramonizacije notranjega trga pripeljal do še več deformacij. Celo toliko in takšnih, da s tem ukrepom ni resnično srečen nihče. Ne uporabniki, ne operaterji, ne organi pregona.

Sicer pa bom rekel tako: lastniki avtorskih pravic lahko danes brez večjih težav za ogromno večino tistih, ki dejansko kršijo avtorske pravice, ugotovijo dovolj podatkov, da je možna njihova identifikacija in s tem načeloma tudi kazenski pregon ali pa civilna tožba. Uvajanje nekih novih bebavih ukrepaov tega tipa je predvsem simptom tega, da se nekomu ne da delati v skladu z obstoječo zakonodajo, ampak jo želi spremeniti tako, da bo vse stroške imela država (posredno davkoplačevalci), vse bonuse pa bodo pobrali v svoje lastne žepe. Razumem zakaj jim je to všeč, vendar pa je to še vedno čisto nesorazmeren in bebav ukrep.

Če pa jih najbolj žuli to, da imajo različne države tudi znotraj EU različno urejeno zakonodajo (pa imata Španija in Francija celo skupno mejo), potem pa naj storijo kaj koristnega na tem področju. Če bi imeli enoten trg z vsemi avtorskimi deli (saj EU je namenjena odpravljanju trgovinskih ovir, mar ne?!?), potem bi jaz lahko kupoval v iTunes, Sony pa bi lahko učinkovito preganjal kršitelje od Islandije do Bolgarije.

Ampak ne.... to je očitno preveč utopično. Delujoč skupni trg in uporaba zakonodaje, ki že obstaja. Sicer pa kaj se pritožujem. V Sloveniji, če si dovolj velik in pomemben medij, lahko kršiš avtorske pravice, pa te zaradi tega nihče ne bo preganjal. Zgledi pa na žalost najbolj vlečejo tiste, ki še nimajo dovolj dobro naštelanega internega moralnega kompasa.

Zgodovina sprememb…

kitaj ::

Okapi je izjavil:

Pravilno zastavljeno sledenje internetnemu prometu ni bolj škodljivo kot bolezen.

Ni pa zdravilo edina rešitev. Ko ga potrebuješ si že bolan, bolje je težavo preprečevati s spremembo navad. Ne deluje sicer takoj, rezultati pa so vidni dokaj hitro in na dolgi rok je dobiček očiten (razen seveda za zdravilce).
Mogoče bi bilo vredno rešitev iskati kje drugje, npr. na Kitajskem. Tam na zdravljenje gledajo povsem drugače. Nekaterih zdravnikov ni treba plačati ko zboliš, ampak jim plačuješ ko si zdrav.

techfreak :) ::

Okapi je izjavil:

Vsaka težava ima rešitev, samo zdravilo ne sme biti še bolj škodljivo, kot pa bolezen.
Pravilno zastavljeno sledenje internetnemu prometu ni bolj škodljivo kot bolezen. Zakaj te pa pri telefoniji ne moti, da se beležijo vsi klici?

O.

Saj ISPji tudi shranjujejo prometne podatke, kolikor vem. Torej ni potrebe še po nekem dodatnem programu, ki lahko zbira še kaj več kot pa podatke o p2p prometu.

ThinkPad ::

V tej debati pogrešam par stvari...

1. ali kdo ve zakaj naj bi Francozi nadzirali _vsak_ PC priključen na internet z nekim vohunskim programčkom, ko bi ja lahko ves internetni promet nadziral/snifal že sam ISP (v kolikor tega ne počenjo že danes)? Ne glede na to, koliko LANa je za DSL routerjem, vso odgovornost itak nosi lastnik priključka, torej program na PCu je res too much! Poleg tega pa se da ta program najbrž tudi uničiti/mu podtakini lažne podatke itd., ali pa se mu izogniti z nekim ekzotičnim OS zgolj za potrebe "nelegalnega" interneta seveda.

2. Menim, da bodo Francozi ščitili zgolj in samo velike založniške hiše, saj bi bil nonsense, če bi preprečevali/kaznovali download free programov/glasbe. Kjer ni tožnika tudi ne more biti sodnika.

3. Francoski pristop bo hvala bogou pospešil močno enkripcijo vsepovsod, torej pomeni le korak naprej (oz. brco v rit v pozitivnem smislu) tehnologiji.

4. Danes lahko na YouTube poslušaš skoraj vsak komad kolikor hočeš in kadar hočeš. Poglejmo recmo naš "perpetuum jazzile africa"
Odličen posnetek, z 8 mio. plus ogledi in prav veseli bodo, če bo cifra 100 mio. in dobili so celo neko nagrado za to. Torej s poslušanjem z YouTube na PCu ali telefonu še ne kršim najbrž nobene avtorske pravice (in to lahko naredim poljubno mnogokrat) če pa si zdaj dol potegnem mp3/flac taistega komada, sem pa pirat 8-O In takih primerov je toliko, da sem jaz čisto OK, če si CD sestavim samo iz njim podobnim. Kar hočem povedati je, da tudi avtorske pravice v današnjem svetu rabijo neko prevetritev... Pa še ena druga stvar. To, da ugasnejo šele 70 let po avtorjevi smrti, se mi zdi nerazumljivo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ThinkPad ()

BlueRunner ::

Ne glede na to, koliko LANa je za DSL routerjem, vso odgovornost itak nosi lastnik priključka, torej program na PCu je res too much!

Pri kazenskem pregonu to ni niti pod razno res. Država (tožilstvo) mora dokazati, da je kaznivo dejanje storila natančno določena oseba. Kar piše v pogodbi o odgovornosti pa je stvar obligacijskega razmerja med operaterjem in stranko.

Po drugi strani pa ne verjamem, da bi programček rešil izhodiščno dilemo, saj ni nujno, da omogoča identifikacijo osebe, ki je storila prekršek oz. kaznivo dejanje.

Kjer ni tožnika tudi ne more biti sodnika.

Če se kaznivo dejanje slučajno preganja po uradni dolžnosti, potem tožnik vedno "obstaja". Če je dejanje opredeljeno kot prekršek, potem tožnik ravno tako vedno obstaja.

Francoski pristop bo hvala bogou pospešil močno enkripcijo vsepovsod, torej pomeni le korak naprej

Enkripcija ti ne bo nič pomagala, če bo program aktiven, ko boš "odklenil" .tc volume. Na omrežju pa se je že zgodilo, kar se je moralo zgoditi. Absurdno, vendar pa ti bo lažje tretja oseba dokazala neavtorizirano kopiranje avtorskega dela, kot pa ta program. Drugo vprašanje pa je, kakšna bo sankcija, če boš oviral delovanje programa.

Danes lahko na YouTube poslušaš skoraj vsak komad kolikor hočeš in kadar hočeš.

Problematika avtorskih del obsega mnogo več, kot pa samo glasbo. Če je pri glasbi še možno talati CD-je in zastonj MP3-je kot promocijo za koncerte, kjer se potem obrača pravi denar in dela zaslužek, mi ni jasno kaj naj promovirajo igralci, pisatelji ali pa fotografi. Svoje avtograme morda?

To, da ugasnejo šele 70 let po avtorjevi smrti, se mi zdi nerazumljivo.

Hiša, ki so jo zgradil, se spremeni v prah tisti trenutek, ko si jo zgradil, tako da tvojim potomcem ne ostane čisto nič tvojega premoženja.

Življenje + 70 je res morda hecna številka, vendar pa ima svojo logiko. Čeprav sam menim, da je bolj primerno imeti absolutno številko in ne relativno na dan smrti. Tako kot začne hiša razpadati takoj, ko jo zgradiš, bi lahko začela ura tiktakati takoj, ko je delo priobčeno javnosti oziroma ustvarjeno. Nekako tako, kot patenti. Tudi ti imajo omejen rok trajanja, ki ni vezan na življenje izumitelja.

Zgodovina sprememb…

ThinkPad ::


Pri kazenskem pregonu to ni niti pod razno res. Država (tožilstvo) mora dokazati, da je kaznivo dejanje storila natančno določena oseba. Kar piše v pogodbi o odgovornosti pa je stvar obligacijskega razmerja med operaterjem in stranko.


A to je potem drugače kot pri prehitri vožnji z avtomobilom in te ujame stacionarni radar? Lastnik avtomobila tu ni tudi nedvomno šofer. Kako bo to dokazano na PCu v nekem internet kafiču ali PCu šole?. Bo moral lastnik poskrbeti za logon vsakega userja z EMŠO in beležiti čas uporabe da bo pomagal tožilstvu?


Po drugi strani pa ne verjamem, da bi programček rešil izhodiščno dilemo, saj ni nujno, da omogoča identifikacijo osebe, ki je storila prekršek oz. kaznivo dejanje.


+1 samo ne vem, kolik nam bo to res pomagalo... Ponavadi se pritisne na lastnika, sicer pa se kot oče lahko vedno izgovorim na mladoletno deco. Jo bodo poslali na prevzgojo ali kaj? Ali bodo mene za uha, ker jih ne vzgajam v njihovem duhu?

Če se kaznivo dejanje slučajno preganja po uradni dolžnosti, potem tožnik vedno "obstaja". Če je dejanje opredeljeno kot prekršek, potem tožnik ravno tako vedno obstaja.


Za free/share ware to ne more biti res sicer lahko zaprejo vse in nam dajo na valjo samo svojo propagando.


Problematika avtorskih del obsega mnogo več, kot pa samo glasbo. Če je pri glasbi še možno talati CD-je in zastonj MP3-je kot promocijo za koncerte, kjer se potem obrača pravi denar in dela zaslužek, mi ni jasno kaj naj promovirajo igralci, pisatelji ali pa fotografi. Svoje avtograme morda?


Natanko tako. Zato nasj se avtorske pravice ne obravnavajo več "v paketu".

Okapi ::

Ali bodo mene za uha, ker jih ne vzgajam v njihovem duhu?
Seveda. Kazen je odškodnina in jo za mladoletnike plačajo starši, ki so zanje odgovorni.

O.

MrStein ::

BlueRunner je izjavil:


... Ničesar pa španski pristop ne rešuje na področju zagotavljanja pravic avtorjev, da so za svoje delo tudi pravilno plačani. Pravilno == v skladu s svojimi željami in ne idejami nekih tretjih osebkov na temo koliko bi smeli biti plačani.


Huh?
A lahko imam tudi jaz to?
Trenutno sem namreč plačan po zamislili delodajalca, ne pa po mojih željah (milijon mesečno, plus vsak mesec nov Ferrari s polnim tankom in blondinke zraven).
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Okapi ::

A lahko imam tudi jaz to?
Seveda. S.p. ustanoviš v enem dnevu, ali pa se odločiš za d.o.o. Prav nihče ti ne brani. V čem je problem?

O.

BlueRunner ::

Trenutno sem namreč plačan po zamislili delodajalca, ne pa po mojih željah (milijon mesečno, plus vsak mesec nov Ferrari s polnim tankom in blondinke zraven).

Si sam podpisal to pogodbo, ali pa ti je nekdo pomagal z dvocevko pod rebri? Če si sam podpisal, potem imaš natančno to, kar si hotel. Če ti to ni dovolj dobro, potem pojdi drugam. Če nočeš, pa se ne izgovarjaj na druge. Sam nočeš, nihče ti ne prepoveduje dati odpoved in nastopoti službo v skladu z lastnimi pričakovanji.

Govoriti, da avtorji za svoje dela računajo preveč je pa tako, kot bi rekel, da (samoplačniški) zobozdravnik računa preveč in bi mu to morali prepovedati. Yay! Namesto minimalne plače naj država takoj predpiše maksimalno, da ne bo slučajno kdo služil s tem kar počne.

Če bo avtor za svoje delo računal več, kot je pa kdorkoli pripravljen plačati, je pa to še vedno njegova odločitev... in nikakor, pod nobenim pogojem in na noben način to ne more biti izgovor za nedovoljeno uporabo njegovega avtorskega dela.

Če hoče kdo novodobnega Robina Hooda, ki se trudi za male ljudi, naj si vzame za vzgled Pezdirja. Uporablja se pravo, zahteva se pravno varstvo, vztraja se na izvajanju zakonodaje. To je to. Je pa seveda hudič, če je pravo na strani tistih, ki ustvarjajo originale in ne na strani tistih, ki samo trošijo in/ali reciklirajo. Poten pač ne moreš bidi "Rado Hood".

MrStein ::

A vidva resno, da samo zamenjam službo in imam vsak mesec milijon?

Kaj pa jemljeta?
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Okapi ::

Isto kot ti, če misliš, da zaslužijo avtorji milijon na mesec.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

MrStein ::

Saj ne mislim tega. Kaj mislim, sem zapisal. Zgoraj. Preberi.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Okapi ::

V glavnem, misliš narobe.

O.

opeter ::

BlueRunner je izjavil:

Zahvali se lastnikom Pirate Baya, Partisa in vseh drugih trackerjev in vsem, ki si od tam "sposojajo" muziko, filme, knjige, igre, programe.

Boli me k. za njih. Naj počno, kar hočejo. Če gredo komu v nos, naj to uredi neposredno z njimi, pri njih in na vsak način brez mene. Pričakuje, da meni ne bo nihče sral po glavi samo zato, ker nekdo tretji počne nekaj drugega nekomu četrtemu. To, za razliko od marsičesa drugega, ni moj problem! Čeprav sem avtor, ne želim, da se mi to vsiljuje kot moj problem. Moj največji problem so predvsem ljudje, ki bi radi svoje probleme reševali na moji grbi ali pa jih kar preprosto odložili name.


Eeee, vidiš, saj je to lepo napisano ... samo je realnost malo drugačna.

Tudi v razredu v šoli je bilo (nekoč) tako, da je bil en učenec poreden, pa je učitelj/ica vedno kaznoval/a cel razred. Ne posameznika! Vedno CEL razred.

Isto je v realnem življenju. Za napake posameznika se kaznuje celotna firma (delavci). Vsaj v Sloveniji.

Sicer pa še ena realna zgodba iz zadnjih dni:
http://www.siol.net/svet/novice/2010/08...

Zaradi njega je/bo (ali pa zaradi države, ki ga je dala aretirati?) izgubilo delo cca. 400 ljudi.

BlueRunner je izjavil:

Primerjati registracijo avtomobila (avtomobil je tehnično sredstvo, katerega neobvladovanje ima lahko za posledico težke telesne poškodbe ali smrt) s tem, da se mi predpisuje kaj in kako počnem s svojimi stvarmi v zasebnosti svojega doma, je simptom idiotizma.

Registracija, mimigrede, je potrdilo, da je lastnik vozilo zavaroval in, da bodo morebitno oškodovanci dobili vsaj del škode, če ne celotno, povrnjeno.


Tisti, ki so se zaleteli s cigani (z avtomobili brez registracije), se s tem tvojim zadnjim odstavkom ne bi strinjali.

BlueRunner je izjavil:

Ne razkrije pa nič o meni, mojih osebnih okoliščinah, veroizpovedi, starosti in ostalem, kar lahko vsakdo vidi, ko stojim na ulici. Brez registerske na svoji riti, hvala lepa.


To pa spet tudi ni res. Če ne drugo, imaš na tablici npr. CE in te bo redar v Ljubljani direkt kaznoval. Ker je pač to v njihovi krvi. Vem tudi za lokalne redarje, ki prvo vedno iščejo druge tablice, ki nimajo lokalnih oznak.

Zakaj misliš, imajo v nekaterih državah na tablicah le neke brez zvezne cifre? Ker med glavnimi mesti in podeželjem obstaja vedno nekakšno rivalstvo.

Konkretno na Madžarskem vem, da so po osamosvojitvi želeli podobne tablice, kot imamo mi oz. Avstrijci. A na koncu je prevladala odločitev (zdrava pamet?), da je bolje, da se lastnike avtomobilov ne da identificirat na podlagi mesta oz. kratice.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: opeter ()

techfreak :) ::

opeter je izjavil:

BlueRunner je izjavil:

Ne razkrije pa nič o meni, mojih osebnih okoliščinah, veroizpovedi, starosti in ostalem, kar lahko vsakdo vidi, ko stojim na ulici. Brez registerske na svoji riti, hvala lepa.


To pa spet tudi ni res. Če ne drugo, imaš na tablici npr. CE in te bo redar v Ljubljani direkt kaznoval. Ker je pač to v njihovi krvi. Vem tudi za lokalne redarje, ki prvo vedno iščejo druge tablice, ki nimajo lokalnih oznak.

Zakaj misliš, imajo v nekaterih državah na tablicah le neke brez zvezne cifre? Ker med glavnimi mesti in podeželjem obstaja vedno nekakšno rivalstvo.

Konkretno na Madžarskem vem, da so po osamosvojitvi želeli podobne tablice, kot imamo mi oz. Avstrijci. A na koncu je prevladala odločitev (zdrava pamet?), da je bolje, da se lastnike avtomobilov ne da identificirat na podlagi mesta oz. kratice.

Domnevam, da v zadnjem času nisi bil v EU, ampak iz trenutnih avtomobiliskih tablic lahko prepoznaš, če je avtomobil iz EU in iz katere države je.

opeter ::

To tudi. Ampak govorim konkretno za posamezne države.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Okapi ::

Zakaj se na javno objavljenih fotografijah in na tv-posnetkih briše registrske tablice?

O.

BlueRunner ::

MrStein je izjavil:

A vidva resno, da samo zamenjam službo in imam vsak mesec milijon?

Nope. To je samo tvoja nelogična izpeljava.

Fotograf lahko za svoj fotko postavi ceno $1.000.000. Najverjetneje je ne bo prodal. Zato se prilago trgu in ceno spusti. Verjetno pa je ne spusti manj, kot je to nujno potrebno, da bo imel kaj za jesti.

Ti lahko za svoje delo (glej ga zlomka - tudi nekaj nematerialnega in neotipljivega) postaviš ceno $1.000.000. Najverjetneje službe ne boš dobil. Zato se prilagodiš in ceno supustiš. Vejretno pa je ne spustiš manj, kot je to nujno potrebno, da boš imel kaj za jesti.

Nihče pa ne tebi ne avtorju nima pravice prepovedati zaračunavati več, kot se vama zdi primerno. To je tisto, kar pravim, da je svoboda. Nihče ti ne predpisuje "ne smeš zaslužiti več kot XXXX". Če iy tega potegneš zaključek, da kaj čudnega kadim, pa tudi OK.

Tudi v razredu v šoli je bilo (nekoč) tako, da je bil en učenec poreden, pa je učitelj/ica vedno kaznoval/a cel razred. Ne posameznika! Vedno CEL razred.

Izraelska vojska pa podre vse hiše, ki jih uporabljajo sorodniki "terorista".

Pa kaj potem. Ali hočeš reči, da mora biti pravo na strani tistega, ki je močnejši. Zanimivo. Vedno sem mislil, da je moderno pravo vzpostavljeno predvsem zato, da ne more prihajati do arbitrarnega kaznovanja tistih, ki nimajo pri celi zadevi nič. Magna carta PRESS.

Če se pa želiš preseliti nazaj v zgodnji srednji vek, kjer se zgodi gospodarjeva volja, pa izvoli. Kajti to je natančno tisto, kar dobimo, če v bi v pravni red znova začeli sprejemati takšne kolektivne/arbitrarne odločitve.

Isto je v realnem življenju. Za napake posameznika se kaznuje celotna firma (delavci). Vsaj v Sloveniji.

A res? Če bo Tovšakova žla pred sodnika in, če bo obsojena, bodo šli zaposleni v zapor? To bi bilo namreč kaznovanje nedolžnih tretjih oseb... Ne moreš v kaznovalno politiko pomešati vzrokov in posledic. To, kar si napisal je, da bodo zaposleni trpeli posledice slabega dela vodstva podjetja. Kaznovani v pravnem pomenu pojma "kaznovati" pa zagotovo ne bodo.

Tisti, ki so se zaleteli s cigani (z avtomobili brez registracije), se s tem tvojim zadnjim odstavkom ne bi strinjali.

Errr... nekaj si zgrešil. Napisal sem, da je registracija potrdilo, da bo zavarovalnica uredila z oškodovanci. Ti pa praviš, če se s tem strinjajo tisti v katere so trčili z neregistriranim vozilom. Jaz sem napisal, da neregistrirano pomeni, da ni zavarovalnice, ki bi bremenila povzročitelja in ti avtomatično krila škodo. Verjetno vsak, ki je bil udeležen v takšni nesreči ve natačno to.

To si verjetno nekaj narobe prebral...

To pa spet tudi ni res. Če ne drugo, imaš na tablici npr. CE in te bo redar v Ljubljani direkt kaznoval. Ker je pač to v njihovi krvi. Vem tudi za lokalne redarje, ki prvo vedno iščejo druge tablice, ki nimajo lokalnih oznak.

1) Očitno si spregledal, da lahko živiš v eni UE, tablico pa imaš iz druge.
2) Bajke in pripovedi izpod Gorjancev so natačno to.
3) Ne delaj prekrškov in ga ni redarja, ki te bi lahko kaznoval. Tudi če poskusi, mu ne bo uspelo.

Očitno živim v vzporednem svetu, ker nimam težav s parkiranjem, ker me policija nima na piki, ker me redarji ne preganjajo, kjer mi avto ne žre 15/100, ... Vsem ostalim pa se to non-stop dogaja.

Okapi je izjavil:

Zakaj se na javno objavljenih fotografijah in na tv-posnetkih briše registrske tablice?

Ne vem. Sem že enkrat vprašal, pa sem dobil samo blank odgovor, da "to ni dobro", brez razlage zakaj točno ne.

Tako, da se tudi sam pridružujem tem vprašanju. Zakaj je zakrivanje registerskih pravilo in ne izjema.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Ne moreš v kaznovalno politiko pomešati vzrokov in posledic.
Ja, ampak tudi nadzor sam, vsaj če ni boleč, še ni kazen. V trgovini smo vsi vnaprej osumljeni, da krademo. Ves čas nas snemajo kamere, na vhodu so detektorji.

Ne delaj prekrškov in ga ni redarja, ki te bi lahko kaznoval. Tudi če poskusi, mu ne bo uspelo.
:D Ne piratiziraj, pa te ne bo noben nadzornik interneta kaznoval.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

BlueRunner ::

Okapi je izjavil:

Ne moreš v kaznovalno politiko pomešati vzrokov in posledic.
Ja, ampak tudi nadzor sam, vsaj če ni boleč, še ni kazen. V trgovini smo vsi vnaprej osumljeni, da krademo. Ves čas nas snemajo kamere, na vhodu so detektorji.

Dve težavi sta.

Prvo je to, da nekaj kar zate morda ni boleče, zame je boleče. Takšna stopnja, oblika in množičnost posega v zasebnost državljanov je zame, kot sem že jasno povedal, primerljiva samo z najbolj temačnimi obdobji človekove zgodovine in z najbolj represivnimi državnimi aparati.

Drugo je to, da si lahko, če mi tako ustreza, izberem trgovino, kjer se ne obnašajo tako. Kot primer bi lahko dal primerjavo med trgovino, ki snema v kabinah in trgovino, ki ne snema. No, države pač ne morem kar tako menjati, torem moram predsvem paziti in opozarjati na stvari, ki se mi zdijo sporne, ali pa bi lahko povzročile sporne posledice.

Okapi je izjavil:

Ne delaj prekrškov in ga ni redarja, ki te bi lahko kaznoval. Tudi če poskusi, mu ne bo uspelo.
:D Ne piratiziraj, pa te ne bo noben nadzornik interneta kaznoval.

Bingo. Vse, kar pripišem je samo še to, da naj mi tudi nihče ne rofka po mojih private stvareh, če nima utemeljenega suma, da sem storil nekaj narobe, pa bo vse OK.

Sicer pa: če je to tako benigno in nikomur ne škodi. Zakaj točno potem država tega ne počne na drugi strani žice pri operaterju? Tale zgodba s programčkom kar kriči po temu, da ne bo pokrivala 100% primerov, da se je bo dalo manipulirati, da bodo morale biti predvidene izjeme, kar bi znalo narediti luknje skozi katere bi lahko zapeljal letalonosilko, ...

Aja. Morda bi razen prometa dejansko radi videli programe in datoteke, ki jih imam na računalniku. Zakaj neki bi si to država želela videti? Hm.....

Okapi ::

Zato pa skoraj sigurno zadeva taka, kot je predstavljena v novici, ne bo šla skozi niti v Franciji.

O.

BlueRunner ::

Hm. Nisem prepričan. Tudi DR direktiva "ne bi mogla iti skozi", pa je bil pritisk za njeno sprejetje čisto preveč hud. Sedaj pa se pač učimo živeti z njo oziroma iščemo načine kako ponovno definirati ravnotežje med tema kar se počne in javnim interesom, ki se ga naj bi z njenim izvajanjem varovalo.

Zame je bila lekcija DR direktive predvsem lekcija, da je potrebo biti glasen in opozarjati. Za ceno tega pač, da si potem proglašen za dežurno tečnobo in, da v demokratični družbi seveda lahko prevladajo tudi drugačni pogledi od tistega, ki ga imam jaz.

pss-m ::

BlueRunner je izjavil:

Problematika avtorskih del obsega mnogo več, kot pa samo glasbo. Če je pri glasbi še možno talati CD-je in zastonj MP3-je kot promocijo za koncerte, kjer se potem obrača pravi denar in dela zaslužek, mi ni jasno kaj naj promovirajo igralci, pisatelji ali pa fotografi. Svoje avtograme morda?
se strinjam. nisem sicer kompetenten za nasvete poslovnega modela. vem pa, da recimo filmarji služijo od raznih applov, pepsijev,toyot.... ki jih v filmu pokažejo. torej več ljudi to vidi, bolj se jim splača oglaševat v tem filmu (več keša). posledično so tudi igralci plačani (čeprov ne vem, če bi igralce ravno štel za avtorje).

pisatelji, pa tudi fotografi so tisti, ki se lahko najbolj bunijo. je pa res, da knjige so se od vedno posojale (med kolegi in knjižnice) tko da tukaj pomoje ni neke hude razlike saj tisti, ki hočejo imeti knjigo jo kupijo - kot referenco si jemljem svojo sestro, ki vsako leto kupi kar nekaj knjig. za fotografijo pa ne vem niti kdo bi si delal zbirko doma (kaj bi imel od tega), če misli s tvojo fotko služit(jo kje objavit) potem pa je to itaq veliko hujši prekršek (zame osebno) kot kopija/posoja.
bolj problematični se mi zdijo programerji, ker oni najbolj nastradajo. vložijo ogromno truda, programi pa so izključno v digitalni obliki, zato tudi najbolj trpijo. a kljub temu za programerja težko rečem, da je umetnik, ker umetnost sama po sebi ne more biti funkcionalna, programi pa so.

če ni odgovor sprememba poslovnih modelov in prilagajanje tehnologiji, potem bi morali spreminit trenutno avtorsko zakonodajo ne pa povečevati represijo, da jo obdržijo. prvo stvar, ki bi jo naredil je razdelil na vrsto umetnosti (glasba, film, knjiga,..) ker vse skupaj metat v en koš se mi ne zdi najbolj smiselno.


Življenje + 70 je res morda hecna številka, vendar pa ima svojo logiko. Čeprav sam menim, da je bolj primerno imeti absolutno številko in ne relativno na dan smrti.

meni se zdi, da je smiselno imeti pravice na avtorsko delo dokler ima tržni potencial, po nekem času preprosto nima smisla (10 let star film), po smrti avtorja pa tudi ne vidim razloga, da bi se plačevalo. kar se tiče argumenta da pustiš hišo za potomci... tudi avtor lahko iz svojega denarja od avtorskih pravic zgradi hišo, in jo pusti potomcem. morda bi bilo bolje, če bi trajale pravice x let (pa če avtor prej umre ostane preostanek časa za potomce).

ne vem, definitivno pa bi bilo treba imeti širšo razpravo glede tega. enostranki pritiski in represija se mi ne zdijo prov.

opeter je izjavil:

To pa spet tudi ni res. Če ne drugo, imaš na tablici npr. CE in te bo redar v Ljubljani direkt kaznoval. Ker je pač to v njihovi krvi. Vem tudi za lokalne redarje, ki prvo vedno iščejo druge tablice, ki nimajo lokalnih oznak.

jaz sem se lep čas vozil z novomeškimi tablicami v ljubljani kjer živim in po kranju kjer sem delal pa nikoli nisem dobil tega občutka.
se je pa za vprašat če ljudi moti da nekdo ve iz katerega okraja so, koliko jih moti šele to da vejo praktično vse o tebi?

MrStein ::

CE ima poseben status. Vsaj na vzhodu Slovenije.

Vic gre tako:
Ko narediš prvič prekršek, te opozorijo.
Ko narediš drugič prekršek, te kaznujejo.
Ko narediš tretjič prekršek, pa ti dajo CE tablice.

;)

BlueRunner je izjavil:

MrStein je izjavil:

A vidva resno, da samo zamenjam službo in imam vsak mesec milijon?

Nope. To je samo tvoja nelogična izpeljava.

Fotograf lahko za svoj fotko postavi ceno $1.000.000. Najverjetneje je ne bo prodal. Zato se prilago trgu in ceno spusti. Verjetno pa je ne spusti manj, kot je to nujno potrebno, da bo imel kaj za jesti.

Ti lahko za svoje delo (glej ga zlomka - tudi nekaj nematerialnega in neotipljivega) postaviš ceno $1.000.000. Najverjetneje službe ne boš dobil. Zato se prilagodiš in ceno supustiš. Vejretno pa je ne spustiš manj, kot je to nujno potrebno, da boš imel kaj za jesti.

Nihče pa ne tebi ne avtorju nima pravice prepovedati zaračunavati več, kot se vama zdi primerno. To je tisto, kar pravim, da je svoboda. Nihče ti ne predpisuje "ne smeš zaslužiti več kot XXXX". Če iy tega potegneš zaključek, da kaj čudnega kadim, pa tudi OK.

...

Tako, da se tudi sam pridružujem tem vprašanju. Zakaj je zakrivanje registerskih pravilo in ne izjema.

1.) Torej tako FR, kot avtorji si lahgko postavijo nerealno ceno, katero ne bodo dobili, ali realno, katero bodo dobili?
Zakaj potem vojna, da se avtorji drugače obravnavajo??? Da oni po svojih željah dobijo, drugi pa realne plače?

2.) Zato, ker je to enoumni ID. Tega pa se na javne fotke ne da. Niti na uradne ne. V ZDA so jih ukinili celo na fotkah z radarjev, ker je bil en primer, ko se je nekdo pritožil in dobil. (se pa tega megleno spominjam, nekak tak je bilo, da je žena na podlagi fotke ugotovila, da se mož k ljubici vozi).
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

MrStein ::

opeter je izjavil:


Zakaj misliš, imajo v nekaterih državah na tablicah le neke brez zvezne cifre? Ker med glavnimi mesti in podeželjem obstaja vedno nekakšno rivalstvo.

Konkretno na Madžarskem vem, da so po osamosvojitvi želeli podobne tablice, kot imamo mi oz. Avstrijci. A na koncu je prevladala odločitev (zdrava pamet?), da je bolje, da se lastnike avtomobilov ne da identificirat na podlagi mesta oz. kratice.

V BiH imajo isto. Le da tam ne gre le za rivalstvo ampak prav klanje.

Pri nas se je nekaj govorilo, da bi tudi ukinili regionalne oznake, samo eni veleumi ala Jelinčič so bili proti.
Sicer je tak zdaj, ko so tablice prenosljive, stvar nesmiselna. Ampak smisel in Jelinčič pač ne gresta pogosto skupaj.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Okapi ::

Zato, ker je to enoumni ID. Tega pa se na javne fotke ne da.
Aha, ampak v javnosti pa ga moraš imeti na vidnem mestu, spredaj in zadaj. Kako gre to dvoje skupaj?

O.

BlueRunner ::

1.) Torej tako FR, kot avtorji si lahgko postavijo nerealno ceno, katero ne bodo dobili, ali realno, katero bodo dobili?
Zakaj potem vojna, da se avtorji drugače obravnavajo??? Da oni po svojih željah dobijo, drugi pa realne plače?

Komentar je letel na tistega, ki si je nekaj razlagal na temo, da avtorji ne smejo zaračunavati cen, ki jih. "Ne smejo" ali morda samo "ne bi smeli". "Ne smejo" bi pomenilo, da se jim prepove določati ceno kakor se jim sprdne. "Ne bi smeli" pa bi pomenilo, da jo lahko, samo naj se čudijo, če prodajo manj kopij.

Sicer pa je lahko za moj komad, ki je mimogrede carski, realna cena $1.000.000,00 in nihče me ne bo prepričal da ni. Sicer komada ne poznate, ker te cene niste sposobni plačati. Ampak to res ni problem mene, kot avtorja.

V zgornjem stavku "s/moj komad/moje delo" in "s/avtor/zaposleni". Stavek še vedno drži. Tako naj tudi ostane. Ideje o temu, da se bi avtorjem vsililo nižje cene so IMHO zgrešene.

2.) Zato, ker je to enoumni ID. Tega pa se na javne fotke ne da. Niti na uradne ne. V ZDA so jih ukinili celo na fotkah z radarjev, ker je bil en primer, ko se je nekdo pritožil in dobil. (se pa tega megleno spominjam, nekak tak je bilo, da je žena na podlagi fotke ugotovila, da se mož k ljubici vozi).

ID, ki ne identificira voznika. Torej ni oseben podatek. Kar počno v ZDA je EU lahko tudi zelo tuje, zato me zanima bolj evropska praksa, še raje pa vidim slovensko, če mi lahko kdo postreže z njo. Sam takšnega predpisa ne poznam oziroma ga še nisem našel.

MrStein ::

Okapi je izjavil:

Zato, ker je to enoumni ID. Tega pa se na javne fotke ne da.
Aha, ampak v javnosti pa ga moraš imeti na vidnem mestu, spredaj in zadaj. Kako gre to dvoje skupaj?

Če se zapelješ po polni ulici, noben ne bo niti pogledal tvoje tablice, kaj šele zapomnil.
Če pa bo objavljena v Slovenskih novicah, pa jo bo vedelo nekaj tisoč.
To je razlika.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

BlueRunner ::

Ampak zakaj je ta razlika pomembna? Lahko si predstavljam X razlogov kdaj objava neke registerske ni primerna, ker bi to povzročilo neželjene posledice ali pa tveganja. Npr. registerska od ministrovega osebnega avtomobila, ga izpostavi nevarnosti sledenja ali še česa hujšega. Registerska od udeleženega v prometni nesreči bi lahko svojce spravila v travmo, še preden se bi jih dejansko obvestilo kdo in kako hudo je bil poškodovan. In na ta način naprej...

V splošnem pa ne vidim razloga, da bi bilo potrebno pri javni objavi zakrivati eno X tablico enega Y vozila, ki je na posnetku. Razen lastnika, nekaj njegovih sorodnikov, najboljšega prijatelja in dveh dežurnih upokojenih babur v bloku, ki se itak vtikata v vse, od 1.000.000 bralcev Slovenskih Novic ne bo nihče vedel čigavo vozilo je to. Kaj šele, da se bi na ulici kar tako spomnil: o glej jo registersko, ki sem jo videl dve uri nazaj v časopisu. Ljudje si ne zapomnejo niti registerske, ki jih je izsilila, kaj šele takšnega b.v. nepovezanega podatka.

Seveda pa še vedno čakam kje v naših predpisih piše, da takšno objavljanje v splošnem ni dovoljeno...

Zgodovina sprememb…

digitalcek ::

BlueRunner je izjavil:


Sicer pa bom rekel tako: lastniki avtorskih pravic lahko danes brez večjih težav za ogromno večino tistih, ki dejansko kršijo avtorske pravice, ugotovijo dovolj podatkov, da je možna njihova identifikacija in s tem načeloma tudi kazenski pregon ali pa civilna tožba.


Šestnajstič:
avtorji na svetu NISMO zato, da cele dneve in noči lovimo spletne kriminalce.
Želimo pogoje, ki naj bodo taki, da nam ne boste več mogli krasti, ker se bomo lahko šele takrat 100% posvetili kreativnosti, ne pa da se zahebavamo z vašimi kriminalnimi dejanji!

In dajemo težko zaslužene prihranke odvetnikom, da vlagajo civilne tožbe. In obenem (včasih neutemeljeno) upamo, da sodnik ni privatno pirat in da bo upošteval veljavne zakone.

Matthai ::

Šestnajstič:
uporabniki na svetu NISMO zato, da nas cele dneve in noči obravnavate kot kriminalce.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

digitalcek ::

Matthai je izjavil:

Šestnajstič:
uporabniki na svetu NISMO zato, da nas cele dneve in noči obravnavate kot kriminalce.


Beseda uporabnik pomeni, da vsebino uporabljaš. Vendar le, če se avtor s tem strinja in na način, kakršnega predpiše avtor.

Če potegneš z MOJE spletne strani MOJE fotografije (to, ali izrežeš watermark, ali ne, ni bistveno, kajti watermark je žal zgolj kitajska ključavnica za 5 evrov) in jih deliš občestvu, je to zame (pa ne samo zame - tudi za zakon o avt. pravicah in posledično sodišče) nepooblaščen promet s tujo intelekt. lastnino.

In če to storiš, SI kriminalec in želim, da nekaj mesecev ali let spiš na Dobu.

Kajti: na svojo spletno stran sem jih dal zgolj zato, da jih gledaš in z namenom, da tam tudi ostanejo.
Tako, kot je slika Mone Lize v Louvru tam zgolj zato, da jo gledajo. Ne pa, da jo odnesejo, jo 3862-krat replicirajo in kopije slike puščajo po vogalih.

Če imaš kaj več od osnovne šole: le avtor razpolaga s prometom svojega avt. dela, ne glede na to, ali je to delo na spletu, ali pa privarjeno na podstavek, težak 18 ton.

Ali pa sem mogoče spregledal kakšen spletni zakon, ki pravi:
"Če daš svoje avt. delo na splet, si se s tem avtomatično odrekel avtorskim pravicam na omenjeno delo in si se s tem dejanjem od njega poslovil za vse večne čase."

Matthai ::

Beseda uporabnik pomeni, da vsebino uporabljaš. Da.

Ne, da jo zlorabljaš! Uporabniki vsebine ne zlorabljamo - jo uporabljamo.

Zato sedemnajstič:
uporabniki na svetu NISMO zato, da nas cele dneve in noči obravnavate kot kriminalce.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

MrStein ::

digitalcek je izjavil:


Želimo pogoje, ki naj bodo taki, da nam ne boste več mogli krasti, ker se bomo lahko šele takrat 100% posvetili kreativnosti, ne pa da se zahebavamo z vašimi kriminalnimi dejanji!

Želim hišo, v katero ni mogoče vdret.
Želim avto, ki ga vandali ne morejo popraskati in šipe razbiti.
Želim denarnico, katero mi ne morejo ukrasti.
Želim...
Želim...
Hočem...
Želim...
Hočem...

Daj odrasti.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

PaX_MaN ::

Želim hišo, v katero ni mogoče vdret.
Želim avto, ki ga vandali ne morejo popraskat in šipe razbit.
Želim denarnico, kateri i ne morejo ukrasti.

Fort Knox, Merkava, zidni trezor.

BlueRunner ::

avtorji na svetu NISMO zato, da cele dneve in noči lovimo spletne kriminalce.

Res je. Za takšne stvari obstajajo (tudi pri nas, glej ga zlomka) t.i. varnostni organi oziroma organi pregona. Če sem še malo bolj natančen: ti kot avtor sploh nimaš nikakršne možnosti, pravice ali celo pooblastila loviti kriminalce. To je delo drugih ustanov in poklicev.

Sedaj pa se nehaj preseravati in vloži ustrezne prijave, tako kot mora ustrezno prijavo vložiti tisti, ki so mu ukradli avto, ki so mu odnesli TV iz stanovanja, tisti, ki mu delodajalec ne izplačuje plač, tisti, ki mu je sosed zazidal pot, tisti ... Če pa nisi sposoben spisati prijave, potem ti pa res nihče ne more pomagati.

Samo ne si misliti, da si kaj posebnega in se preseravati s tem kaj bodo drugi naredili zate, ne da bi ti s prstom mignil. Kako gre že tista? Ni tožnika, ni...

Nihče ti pa ne prepoveduje zaščititi svoja lastna avtorska dela. Prosim! Zaščiti jih! Kaj za boga še čakaš in zakaj tega še nisi storil?!?!

Zgodovina sprememb…

kitaj ::

digitalcek je izjavil:

Tako, kot je slika Mone Lize v Louvru tam zgolj zato, da jo gledajo. Ne pa, da jo odnesejo, jo 3862-krat replicirajo in kopije slike puščajo po vogalih.

Ker že ravno tako rad omenjaš Mono Liso. Na Wikipediji je fotografija v dovolj veliki resoluciji, da narediš povečave v "naravni velikosti", ki jih lahko puščaš tudi po vogalih. Edino česar se lahko pri tem bojiš je, da te tožijo zaradi onesnaževanja.

digitalcek ::

Matthai je izjavil:


Uporabniki vsebine ne zlorabljamo - jo uporabljamo.
Zato sedemnajstič:
uporabniki na svetu NISMO zato, da nas cele dneve in noči obravnavate kot kriminalce.


Uporabniki vsebino lahko (če avtor ne določi/dovoli drugače) LE POGLEDATE.
Ne smete pa jo (fotografije, video) poljubno premetavat po spletu, fotografijam izrezovat watermarke, videom blurat zaščito, se s tujo vsebino ponašat, kot da je vaša, jo uporabljat kot vašo lastno v svojih blogih, jo lepit na razne Genspote in še in še.

Vsak "premik" avtorske vsebine je zloraba in kot tak kazniv. Preberi že enkrat zakon in nehaj nabijat in ga tolmačit po svoje!

In ustvarite končno že enkrat svojo lastno vsebino in nehajte razpolagat s tujo. In se sprijaznite s tem, da bo čez leta razmerje v dohodkih nekreativec vs. (dober) avtor 1:10 in več.

In seveda, ves čas govorim o avtorskih vsebinah, ne o informacijah, koliko so igrali košarkaši. Pa še za te informacije so me poznavalci poučili, da jih je pravzaprav treba plačevati STA-ju. Ali najmanj navesti vir. Zaenkrat...

Zgodovina sprememb…

digitalcek ::

BlueRunner je izjavil:


Nihče ti pa ne prepoveduje zaščititi svoja lastna avtorska dela. Prosim! Zaščiti jih! Kaj za boga še čakaš in zakaj tega še nisi storil?!?!


Zaenkrat jih ščitim tako, da jih ne dajem na splet, ali pa če že - le 15-sekundne trailerje z vblendano zaščito.
Kar nekreativne revčke seveda jezi, ker bi si radi lastili tuje delo in jih lepili po svojih blogih in portalih, kjer porabniki "ustvarjajo" vsebino (z lepljenjem tujih avt. vsebin).

Ko bodo vsebine plačljive (tako, kot bi morale biti od samega začetka), pa jih bom dal na splet čisto vse.

techfreak :) ::

kitaj je izjavil:

digitalcek je izjavil:

Tako, kot je slika Mone Lize v Louvru tam zgolj zato, da jo gledajo. Ne pa, da jo odnesejo, jo 3862-krat replicirajo in kopije slike puščajo po vogalih.

Ker že ravno tako rad omenjaš Mono Liso. Na Wikipediji je fotografija v dovolj veliki resoluciji, da narediš povečave v "naravni velikosti", ki jih lahko puščaš tudi po vogalih. Edino česar se lahko pri tem bojiš je, da te tožijo zaradi onesnaževanja.

Je že več kot 70 let od smrti avtorja, torej jo lahko kopiraš. Seveda pri slikah kopija ne velja, original je pomemben.

BlueRunner ::

Uporabniki vsebino lahko (če avtor ne določi/dovoli drugače) LE POGLEDATE.

Nope, niti tega ne, če ni dovoljeno. Pa ne govoriti o avtorju, ampak o lastniku avtorskih pravic. Predvsem materialnih avtorskih pravic. To je lahko tudi založba ali v primeru fotografij tudi agencija, ne ravno avtor.

Vsak "premik" avtorske vsebine je zloraba in kot tak kazniv. Preberi že enkrat zakon in nehaj nabijat in ga tolmačit po svoje!

Ne vsak. Pikolovsko branje zakona bi potreboval predvsem ti. Se bi pa drznil reči, da si nekje izgubil kompas, ker pišeš tako, kot da bi Matthai zagovarjal kršitve avtorskih pravic, ali pa bi jih bil celo sam kriv. Kar se mi zdi precej hecno, glede na to, da kolikor poznam njegove poste, avtorske pravice dejansko zagovarja.

In ustvarite končno že enkrat svojo lastno vsebino in nehajte razpolagat s tujo. In se sprijaznite s tem, da bo čez leta razmerje v dohodkih nekreativec vs. (dober) avtor 1:10 in več.

Jo ustvarjam, z njo tudi kaj zaslužim, ti pa govoriš kakor, da razen tebe nihče nič ne ustvarja. Tudi tega ne vem kaj si mislil s "sprijazniti", ker se to sliši nekako hecno. Kakor, da se sedaj nečemu koristnemu upiram. Logiko "velikega denarja" pa sem že opustil, ker opažam, da dobim za svoje delo vedno manj, ker je konkurence (avtorjev v isti branži) vedno več in trg zaradi pritiska ceno navzdol. Kar je nekako normalno delovanje trga. Imaš Ferari in Bentley, ostalo pa so Volkswagni, Škode, Seati, Fiati in ostalo. Dva zaračunata veliko, ostalo je pač za dnevno konzumacijo.

Zaenkrat jih ščitim tako, da jih ne dajem na splet, ali pa če že - le 15-sekundne trailerje z vblendano zaščito.

Kaj se pa potem sekiraš. Svoj material imaš očitno zaščiten.

Ko bodo vsebine plačljive (tako, kot bi morale biti od samega začetka), pa jih bom dal na splet čisto vse.

A sedaj pa za njih nič ne zaračunavaš? Mislim... res ne razumem tvoje logike. Najprej praviš, da imaš zaščito, ki jo uporabljaš, tri vrstice naprej poveš, da ne boš dal na splet vsega, dokler ne bodo vsebine plačljive. Plačljivost določaš sam. Plačljivo pomeni samo to, da si gor nataknil listek s ceno. Zaščiteno pomeni samo to, da si poskrbel, da ti tega ni možno uporabljati, ne da bi bila račun plačan. Verjetno si nekje pomešal dve stvari. Ali ne znaš zaračunavati, ali pa zaščita ni primerna. Možno pa je tudi to, da tvoja avtorska dela preprosto niso primerna za prodajo preko spleta in pač rineš nekam, kjer nimaš kaj za početi.

Jaz imam recimo komplet vso distribucijo preko spleta. Plačljivo seveda. Od svojih odjemalcev sem srečal samo tiste s katerimi se konkretno dogovorim za kakšen posel. Tudi fotografije, za katero ne bi bil ustrezno kompenziran, nisem še nikoli opazil ali pa bil opozorjen na njen obstoj.

Kar nekreativne revčke seveda jezi

A se za njih sekiraš???
strani: 1 ... 5 6 7 8 9


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Francija sprejela LOPPSI

Oddelek: Novice / Zasebnost
265515 (4759) Key Quest
»

Francoski HADOPI 2 stopa v veljavo

Oddelek: Novice / Zasebnost
445589 (4382) SkipEU
»

Francozi sprejemajo HADOPI 2

Oddelek: Novice / Zasebnost
354156 (2936) ABX
»

Francija pripravlja ostrejšo protipiratsko zakonodajo (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
13912394 (7706) redo
»

EU proti .NET tehnologiji

Oddelek: Novice / Zasebnost
81919 (1919) cekr

Več podobnih tem