Francija bo vsiljivo nadzorovala rabo interneta

Okapi je 13. avg 2010 ob 15:28 izjavil:

In?

O.

Nič, gostinske debate pač.

Samo potem so očitno dovolj plačani, da se jim položaja ne da izboljšati.

Ko dolenjski kmetje jamrajo, da jim cigani kradejo krompir in kokoši, jim tudi svetuješ, naj se preselijo?

O.

Okapi je 13. avg 2010 ob 16:09 izjavil:

Samo potem so očitno dovolj plačani, da se jim položaja ne da izboljšati.

Ko dolenjski kmetje jamrajo, da jim cigani kradejo krompir in kokoši, jim tudi svetuješ, naj se preselijo?

O.

Njemu krompir zmanjka, tebi pa knjiga ne.

Okapi je 13. avg 2010 ob 16:09 izjavil:

Samo potem so očitno dovolj plačani, da se jim položaja ne da izboljšati.

Ko dolenjski kmetje jamrajo, da jim cigani kradejo krompir in kokoši, jim tudi svetuješ, naj se preselijo?

Seveda ne. Upravičeno pričakujejo, da bo država ukrepala in zavarovala njihov pridelek. Vendar pa tega ne sme početi tako, da bi dala vsem romom na noge zapestnice za sledenje. S tem bi jih že vnaprej označila kot kriminalce in kaznovala. Francozi pa se igrajo ravno s takšnimi "zapestnicami".

Sorazmernost, sorazmernost, sorazmernost. Vsaka težava ima rešitev, samo zdravilo ne sme biti še bolj škodljivo, kot pa bolezen.

Okapi je 13. avg 2010 ob 18:00 izjavil:

Vsaka težava ima rešitev, samo zdravilo ne sme biti še bolj škodljivo, kot pa bolezen.

Pravilno zastavljeno sledenje internetnemu prometu ni bolj škodljivo kot bolezen. Zakaj te pa pri telefoniji ne moti, da se beležijo vsi klici?

Seveda me moti. Zelo me moti, nikoli nisem skrival, da me to moti in po svojih najboljših močeh se trudim, da se bi čas in obseg hranjenja teh podatkov skrajšala na minimum, ki je še možen.

Sam na to gledam kot na "prisluškovanje na rezervo", direktivo ES, ki nam je takšno ravnanje predpisala, pa gledam kot na izsiljen ukrep, ki je pod krinko hramonizacije notranjega trga pripeljal do še več deformacij. Celo toliko in takšnih, da s tem ukrepom ni resnično srečen nihče. Ne uporabniki, ne operaterji, ne organi pregona.

Sicer pa bom rekel tako: lastniki avtorskih pravic lahko danes brez večjih težav za ogromno večino tistih, ki dejansko kršijo avtorske pravice, ugotovijo dovolj podatkov, da je možna njihova identifikacija in s tem načeloma tudi kazenski pregon ali pa civilna tožba. Uvajanje nekih novih bebavih ukrepaov tega tipa je predvsem simptom tega, da se nekomu ne da delati v skladu z obstoječo zakonodajo, ampak jo želi spremeniti tako, da bo vse stroške imela država (posredno davkoplačevalci), vse bonuse pa bodo pobrali v svoje lastne žepe. Razumem zakaj jim je to všeč, vendar pa je to še vedno čisto nesorazmeren in bebav ukrep.

Če pa jih najbolj žuli to, da imajo različne države tudi znotraj EU različno urejeno zakonodajo (pa imata Španija in Francija celo skupno mejo), potem pa naj storijo kaj koristnega na tem področju. Če bi imeli enoten trg z vsemi avtorskimi deli (saj EU je namenjena odpravljanju trgovinskih ovir, mar ne?!?), potem bi jaz lahko kupoval v iTunes, Sony pa bi lahko učinkovito preganjal kršitelje od Islandije do Bolgarije.

Ampak ne.... to je očitno preveč utopično. Delujoč skupni trg in uporaba zakonodaje, ki že obstaja. Sicer pa kaj se pritožujem. V Sloveniji, če si dovolj velik in pomemben medij, lahko kršiš avtorske pravice, pa te zaradi tega nihče ne bo preganjal. Zgledi pa na žalost najbolj vlečejo tiste, ki še nimajo dovolj dobro naštelanega internega moralnega kompasa.

Okapi je 13. avg 2010 ob 18:00 izjavil:

Vsaka težava ima rešitev, samo zdravilo ne sme biti še bolj škodljivo, kot pa bolezen.

Pravilno zastavljeno sledenje internetnemu prometu ni bolj škodljivo kot bolezen. Zakaj te pa pri telefoniji ne moti, da se beležijo vsi klici?

O.

Saj ISPji tudi shranjujejo prometne podatke, kolikor vem. Torej ni potrebe še po nekem dodatnem programu, ki lahko zbira še kaj več kot pa podatke o p2p prometu.

Ne glede na to, koliko LANa je za DSL routerjem, vso odgovornost itak nosi lastnik priključka, torej program na PCu je res too much!

Pri kazenskem pregonu to ni niti pod razno res. Država (tožilstvo) mora dokazati, da je kaznivo dejanje storila natančno določena oseba. Kar piše v pogodbi o odgovornosti pa je stvar obligacijskega razmerja med operaterjem in stranko.

Po drugi strani pa ne verjamem, da bi programček rešil izhodiščno dilemo, saj ni nujno, da omogoča identifikacijo osebe, ki je storila prekršek oz. kaznivo dejanje.

Kjer ni tožnika tudi ne more biti sodnika.

Če se kaznivo dejanje slučajno preganja po uradni dolžnosti, potem tožnik vedno "obstaja". Če je dejanje opredeljeno kot prekršek, potem tožnik ravno tako vedno obstaja.

Francoski pristop bo hvala bogou pospešil močno enkripcijo vsepovsod, torej pomeni le korak naprej

Enkripcija ti ne bo nič pomagala, če bo program aktiven, ko boš "odklenil" .tc volume. Na omrežju pa se je že zgodilo, kar se je moralo zgoditi. Absurdno, vendar pa ti bo lažje tretja oseba dokazala neavtorizirano kopiranje avtorskega dela, kot pa ta program. Drugo vprašanje pa je, kakšna bo sankcija, če boš oviral delovanje programa.

Danes lahko na YouTube poslušaš skoraj vsak komad kolikor hočeš in kadar hočeš.

Problematika avtorskih del obsega mnogo več, kot pa samo glasbo. Če je pri glasbi še možno talati CD-je in zastonj MP3-je kot promocijo za koncerte, kjer se potem obrača pravi denar in dela zaslužek, mi ni jasno kaj naj promovirajo igralci, pisatelji ali pa fotografi. Svoje avtograme morda?

To, da ugasnejo šele 70 let po avtorjevi smrti, se mi zdi nerazumljivo.

Hiša, ki so jo zgradil, se spremeni v prah tisti trenutek, ko si jo zgradil, tako da tvojim potomcem ne ostane čisto nič tvojega premoženja.

Življenje + 70 je res morda hecna številka, vendar pa ima svojo logiko. Čeprav sam menim, da je bolj primerno imeti absolutno številko in ne relativno na dan smrti. Tako kot začne hiša razpadati takoj, ko jo zgradiš, bi lahko začela ura tiktakati takoj, ko je delo priobčeno javnosti oziroma ustvarjeno. Nekako tako, kot patenti. Tudi ti imajo omejen rok trajanja, ki ni vezan na življenje izumitelja.

Ali bodo mene za uha, ker jih ne vzgajam v njihovem duhu?

Seveda. Kazen je odškodnina in jo za mladoletnike plačajo starši, ki so zanje odgovorni.

O.

A lahko imam tudi jaz to?

Seveda. S.p. ustanoviš v enem dnevu, ali pa se odločiš za d.o.o. Prav nihče ti ne brani. V čem je problem?

O.

A vidva resno, da samo zamenjam službo in imam vsak mesec milijon?

Kaj pa jemljeta?

Saj ne mislim tega. Kaj mislim, sem zapisal. Zgoraj. Preberi.

BlueRunner je 7. avg 2010 ob 16:12 izjavil:

Zahvali se lastnikom Pirate Baya, Partisa in vseh drugih trackerjev in vsem, ki si od tam "sposojajo" muziko, filme, knjige, igre, programe.

Boli me k. za njih. Naj počno, kar hočejo. Če gredo komu v nos, naj to uredi neposredno z njimi, pri njih in na vsak način brez mene. Pričakuje, da meni ne bo nihče sral po glavi samo zato, ker nekdo tretji počne nekaj drugega nekomu četrtemu. To, za razliko od marsičesa drugega, ni moj problem! Čeprav sem avtor, ne želim, da se mi to vsiljuje kot moj problem. Moj največji problem so predvsem ljudje, ki bi radi svoje probleme reševali na moji grbi ali pa jih kar preprosto odložili name.

Eeee, vidiš, saj je to lepo napisano ... samo je realnost malo drugačna.

Tudi v razredu v šoli je bilo (nekoč) tako, da je bil en učenec poreden, pa je učitelj/ica vedno kaznoval/a cel razred. Ne posameznika! Vedno CEL razred.

Isto je v realnem življenju. Za napake posameznika se kaznuje celotna firma (delavci). Vsaj v Sloveniji.

Sicer pa še ena realna zgodba iz zadnjih dni:
http://www.siol.net/svet/novice/2010/08...

Zaradi njega je/bo (ali pa zaradi države, ki ga je dala aretirati?) izgubilo delo cca. 400 ljudi.

BlueRunner je 7. avg 2010 ob 16:12 izjavil:

Primerjati registracijo avtomobila (avtomobil je tehnično sredstvo, katerega neobvladovanje ima lahko za posledico težke telesne poškodbe ali smrt) s tem, da se mi predpisuje kaj in kako počnem s svojimi stvarmi v zasebnosti svojega doma, je simptom idiotizma.

Registracija, mimigrede, je potrdilo, da je lastnik vozilo zavaroval in, da bodo morebitno oškodovanci dobili vsaj del škode, če ne celotno, povrnjeno.

Tisti, ki so se zaleteli s cigani (z avtomobili brez registracije), se s tem tvojim zadnjim odstavkom ne bi strinjali.

BlueRunner je 7. avg 2010 ob 16:12 izjavil:

Ne razkrije pa nič o meni, mojih osebnih okoliščinah, veroizpovedi, starosti in ostalem, kar lahko vsakdo vidi, ko stojim na ulici. Brez registerske na svoji riti, hvala lepa.

To pa spet tudi ni res. Če ne drugo, imaš na tablici npr. CE in te bo redar v Ljubljani direkt kaznoval. Ker je pač to v njihovi krvi. Vem tudi za lokalne redarje, ki prvo vedno iščejo druge tablice, ki nimajo lokalnih oznak.

Zakaj misliš, imajo v nekaterih državah na tablicah le neke brez zvezne cifre? Ker med glavnimi mesti in podeželjem obstaja vedno nekakšno rivalstvo.

Konkretno na Madžarskem vem, da so po osamosvojitvi želeli podobne tablice, kot imamo mi oz. Avstrijci. A na koncu je prevladala odločitev (zdrava pamet?), da je bolje, da se lastnike avtomobilov ne da identificirat na podlagi mesta oz. kratice.

To tudi. Ampak govorim konkretno za posamezne države.

MrStein je 15. avg 2010 ob 04:15 izjavil:

A vidva resno, da samo zamenjam službo in imam vsak mesec milijon?

Nope. To je samo tvoja nelogična izpeljava.

Fotograf lahko za svoj fotko postavi ceno $1.000.000. Najverjetneje je ne bo prodal. Zato se prilago trgu in ceno spusti. Verjetno pa je ne spusti manj, kot je to nujno potrebno, da bo imel kaj za jesti.

Ti lahko za svoje delo (glej ga zlomka - tudi nekaj nematerialnega in neotipljivega) postaviš ceno $1.000.000. Najverjetneje službe ne boš dobil. Zato se prilagodiš in ceno supustiš. Vejretno pa je ne spustiš manj, kot je to nujno potrebno, da boš imel kaj za jesti.

Nihče pa ne tebi ne avtorju nima pravice prepovedati zaračunavati več, kot se vama zdi primerno. To je tisto, kar pravim, da je svoboda. Nihče ti ne predpisuje "ne smeš zaslužiti več kot XXXX". Če iy tega potegneš zaključek, da kaj čudnega kadim, pa tudi OK.

Tudi v razredu v šoli je bilo (nekoč) tako, da je bil en učenec poreden, pa je učitelj/ica vedno kaznoval/a cel razred. Ne posameznika! Vedno CEL razred.

Izraelska vojska pa podre vse hiše, ki jih uporabljajo sorodniki "terorista".

Pa kaj potem. Ali hočeš reči, da mora biti pravo na strani tistega, ki je močnejši. Zanimivo. Vedno sem mislil, da je moderno pravo vzpostavljeno predvsem zato, da ne more prihajati do arbitrarnega kaznovanja tistih, ki nimajo pri celi zadevi nič. Magna carta PRESS.

Če se pa želiš preseliti nazaj v zgodnji srednji vek, kjer se zgodi gospodarjeva volja, pa izvoli. Kajti to je natančno tisto, kar dobimo, če v bi v pravni red znova začeli sprejemati takšne kolektivne/arbitrarne odločitve.

Isto je v realnem življenju. Za napake posameznika se kaznuje celotna firma (delavci). Vsaj v Sloveniji.

A res? Če bo Tovšakova žla pred sodnika in, če bo obsojena, bodo šli zaposleni v zapor? To bi bilo namreč kaznovanje nedolžnih tretjih oseb... Ne moreš v kaznovalno politiko pomešati vzrokov in posledic. To, kar si napisal je, da bodo zaposleni trpeli posledice slabega dela vodstva podjetja. Kaznovani v pravnem pomenu pojma "kaznovati" pa zagotovo ne bodo.

Tisti, ki so se zaleteli s cigani (z avtomobili brez registracije), se s tem tvojim zadnjim odstavkom ne bi strinjali.

Errr... nekaj si zgrešil. Napisal sem, da je registracija potrdilo, da bo zavarovalnica uredila z oškodovanci. Ti pa praviš, če se s tem strinjajo tisti v katere so trčili z neregistriranim vozilom. Jaz sem napisal, da neregistrirano pomeni, da ni zavarovalnice, ki bi bremenila povzročitelja in ti avtomatično krila škodo. Verjetno vsak, ki je bil udeležen v takšni nesreči ve natačno to.

To si verjetno nekaj narobe prebral...

To pa spet tudi ni res. Če ne drugo, imaš na tablici npr. CE in te bo redar v Ljubljani direkt kaznoval. Ker je pač to v njihovi krvi. Vem tudi za lokalne redarje, ki prvo vedno iščejo druge tablice, ki nimajo lokalnih oznak.

1) Očitno si spregledal, da lahko živiš v eni UE, tablico pa imaš iz druge.
2) Bajke in pripovedi izpod Gorjancev so natačno to.
3) Ne delaj prekrškov in ga ni redarja, ki te bi lahko kaznoval. Tudi če poskusi, mu ne bo uspelo.

Očitno živim v vzporednem svetu, ker nimam težav s parkiranjem, ker me policija nima na piki, ker me redarji ne preganjajo, kjer mi avto ne žre 15/100, ... Vsem ostalim pa se to non-stop dogaja.

Okapi je 15. avg 2010 ob 12:04 izjavil:

Zakaj se na javno objavljenih fotografijah in na tv-posnetkih briše registrske tablice?

Ne vem. Sem že enkrat vprašal, pa sem dobil samo blank odgovor, da "to ni dobro", brez razlage zakaj točno ne.

Tako, da se tudi sam pridružujem tem vprašanju. Zakaj je zakrivanje registerskih pravilo in ne izjema.

Okapi je 15. avg 2010 ob 12:24 izjavil:

Ne moreš v kaznovalno politiko pomešati vzrokov in posledic.

Ja, ampak tudi nadzor sam, vsaj če ni boleč, še ni kazen. V trgovini smo vsi vnaprej osumljeni, da krademo. Ves čas nas snemajo kamere, na vhodu so detektorji.

Dve težavi sta.

Prvo je to, da nekaj kar zate morda ni boleče, zame je boleče. Takšna stopnja, oblika in množičnost posega v zasebnost državljanov je zame, kot sem že jasno povedal, primerljiva samo z najbolj temačnimi obdobji človekove zgodovine in z najbolj represivnimi državnimi aparati.

Drugo je to, da si lahko, če mi tako ustreza, izberem trgovino, kjer se ne obnašajo tako. Kot primer bi lahko dal primerjavo med trgovino, ki snema v kabinah in trgovino, ki ne snema. No, države pač ne morem kar tako menjati, torem moram predsvem paziti in opozarjati na stvari, ki se mi zdijo sporne, ali pa bi lahko povzročile sporne posledice.

Okapi je 15. avg 2010 ob 12:24 izjavil:

Ne delaj prekrškov in ga ni redarja, ki te bi lahko kaznoval. Tudi če poskusi, mu ne bo uspelo.

Ne piratiziraj, pa te ne bo noben nadzornik interneta kaznoval.

Bingo. Vse, kar pripišem je samo še to, da naj mi tudi nihče ne rofka po mojih private stvareh, če nima utemeljenega suma, da sem storil nekaj narobe, pa bo vse OK.

Sicer pa: če je to tako benigno in nikomur ne škodi. Zakaj točno potem država tega ne počne na drugi strani žice pri operaterju? Tale zgodba s programčkom kar kriči po temu, da ne bo pokrivala 100% primerov, da se je bo dalo manipulirati, da bodo morale biti predvidene izjeme, kar bi znalo narediti luknje skozi katere bi lahko zapeljal letalonosilko, ...

Aja. Morda bi razen prometa dejansko radi videli programe in datoteke, ki jih imam na računalniku. Zakaj neki bi si to država želela videti? Hm.....

Hm. Nisem prepričan. Tudi DR direktiva "ne bi mogla iti skozi", pa je bil pritisk za njeno sprejetje čisto preveč hud. Sedaj pa se pač učimo živeti z njo oziroma iščemo načine kako ponovno definirati ravnotežje med tema kar se počne in javnim interesom, ki se ga naj bi z njenim izvajanjem varovalo.

Zame je bila lekcija DR direktive predvsem lekcija, da je potrebo biti glasen in opozarjati. Za ceno tega pač, da si potem proglašen za dežurno tečnobo in, da v demokratični družbi seveda lahko prevladajo tudi drugačni pogledi od tistega, ki ga imam jaz.

CE ima poseben status. Vsaj na vzhodu Slovenije.

Vic gre tako:
Ko narediš prvič prekršek, te opozorijo.
Ko narediš drugič prekršek, te kaznujejo.
Ko narediš tretjič prekršek, pa ti dajo CE tablice.

;)

BlueRunner je 15. avg 2010 ob 12:18 izjavil:

MrStein je 15. avg 2010 ob 04:15 izjavil:

A vidva resno, da samo zamenjam službo in imam vsak mesec milijon?

Nope. To je samo tvoja nelogična izpeljava.

Fotograf lahko za svoj fotko postavi ceno $1.000.000. Najverjetneje je ne bo prodal. Zato se prilago trgu in ceno spusti. Verjetno pa je ne spusti manj, kot je to nujno potrebno, da bo imel kaj za jesti.

Ti lahko za svoje delo (glej ga zlomka - tudi nekaj nematerialnega in neotipljivega) postaviš ceno $1.000.000. Najverjetneje službe ne boš dobil. Zato se prilagodiš in ceno supustiš. Vejretno pa je ne spustiš manj, kot je to nujno potrebno, da boš imel kaj za jesti.

Nihče pa ne tebi ne avtorju nima pravice prepovedati zaračunavati več, kot se vama zdi primerno. To je tisto, kar pravim, da je svoboda. Nihče ti ne predpisuje "ne smeš zaslužiti več kot XXXX". Če iy tega potegneš zaključek, da kaj čudnega kadim, pa tudi OK.

...

Tako, da se tudi sam pridružujem tem vprašanju. Zakaj je zakrivanje registerskih pravilo in ne izjema.

1.) Torej tako FR, kot avtorji si lahgko postavijo nerealno ceno, katero ne bodo dobili, ali realno, katero bodo dobili?
Zakaj potem vojna, da se avtorji drugače obravnavajo??? Da oni po svojih željah dobijo, drugi pa realne plače?

2.) Zato, ker je to enoumni ID. Tega pa se na javne fotke ne da. Niti na uradne ne. V ZDA so jih ukinili celo na fotkah z radarjev, ker je bil en primer, ko se je nekdo pritožil in dobil. (se pa tega megleno spominjam, nekak tak je bilo, da je žena na podlagi fotke ugotovila, da se mož k ljubici vozi).

Zato, ker je to enoumni ID. Tega pa se na javne fotke ne da.

Aha, ampak v javnosti pa ga moraš imeti na vidnem mestu, spredaj in zadaj. Kako gre to dvoje skupaj?

O.

Okapi je 16. avg 2010 ob 14:35 izjavil:

Zato, ker je to enoumni ID. Tega pa se na javne fotke ne da.

Aha, ampak v javnosti pa ga moraš imeti na vidnem mestu, spredaj in zadaj. Kako gre to dvoje skupaj?

Če se zapelješ po polni ulici, noben ne bo niti pogledal tvoje tablice, kaj šele zapomnil.
Če pa bo objavljena v Slovenskih novicah, pa jo bo vedelo nekaj tisoč.
To je razlika.

BlueRunner je 13. avg 2010 ob 18:10 izjavil:

Sicer pa bom rekel tako: lastniki avtorskih pravic lahko danes brez večjih težav za ogromno večino tistih, ki dejansko kršijo avtorske pravice, ugotovijo dovolj podatkov, da je možna njihova identifikacija in s tem načeloma tudi kazenski pregon ali pa civilna tožba.

Šestnajstič:
avtorji na svetu NISMO zato, da cele dneve in noči lovimo spletne kriminalce.
Želimo pogoje, ki naj bodo taki, da nam ne boste več mogli krasti, ker se bomo lahko šele takrat 100% posvetili kreativnosti, ne pa da se zahebavamo z vašimi kriminalnimi dejanji!

In dajemo težko zaslužene prihranke odvetnikom, da vlagajo civilne tožbe. In obenem (včasih neutemeljeno) upamo, da sodnik ni privatno pirat in da bo upošteval veljavne zakone.

poweroff je 18. avg 2010 ob 16:20 izjavil:

Šestnajstič:
uporabniki na svetu NISMO zato, da nas cele dneve in noči obravnavate kot kriminalce.

Beseda uporabnik pomeni, da vsebino uporabljaš. Vendar le, če se avtor s tem strinja in na način, kakršnega predpiše avtor.

Če potegneš z MOJE spletne strani MOJE fotografije (to, ali izrežeš watermark, ali ne, ni bistveno, kajti watermark je žal zgolj kitajska ključavnica za 5 evrov) in jih deliš občestvu, je to zame (pa ne samo zame - tudi za zakon o avt. pravicah in posledično sodišče) nepooblaščen promet s tujo intelekt. lastnino.

In če to storiš, SI kriminalec in želim, da nekaj mesecev ali let spiš na Dobu.

Kajti: na svojo spletno stran sem jih dal zgolj zato, da jih gledaš in z namenom, da tam tudi ostanejo.
Tako, kot je slika Mone Lize v Louvru tam zgolj zato, da jo gledajo. Ne pa, da jo odnesejo, jo 3862-krat replicirajo in kopije slike puščajo po vogalih.

Če imaš kaj več od osnovne šole: le avtor razpolaga s prometom svojega avt. dela, ne glede na to, ali je to delo na spletu, ali pa privarjeno na podstavek, težak 18 ton.

Ali pa sem mogoče spregledal kakšen spletni zakon, ki pravi:
"Če daš svoje avt. delo na splet, si se s tem avtomatično odrekel avtorskim pravicam na omenjeno delo in si se s tem dejanjem od njega poslovil za vse večne čase."

digitalcek je 18. avg 2010 ob 15:45 izjavil:

Želimo pogoje, ki naj bodo taki, da nam ne boste več mogli krasti, ker se bomo lahko šele takrat 100% posvetili kreativnosti, ne pa da se zahebavamo z vašimi kriminalnimi dejanji!

Želim hišo, v katero ni mogoče vdret.
Želim avto, ki ga vandali ne morejo popraskati in šipe razbiti.
Želim denarnico, katero mi ne morejo ukrasti.
Želim...
Želim...
Hočem...
Želim...
Hočem...

Daj odrasti.

avtorji na svetu NISMO zato, da cele dneve in noči lovimo spletne kriminalce.

Res je. Za takšne stvari obstajajo (tudi pri nas, glej ga zlomka) t.i. varnostni organi oziroma organi pregona. Če sem še malo bolj natančen: ti kot avtor sploh nimaš nikakršne možnosti, pravice ali celo pooblastila loviti kriminalce. To je delo drugih ustanov in poklicev.

Sedaj pa se nehaj preseravati in vloži ustrezne prijave, tako kot mora ustrezno prijavo vložiti tisti, ki so mu ukradli avto, ki so mu odnesli TV iz stanovanja, tisti, ki mu delodajalec ne izplačuje plač, tisti, ki mu je sosed zazidal pot, tisti ... Če pa nisi sposoben spisati prijave, potem ti pa res nihče ne more pomagati.

Samo ne si misliti, da si kaj posebnega in se preseravati s tem kaj bodo drugi naredili zate, ne da bi ti s prstom mignil. Kako gre že tista? Ni tožnika, ni...

Nihče ti pa ne prepoveduje zaščititi svoja lastna avtorska dela. Prosim! Zaščiti jih! Kaj za boga še čakaš in zakaj tega še nisi storil?!?!

poweroff je 18. avg 2010 ob 17:19 izjavil:

Uporabniki vsebine ne zlorabljamo - jo uporabljamo.
Zato sedemnajstič:
uporabniki na svetu NISMO zato, da nas cele dneve in noči obravnavate kot kriminalce.

Uporabniki vsebino lahko (če avtor ne določi/dovoli drugače) LE POGLEDATE.
Ne smete pa jo (fotografije, video) poljubno premetavat po spletu, fotografijam izrezovat watermarke, videom blurat zaščito, se s tujo vsebino ponašat, kot da je vaša, jo uporabljat kot vašo lastno v svojih blogih, jo lepit na razne Genspote in še in še.

Vsak "premik" avtorske vsebine je zloraba in kot tak kazniv. Preberi že enkrat zakon in nehaj nabijat in ga tolmačit po svoje!

In ustvarite končno že enkrat svojo lastno vsebino in nehajte razpolagat s tujo. In se sprijaznite s tem, da bo čez leta razmerje v dohodkih nekreativec vs. (dober) avtor 1:10 in več.

In seveda, ves čas govorim o avtorskih vsebinah, ne o informacijah, koliko so igrali košarkaši. Pa še za te informacije so me poznavalci poučili, da jih je pravzaprav treba plačevati STA-ju. Ali najmanj navesti vir. Zaenkrat...

kitaj je 18. avg 2010 ob 20:19 izjavil:

digitalcek je 18. avg 2010 ob 17:06 izjavil:

Tako, kot je slika Mone Lize v Louvru tam zgolj zato, da jo gledajo. Ne pa, da jo odnesejo, jo 3862-krat replicirajo in kopije slike puščajo po vogalih.

Ker že ravno tako rad omenjaš Mono Liso. Na Wikipediji je fotografija v dovolj veliki resoluciji, da narediš povečave v "naravni velikosti", ki jih lahko puščaš tudi po vogalih. Edino česar se lahko pri tem bojiš je, da te tožijo zaradi onesnaževanja.

Je že več kot 70 let od smrti avtorja, torej jo lahko kopiraš. Seveda pri slikah kopija ne velja, original je pomemben.