X-Bit Labs - nVidia že dolgo kot prve na novi arhitekturi predstavi grafične kartice, namenjene igričarjem, katerim pa nekoliko kasneje sledijo še profesionalni rabi namenjene kartice iz serije Quadro. S predstavitvijo arhitekture Fermi se je to sicer nekoliko spremenilo, saj je nVidia začela močneje oglaševati kartice, namenjene zgolj izračunom, iz serije Tesla. Vseeno, dobre tri mesece po izidu grafičnega Fermija, jedra GF100, smo dobili še na enakem jedru osnovano serijo Quadro. Slednjo zaenkrat sestavlja 5 izdelkov v kar štirih serijah - Quadro Plex 7000, ki v zunanjem ohišju združuje dve najmočnejši kartici (12 GB pomnilnika in 896 stream procesorjev), Quadro 6000, najzmogljivejšo kartico iz serije (6 GB pomnilnika in 448 stream procesorjev), Quadro 5000 z 2,5 GB pomnilnika in 352 stream procesorji ter Quadro 4000, ki ima le 2 GB pomnilnika in 256 stream procesorjev. Med slednja se po zmogljivosti uvrsti še zaenkrat edina mobilna izdaja, Quadro 5000M, kjer je 320 stream procesorjev opremljeni z do 2 GB delovnega pomnilnika.
Nove grafične kartice Quadro so prve v profesionalnem svetu, ki podpirajo knjižnice DirectX 11, OpenGL 4.0, OpenCL 1.0 in nVidiin 3D Vision Pro. nVidia obljublja precejšne pospešitve v zahtevnih aplikacijah, kot so zajemi in obdelava slik v medicini, preračuni z metodo končnih elementov in preračuni dinamike tekočin, a ne omenijo, v primerjavi s čim dobimo te pospeške - najverjetneje s staro serijo kartic Quadro. Ker gre za profesionalna orodja so cene seveda močno zasoljene, najcenejša Quadro 4000 in 5000, ki sta že na voljo, tako staneta 1.200 oz 2.250 dolarjev, medtem ko bosta Quadro 6000 in Quadro Plex 7000, ki izideta jeseni, stala 5.000 oz. 14.500 ameriških dolarjev. Prenosniki z mobilno izdajo naj bi bili na voljo že v tem četrtletju pri HP-ju in Dellu.
Kartici Quadro 5000 in 6000 so že preizkusili pri HotHardware, kjer so odkrili, da se v sintetičnih testih (SiSoft Sandra, Cinebench) in nekaterih aplikacijah (Solidworks, Maya) odrežeta, roko na srce, porazno. Močno ju namreč prehiti celoten nabor aktualnih ATI-jevih profesionalnih kartic FirePRO ter Radeona HD 5870 in 5850. A svojo pravo moč Quadrota pokažeta v resničnem svetu (vseeno gre le za teste), v Catii, Pro/ENGINEER-ju in Siemensovem NX-u, kjer jim konkurenca le stežka sledi. V Catii je npr. najbližji konkurent starejši Quadro, FX 4800, ki zaostaja prek 40%. Pravo zgodbo vam bo seveda dal le ogled celotnega testa.
Katica, ki poleg DirectX 11 podpira tudi OpenGL 4.0, najnovejšo specifikacijo predvsem v CAD svetu popularne grafične knjižnice, je mešanica med običajnim in Eyefinity Radeonom HD 5870, saj lahko naenkrat poganja do 4 zaslone prek prav toliko DisplayPortov. V primerjavi s starejšim in $300 dražjim FirePro V8750 (RV770 oz. HD 4870 z 2 GB pomnilnika) oz. nVidiinim Quadro FX 4800 (GT200 oz. GTX 285, gigabajt in pol pomnilnika) se v Mayi, 3ds Maxu in Solidworksu po poročilih HotHardware in PC Perspective obnese opazno bolje, torej je najhitrejša profesionalna grafična kartica. Cena zanjo čez lužo znaša $1500.
Jah to je tako. Če drugače pogledaš, je Radeon 5970 zelo drag, če ga uporabljaš za gaming in Quadro 6000 poceni, če je to glavno orodje, s katerim služiš. In Nvidia in Ati se tega zavedata.
Testi so zelo čudni. Tako da te kartice bi jaz dal v roke profesionalcu. Ki intenzivno uporablja kakšen CAD/CAE/Render... programje. In svinčnik in papir.
In naj on napiše razliko v enotah kot so sekunde, velikost sestavov, čas analize, čas preračuna... Ker ti sintetični testi in testi od različnih aplikacij so res kar nekaj. Enkrat pol boljša drugič pol slabša... To ni vse skupaj vredno nič. Kje je kakšen test GPGPU? Ne vem kako si sploh upajo test narediti brez tega podatka? Saj pa za to gre v prvi vrsti pri tej družini kartic?
Poraba energije pa tako škoda besed. Cena je upravičena če bo profesionalec na papirju videl razliko, ki opraviči nakup.
In če temu bo tako v praksi je nVidia naredila dober posel. Ker tržišče profesionalnih kartic zagotovo lahko prenese višjo ceno na račun višje zmogljivosti. Med tem ko igračarski trg pa zagotovo ne. Občutek pa imam da bo tokrat več vredno dejansko mnenje profesionalnih uporabnikov. Kot pa neki sintetični testi brez vsake prave vrednosti. Ki jih delajo strani ki 99% testirajo igračarske kartice. In očitno ker ne naredijo testa GPGPU pravzaprav sploh ne vedo zakaj se gre...
Katica, ki poleg DirectX 11 podpira tudi OpenGL 4.0, najnovejšo specifikacijo predvsem v CAD svetu popularne grafične knjižnice, je mešanica med običajnim in Eyefinity Radeonom HD 5870, saj lahko naenkrat poganja do 4 zaslone prek prav toliko DisplayPortov. V primerjavi s starejšim in $300 dražjim FirePro V8750 (RV770 oz. HD 4870 z 2 GB pomnilnika) oz. nVidiinim Quadro FX 4800 (GT200 oz. GTX 285, gigabajt in pol pomnilnika) se v Mayi, 3ds Maxu in Solidworksu po poročilih HotHardware in PC Perspective obnese opazno bolje, torej je najhitrejša profesionalna grafična kartica. Cena zanjo čez lužo znaša $1500.
It also supports DirectX 11 and the fresh new OpenGL 4.0 standard, something those business crazies seem to appreciate, but its killer feature is most probably the price, which
ATI:
API/Feature/OS Support DirectXŸ: 11.0 OpenGLŸ: 3.2 Shader Model: 5.0 ATI Eyefinity Technology Support2: Yes ATI CrossFire™ Pro Support4: Yes ATI FirePro™ S400 Synchronization Module Support (for Framelock/Genlock): Yes Stream Computing: Yes (OpenCLŸ 1.05) OS Support: MicrosoftŸ WindowsŸ 7, WindowsŸ XP, Windows VistaŸ, LinuxŸ6 (32-bit or 64-bit)
Testi so zelo čudni. Tako da te kartice bi jaz dal v roke profesionalcu. Ki intenzivno uporablja kakšen CAD/CAE/Render... programje. In svinčnik in papir.
In naj on napiše razliko v enotah kot so sekunde, velikost sestavov, čas analize, čas preračuna... Ker ti sintetični testi in testi od različnih aplikacij so res kar nekaj. Enkrat pol boljša drugič pol slabša... To ni vse skupaj vredno nič. Kje je kakšen test GPGPU? Ne vem kako si sploh upajo test narediti brez tega podatka? Saj pa za to gre v prvi vrsti pri tej družini kartic?
Poraba energije pa tako škoda besed. Cena je upravičena če bo profesionalec na papirju videl razliko, ki opraviči nakup.
In če temu bo tako v praksi je nVidia naredila dober posel. Ker tržišče profesionalnih kartic zagotovo lahko prenese višjo ceno na račun višje zmogljivosti. Med tem ko igračarski trg pa zagotovo ne. Občutek pa imam da bo tokrat več vredno dejansko mnenje profesionalnih uporabnikov. Kot pa neki sintetični testi brez vsake prave vrednosti. Ki jih delajo strani ki 99% testirajo igračarske kartice. In očitno ker ne naredijo testa GPGPU pravzaprav sploh ne vedo zakaj se gre...
V Autocadu bolj ne. Autocad itak pozabi, ga upoprabljajo bolj ali manj samo še arhitekti kot mi je znano.
AutoCad se se vedno uporablja med strojniki, ceprav ga ze nadomescajo drugi programi. Ni pa ta program tako zahteven, da bi potreboval najhitrejso graficno, ze ena cenejsa (300EUR) quadro povsem zadostuje.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Ma ne vidim razloga, da bi se matral z AutoCadom, če lahko predmet zmodeliraš, stestiraš, model preseneš v CAM program in iz njega narediš 2D načrte če je treba.
Ja že. Ampak če pogledaš to Quadro serijo in vzameš podatek da ima kartica "12 GB pomnilnika in 896 stream procesorjev" preprosto moraš testirati GPGPU zmogljivost. Ne vem drugače kam smo prišli. Če tega s temi karticami ne bi počel intenzivno.
jaz že desetletja opazujem quadro/firegl pa nikoli ne tvegam take količine denarja za tole. Verjetno je problem to, ker mi testi nikoli ne odgovorijo na to ali bi zadeva pohitrila delo. Je pa tako da čim modeliraš ali v acadu ali v maxu (kar oboje uporabljam), stvar postane prekleto počasna. Acad pa je na trenutke tudi precej neodziven ob polnih 2D risbah. Mogoče me še bolj moti nenatančno izrisovanje v acadu (črte se na zaslonu ne prekrivajo čeprav v resnici se). Trenutno imam notri Ati HD 4890. Samo potem ko se odločaš ali boš pljunu 2.000 evrov, precej na lepe oči, ko ti nekdo samo obljublja izboljšave, si rajši prilagodiš prikaz (brez odebelitev, wireframe ipd) kot pa da greš vse skupaj testirat iz lastnega žepa. Dovolj bi bil že video kako prikazuje rotiranje modela, pa da vidimo ali so zadeve tekoče.
Ja že. Ampak če pogledaš to Quadro serijo in vzameš podatek da ima kartica "12 GB pomnilnika in 896 stream procesorjev" preprosto moraš testirati GPGPU zmogljivost. Ne vem drugače kam smo prišli. Če tega s temi karticami ne bi počel intenzivno.
jaz že desetletja opazujem quadro/firegl pa nikoli ne tvegam take količine denarja za tole. Verjetno je problem to, ker mi testi nikoli ne odgovorijo na to ali bi zadeva pohitrila delo. Je pa tako da čim modeliraš ali v acadu ali v maxu (kar oboje uporabljam), stvar postane prekleto počasna. Acad pa je na trenutke tudi precej neodziven ob polnih 2D risbah. Mogoče me še bolj moti nenatančno izrisovanje v acadu (črte se na zaslonu ne prekrivajo čeprav v resnici se). Trenutno imam notri Ati HD 4890. Samo potem ko se odločaš ali boš pljunu 2.000 evrov, precej na lepe oči, ko ti nekdo samo obljublja izboljšave, si rajši prilagodiš prikaz (brez odebelitev, wireframe ipd) kot pa da greš vse skupaj testirat iz lastnega žepa. Dovolj bi bil že video kako prikazuje rotiranje modela, pa da vidimo ali so zadeve tekoče.
Testiraj s Quadrom za 300 €? Že tu bi morala biti pohitritev.
Ma ne vidim razloga, da bi se matral z AutoCadom, če lahko predmet zmodeliraš, stestiraš, model preseneš v CAM program in iz njega narediš 2D načrte če je treba.
AutoCad je se vedno eden boljsih za 2D nacrte, pri 3D pa mocno zaostaja za konkurenco.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Ma ne vidim razloga, da bi se matral z AutoCadom, če lahko predmet zmodeliraš, stestiraš, model preseneš v CAM program in iz njega narediš 2D načrte če je treba.
AutoCad je se vedno eden boljsih za 2D nacrte, pri 3D pa mocno zaostaja za konkurenco.
Ja, ampak kaj ti bo 2D načrt, ki ga lahko narediš tudi v modelirniku, če moraš vse računati na roke?
Ja, ampak kaj ti bo 2D načrt, ki ga lahko narediš tudi v modelirniku, če moraš vse računati na roke?
Odvisno kaj delas. Moj fotr vse dela v 2D, ker mu 3D ne pride v postev, z modeliranjem nebi nicesar pridobil, razen en kup casa bi zgubil.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Odvisno kaj se dela ja, ampak AutoCAD je sam risarski program. Drugač se pa strinjam s PIPIjem
Kartice so pa za nekatere zelo vredne svojega denarja, saj že jaz, ko se včasih matram po 2 uri na neki zadevi, in potem mi vrže modelirnik ven sporočilo GUI error neki, bi najraje računalnik vrgel skoz okno, s traktorjem čez peljal, potem pa še zmlel v prah.
Me pa zanima, kaka bo sploh kaj softwerska podpora glede MKE (AnSYS(CFX), DEFORM, Abaqus in drugi največji). Mislim, nisem še videl opcije GPU processing.
Ja, ampak kaj ti bo 2D načrt, ki ga lahko narediš tudi v modelirniku, če moraš vse računati na roke?
Odvisno kaj delas. Moj fotr vse dela v 2D, ker mu 3D ne pride v postev, z modeliranjem nebi nicesar pridobil, razen en kup casa bi zgubil.
Autocad verjetno uporablja zaradi treh razlogov: 1. kupljena licenca, 2. obvlada sam program, 3. zaenkrat mu še zadostuje. Je mogoče energetik?
Za načrte zahtevnejših kosov, pri katerih je potrebno veliko pogledov se z modelirnikom vse skup poenostavi in pohitri. Pri sestavnih risbah pa autocad v primerjavi z modelirnikom pogrne na celi črti.
Autocad verjetno uporablja zaradi treh razlogov: 1. kupljena licenca, 2. obvlada sam program, 3. zaenkrat mu še zadostuje. Je mogoče energetik?
1. Pravilno. 2. Pravilno. 3. Program vec kot samo zadostuje.
Ni energetik, z Autocadom nacrtuje orodja, torej strojnistvo.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Pipi, vprašal sem te zato, ker si priporočal quadro. Drugače pa, mislim da za arhitekturo autocad še vedno popolnoma zadostuje. Sem si v začetku leta vzel mesec časa ter študiral Revit, da bi videl če se splača migrirat. Pa po mojem mnenju to še vedno ni smiselno.
Iz izkušenj lahko povem, da ima AutoCAD težave z radeoni. Nvidie še nekako premelje čeprav, če se ne začne s Quadro potem so lahko težave (za firepro pa nevem)
Pa čeprav npr. Quadro za 200€ ne zgleda boljša kartica kot npr. nek radeon za 200€... Pomoje Autodesk malo nateguje ljudi...
pri profesionalnih karticah se placa predvsem za softwareski del hardwarea, torej gonilnike, nastavitve ipd. ki jih prilagajajo raznim profesionalnim programom, kar je na relativno majhni kolicini prodanih kartic kar drago pocetje. Vcasih celo sodelujejo z sestavljalcem delovnih postaj za prilagojen software. Tako da so te zadeve optimizirane recimo z rezervo- 100x bolj kot kaksna mainstream kartica za profesionalne aplikacije. (z 100x bolj optimizirano ne mislim 100x hitreje, cisto po domace sem se izrazil, da ne bo kdo to prevec dobesedno vzel) Tisti ki vidite samo autocad se malo vprasajte, ce mogoce kdo pa se le rabi kaj drugega oz. kaj vec, da se vse narisat in izracunat tudi na roko, ce se tako izrazim, ampak z dolocenimi orodji je to veliko bolj enostavno in realno izvedljivo. odvisno kaj pac kdo potrebuje oz. s cim se bolje znajde za dano nalogo.
Hardwersko je QUadro za 300 EUR enak GeForcu za 50 EUR. To je valda popolnoma jasno. Ta dva Quadro 5000 in 6000 sta nekako GeFOrce GTX 480 z večjo količino pomnilnika (tako na hitro, čez palec). Zakaj je cena toliko višja? Kot rečeno zaradi gonilnikov in zmogljivosti. Čipa sta enaka, ampak GeForce zmore komaj par FPS-jev, Quadro pa po 30 in več. Ker je Quadro prilagojen delu v takšnih programih. Kaj točno je drugače TBH ne vem.
V preteklosti (na seriji 6800) se je recimo GeForca še dalo softmodati v Quadro. Zdaj ne več.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
