YouTube z ločljivostjo 4K

Nasprotno, od petega leta gledal fotra, potem pa od 13 leta dalje sam delal slike,
razvijal filme, cibachrome, kopiral, preslikaval, ... 35mm, 6X6, 110... CB, diase,.. efke, ilford, kodak, fuji ... you name it
in tako nekje do pred cca 5 leti, ko je digitalna tehnika poscala (maloformatni) film.

Ker smo se s kolegi sli, kdo ima bolje objektive, sem pregledal tudi kup raznih filmov, posnetih z leica, nikon itd, pod mikroskopom. Taksnim z merilno skalo.

Zato zelo dobro vem, kaj govorim. Ti si pa verjetno res wikipedia strucko?

Torej, vzemi film, najdi kje kak mikroskop, in si oglej.
Potem pa lahko diskutirava.

Ja, ce imas 9x12 ali vecjo makino. Sem celo razmisljal, da bi kaj kupil, saj so bile rabljene linhof technike s kompletom objektivov pa podobne dream machine pred par leti pod 1k euro, ampak cez komot ga ni...

Edino kar bi lahko 35mm filmu ostalo, je dinamika pri highlightih (negativ, pri diasih se highlighti prav tako "skurijo"), ampak ima pa zato v sencah slabso.

Tule sem nekoc napisal malo o teh stvareh:

Remake starih filmov v HD kvaliteto

Glej, fotografija je danes bolj umetnost kot znanost, zato ima vsak pravico do svojega okusa. Tebi je pac lahko bolj vsec slika, kot jo da film - tako kot je enim pac vsec "plemenito prasketajoc" zvok vinilk. Vsake oci (usesa) imajo svojega malarja...
Ampak to pa ne pove nic o tehnicni kvaliteti, ki se meri v pikslih na mm in decibelih dinamike oz nits per piksel.
Tam so stvari merljive in eksperimentalno dokazljive.

Analogna religija je pac samo to - religija. V slepih testih mirno nategnes zlatouhca, da poslusa vinilko, v resnici mu pa predvajas DAT posnetek vinilke, na katerem je seveda verno posneto tudi prasketanje in resonance sistema rocica/igla itd...

Ce se vrnem k filmu: eni analogoljubci na veliko tarnajo, kaksen zajeb da je "rolling shutter", ki ga imajo CMOS senzorji v modernih kamerah. In to so isti tipi, ki obenem ne morejo prehvalit filma.

hahaha...

Vse filmske kamere imajo rolling shutter, samo ti tipcki tega pac ne vedo.

Dejstva so dejstva, religija pa je religija, in o njej res ni razpravljati.

Jaka83 je 13. jul 2010 ob 22:21 izjavil:

Zdaj boš pa še rekel, da ima CD boljšo kvaliteto zvoka kot vinilka, potem bom pa res bruhnil v smeh. Analog je pač analog in ima svoje prednosti. Digitalizacija je pa pač marketinški fop.

Vedno bojo obstajali nekateri, ki zagovarjajo teorijo da je 6MP resolucija 35mm filma in vedno bojo obstajali tisti, ki zagovarjajo teorijo da tudi s 50MP še nismo dosegli resolucije filma.

Se pa strinjam, da je digital pač komot in da ima danes že vsak mulo lahko digitalni fotoaparat.

vinil pa filmski zapis nista isto. čeprav pride tudi pri zvoku do odstopanja od realnih vrednosti. dejstvo je, da če recimo slikaš na film ravno črto, bo pri povečavi detajla ta črta valovita na filmu. recimo da film razdeliš na kvadratke, bi lahko razdelil na neko X in Y količino kvadratkov, da bi bila ta črta še ravna, in to je recimo 1920x1080, več pa ne. torej gre za fizikalno omejitev medija.

pri zvoku je podobna zgodba, samo ne bi vedel na pamet, kakšen bitrate bi rabil, da bi dosegel kvaliteto analognega zvočnega zapisa na nek medij. une stare kasete, vem da ne prekašajo cdja.