bit-tech.net - Dandanes lastnike namiznih računalnikov z dvema jedroma ostali, ki imajo v svojem mlinčku več jeder, gledajo že nekoliko postrani. Zdi se, da je nakup štirijedrnika danes že skorajda obveza, ne le za resno delo, temveč tudi za igre. Po drugi strani se poraja vprašanje, če je to sploh smiselno ter če igre že sploh izkoristijo dodatna jedra. Med mnogimi poznavalci še vedno vlada mnenje, da temu ni tako ter da je še vedno najboljša izbira frekvenčno hitrejši dvojedrnik. Tem dilemam so se odločili narediti konec pri bit-techu.
V testu so primerjali vse konfiguracije od enega pa do kar šest jeder. Uporabljena je bila sorazmeroma visoka ločljivost, 1920 x 1080 pik, rezultati pa so večinoma pričakovani. Časi enojedrnikov so nedvomno minili, saj je bil procesor z le enim vključenim jedrom konstantno najpočasnejši. Zgodba je nekoliko mešana v primeru dvojedrnika, saj je bil enako hiter, kot ostale konfiguracije oz. je občasno zaostajal za nekaj sličic na sekundo, v primeru Call of Duty: Modern Warfare 2, Bad Company 2, in Dawn of War 2. Rezultati so bili praktično enaki v vseh testih, ki so uporabljali 3 ali več jeder. Edina anomalija se je pokazala v Colin McRae: Dirt 2, kjer je trojedrni in petjedrni sistem dobival nekoliko slabše rezultate od konkurence z dvema, štirimi oz. šestimi jedri.
Če si lastite dvojedrnika v večini primerih tako še ni nujno takoj oditi v trgovino in naročiti novega, svetlečega štirijedrnika. Po drugi strani je nakup le-tega popolnoma smiseln, če sestavljate nov računalnik. Zagotovo je eno. Če igrate igre, se držite štirijedrnikov, šestjedrniki ne prinesejo popolnoma nobenih pohitritev.
Zagotovo je eno. Če igrate igre, se držite štirijedrnikov, šestjedrniki ne prinesejo popolnoma nobenih pohitritev.
Ne tako dolgo nazaj je pri eni novici avtor napisal popolnoma isti stavek, le da je uporabil: "Zagotovo je eno. Če igrate igre, se držite dvojedrnikov, štirijedrniki ne prinesejo popolnoma nobenih pohitritev. "
No.. moj Core i7 se požvižga na vse te teste, haha :D
Če kupuješ nov računalnik za več kot 2 leti, se gotovo splača kupiti večjedrne, ker bo v prihodnje stvar bolj optimizirana. Kot pa je BoLhCa rekel, Core i7 se požvižga na take teste, ker vse pelje nekam :D
Hitro se premikajo zadeve naprej. Še pred enim letom je bil 3-jedrnik najbolj optimalen za igre, je bil podoben test, sedaj pa je 4-jedrnik že konkretno hitrejši od 3-jedrnika.
Je pa vseeno vprašanje, če ta hip sestavljaš popolnoma nov računalnik, ki ga boš imel vsaj 3 leta, se je verjetno že pametno ozreti po 6-jedrniku, kajti čez 3 leta bo na podobnem testu 6-jedrnik zagotovo konkretno hitrejši od 4-jedrnika.
Jaz bi vzel x3 če si budget, sicer pa x4 ali pa i5 za ostale gamerje. Malo rezerve pa mora bit za background procese! Ti testi so skoraj vedno preveč v vanilla sistemih in so čisto drugi rezultati kot RL.
Tron, o cenovni smiselnosti ne smeš razmišljati, sploh ne sedaj, ko se vse tehnične reči iz dneva v dan dražijo. Na dolgi rok pa se itak vedno vse pogliha
Jaz gledam takole na te igričarske računalnike. Procesor je trenutno eden bolj zmogljivih delov računalnika in se ga je smiselno menjati nekje na 5 let, takrat se mora zamenjati tudi matična plošča in RAM. In če kupuješ za 5 let boš v tem trenutku zagotove vzel 6-jedrnika, ni druge izbire. Šparati pa se splača pri grafični kartici, ki ne bo nikakor zdržala 5 let in jo je treba vmes enkrat zagotovo zamenjati. Zato pri grafični ciljaš v srednji razred in prišparaš tisto razliko, ki jo daš več za procesor.
Anti-AMD, kdo pravi da ne rabimo 6 core AMD saj je pa samo 180EUR na kaj pa mislite da laufajo spletni strežniki za igrce in igralni avtomati v kazinojih.
Izi jaz sem pa mislil da so graficni gpuji najmocnejsi po st.operacij/sek. :?
GPU je res neprimerno zmogljivejši od CPU, ampak cenovno je pa tudi trikrat dražji. Ko gre za igričarski računalnik se pri procesorjih pogovarjamo v rangu 100 do 200 EUR, pri grafičnih pa v rangu 300 do 400 EUR. Zato pravim, da šparaj tam kjer se kaj pozna. Tistih par deset Evrov več, ki jih boš dal za 6-jedrnika ni omembe vredno proti 300 EUR, ki jih boš dal za grafično.
Zagotovo je eno. Če igrate igre, se držite štirijedrnikov, šestjedrniki ne prinesejo popolnoma nobenih pohitritev.
Ne tako dolgo nazaj je pri eni novici avtor napisal popolnoma isti stavek, le da je uporabil: "Zagotovo je eno. Če igrate igre, se držite dvojedrnikov, štirijedrniki ne prinesejo popolnoma nobenih pohitritev. "
No.. moj Core i7 se požvižga na vse te teste, haha :D
1. časi se spreminjajo. 2. tvoj quad Core i7 se požvižga na teste, narejene na šestjedrnem Core i7? A je tvoj proc nekaj posebnega? Mogoče je pa problem v Visti da potrebuješ 4 jedra :P
Hitro se premikajo zadeve naprej. Še pred enim letom je bil 3-jedrnik najbolj optimalen za igre, je bil podoben test, sedaj pa je 4-jedrnik že konkretno hitrejši od 3-jedrnika.
Je pa vseeno vprašanje, če ta hip sestavljaš popolnoma nov računalnik, ki ga boš imel vsaj 3 leta, se je verjetno že pametno ozreti po 6-jedrniku, kajti čez 3 leta bo na podobnem testu 6-jedrnik zagotovo konkretno hitrejši od 4-jedrnika.
Konkretno? 1-2 FPS, kar lahko zlahka damo v 'mersko napako' je zate konkretno?
Pa to 'v nekaj letih', kot rečeno smo v časih, ko je nakup dual core proca že bolj izjema kot pravilo. Pa je v kar lepem številu iger še vedno prav tako hiter quad. Torej kupovati šestjedrnika je zdaj totalen overkill (dejansko bo počasnejši zaradi nižje frekvence oz. primerno dražji in požrešnejši) samo zato da boš na enaki stopnji čez 3 leta, ko bodo šestjedrniki postajali normalni in bodo prinesli nazaj razliko v hitrosti in porabi s pomočjo novejših tehnologij.
Kupiti šestjedrnika zdaj je popolnoma enako kot masovno kupovanje Q6600 pred časom - za gaming nesmiselno. In v tej novici/testu govorimo prav o gamingu. V primeru resnega dela je preveč različnih situacij, ko je lahko tudi dvojedrnik konkretno hitrejši.
Razlika v ceni med 4 in 6 jedernim CPU je zanemarljiva, sploh če sestavljaš novo mašino ranga 800€+ . V bodoče bo vedno več aplikacij in tudi iger katere bodo izkoriščale 6 jeder. Po drugi strani ti že sedaj 6 jederna mašina z lahkoto diha, pa čeprav imaš odprtih cel kup programov in še kaj zraven, saj si več procesorjev delo lažje porazdeli. Ko pa niso vsa jedra obremenjena, se pa drugim poveča frekvenca, kar je spet samo plus.
Izi jaz sem pa mislil da so graficni gpuji najmocnejsi po st.operacij/sek. :?
GPU je res neprimerno zmogljivejši od CPU, ampak cenovno je pa tudi trikrat dražji. Ko gre za igričarski računalnik se pri procesorjih pogovarjamo v rangu 100 do 200 EUR, pri grafičnih pa v rangu 300 do 400 EUR. Zato pravim, da šparaj tam kjer se kaj pozna. Tistih par deset Evrov več, ki jih boš dal za 6-jedrnika ni omembe vredno proti 300 EUR, ki jih boš dal za grafično.
Kaj je narobe z grafičnimi za 100-200€? Recimo 5770. Meni poganja ta grafa 95% iger na max.
Se pa strinjam da če greš pri procesorju v overkill (200+), greš lahko tudi pri grafi oz. če maš namen igre igrat in če daš več za cpu kot grafo si zavozu nekaj.
jest10 no pa mi povej kaj mu manjka? Mene bolj tepe graficna kot cpu, ram sem zdaj resil z 8gb.
jlpktnst mam ati HD3850 256mb, tako da imas boljso. :D
Ja samo mam tud cpu boljši. x4 II 955 gre nekje na 3.4 še bp z tihim hlajenjem... Maš mal podhranjeno grafo za quad ja. Je pa sicer malo aplikacij ki jih bi sekiral da je eno jedro samo malo nad 2 GHz. Intel sicer fura ta turbo boost, pa še amd ga je začel. Ne rečem, je lepo, samo koliko aplikacij imaš ki to rabi? Bolj malo imo.
Mene moti da ni Crysis Warhead na nvidi. Jest sem mel prej c2d E6600 ki je laufal na 3,51Ghz in pa GTX 295. No pol sem zamenjal za q9650 in crysis je iz 22fps poskočil na 38. Zelo podobno (iz 20 na 35) je blo pri GTA IV. Zdej pa ne vem ali fora v tem da ma q9650 več cache-ja čeprav dela na 500MHz počasnejši frekvenci. Za ostale ne morem rečt natančno, povsod je bil boost sam ne vem koliko ker mam vsync na 60hz in je precej špilov že prej delalo na 60 fps. Resolucija 1920x1200.
Tako da če kupujete nov računalnik zagotovo vsaj quad.
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't.
Phenomi 1 imajo razmeroma nizke frekvence(2200-2600MHz) in zaradi tega niso konkurenčni drugim 4-jedernikom. Pa še navijajo se slabo. In ker za večino aplikacij še vedno velja, da je bolj važna frekvenca, kot pa število jeder, povozi Phenome 1 skoraj vsak poceni 2-jedernik. Še posebno, če je navit.
Razlika v ceni med 4 in 6 jedernim CPU je zanemarljiva, sploh če sestavljaš novo mašino ranga 800€+ . V bodoče bo vedno več aplikacij in tudi iger katere bodo izkoriščale 6 jeder. Po drugi strani ti že sedaj 6 jederna mašina z lahkoto diha, pa čeprav imaš odprtih cel kup programov in še kaj zraven, saj si več procesorjev delo lažje porazdeli. Ko pa niso vsa jedra obremenjena, se pa drugim poveča frekvenca, kar je spet samo plus.
Zanemarljiva? Za 34 € in 15 € zraven dobiš še 2 GB RAMa. Pa s Quadom v tem primeru dobiš 400 MHz več oz. 14,3% višjo frekvenco. Ki je v testu dokazano večja prednost kot dodatni jedri.
Z lahkoto diha tudi quad core, hell, celo z dual coreom je popolnoma mogoče shajati. Pa so na sceni koliko, 3,4 leta? (vsaj moj recimo). Argument 'v prihodnosti' pa nima popolnoma nobene osnove, kar so spet lepo pokazali dvojedrniki. Ki so še vedno popolnoma konkurenčni.
In ja, za svoj namen je 6-core, sploh Gulftown čista zmaga. Ampak ta namen niso igre, daaaaaaleč od tega.
Ja res najbolje, da daš za procesor 700€ pa ga še malo naviješ in igraš svojo najboljšo igro (s travnika) na 1920x1200 z 180FPS... A ni bolj racionalno dat za procesor 150-200€ in imet original!? igro pa še zmerom igrat na 1920x1200 @ 150FPS? Je pa res, da eni imate/jo denar in si pač to privoščijo, ker si lahko. Jaz vem, da si trenutno ne morem...
Sem pa mnenja, da v naprej se ne splača kupovat nevemkakšno strojno opremo, če se je ne rabi. Saj čez 3 leta, ki se bo rabila bo cenejša oz. kupiš rableno za pol zdajšne cene.
Še zmerom pa velja da za račun (1+3)-5(5-2)=x Porabi 3 cikle tako dualcore, quadcore in sixcore... pa tudi X24... in ravno v tem je problem pri večnitnosti...
Meni je Crysis na 8800GT delal na phenomu 955 @ 3800MHZ enako hitro, kot pa na Xeon E3110 pri 4150MHz (pa se govori se, da so inteli hitrejsi clock to clock ) Sigurno ni nobene razlike med dvo in stirijedrnimi procesorji
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Uh, moj Q6600@3.2 je bil pa dobra naložba. Upam le, da ob koncu leta, ko kupim novo matično+cpu+ram, da mi bo enako dolgo/dpbro služilo. Sedaj imam ATI5850 in ga q66@3.2 vidno bremza.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
kdo ima ze Q6600 verjetno ne bo tak hitro menjal cpuja
Pravzaprav je q6600 ena najboljših stvari, ki sem jih kdaj kupil. Po treh letih je(sicer navit) verjetno boljši ali vsaj primerljiv z I5 na stock. Zelo lepo poganja prav vsako stvar, ki mu jo naložim. Pa ne surfam samo po netu in gledam filme, ampak se ukvarjam z video produkcijo.
Pravkar sem povečal kapaciteto RAM-a in spet sem good to go. Procesor več kot zmore, čeprav ste pred tremi leti vsi govorili da naj raje kupim dual.
haha...
EDIT @Jst Quad na 3200hmz nič ne bremza, brez skrbi. :)
Meni je Crysis na 8800GT delal na phenomu 955 @ 3800MHZ enako hitro, kot pa na Xeon E3110 pri 4150MHz (pa se govori se, da so inteli hitrejsi clock to clock ) Sigurno ni nobene razlike med dvo in stirijedrnimi procesorji
Uh, moj Q6600@3.2 je bil pa dobra naložba. Upam le, da ob koncu leta, ko kupim novo matično+cpu+ram, da mi bo enako dolgo/dpbro služilo. Sedaj imam ATI5850 in ga q66@3.2 vidno bremza.
Kar se popolnoma sklada z izsledki tegale testa, kajne? :D
)