» »

Ubuntu 10.04 proti Windows 7 - drugi del

1
2
»

PrimozR ::

Jao ko pokvarjena plata si...

Icematxyz ::

Aja, pa kaj je point, da se usajaš tukaj? Pošlji mu mail oz. komentiraj članek, sheesh...


Lahko pa odstraniš novico ki ni kredibilna. Vsaj dokler se ne dopolni.

Ali pa vsaj ta del:

Ni skrivnost, da Linux še nima tako naprednega sistema za delo z baterijo prenosnika, vsaj ne v primeru tovarniških nastavitev


Nenazadnje test in članek nimata nič skupnega z delovanjem baterije prenosnika. In ker je zadeva že v osnovi zavajajoča. In članek zaenkrat prodaja v tem delu meglo ki ne temelji na testih. Je morda primerno da ga vsaj slo-tech v tem delu ne povzema? Pa seveda to ni prošnja ali zahteva. To je pač eno mnenje. Ki je verjetno tako samo sebi v namen.

Ni mu prav ker se govori da je win v necem boljsi od linuxa,kar velja za greh v njegovem svetu


Saj to je težava. Ne vemo če je glede DC porabe boljši ali slabši Windows 7 od Ubuntu 10.04 LTS. In nič nimam proti če se to na podlagi testa ugotovi. Bi me celo presenetilo prijetno če bi Ubuntu bil boljši. Ni pa treba povzemati trditev ki so nastale na podlagi megle. In iz njih oblikovati novice. Ker pa po izbruhu takšne senzacije na spletu da ne uporabljati Ubuntu na prenosniku ker bo ti pojedel baterijo in Windows7 skupaj v eni minuti vse strani to povzamejo. Pa menim da je edino prav da se nekje omeni da trditev ne temelji na testu.

Za slovenski forum sem to storil jaz. Za tuje forume pa se naj avtor sam odloči kaj bo storil. Saj nosi članek njegovo ime. In ne mojo. Zagotovo je na omenjeno dejstvo bil opozorjen.

Zgodovina sprememb…

PrimozR ::

Zagotovo - torej si ga obvestil? Če ne, zakaj ne?

Citat iz novice nima veze z rezultti testa, temveč je splošno opažanje iz drugih, preteklih testov. Razen tega ne vidim, kako bi bila lahko novica nekredibilna. Če želiš, grem pa najti kak test, ki bo citirano trditev potrjeval.

pss-m ::

MrStein je izjavil:

Jaz mam EEE PC z Win7 in Ubuntu lahko gor dam, pa probam kje kolk baterija drži.
Samo bo dolg test, ker polna baterija drži tudi 10 ur :p

to je naredil sodelavec ki mi je poraba zeeeeeelooooo pomembna (on je meni povedal kako si zmanjšat porabo v linuxu). ne samo to, je totalen WIN fan in je bil presrečen kako 7ka dela na njegovem eee1005ha.
za test je dal gor ubuntuja in prišel do tega rezultata:
win je bolj varčen (slab W manj porabi kar je podaljšalo delovanje na bateriji za cca 5-10%), gonilniki so bolj prilagojeni (pozna se recimo na wifiju - ampak obstajajo tudi gonilniki za asusa po katerih dela wifi ko urca, če kdo rabi naj pove) AMPAK mu je ubuntu netbook remix tako lepo in hitro delal, da večinoma uporablja linux, ima pa tudi win7 gor če bo rabil.

Icematxyz ::

Zagotovo - torej si ga obvestil? Če ne, zakaj ne?


Lahko ti samo povem da je avtor zagotovo obveščen o točno tem o čem je tekla tukaj razprava. Tako da avtor točno ve za kaj gre.

Citat iz novice nima veze z rezultti testa, temveč je splošno opažanje iz drugih, preteklih testov. Razen tega ne vidim, kako bi bila lahko novica nekredibilna. Če želiš, grem pa najti kak test, ki bo citirano trditev potrjeval.


Sama novica ni v osnovi nekredibilna. Nastala pa je na podlagi nekredibilnega vira informacij. Članek temelji na testu ki pokaže razlike pri AC porabi. Podaja pa sodbe (na podlagi teh podatkov) o DC porabi. Torej porabi baterije prenosnika. Članek je torej v takšni obliki nekredibilen vir informacij.

To pa če obstaja kak drug vir kredibilnih informacij o DC porabi. Nedvomno da so tudi drugi viri. Nenazadnje isti avtor je že opravil meritev DC porabe na istem prenosniku z naloženim Ubuntu OS. Graf njegovih ugotovitev pa sem nalepil že tudi v to temo. Tisti graf je lahko podlaga za sodbe o DC porabi. Ta članek v takšni obliki pa zagotovo ne.

techfreak :) ::

Članek temelji na testu ki pokaže razlike pri AC porabi. Podaja pa sodbe (na podlagi teh podatkov) o DC porabi.

In zakaj bi bile izgube pri AC -> DC pri Windowsu drugačne kot pri Linuxu (so manjše razlike, večjih pa vsekakor ni)?

Bor H ::

ni mi jasno zakaj je treba to na tehničnem forumu razlagat: ko potegneš laptop iz štroma bo sistem zmanjšal porabo, zatemnil zaslon, spustu frekvenco itd. kar pač lahko, verjetno tudi kake lastne procese brzdal, zato je poraba na bateriji manjša kot na adapterju, tega pa niso izmerili

PrimozR ::

Icematxyz je izjavil:

Zagotovo - torej si ga obvestil? Če ne, zakaj ne?


Lahko ti samo povem da je avtor zagotovo obveščen o točno tem o čem je tekla tukaj razprava. Tako da avtor točno ve za kaj gre.

Citat iz novice nima veze z rezultti testa, temveč je splošno opažanje iz drugih, preteklih testov. Razen tega ne vidim, kako bi bila lahko novica nekredibilna. Če želiš, grem pa najti kak test, ki bo citirano trditev potrjeval.


Sama novica ni v osnovi nekredibilna. Nastala pa je na podlagi nekredibilnega vira informacij. Članek temelji na testu ki pokaže razlike pri AC porabi. Podaja pa sodbe (na podlagi teh podatkov) o DC porabi. Torej porabi baterije prenosnika. Članek je torej v takšni obliki nekredibilen vir informacij.

To pa če obstaja kak drug vir kredibilnih informacij o DC porabi. Nedvomno da so tudi drugi viri. Nenazadnje isti avtor je že opravil meritev DC porabe na istem prenosniku z naloženim Ubuntu OS. Graf njegovih ugotovitev pa sem nalepil že tudi v to temo. Tisti graf je lahko podlaga za sodbe o DC porabi. Ta članek v takšni obliki pa zagotovo ne.

Torej številke lažejo? SIstem z Ubuntu NE proabi več od sistema z Windowsom? Pustimo zdaj ob strani tisto 'sporno' poved o avtonomiji baterije, ki je v dvostranskem članku edina. Vseeno trdiš, da številke lažejo? Če dam Ubuntu in Win 7 na svoj PC (desktop), kjer bo AC števec na Win7 kazal manjšo porabo, Ubuntu dejansko porabi manj??

AJa še to, kdo pa pravi, da Ubuntu 10.04 ne proabi več v enakem primeru, kot Ubuntu 9.04? Torej tako na napajanju kot na bateirji? Točno to smo recimo videli pri Win XP/Win 7 (okej, Aero da tukaj velik delež k temu).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

Icematxyz ::

Številke iz testa nimajo nobene zveze z baterijo. To je poanta vsega skupaj.

Testirali pa so 2 prenosnika (mobilni napravi kjer je zelo pomembna avtonomija baterije) in zatrdili da njihov test dokazuje da bo Ubuntu prej spraznil baterijo kot Windows7. Po domače povedano. Žal njihov test tega ne dokazuje. Pa če je to res ali ni res. Njihov test tega ne potrjuje ali ovrže. Ker oni v tem testu tega zagotovo niso preverjali!

Zgodovina sprememb…

techfreak :) ::

Si upaš trditi, da default inštalacija Ubuntuja porabi manj energije kot Windowsa? Dobro leto dni nazaj sem nekaj podobnega primerjal in je Ubuntu dejansko hitreje porabil baterijo. Ne morem pa trditi kakšno stanje je zdaj.

MrStein ::

Jao, vsak je svoje povedal vsaj 10 krat.
Namig: Kdor se ne strinja s tabo, se ne bo niti po enajstem poskusu.
Lahko pauza? Hvala.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Bor H ::

techfeak :): si spet v elementu? icematxyz ni trdil da porabi ubuntu več ali manj, to niti ne spremeni dejstev

CCfly ::

Icematxyz ima v tem primeru prav, sklep testa ni korekten. Gre za primerjavo dveh nivojev v power managementu (previdevam da Windows Balanced vs Ubuntu Performance), ki sta za uporabnike prenosnikov še najmanj kritična (AC power). Čeprav se vidi da se avtor ni hotel spuščati v poglobljeno primerjavo porabe, je že v osnovi zagrešil kapitalno napako.
Skratka zaključek o avtonomiji je ekstrapoliral iz meritev, ki za to niso relevantne.
"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev

PrimozR ::

GEez no, enkrat so napisali 'avtonomija bo v Linuxu krajša', medtem ko je bistvo tukaj poraba sistema. Ne vem če ne bom šel težit Phoronixovcem naj test ponovijo z desktop PCji, da ne bo teh problemov...

Going into this power consumption testing we figured Microsoft Windows 7 would likely be more power efficient than Ubuntu Linux due to Windows having better ACPI support and more hardware vendors catering to Windows, but we did not expect to see such a wide difference with the ASUS Eee PC. With the "out of the box" experience for each operating system, Ubuntu 10.04 LTS was consuming 56% more power than Windows 7 Professional!

When both operating systems had NVIDIA's proprietary driver installed for better GPU power management of the NVIDIA ION chipset, Ubuntu "Lucid Lynx" went through less power, but Windows still did better and it turned into a 65% difference. Ubuntu 10.04 LTS is using the Nouveau KMS driver by default for the open-source NVIDIA driver, which currently does not implement any power management support. See our recent articles entitled The Real Need For Nouveau Power Management and Nouveau Is Power Hungry On Desktops Too. However, even when using NVIDIA's binary driver, Windows 7 still had the definitive advantage for this ultra-portable PC.


Glede na tekst o power managmentu se mi zdi potegniti vzporednice o avtonomiji dokaj varna zadeva. Sicer pa pravi namen testa:
Today's testing is much simpler than yesterday's tests and benchmarking currently being carried out for future comparisons. We simply monitored the power consumption of a notebook and netbook when each operating system was idling at their respective desktops with all default settings and software left for each OS. For an accurate, multi-platform comparison, we monitored the AC power consumption of the netbook and notebook using a SeaSonic Power Meter. We not only looked at the pure "out of the box" experience for Windows 7 and Ubuntu 10.04, but also measured the numbers a second time once we installed the proprietary graphics driver on each operating system that offer better power management support under each platform.


Nobene omembe o avtonomiji, samo prej omenjena vzporednica.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: PrimozR ()

Icematxyz ::

Nobene omembe o avtonomiji, samo prej omenjena vzporednica.


http://slo-tech.com/novice/t414503/p272...

PrimozR ::

Geez no...


PrimozR je izjavil:

Geez no, enkrat so napisali 'avtonomija bo v Linuxu krajša', medtem ko je bistvo tukaj poraba sistema. Ne vem če ne bom šel težit Phoronixovcem naj test ponovijo z desktop PCji, da ne bo teh problemov...

... citati, bla bla

Icematxyz ::

Bla bla ja. Se strinjam. Če bi bil smisel tega članka desktop PC. Potem bi uporabili vseh 6 ki jih imajo v testu?

In kljub temu baterije v članku ni potem potrebno omenjati. Kaj šele podajati takšne sodbe o avtonomiji baterije in trditi da test to dokazuje. Ker to nima s tem testom 0 skupnega. Zanimivo pa da avtor članka to ve in da verjetno ne gre za nenamerno napako ker pač ne bi poznal osnov. Ker potem bi pač to odpravil... Ali za kaj avtor te napake ne odpravi?

Zgodovina sprememb…

Matthai ::

Zanimivo. Je Phoronix podal kakšen uraden odziv?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

noraguta ::

Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

zee ::

Po mojih opažanjih je avtonomija istega prenosnika (razni Lenovoti, Toshibe in Delli) na Ubuntuju vselej znatno manjša kot v Windows (XP, 7). Večje je pod Linuxom tudi segrevanje prenosnika.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Icematxyz ::

Slučajno sem danes naletel na eno zanimivo zadevo. Za to bom še skušal odgovoriti na eno vprašanje:

AJa še to, kdo pa pravi, da Ubuntu 10.04 ne proabi več v enakem primeru, kot Ubuntu 9.04? Torej tako na napajanju kot na bateirji?


Jah spet do neke mere lahko pogledamo kaj na to pravi avtor omenjanega članka. V spet enem tretjem članku (s tem da naj te popravim da graf ki sem ga podal na DC porabi je bil izveden z Ubuntu 9.10 in ne 9.04). Prav tako slike tukaj primerjajo 10.04 z 9.10 in ne 9.04. In gre le za test z odprto kodnimi gonilniki. Ampak neke zaključke pa lahko potegnemo z njega?

Lenovo ThinkPad T61 (C2D)



When the system was simply idling, Ubuntu 10.04 consumed two (almost three) Watts less than Ubuntu 9.10. Not bad!


Netbook Samsung (Atom)



Ubuntu 10.04 at this point was consuming about one half Watt more power than Ubuntu 9.10, but with the updated power policies it dropped by about 200 Milliwatts. We also ran the battery-power-usage test profile on the Atom-powered netbook.


Na notebook sej je 10.04 odrezal malenkost bolje na netbook pa malenkost slabše od 9.10. Ampak generalno gledano velikih odstopanj ni. Torej lahko sklepamo da drastičnih razlik v porabi ni? Vsaj kaj se tiče odprto kodnih gonilnikov.

Vir

Sedaj pa če gremo še malo naprej. Če primerjamo številke o porabi T61 iz obeh testov z odprto kodnimi gonilniki. Zanimivo?

Če primerjamo številke o Asus in Samsung netbookih iz obeh testov ki sta oba Atom based. Eden močno odstopa v + drugi pa v - če primerjamo z T61?

Kaj pa če bi postavil eno trditev jaz. Da so vedeli za to da Asus z svojim BIOS-om pridno ignorira Linux. In da je v GRUB treba dodati zaenkrat pri EeePC na določenih modelih 2 parametra ki to zaobideta:

acpi_osi=Linux acpi_backlight=vendor

Ta test zagotovo ima svoj namen. In sicer v naprej se je vedelo kakšen rezultat mora biti. In vse se je prirejalo temu cilju. Od tega da se je merila AC poraba do tega da se je uporabil netbook (Atom) ki v idle žre občutno več kot notebook (c2d). Ker gre za ne bom rekel napako. Ampak težavo ki jo pač po nepotrebnem Linux uporabnikom povzroča Asus z svojim Biosom.

Ta test je namenjen politiki. Tudi če je namen od zadaj pravi (prisiliti Canonical da posveča več pozornosti avtonomiji baterije) to ne opravičuje takšnega prirejanja rezultatov.

Naj napišejo potem raje konkretno kot poznavalci kaj jih moti. Tudi o tem kako proizvajalci strojne opreme prirejajo BIOS da povzročajo težave vsem kar ni Win. Pa bodo bralci to zagotovo sprejeli. Ne pa politika zavita v kvazi znanost. Če pa so nameni zadaj škodoželjni. Pa raje ne bom nič rekel...

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

noraguta ::

naj napišejo potem raje konkretno kot poznavalci kaj jih moti. Tudi o tem kako proizvajalci strojne opreme prirejajo bios da povzročajo težave vsem kar ni win.
ne samo boot loaderji niti bios ti ni jasen. Matr kva ma bios z izvajanjem osa skupi? Kar ta ne more overridat?
Pa res kdo te plačuje? Ne tros neumnosti? Bios je samo nekaj sekvenc kode da se zadeva dvigne, prav niš skrivnostnih, ampak ti iščeš zaroto in jo celo dokazuješ seveda brez rezulataov zakaj ne brišete teh neumnih postov? Ker so dolgi pa se nikomur ne da brat nebuloz, kali?

in če je acpi bios bog ti pomagaj fan v šolo pojdi
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • polepsal: Mavrik ()

MrStein ::

Eh, kaj pa loči ACPI od BIOS?
To je kos kode, ki ga proizvajalec zapeče na plato.
Lahko sicer (dlako)cepiš, ampak za 90% folka je to en kos.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

noraguta ::

MrStein je izjavil:

Eh, kaj pa loči ACPI od BIOS?
To je kos kode, ki ga proizvajalec zapeče na plato.
Lahko sicer (dlako)cepiš, ampak za 90% folka je to en kos.
ah ti si tko preprost , da se usernametov ne štekaš. pejd jokat v temo pomoč. dost te mam kt unga klinca k u enem sofisticeranem preusmejanju na disku sanja in to za dosežek smatra. jst še zmer z dd-jem pa ntldr jem vse zbutam una pa nuca en tutorial.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Utk ::

noraguta je izjavil:

Naj napišejo potem raje konkretno kot poznavalci kaj jih moti. Tudi o tem kako proizvajalci strojne opreme prirejajo BIOS da povzročajo težave vsem kar ni Win.
ne samo boot loaderji niti bios ti ni jasen. matr kva ma bios z izvajanjem osa skupi???? kar ta ne more overridat?
pa res kdo te plačuje????? ne tros neumnosti? bios je samo nekaj sekvenc kode da se zadeva dvigne , prav niš skrivnostnih, ampak ti iščeš zaroto in jo celo dokazuješ seveda brez rezulataov zakaj ne brišete teh neumnih postov? ker so dolgi pa se nikomur ne da brat nebuloz , kali?

in če je acpi bios bog ti pomagaj fan v šolo pojdi

T(l)ele.

noraguta ::

to ni bios niti da nedko neb naredu sprogramiru nekej v spregi z tem kar je.
tleke
mudel ti dam lohk začetn link k smo thinkpadom flashal eprome nevede, ja na linuxu
http://www.thinkwiki.org/wiki/Problem_w...
ker je v lm senzorjih nekej kode k ponesreč mejhen signale na tis čip narobe spusti ja da se tud na windowsih ampak na linuxu ni nubeden steteru preden nismo neki mašin zajebal. ne mi neumnosti tle pastat.

mal nehite drogo kadit ker ko en reče da je acpi pa bios eno te isto potem pejdo ma lsd . je cnej pa majn neunmosti bomo napisal. sej povprečen slo techovc ga itak u klet sentitizira.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

Poldi112 ::

mud3l, teb se ful pozna d ti manka slovnca.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Icematxyz ::

@noraguta

Dobro si to povedal. Sem se sedaj veliko naučil novega. O boot loaderjih in BIOS-u.

noraguta ::

ti si na šitoko obtoževal nekatere , pa brez osnove. tepcu tudi lekcija ne pkodi bode trden mož lesen.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Icematxyz ::

Imajo moje "obtožbe" kar dobro osnovo. Niti ne rabiš biti tepec da bi zadevo razumel. Tako da...

Oziroma bolje rečeno: še tepec bi naj glede na podatke zadevo razumel.

Zgodovina sprememb…

noraguta ::

Icematxyz je izjavil:

Imajo moje "obtožbe" kar dobro osnovo. Niti ne rabiš biti tepec da bi zadevo razumel. Tako da...

Oziroma bolje rečeno: še tepec bi naj glede na podatke zadevo razumel.

ne pisec ne ve kaj piše. celo avtor se zaveda problema , ampak teb ne potegne.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Icematxyz ::

Česa pisec ne ve. Kakšnega problema se avtor zaveda. Kaj meni ne potegne?

noraguta ::

ma torvalds pove da bo prezentacijo naredu u powerpointu, tle se pa ubadamu enimi osli k tišijo bios paacpi v ospredje ne gllih dobrim performancam enga osa nasprotri. japa parick ma tud prov de je pam po svoje zmazek. ampak eni še kar vztrajajo.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Icematxyz ::

Saj Linus če se ne motim ne bije ideološkega boja proti Microsoftu. Morda si kje kaj narobe prebral pa si ga zamenjal z Richardom Stallmanom? Zakaj Linus ne bi uporabljal powerpointa? Ne razumem kaj si sedaj hotel povedati. In kaj ima to veze z mojim vprašanjem in tem testom če Linus uporablja powerpoint ali ne.

Moram reči tukaj pa si me dobil zdaj. Mi nič ni jasno več.

noraguta ::

pa sej nuben č nubenmo noče direkt , to so utvare. sam acpi po mašini prilagodiš , tle ni zatote.
ampak v tej temi je en reku da , je zarota ... ( svoje poste got ber)
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Icematxyz ::

sam acpi po mašini prilagodiš , tle ni zatote.


Aha. Zatote res ni ne.

Poldi112 ::

noraguta je izjavil:

pa sej nuben č nubenmo noče direkt , to so utvare. sam acpi po mašini prilagodiš , tle ni zatote.
ampak v tej temi je en reku da , je zarota ... ( svoje poste got ber)



Se nas lahko, lepo prosim usmiliš, in začneš normalno pisati? Ker ta tvoja skropucala mi zbujajo apetit po Aspirinu.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

MrStein ::

Eh, kaj ko bi uvebli mejo promilov za postanje?

Recimo tri preproste uganke za rešit, preden lahko oddaš sporočilo. (podobno kot CAPTCHA)

(lahko bi vsaj za nazaj popravil svoja sporočila)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

nVidiin dvojedrni Fermi na poti? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Grafične kartice
5211894 (10419) PrimozR
»

GeForce GTX 465 že naprodaj

Oddelek: Novice / Grafične kartice
4611263 (9399) Jst
»

nVidiini gonilniki popravljeni

Oddelek: Novice / Grafične kartice
245404 (4414) Dragi
»

ION 2 potrjen, Intel meni, da je predrag

Oddelek: Novice / Matične plošče
53123 (2679) PrimozR
»

nVidia proti NGOHQ.com

Oddelek: Novice / Grafične kartice
405137 (2404) dukenukem

Več podobnih tem