Petdeset let COBOL-a

Tony1
Tukaj nima poante prehod na nov sistem. Zakaj, če pa stari čisto v redu, zanesljivo in hitro dela. Poleg tega se ZOs razvija, cobol se nadgrajuje in se razvija naprej. Saj to ni več tisti stari cobol, ki so ga učili včasih na šolah, ko si imel 5 ukazov in par funkcij. Nekaj stvari je ostalo, se je pa večina kar dobro spremnila, pa definitivno se še razvija naprej in nadgrajuje se kr dost redno (vsake par mesecev). S cobolom brez problemov izdeluješ stored procedure (sem jih delal že 8 let nazaj v cobolu), brez problemov se povezuješ v zunanje sisteme. Seveda pa ta, ki ga na ZOs-u uporabljamo, še vedno ni primeren za izdelovanje klientov, tudi nikoli ne bo, ker ni temu namenjen. Prvotno je zadeva namenjena premetavanju podatkov sem in tja v velikih količinah. In zato je ta jezik odličen in na tem sistemu bo ostal še dolgo časa.
Niti ne vem zakaj bi migriral na nekaj novejšega? Zakonske odločbe - kar se tiče podatkov se do sedaj še ena zadeva ni naredila, ki bi imela zato probleme. Tudi ko so uvedli XML za osnovo prenosa podatkov. Parserji v cobolu (sami smo jih naredili) to vse popedenajo. Sodelavka so celo na IBM-u trdili (ameriškem, ne našem), da se nekaj ne da narest, pa jim je poslala kodo in tehnična navodila, kako se tista zadeva naredi. SO še oni debelo gledal, kaj vse lahko tukaj pri nas naredimo.

Tudi websphere v povezavi z ZOs-om lepo deluje in programiraš lahko brez problemov v cobolu na pc-ju.

nebivedu: Osnovni in najpomembnejši razlog je tale: danes se v novih sistemih dela drugače.

Za vsak resen sistem, ki potrebuje kontinuirano vzdrževanje, je tudi (bi moral biti!) izjemno resen problem, da novih izobraženih strokovnjakov za cobol ni. Tukaj bi se morala vsakemu resnemu menedžerju (ker je talanje $$$ za projekt kot je prehod na kaj drugega kot cobol odločitev menedžerjev, ne programerjev in analitikov) prižgati rdeča lampa v glavi. Dejstvo, da se jim ne, pravzaprav pove, da je z našim IT menedžmentom nekaj narobe.

Izkušnje so pokazale, da se sicer da vsak sistem flikati na dolgo in široko, ker seveda ima kot uvljavljena stvar pač svoje prednosti, ampak nekoč bo prišla točka, ko bodo spremembe potrebne, pa se jih ne bo dalo narediti (spljoh?)/ne v zahtevanem času/ne za normalne stroške. Problem pa s flikanjem sistema pravzaprav le še vsak dan postaja večji.

Predobro poznam sistem "šparati pa naj stane kar hoče", in mislim, da je tole zelo dober primer tega.

Pa tudi življenje programerjev bi bilo potem za kak %o lažje

Pri nas ne flikamo, pri nas razvijamo na novo. Kar je starega deluje, ni treba nič flikat.

Ampak ko že tok razpravljate o šparanju, zakaj bi na vsak način šaltali na novejše tehnologije, če stare še vedno uspešno in hitro delujejo? Nekak tako kot pravljica da če greš iz ms-a na linux in openoffice. Zakaj bi šaltal, če šele po sedmih letih prideš na isto točko, potem pa šele res kaj prišparaš.

In ja prehod na novo tehnologijo je bil sigma. Zakaj bi šel na nekaj novega in si delal škodo, če pa vse deluje.

Problem starih in zastarelih sistemov je v tem, da iz dneva v dan stanejo vec. Starejsi kot je sistem, vec stane. Microsoft ti nudi support tudi za Windows 95, se kak patch ti napisejo, ce jih to stvar primerno placas.

Banke, ki bi laufale svoje resitve na tako starih sistemih so pa cedalje redkejse. Da bi pa hodili nazaj v prehistorik, kot pravi nebivedu je pa verjetno bolj pravljica in se dogaja tam kjer 'sparajo'.

COBOL - Completely Obsolete Business Oriented Language :>

Kaj je tako dobrega v Cobolu - optimizirane "hand-tuned-asm" knjižice ali kaj podobnega ?

Ogromna količina stare (preverjeno delujoče) kode, in ki je ponavadi tako kompleksna (oz. jo je tako veliko), da se stvari preprosto ne izplača spisati na novo.

In najbrž ne samo tako kompleksna, ampak tudi tak zaj** za vzdrževanje...

Ampak saj vemo kje bi bili, če bi bančniki mislili, kaj bo ceneje na dolgi rok, ne le do naslednjega bonusa.

In najbrž ne samo tako kompleksna, ampak tudi tak zaj** za vzdrževanje...

Zajebanega za vzdrzevanje v tem stilu:

Q: "Zakaj je pa ta funkcija napisana tako? Jaz bi tole popravil ali pa odstranil celo funkcijo, ker je ne nucamo!"
A: "A si nor! Noben sploh ne ve kje se tale funkcija se vse uporablja! Pol bo pa cez pol leta ob koncni letni obdelavi neki crknil!!!"

Real life primer, sicer ne iz banke ampak vseeno. Tako potem zgleda vzdrzevanje takih starih preverjenih sistemov, ki so med drugim pisani tudi v Cobolu. :)

Tudi novi se učijo cobol. Ker je pač povpraševanje.

In logika, da zdaj zamenjaš, da ne boš čez 20 let na obsolete sistemu, je tudi zgrešena. Ne glede na to, na kaj greš danes, boš čez 20 let na obsolete sistemu. Ampak dokler dela dobro in so ljudje, ki to znajo vzdrževati, je stvar sprejemljiva ni navadno najbolj smiselna.

borchi,
s tem nima cobol nič. To se pa ti zmeni na svoji poslovalnici, da naj v aplikaciji (narejeni v javi) popravijo tvoj naslov.

Tony1,
napaka. Delamo v zadnji verziji cobola, ki je izšla letos februarja, na sistemu, ki je izšel ravno tako februarja letošnjega leta. Napaka je v tem, ko mislite da so te zadeve 20 in več let stare. Niso, razvijajo se naprej. Tudi programerjev ni težko dobit. Še vedno jih je dovolj, tudi novi prihajajo, ki so pripravljeni programirat v cobolu.
U bistvu je zadnja verzija jave starejša in bolj "glinena" kot zadnja verzija cobola za ZOs.

Šaltal bi pa zato, ker boš sicer prvih 7 let garal kot norc, zato da boš naslednjih 7 let lahko delal ko človek... Skratka, lahko tudi prvih 7 let še flikaš (dela bo seveda manj kot če bi se delalo na novo), bo pa zato naslednjih 7 let še N-krat več dela. In ko bo enkrat treba vse spremeniti, te čaka še enkrat delo prejšnjih 7ih let. In že to je lahko dovolj, da človeka ta trenutek boli glava.

Ali poznaš tisto o človeku, ki je na plaži ležal in je prišel nekdo pametovat, da bi lovil ribe, pa kupil čoln, pa s čolnom lovil ribe, pa kupil ladjo in tako naprej?

Zakaj bi sedaj 7 let garal ko norc, če že sedaj lahko 7 let delam ko človek. Tudi flikat ni treba, narediš novo aplikacijo v cobolu in jo postaviš namesto stare, brez flikanja, še vzporedno laufaš nekaj časa, da vidiš, če so rezultati isti.

Poldi,
tega ljudje ne razumejo. Kot ne razumejo tega, da iz microsofta na opensource ni tako lahko šaltat pri 5000 zaposlenih, kot so to oni doma naredili, ko so prešli na linux in openoffice.

Zakaj bi sedaj 7 let garal ko norc, če že sedaj lahko 7 let delam ko človek.

Tole bo počasi ko bob ob steno in bom nehal. Zdaj, ali nisi nikoli delal nič bolj človeškega, pa ne vem. Važno je, da je človek zadovoljen, čeprav štiha vrt s krampom - ampak kako bo vedel, da je s krampom kaj narobe, če vil nima?

Ko se bo tam v tistem zosu (pun intended) zgodila še kakšna štala, pa tudi če bo to čez 10 let, te bom pocukal za rokav...

Zakaj bi sedaj 7 let garal ko norc, če že sedaj lahko 7 let delam ko človek.

Tole bo počasi ko bob ob steno in bom nehal. Zdaj, ali nisi nikoli delal nič bolj človeškega, pa ne vem. Važno je, da je človek zadovoljen, čeprav štiha vrt s krampom - ampak kako bo vedel, da je s krampom kaj narobe, če vil nima?

Ko se bo tam v tistem zosu (pun intended) zgodila še kakšna štala, pa tudi če bo to čez 10 let, te bom pocukal za rokav...

Očitno si en izmed tistih, ki trdijo, da če ni jnajnovejša tehnologija, potem je vse zanič, al nekako tako. Programiranje v cobolu je enako kot programiranje v kateremkoli drugem jeziku in je čisto človeško. Vzameš RAD ali websphere ali eclipse in pišeš kodo po cobolovi sintaksi. Nič nečloveškega.

Na zosu ni bilo nobenih problemov ali štal, če misliš na SIGMO. Tam je bila ključna napaka človeški faktor in ne programiranje. Verjemi da poznam zelo dobro celotno zadevo in vem da bi se vsemu tistemu izognili, če bi kdaj šefi poslušali tudi ljudi, ki delajo pod njimi. BTW, Programja zloglasne sigme na zosu ni bilo.

nebivedu sam vprašal bi mimogrede , kako gre pa kaj distibuirano preračunavanje v cobolu? pojma nimam pa ziher so neke razširitve kali?

Tony1, popravki so stalni iz ibm-ove strani, nadgradenj sistema je kar nekaj na leto in nismo "zastareli", kot bi nekateri radi mislili. Sistem je nadgrajen na zadnjo različico iz februarja letos, sama mašina je iz lanskega leta. Samo prehoda na drug programski jezik ne izvajamo, ker je brez potrebe. Pa tudi kr nekaj dela bi imeli. Sam imam nekaj čez 980.000 vrstic kode spisane v cobolu, ki vsakodnevno teče (napisal v 12 letih programiranja za banko) in takih programerjev nas je kar nekaj, pa še novi prihajajo.


Kar se pa stvari tiče glede nekdanje sigme in delovanja kaj drugače. Ja, je veliko več varovalk in zadeve se morajo mnogo bolj stestirat in tudi na daljši rok se testirajo, tako da takega fiaska si ne bodo več privoščili. Res se pa lahko kdaj na kako kavo vsedemo in mal predebatiramo te zadeve.


Noraguta
Hmm, imamo 4 take mašine, vsaka mislim da ima 28 procesorjev, 14Tb rama, diskovna polja pa so recimo tako velika, da rabimo dvorano 15X40m da imamo notri spravljena in vsaka mašina ima eno particijo za linux(vse teče vzporedno na mašini - mislim več sistemov hkrati na eni mašini), tako da bi pomoje lahko delovalo na njej tudi to.

Tony1 imam pa eno vprašanje:

Ali je program za prestavljanje podatkov iz enega konca na drugega ali iz ene baze v datoteko in obratno v batchu kaj drugačno in z manj dela v javi ali c-ju ali cobolu?
Jaz mislim da dokler so to samo batch izvedbe programov, da je dela za napisat program isto v vseh teh treh jezikih (mah, na splošno v vseh jezikih je približno isto dela). Če pa govorimo o vizalnih aplikacijah, kjer imaš uporabniške vmesnike, potem pa cobol nima kaj iskat proti javi. Ampak tudi ne posega v tisto področje. In tako je tudi prav.