New Scientist - Od iznajdbe vrstičnega tunelskega mikroskopa pred dobrimi dvajsetimi leti lahko vidimo ali vsaj otipamo posamezne atome. Prve posnetke smo sicer dobili že v 70. letih s transmisijsko elektronsko mikroskopijo, nove metode pa te slike še izboljšujejo. Paradoksalno pa večjih struktur, kot so denimo molekule, doslej ni bilo moč videti s takšno ločljivostjo. Problem tiči v nestabilnosti molekul, ki ne zdržijo takšnih sil kot atomi in se prehitro razletijo ob bombardiranju z elektroni.
Problema so se uspešno lotili na IBM Zürich, kjer so si pomagali z modifikacijo tehnike AFM (mikroskop na atomsko silo). Ta posname sliko z merjenjem privlačne sile med atomi v sondi in tistimi v tarči. Ker so molekule krhke, so morali najti način, kako preprečiti, da bi se konica mikroskopa zataknila v molekulo zaradi elektrostatskih in van der Waalsovih interakcij. To so storili tako, da so na konico pritrdili molekulo ogljikovega monoksida (CO), tako da se je le kisikov atom dotikal preiskovane molekule. Van der Waalsove interakcije so jo še vedno privlačile, a se zaradi Paulijevega izključitvenega načela elektroni v istih spinskih stanjih (v tarči in CO) niso mogli preveč približati drug drugim. Z merjenjem odbojne sile so ugotovili položaje ogljikovih atomov, kasneje pa so na podlagi teh informacij izračunali še položaje vodikov.
Slikali so aromatski pentacen, homolog benzena s petimi linearno spojenimi obroči.
Kristali mislim da so ze precej dobro posneti ker so to skupki kemijsko nevezanih atomov. Zaplete se pri vezanih atomih ker se razdalje mickeno skrajsajo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
uio: Mi (ljudje) ze dolgo _vemo_ (iz posrednih dokazov) da je benzenov obroc planaren. _vemo_ tudi da je vec benzenovih obrocov vezanih linearno planarnih. Tako da tistale shema ni nasa predstava amapk je cisto lepa molekula (ce le vas kaj vse crte pomenijo).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Atomov ni mogoče slikati, če niso vezani v kakšno trdno strukturo, recimo kristal. Prav tako so morali te molekule pritrditi na neko podlago. Kaj pa molekulski kristali (recimo saharoza), a ne bi bili ti še boljši kandidati za poziranje kot posamezne molekule? (Za povrh še nepolarne, tako da niti ne razumem, kako so jih fiksirali.)
Mogoče tako bolj amatersko vprašanje, ampak a lahko kdo razloži vsaj približno za kakšno mersko enoto to gre, da si lahko predstavljam kakšna je velikost proti virusom ali bakterijam. Pa tudi to me zanima, zakaj ni možno samo z uporabo optike takšnih delcev videti.
Hvala za odgovore.
Stroji so boljši od ljudi. Pokvarjen stroj se ustavi, pokvarjen človek se ne.
Hvala vsem za odgovore! Sem dobil tko okvirno sliko velikosti molekule, ki mi je vedno burilo domišljijo o njeni velikosti.
Sam tale difrakcija mi pa buri duhove. V grobem torej so atomi in molekule tako majhne strukture, da jih optika preprosto ne zazna ("The resolution of a given instrument is proportional to the size of its objective, and inversely proportional to the wavelength of the light being observed."). Delam se, da mi je razumljivo, ampak mi ni. Gledano po kmečki logiki bi molekula lahko bila vidna, če bi mi bili mravlje, a je to vsaj približno blizu?
Stroji so boljši od ljudi. Pokvarjen stroj se ustavi, pokvarjen človek se ne.
Ta fora, da bi mi videli te molekule, če bi bli sami manši, nebi...
Lej Naše oko sliko sestavi iz pikslov in za vsak piksel je veliko valov da ga sestavi, mikroskop optični najbolj natančni lahko hipotetično naredi iz vsakega odboja fotona svoj pixel. Ampak svetloba v bistvu niso delci, ampak energija, ki potuje in se odbije. Ta energija pa valovi na določeni valovni dolžini, recimo rdeča svetloba 500nm, modra 400nm. Valavna dolžina potemi dolžina na kateri naredi svetloba en zaovoj(zlo kmečk povedan:)) In pač ji ne rata narest na dolžini atoma.
Oziroma še bol kmečk povedan: žarek svetlobe je prevelik glede na atom:) Ni korektno ampak je pa približn to.
No ti dve razlagi sta mi pa pomagali, ravno to kar sem hotel vedeti, hvala obema! Sedaj mi je pa še večji užitek pogledati sliko molekule, saj je neverjetno to končno ugledati kako to zgleda in ne samo tiste teorije in zmazki na tablah (vsaj zame do sedaj).
Stroji so boljši od ljudi. Pokvarjen stroj se ustavi, pokvarjen človek se ne.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
No ja ... pravzaprav ni tako. Kvantna mehanika ti omogoča, da objekt "vidiš", čeprav ga ne zadane noben foton. Že to da ga ni zadel, je neka informacija o njem. Načenlo je mogoče videti v temi.
No ja ... pravzaprav ni tako. Kvantna mehanika ti omogoča, da objekt "vidiš", čeprav ga ne zadane noben foton. Že to da ga ni zadel, je neka informacija o njem. Načenlo je mogoče videti v temi.
kako pa potem ločiš če ga je obšel ali ga ni?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
če pa naj ne bi reagiral na delce manjše od valovne dolžine!?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
No ja ... pravzaprav ni tako. Kvantna mehanika ti omogoča, da objekt "vidiš", čeprav ga ne zadane noben foton. Že to da ga ni zadel, je neka informacija o njem. Načenlo je mogoče videti v temi.
