» »

strani: 1 2 3 4 5 6 ... 11

Poldi112 ::

Cold1 je izjavil:

@ Poldi112
MS licenca me ne moti, ker ne preprečuje Microsoftu, oziroma Avtorju, uspešnega delovanja na trgu.


In kako GPL preprečuje avtorju uspešno delovanje na trgu? Kak konkretno lahko naredi z programom pod MS EULA, česar ne more s programom pod GPL?
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

Icematxyz ::

Če bi bilo stanje obratno in bi Linux imel tak tržni delež, bi bil distro Ubuntuja ownan v sekundi po priklopu na v medmrežje. ... ok, ok, kakšne 10s bi trajalo.


To lahko govoriš ljudem, ki bi ti morda celo verjeli, zaradi nepoznavanja zadev. Tukaj pa se sam odloči če meniš, da smo ciljna publika za takšne trditve ali ne.

In ja, prednameščena Okna nižajo ceno tudi tistim, ki kasneje namestijo Linux. Bad MS, Ebil MS, Buuu...


V trgovini želim dobiti pred nameščen OS, ki si ga sam želim. In na srečo, je temu čedalje bolj tako. Na tem forumu ogromno uporabnikov kupi komponente in cene jim ne doda/zniža nobeden OS.

Pri pogajanju večjih sistemov z Microsoftom o nakupu programske opreme, pa tudi ne vem a je odvisna izpogajna cena od strojne opreme, ki se bo uporabljala?

Ne bo držalo, distribucije so operacijski sistemi, morda so si sorodne, niso pa izmenljive, program, ki dela na distro x ne bo nujno deloval na distro y.
Menjavanje distribucij tako ni trivialno, vsaj ne za organizacije, kar pomeni, da je umiranje ponudnikov distribucij lahko katastrofalno.


Zamenjava Microsoftovega operacijskega sistema z novejšim in zamenjava Microsoftovega pisarniškega paketa z novejšim... je trivialna zadeva?

Natančno to trdite, ko govorite da je Linux zastonj, če je zastonj potem ponudniki distribucije finančno ne morejo preživeti. Pika. In Amen.


Distribucija je lahko zastonj, kar pa ne pomeni da ne moreš tržiti storitev in na tem zgraditi posla. Poglej si malo poslovni program pri Canonical, je kar pester in kar dosti izbire imaš, kot uporabnik na voljo. Nenazadnje z vidika te novice, tehnična pomoč je plačana. Canonical dobi torej sredstva, TOC je pa še vedno nižji. Glej sliko in PDF.

Pa tudi verjetno sam veš, da vsaka distribucija pa pač ni zastonj. A ne da?

Berite mi torej z ustnic (no ja;)) z operacijskimi sistemi njihovim snovanjem, stvaritvijo in vzdrževanjem se lahko ukvarjajo le velike nadnacionalke, razne javne uprave malih držav ali celo mest se te igre - razen če bi kdo rad, da se davki enormno povečajo - ne morejo igrati.


Verjetno tudi sam zlahka našteješ nekaj "nadnacionalk", ki se s tem "igrajo" in na ta način zadovoljijo svoje interese.

To pa pomeni: pogodba s podjetjem, pa naj bo to MSFT, Oracle ali IBM in plačevanje licenc.


V omenjenem primeru (beri PDF) na tržišču zmaga Canonical. Se pravi čisto ekonomsko gledano je najboljša izbira. Kaj je potem tu narobe?

Ok, kaj pa glede odprte kode? Le to v celoti podpiram in zagovarjam, menim celo, da bi morala javna uprava, pa tudi podjetja, pa tudi posamezniki, v celoti zavračati nakupe programske opreme če proizvajalec ni pripravljen razkriti izvorne kode.


Novell je kot vidim naprodaj, kupilo ga bo podjetje blizu Microsofta. Torej če ne direktno pa indirektno Microsoft vstopa z velikim korakom na področje odprte kode, kot so to storile praktično vse "nadnacionalke" okrog njega. Razen če menijo, da bodo pač kakšne zadeve na silo skušali spet spremeniti, ker jim stane ne odgovarja. Bomo videli.

Zakaj rad govorim o Unixu namesto o Linuxu? Zato, ker se gre za preskok "religije Unixa" na "religijo FLOSS/GNU/Linux".


Microsoft je religija. Argument torej na "argument".

v Sloveniji pa niti pod razno.


Tudi v Sloveniji uporabljamo že FOSS pod okriljem države. Tako da si v zmoti in je tvoja ocena, da ne gre, napačna.

V takem svetu preživijo zgolj tisti, ki so sponzorirani ali s strani države, ali s strani korporacij, ali s strani ... ojej ... cerkve!!ena1ena!;((

Ali nas to na kaj spominja? Srednji vek anyone? Komunizem anyone?

Stallman je želel (in še vedno želi) povratek v pred-industrijsko družbo, na začetku sicer zgolj na področju programske opreme, dandanašnji pa izgleda že širijo krila na področje strojne opreme.

Stallmana so podpirali veliki fantje z stotinami milijard dolarjev pod pasom (IBM, Oracle in drugi), Shuttleworth pa ima zgolj še nekaj 100 milijonov in denarja mu bo, če Canonical ne postane profitabilen zmanjkalo (in dokler zavračate plačilo licenc, tudi ne bo postal profitabilen).
Zakaj ga podpirajo? Ker napada Microsoft, ker vsak poraz MS-a pomeni možnost profita za staro gardo kolosov iz hladne vojne, ki jih še danes moti, da jim je MS speljal prevlado na računalniškem področju izpred nosa.


To kaj si napisal tukaj je bolj problem Microsofta in ne Stallmana. Podjetja, ki pa sodelujejo (finančno) pri razvoju programske opreme, pod katerokoli licenco in pogoji pač, pa to verjetno počnejo za to, ker tako zadovoljijo svoje (finančne) interese? Verjetno je na koncu izkupiček večji kot vložek?


Podobnost lahko potegnemo s komunizmom, na papirju zaščita delavcev in revnih (programerjev in uporabnikov), v resničnosti pa prisilne nacionalizacije (ala GNU GPL) in taborišča prisilnega dela, samo nastalo gospodarstvo pa je bilo povsem nefleksibilno, brez inovacij in brez prave koristnosti, delavce, ki naj bi jim koristilo pa je potisnilo v grozljivo suženjstvo proti kateremu je bil imperialni fevdalni režim izjemno svoboden in pravičen.


Opomba: Ja negativna selekcija je podlaga komunizma, odprtokodne religije, pa tudi podlaga slovenske mentalitete je.


Fašisti tipa Stallman, in ljudje, ki so žal zapadli pod njihov vpliv, pa zahtevajo, da se avtorjem takoj odvzame avtorske pravice; tako kot so komunisti zahtevali nacionalizacijo kmetijske zemlje in pridelkov, tovarn in izdelkov.


Spletno programiranje in vse kaj se tiče spleta je tudi produkt komunizma da, ker je zadeva preveč odprta. Vsi, ki pri tem sodelujejo so pa lačni.
Najlažja primerjava je spletno programiranje da, ker na področju operacijskih sistemov in programske opreme ima večina možgane preveč oprane in govori neumnosti.

Ne razume iskreno, zakaj bi naj Linux jedro bilo tako drugačno od ostalega sveta:

http://www.ohloh.net/p

In zakaj se predvideva, da so ljudje, ki delajo na teh projektih lačni in revni. Nekateri verjetno so, drugi pa pač ne, tako kot je to povsod?

Linux jedro je produkt specializacije na tržišču za neko področje in ne razumem, zakaj nekdo reče, da nekdo zalaga razvoj Linux jedra z velikimi količinami denarja, po drugi strani pa bi ga naj "ustvarjali" amaterji?

Smešno se sliši a ne da?

Bom rekel drugače: po plačevanju gradbinskega kartela, zdravstvenega kartela idr., naj začnem plačevati še Unix kartel - ni šanse, odprta koda - ja, Unix - ne, vsaj kar se mene tiče.


En čas govoriš u GNU/Linux potem pa kar Unix... Plačal pa ti kot uporabnik ne boš nič več, kot sedaj plačaš pri Microsoftu. Saj je cena razvoja že všteta v ceno programske opreme, strojne opreme, storitve... Skratka nič novega.

Veseli me, da se strinjaš da je Stallman norec, ampak povejmo po pravici: kaj pa je sploh naredil, bral sem kritike, da skoraj nič kar se mu pripisuje ni njegovo delo, zgolj pobral je tuje lovorike, edini dosežek je fašistoidni GNU GPL.


Ki pa še vedno (beri PDF) prinaša več za manj denarja. ;) Drugače pa ideološke razprave v takšni temi ne vem, če je smiselno iti še v to. Denarja porabiš manj dobiš pa več. To je bistvo te novice. Naročnika druge zadeva naj načeloma ne bi zanimale?

Matthai ::

Coldie - ne imej nas za neumne. Tukajle pač nekoliko bolj poznamo zadeve kot na kakšnem 24kur.com in se boš moral bolj potruditi. Nivo je pač precej višji.

Linux ima svoje težave, definitivno, ampak to kar mu očitaš ti so čiste bedarije.

Privleci na dan realne očitke, če jih imaš. Neko nabijanje, da gre za komunizem in fašizem je pa bedasto. To lahko prodajaš na kakšnem drugem forumu, tukaj ne boš.

Te pa razumem, če imaš sam slabo izkušnjo z npr. GPL-violations.org. Ampak jebiga - piratstva noben ne tolerira. >:D
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

McMallar ::

Pri pogajanju večjih sistemov z Microsoftom o nakupu programske opreme, pa tudi ne vem a je odvisna izpogajna cena od strojne opreme, ki se bo uporabljala?


Ne. Cena je odvisna zgolj od velikosti okolja (števila licenc) in od pogajalskih sposobnosti.
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

Cold1 ::

Ja kaj naj rečem, nekateri so postali precej tečni...

@Matthai
Mattie - ne imej nas za neumne, morda ti meniš, da ponavljanje zgodovinskih zablod ni očitno, tukajle pač nekoliko bolj poznamo zgodovino (ki smo jo preizkusili na lastni koži - v smislu gospodarske katastrofe), kot na kakšnem 24kur.com in se boš moral malce bolj potruditi. Nivo je pač precej višji.

(Če je tole sprejemljiv nivo dialoga ne tem forumu, naj me takoj koklja brcne; Matthai, če te nizkoten način razprave moti, potem bi morda kazalo postopati na način, ki tega nivoja ne znižuje, mar ne? Če sam znižuješ nivo, potem je milo rečeno čudno, da se nad tem nivojem potem pritožuješ.)

-------------------------------------------------------------------

O ja, Linux ima svoje težave, vendar pa so tehnične pomanjkljivosti zlahka odpravljive v primerjavi z ideološkimi nesmisli, ki se usedejo ljudem v glavo in ne gredo ven; pa ni problem fantazija nekaterih, problem je da stare meme in laži veselo ponavljajo, zdajle gredo te stvari, če štejemo še Unix religijo, že v četrto desetletje in mnogi uporabniki tem memom nasedejo, kot sem jim nasedel tudi sam (uganite torej, zakaj me motijo, ne res, uganite, če morete...).

Realne očitke bi rad Matthai, torej si zgodovino dojel skozi komunistična rožnato obarvana očala? Kolektivizacija se je končala s gospodarskim razpadom in to ne konec 80. let, ampak takoj; kmetje v SZ so se ji uprli, komunisti pa so se odzvali z terorjem...

GNU GPL je, preko pričakovanja, da se bo počasi razširil na vse programe, čisto navadna oblika kolektivizacije; tisto, kar me moti pa niti ni destruktivnost te licence, ampak zadovoljstvo in naslajanje nekaterih, ki ob tem na moč uživajo. V razmislek: kaj bi se zgodilo, če bi Stalmanistom resnično uspelo preprečiti prodajo programske opreme?

Toliko o podobnosti s komunizmom, sedaj pa še podobnost s fašizmom:

ABM - Anything but Microsoft, je tipična oblika rasizma, tokrat pač usmerjena proti neki poslovni organizaciji. Uslužbenci MS-a, in mnogokrat tudi uporabniki, so tarče natančno takih izpadov, kot so jih bili deležni Židje (in drugi, recimo Slovenci) zgodaj v 20. stol., sicer me ne skrbi, da bi ABMerstvo preraslo v fizično nasilje, je pa definitivno prisotno ogromno psihičnega nasilja, kakšne posledice imajo lahko verbalne zlorabe pa si lahko redno prebiramo v časopisju, prispevek na to temo je bil recimo v zadnji Sobotni Prilogi časnika Delo.

Ravno ABMerstvo nas mnoge odganja od "skupnosti", zagotovo je odgnalo že mnogo takih, ki bi lahko precej prispevali.

Pa zaključimo še z eno primerjavo, tokrat z nacizmom; tako kot ABMerji so tudi nacisti odgnali mnoge sposobne ljudi iz Nemčije (mnoge pa pobili); kaj bi se zgodilo če ne bi bilo sovraštva do drugačnih, če ne bi bilo pogromov, kaj bi se zgodilo, če bi Albert Einstein ostal v Nemčiji in sodeloval v nemški vojaški industriji... Kaj bi se zgodilo, če bi ABMerji spoštovali drugačna mnenja, koliko ljudi bi ostalo del "skupnosti"? Kaj bi se zgodilo, če bi spoštovali kritiko in vsaj poskušali reševati probleme...

Razmislek prepuščam vam, se pa zavedajte, vsakič ko žalite, pridobivajo tisti, ki jih tako sovražite.

-------------------------------------------------------------------

@Poldi112
In kako GPL preprečuje avtorju uspešno delovanje na trgu? Kak konkretno lahko naredi z programom pod MS EULA, česar ne more s programom pod GPL?

Postavil si dobro vprašanje, zate in za vse tiste, ki ne poznajo te zgodbe je dobro napisati zakaj točno GNU GPL onemogoča prodajo programske opreme.
-----------

Najprej moramo poznati zahteve te licence, ki so, med drugim:

- Avtor mora dati kupcem in celotni javnosti na razpolago izvorno kodo (v teoriji je to odlično).
- Kupci (pa tudi javnost) imajo pravico, da sami ustvarjajo kopije programske opreme ter z njimi razpolagajo kakor želijo (v teoriji je to super).
- Kupci (pa tudi javnost) imajo pravico, da spreminjajo programsko opremo in jo posredujejo dalje oziroma prodajajo če želijo (tole pa je že v teoriji sporno).
- Ta licenca pa kupcem vendarle odvzema eno pravico, pravico do spremembe licence, enkrat GNU GPL, vedno GNU GPL.
-----------

Zdaj pa poglejmo kaj to pomeni za podjetje:
Investiraš, oh kaj jaz vem, recimo 20M EUR (plače programerjev in ostalih zaposlenih ter drugi stroški podjetja), na trgu svoj program prodajaš za 500 EUR, od te vsote ti ostane recimo 200 EUR dobička, prodati moraš torej 100 000 licenc, da pokriješ začetno investicijo (pri malih podjetjih bo to kar dolg bankam) potem pa se morda obeta še kakšen dobiček.

Kaj povzroči uporaba GNU GPL? Jah, točno prva stranka lahko reče: "O, tudi jaz lahko prodajam tale program?... hmm..." in v nekaj trenutkih imaš na trgu konkurenco, vendar pa ta konkurenca ni investirala dvajsetih milijonov, investirala je 500 EUR, če prodaja naprej po 50 EUR, bo z desetimi kopijami pokrila stroške in začela profitirati.

In tudi njihova prva stranka ponovi vajo in začne sama prodajati programje naprej, tokrat po 5 EUR.

V kratkem času bodo tržne sile zreducirale tržno ceno programa, ki se prodaja pod GNU GPL na veliko debelo 0 (z besedo: ničlo).

Kaj pa investicija prvega podjetja? Kaj pa dolg bankam, oziroma pričakovanja investitorjev? Kaj pa še neplačani računi?

-------------------------------------------------------------------

Delovanje GNU GPL, je primerljivo s komercialnim piratstvom, pomembna razlika je, da je GNU GPL legalen, ko ti začnejo krasti ne moreš nič.

Primer take kraje je recimo Oraclova verzija Red Hat-ovega RHELa, ki jo Oracle veselo prodaja (ja, ja, support prodajajo, mhm) in spodkopava Red Hat, ko pa bo dotični propadel pa bodo v ljubem miru lahko povišali cene in začeli ožemati kupce (in ja, vem, da si mnogi predstavljate, da je prehod med OS-i, če je le kernel Linux, povsem trivialen, nekateri pa si predstavljajo, da lahko začne katerokoli podjetje, kadarkoli ponujati podporo za katerikoli program ali pa kar celoten operacijski sistem).

-------------------------------------------------------------------

@ Icematxyz
Veš če že trdiš, da lahko Canonical preživi, brez da bi prodajali svoj OS, pa mi povej katere famozne "postranske storitve" si sam že uporabil in tudi plačal, kako si torej lahko Canonical pomaga z uporabniki, ki ne plačujejo za uporabo programa, uporabniki, kakršnih je večina?

Sprašujem zato, ker Mandriva niti pod razno ni bila uspešna s svojimi "stranskimi storitvami".
Ravno tako ne Sun.
Red Hat sicer še živi, vendar se zastavlja vprašanje ali bo zmogel preživeti ob Oraclu.

-------------------------------------------------------------------

Moje mnenje o prosti kodi pa tudi prostih podatkih pa je takšno:

Interes nas vseh je, da bi bila proizvodnja koristnih, kakovostnih ter smiselnih podatkov vseh vrst čim večja in čim bolj uspešna. Da bi to dosegli pa potrebujemo vsaj nekaj predpogojev:

1. Informacije se mora ustvarjati, potrebni so ukrepi ki krepijo proizvodnjo le teh, oziroma, ukrepi, ki krepijo proizvajalce - pisatelje, pevce, programerje, itn.

2. Ustvarjene informacije morajo prehajati v javno domeno, postajati morajo "javna lastnina".

3. Avtorji pri tem prehodu ne smejo biti oškodovani, ravno tako se ne smejo počutiti ogoljufane.

4. Ko informacije postanejo javna lastnina, morajo biti dejansko povsem proste, brez licence, ki bi njihovo uporabo kakorkoli omejevala.

Cikel od 1 do 4 je potrebno vzpodbujati, točka štiri mora predstavljati gorivo za točko 1.

Kakor lahko vzameš klasično glasbo, jo ponovno zaigraš, igranje posnameš in posnetek prodajaš pod licenco, kljub temu da je original prost; tako mora biti možna uporaba proste programske kode v zaprtokodnih licenciranih programih.


Hvala za branje, če se je komu zljubilo, hvala Matthai-u in BigWhale-u za bolj ali manj prikrite žaljivke, zdaj pa se bom iz te debate umaknil, na tisti točki namreč, ko se začnejo ad hominem-i, ni več razloga za nadaljevanje pogovora.

In še čisto za konec: @Jype: LOL, dobra.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cold1 ()

Poldi112 ::

Nisi odgovoril na vprašanje, ki je bilo:
Kaj konkretno lahko narediš s programom pod MS EULA, česar ne moreš s programom pod GPL?

GPL ti nudi točno kar ti nudi MS - ignoriranje trenutnih rešitev in pisanje iz nule. Plus da ti da tudi opcijo, da vzameš že narejen GPL program in ga razširiš. Vsak se lahko odloči, kaj mu bolj paše. Ampak GPL te tu v ničemer ne omejuje bolj kot MS EULA. Zakaj je potem GPL evil, MS pa ne? Ker ti da opcijo, da gradiš na trenutnih rešitvah?
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

jype ::

Cold1> Red Hat sicer še živi, vendar se zastavlja vprašanje ali bo zmogel preživeti ob Oraclu.

Ni videt, da bi imel kakšne posebne težave:
http://finance.yahoo.com/echarts?s=RHT+...

Cold1> Zdaj pa poglejmo kaj to pomeni za podjetje:

No, pa poglejmo: http://wordpress.org/about/license/ http://www.dailyfinance.com/story/micro...

Icematxyz ::

Fašizem, komunizem, nezmožnost preživetja na tržišču, žide v nacistični Nemčiji omenjaš in še kaj si omenjal... Kje sem že videl takšno reklamo...

Drugače pa naj te opozorim na določene nekonsistentnosti:

Najprej omenjaš, kakšno "zlo" je GPL licenca, kolektivizacija, ki temu sledi in konec sveta in kako nekdo želi preprečiti prodajanje programske opreme nasploh, trdiš tudi, da je uporaba kode izdana pod GPL kraja. Po drugi strani pa omenjaš:

Primer take kraje je recimo Oraclova verzija Red Hat-ovega RHELa, ki jo Oracle veselo prodaja


-Kako zdaj prodaja?
-Glede "kraje", kaj je na primer Btrfs fs, kdo ga razvija in kdo vse ga (bo) uporablja?
-Kaj omogoča GPL avtorju, da stori glede licence, če se tako določi? Se pravi za vse verzije, po neki verziji...
-Kakšno ugodnost prinese GPL avtorju, če mu kdo kodo "ukrade", kot temu ti praviš?

Drugače pa, da te ne bodo obhajale tako črne misli:
Multi-licensing @ Wikipedia

Pa še o mitu, da ti ne moreš programja pod GPL prodajati:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.htm...
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.htm...

Ni pa moj odgovor zdaj šel v smislu, MORAŠ uporabljati GPL. Ne rabiš, tudi LGPL obstaja in druge licence. Lahko tudi samo binarne datoteke produciraš brez javne izvorne kode. Odločitev, da boš uporabljal GPL pa ponavadi pride zaradi prednosti, ki ti jih to prinaša, če ne bi izbral kakšno drugo licenco.

Ideološko nasprotnike GPL verjetno najbolj moti spet napačno predvidevanje, da GPL ne dovoljuje monopola na tržišču. Sam se s tem nekako ne strinjam, pa tudi če bi temu bilo tako, bi ekonomisti verjetno bili takoj za, saj monopol ni ravno najbolj zaželena tvorba današnjega ekonomskega sistema. A ne da? Ampak to so neke ideološke razprave sedaj, ki tako s prakso ponavadi nimajo nič.

BigWhale ::

Cold1 je izjavil:

V razmislek: kaj bi se zgodilo, če bi Stalmanistom resnično uspelo preprečiti prodajo programske opreme?


V razmislek: ne Free Software, ne Open Source se ne trudita tega. In se taga nikoli niti nista trudila doseci.

Cold1 je izjavil:

Uslužbenci MS-a, in mnogokrat tudi uporabniki, so tarče natančno takih izpadov, kot so jih bili deležni Židje (in drugi, recimo Slovenci) zgodaj v 20. stol.,


Ok, dobr, a se ti ne zdi, da delas dinozavra iz amebe? Mislim, ce se ti zdi, da je tistih nekaj trollov na forumih relevantnih?

Cold1 je izjavil:


Zdaj pa poglejmo kaj to pomeni za podjetje:
Investiraš, oh kaj jaz vem, recimo 20M EUR (plače programerjev in ostalih zaposlenih ter drugi stroški podjetja), na trgu svoj program prodajaš za 500 EUR, od te vsote ti ostane recimo 200 EUR dobička, prodati moraš torej 100 000 licenc, da pokriješ začetno investicijo (pri malih podjetjih bo to kar dolg bankam) potem pa se morda obeta še kakšen dobiček.
Kaj povzroči uporaba GNU GPL? Jah, točno prva stranka lahko reče: "O, tudi jaz lahko prodajam tale program?... hmm..." in v nekaj trenutkih imaš na trgu konkurenco, vendar pa ta konkurenca ni investirala dvajsetih milijonov, investirala je 500 EUR, če prodaja naprej po 50 EUR, bo z desetimi kopijami pokrila stroške in začela profitirati.


Torej, ce ze startas iz taksnega izhodisca potem si fejst falil in bolje, da se ne pecas z razvojem programske opreme. Drugo pa, 'your logic is flawed'. Prva stranka, ki bo tvoj program kupila bo program uporabljala in se ne bo sla trgovine s programsko opremo, ker to ni njihova dejavnost. Ce pa to je njihova dejavnost in ce bi se ti tak primer v resnici zgodil, bi pa ona druga firma vidla, da imajo precej manj znanja o tem programu. Vprasanje, ce ga znajo sami sploh namestiti in potem vzdrzevati in posodabljati.

dux ::

Cold1 je izjavil:

Ja kaj naj rečem, nekateri so postali precej tečni...

Uslužbenci MS-a, in mnogokrat tudi uporabniki, so tarče natančno takih izpadov, kot so jih bili deležni Židje (in drugi, recimo Slovenci) zgodaj v 20. stol., sicer me ne skrbi, da bi ABMerstvo preraslo v fizično nasilje, je pa definitivno prisotno ogromno psihičnega nasilja, kakšne posledice imajo lahko verbalne zlorabe pa si lahko redno prebiramo v časopisju, prispevek na to temo je bil recimo v zadnji Sobotni Prilogi časnika Delo.


Zdi se mi, da je med Linux uporabniki takih zelo malo, so pa skrajna mnenja vedno najbolj glasna. Po mojih izkušnjah so najglasnejši nekateri novejši in mlajši uporabniki, ki si za misijo vzamejo branjenje Linuxa na raznih forumih. Posploševanje nikoli ni dobro.
Večina, sploh tisti, ki dejavno prispevajo k razvoju, imajo precej zmerna mnenja. Nekateri poleg linuxa uporabljajo *gasp* tudi windows ali celo macosx, pa jih nihče psihično ne nadleguje. Tudi na ubuntu.si forumu še nisem zasledil, da bi nekoga napadli, ker uporablja double boot ali pa bi rad ubuntu izbrisal, ker mu ni všeč/ne deluje.
Upanje je v nasih odlocitvah

Matthai ::

No, pa dajmo debato dvigniti na višji nivo.

Cold1 je izjavil:


- Kupci (pa tudi javnost) imajo pravico, da spreminjajo programsko opremo in jo posredujejo dalje oziroma prodajajo če želijo (tole pa je že v teoriji sporno).
- Ta licenca pa kupcem vendarle odvzema eno pravico, pravico do spremembe licence, enkrat GNU GPL, vedno GNU GPL.


Cold1 je izjavil:

Kaj povzroči uporaba GNU GPL? Jah, točno prva stranka lahko reče: "O, tudi jaz lahko prodajam tale program?... hmm..." in v nekaj trenutkih imaš na trgu konkurenco, vendar pa ta konkurenca ni investirala dvajsetih milijonov, investirala je 500 EUR, če prodaja naprej po 50 EUR, bo z desetimi kopijami pokrila stroške in začela profitirati.


Tole si zelo dobro opisal.

Vendar pa prosim pojasni: KDO sili podjetje, da svoj software izda pod GPL licenco?

Namreč, pravna teorija (in seveda praksa) pravi takole. Ko jaz napišem nek program, imam nad njim avtomatično moralne in materialne avtorske pravice. S temi pravicami prosto razpolagam (razen po evropski zakonodaji z moralnimi avtorskimi pravicami, ki se jim ne morem odreči, lahko pa se odrečem njihovemu uveljavljanju).

Torej še enkrat - zakaj se ti zdi, da podjetje ne bi smelo svoje kode preprosto podariti oziroma izdati pod GPL licenco? Saj kot avtorji vendar sami razpolagajo z vsemi materialnimi pravicami, ne?

Cold1 je izjavil:


Delovanje GNU GPL, je primerljivo s komercialnim piratstvom, pomembna razlika je, da je GNU GPL legalen, ko ti začnejo krasti ne moreš nič.

Ja, samo pozabljaš, da tebe nihče ne sili, da SVOJO kodo izdaš pod GPL licenco. Ti si se za to odločil prostovoljno in pač sprejel vse posledice v zvezi s tem, ne?

Ali misliš drugače - dokaži prosim.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

BigWhale ::

dux je izjavil:

Večina, sploh tisti, ki dejavno prispevajo k razvoju, imajo precej zmerna mnenja. Nekateri poleg linuxa uporabljajo *gasp* tudi windows ali celo macosx, pa jih nihče psihično ne nadleguje. Tudi na ubuntu.si forumu še nisem zasledil, da bi nekoga napadli, ker uporablja double boot ali pa bi rad ubuntu izbrisal, ker mu ni všeč/ne deluje.


Jah, to sigurno ni res! Po mojem si to vsi zmisljujejo in resnici pa pretepajo otroke po mestu, ce neuporabljajo linuksov.

In najhujsi so prevajalci!

"A Windows uporabljas? In to v ANGLESCINI!!!!"
*blam*

Mislim, debata je dosegla nivo biblijskih razseznosti. Psihicno nasilje, nadlegovanje?

jype ::

BigWhale> Psihicno nasilje, nadlegovanje?

Ja ampak je res, jaz sem že videl enkrat uslužbenca Microsofta, ko je v trgovini kupoval ene delikatese, potem je pa prišel na blagajno, in je tam moral gledati, kako mu streže Linux! Dobesedno prisiljen je bil to požreti, čeprav nikoli ne bi tega naredil prostovoljno, zdaj mora pa vso svojo kodo objavlat pod GPL, če ne ga loh tožjo!

Tako kot Cold1, ki vsak dan uporablja Linux ko googla, uporablja elektronsko pošto, bere novičarske portale in se pri tem počuti moralno praznega in izdanega, ker uporablja fašistično-komunistično programje, ki velikim korporacijam onemogoča zaslužek (delnice Appla rastejo zgolj zaradi božje intervencije, op.a.), pa je v to praktično prisiljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Matthai ::

No, jaz še vedno čakam, da mi Cold odgovori na moje vprašanje. Ker se mi zdi, da eden od naju ne razume licence GPL, in bi rad to razčistil. 8-)
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

BigWhale ::

Matthai je izjavil:

No, jaz še vedno čakam, da mi Cold odgovori na moje vprašanje. Ker se mi zdi, da eden od naju ne razume licence GPL, in bi rad to razčistil. 8-)


Licence ne rabis razumeti, da je NE BI sprejel. Moras pa razumeti nekaj malega o avtorskih pravicah. :>

darkolord ::

Ja, samo pozabljaš, da tebe nihče ne sili, da SVOJO kodo izdaš pod GPL licenco. Ti si se za to odločil prostovoljno in pač sprejel vse posledice v zvezi s tem, ne?
Enako je kot pri vendor lock-in (ki ga tako rad omenjaš), s tem da imaš tukaj še malo večjo odgovornost.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Matthai ::

1. No, pri vendor lockinu je ena manjhna "težavica". Nekatera podjetja so z OEM politiko dejansko potrošnikom omejevala svobodo izbire. Ampak ja, načeloma se je imel vedno vsak potrošnik pravico odločit in se je lahko odločil za namestitev odprte kode namesto zaprte. Le da je v praksi to precej neizvedljivo. Ampak pustimo to - teoretično je možno.

2. Jaz načeloma z vendor-lockinom nimam problemov, dokler se ljudje zanj odločijo zavestno. Se pravi - novoustanovljeno podjetje nakupi računalnike in je že takoj opozorjeno, da bo čez par let prišlo do lockina. Potem naj se pa svobodno odločijo kako in kaj. Opozarjam pa (in to zelo glasno) na problem, ker se ga večina ljudi ne zaveda. To se mi zdi pa problematično. Zato pogosto opozarjam na problem. Če se potem nekdo zavestno odloči da mu je to OK - naj se. Njegova informirana odločitev je sveta. Samo večini ljudi to ni všeč, ko se problema zavedo.

3. Primerjava vendor lock-ina in GPL licence je dejansko zelo dobra. Vendar obstaja pomembna razlika. Pri GPL licenci si ti že vnaprej seznanjen z vsemi posledicami. Pri vendor lockinu pa ne. Tam se problema zaveš šele čez nekaj časa. Recimo, ko imaš na disku 100.000 DisplayWrite dokumentov, ki bi jih rad izvozil v TXT format in ugotoviš, da to ni mogoče. Ker šele takrat izveš, da se bo program nehal proizvajati, da je format "tajen" in da ti proizvajalec niti za plačilo ne bo napisal exporterja.

Pri GPL pa že takoj veš - moja koda bo postala javna, vsakdo bo lahko z njo počel karkoli.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

darkolord ::

Le da je v praksi to precej neizvedljivo.
No, "writing from scratch" je tudi velikokrat precej neizvedljivo, še posebej če gre za kaj malo večjega...

Pri GPL se mi zdi, da neosveščenost uporabnikov ni prav nič manjši problem - večina si licence sploh ne prebere (ker je GPL že od nekdaj veljal kot "zgled odprtosti"), potem imajo pa probleme, ko zadevo vehementno implementirajo v svoj produkt. O tem priča tudi to, da je v zvezi s tem imelo težave že kar nekaj velikih podjetij, kjer si zavestno tega drugače ne bi privoščili (npr. Linksys)
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

BigWhale ::

Licenc itak noben ne bere. Samo pravniki in mi, zealoti, ... :>

Poldi112 ::

Če uporabiš kodo in ne prebereš licence si dejansko zaslužiš, da jih dobiš po pesi.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

McMallar ::

Tam se problema zaveš šele čez nekaj časa. Recimo, ko imaš na disku 100.000 DisplayWrite dokumentov, ki bi jih rad izvozil v TXT format in ugotoviš, da to ni mogoče. Ker šele takrat izveš, da se bo program nehal proizvajati, da je format "tajen" in da ti proizvajalec niti za plačilo ne bo napisal exporterja.


Je pa tu se ena stvar. Nikoli nisem delal v/za majhna podjetja. Kot vecje podjetje se lahko popolnoma drugace pogovarjas in marsikaj se dejansko da narediti. Za eno stranko je recimo ESET dejansko napisal nov dll, ker namescena verzija ni delovala v specificni konfiguraciji. Podoben primer sem imel z MS.

Hocem reci to, da ce si veliko podjetje se lahko s ponudniki drugace pogovarjas. Ce pa imas 10 racunalnikov potem pa verjamem, da te tile ne bodo povohali.
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

Pyr0Beast ::

Poldi112 je izjavil:

Če uporabiš kodo in ne prebereš licence si dejansko zaslužiš, da jih dobiš po pesi.

Narava ljudi je da berejo samo uporabne informacije.

Če je licenca predolga je to napaka tistega ki jo je pisal.

Tako kot RTFM - tega nihče ne počne ker je FM napisan preveč na široko.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Poldi112 ::

Ne govorimo o navadnih uporabnikih. Govorimo o razvijalcih, ki jih kasneje tepe, da so vzeli gpl kodo in niso prebrali licence. Sploh o tistih, ki jih omenja Cold1, ki investirajo 20M. Če to ni neodgovorno, potem pa tudi ne vem kaj je. A boš na sodišču rekel, da zate licenca ne velja, ker je predolga in da je posledično kriv avtor, ki jo je spisal?
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

Pyr0Beast ::

Lahko rečeš, samo ne bodo upoštevali.

Samo kaj češ. Če se od GPL krade je vse ok, če se pa krade proprietary je pa to piratsto.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Poldi112 ::

Nekje se ne razumeva, ampak jasno da ni ok, da se krade od GPL. Zato pa imajo pri GPL legalni oddelek, ki za avtorje preganja kršitelje.

In tudi MS se ne strinja, da je kraja GPL kode ok. So bili nedavno precej nezadovoljni, ko so ugotovili, da je en njihov podizvajalec uporabil GPL.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

jype ::

Poldi112> So bili nedavno precej nezadovoljni,

And they did the right thing.

Cold1 ::

Huh?, pa saj ravno v tem je problem - ne moreš se prostovoljno odločiti, da boš sprejel GNU GPL, če ne uporabljaš standardnih komponent (že napisane kode) potem izumljaš toplo vodo, kdo bo to počel, kdo bi kaj takega plačal?

In ker boš uporabil že pripravljene komponente, boš, če bodo le te pod GNU GPL, prisiljen deliti svojo kodo z vsemi, ki bodo to želeli - in to je _prisilna_ nacionalizacija.*

Na to nacionalizacijo avtorji, popolnoma upravičeno, gledajo kot krajo, zato pa se izogibajo GNU GPL "prosti" kodi.

Potrebujemo pravo prosto kodo, tako, ki ne pride obremenjena s kakršnokoli licenco.


*Ker me je Poldi112 vprašal: kolikor razumem lahko uporabiš standardne komponente v Microsoftovem OS-u, pa te zaradi tega ne veže nobena licenčna omejitev, kaj šele da bi MS postal lastnik tvoje kode.

Pyr0Beast ::

lol

Yea right. Pobožne želje.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

imagodei ::

@Cold1,

se pravi, ti bi rad uporabljal že napisane komponente, ki so pod GPL, napisal 5 vrstic svoje avtorske kode, potem bi pa kodo zaprl in prepovedoval ostalim kopirat "tvoje žulje"?

Al kva bi rad povedal?
- Hoc est qui sumus -

Poldi112 ::

Cold1 je izjavil:


*Ker me je Poldi112 vprašal: kolikor razumem lahko uporabiš standardne komponente v Microsoftovem OS-u, pa te zaradi tega ne veže nobena licenčna omejitev, kaj šele da bi MS postal lastnik tvoje kode.


In kolikor jaz razumem, lahko uporabiš standardne komponente v Linux-u, pa te zaradi tega ne veže nobena licenčna omejitev, kaj šele, da bi Linus postal lastnik tvoje kode.

imagodei je izjavil:

@Cold1,

se pravi, ti bi rad uporabljal že napisane komponente, ki so pod GPL, napisal 5 vrstic svoje avtorske kode, potem bi pa kodo zaprl in prepovedoval ostalim kopirat "tvoje žulje"?

Al kva bi rad povedal?


Po mojem ga je strah, da bo njegov program, če ga bo prevedel za linux, avtomatično moral biti gpl že samo zato, ker teče na linux-u.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

BigWhale ::

Cold1 je izjavil:

Huh?, pa saj ravno v tem je problem - ne moreš se prostovoljno odločiti, da boš sprejel GNU GPL, če ne uporabljaš standardnih komponent (že napisane kode) potem izumljaš toplo vodo, kdo bo to počel, kdo bi kaj takega plačal?


Kakorkoli se vrtis, rit imas vedno zadaj.

Dokler ti uporabljas kodo, ki je pod GPL, posredno ali ne-posredno, mora biti tvoj izdelek tudi pod GPL. Ce je neka knjiznica pod LGPL, lahko clo linkas nanjo brez da bi ti izdajal svojo kodo pod GPL.

To je neke vrste placilo za to, da ti uporabis delo nekoga drugega in 'ne izumljas tople vode'. V vsakem primeru lahko od avtorja dobis (ce je avtor to pripravljen narediti) njegovo kodo pod kaksno drugo licenco. Ampak jo bos pa ustrezno placal.

Cold1 ::

@ Imagodei
se pravi, ti bi rad uporabljal že napisane komponente, ki so pod GPL, napisal 5 vrstic svoje avtorske kode, potem bi pa kodo zaprl in prepovedoval ostalim kopirat "tvoje žulje"?


Tega sicer ne potrebujem ali nameravam, vendar pa bi bilo z resnično prosto kodo to popolnoma možno, neproblematično in bi se tudi redno dogajalo.

Tako kot mnogi vzamejo Mozartove note, jih sploh ne spremenijo in uporabijo za podlago (izvor) svojega glasbenega izdelka, pa so v celoti lastniki tega izdelka, če želijo dodajo svojo, ali katerokoli, licenco izdelku, ter, če želijo, prepovedo kopiranje drugim in veselo prodajajo.

In ker to z GNU GPL ni možno, tudi ni moč govoriti o tem, da je le ta licenca "prosta", sicer pa nobena licenca ni in ne more biti.

Prosta koda je lahko le tista koda, ki nima pripete nobene licence.

Pyr0Beast ::

Saj zadeva je prosta. Večinoma prosta na uporabo in implementacijo. Vendar pogostoma ne za trženje.

In če ti kodo nadgrajuješ imaš da pod istimi pogoji daš naprej, vi bi pa kar vse skupaj zaprli in deklarirali 'naše', kot da je GPL community vreča brez dna iz katere se lahko jemlje kakor se želi.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Cold1 ::

@BigWhale
To je neke vrste placilo za to, da ti uporabis delo nekoga drugega in 'ne izumljas tople vode'. V vsakem primeru lahko od avtorja dobis (ce je avtor to pripravljen narediti) njegovo kodo pod kaksno drugo licenco. Ampak jo bos pa ustrezno placal.


To da želijo avtorji, ki izdajajo kodo pod licenco GNU GPL v resnici omejiti pravice uporabnika, programerja, oz. kogarkoli, ki dobi kodo v roke mi je seveda povsem jasno; ravno zato pa pravim:

Koda izdana pod GNU GPL ni prosta!

Pa tudi:

Potrebujemo pravo prosto kodo!

Poldi112 ::

Seveda ni popolnoma prosta. Nihče ne trdi, da je. Kako je pa tu pravica uporabnika omejena mi pa tudi ni jasno. Uporabnik lahko uporablja kodo povsem prosto, licenca govori o distribuciji.

In še enkrat, zakaj je tu MS ok, GPL pa evil, če ti GPL ponuja veliko več svobode, kot MS Eula? Kje je tu logika? Ker GPL ni brez omejitev, pri MS-ju nas pa ne motijo?

Primerjava z Mozartom je pa tudi mimo, ker je model že predolgo mrtev. Probaj nadgrajevati Metallica pesmi, misliš da bi tudi šlo?
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

Pyr0Beast ::

Koda izdana pod GNU GPL ni prosta!

Za povprečnega uporabnika je.


Potrebujemo pravo prosto kodo!

Malce soli v glavi pa res.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Gandalfar ::

Potrebujemo pravo prosto kodo!


za GPL vemo kateri problem resuje. Kateri problem pa resuje tvoja popolnoma prosta koda?

jype ::

Cold1> Potrebujemo pravo prosto kodo!

Public domain? Saj svojo kodo lahko prepustiš v uporabo brez kakršnihkoli pogojev. Moje pač ne - jaz želim, da licenca preprečuje tretjim osebam, da bi mojo kodo zaprli v produkt, ki je na voljo pod licenco, ki ne zagotavlja uporabniku vseh pravic, ki pridejo z mojo kodo.

imagodei ::

> "za GPL vemo kateri problem resuje. Kateri problem pa resuje tvoja popolnoma prosta koda? "

To je pravo in edino vprašanje, na katerega si Cold1 ne zna odgovorit.

Cold1, vzameš prosto kodo, jo malo popraviš, dodelaš, zapakiraš v svoj produkt in izdaš pod zaprto licenco. V nekaj korakih prosta koda (razen stare, obsolete) izgine. Poljubni avtor dela na žuljih tistega, ki je nekaj izdal pod prosto licenco, nato pa končni izdelek proda zaprt. Pri tem načinu ne nastane noben velik projekt, Apache, OpenOffice, Linux... Ne nastanejo napredne komponente. Vse, kar lahko vzameš, je nekaj posameznih drobcev izvirne, stare, obsolete proste kode. Kako je taka situacija drugača od klasičnih zaprtih licenc?
- Hoc est qui sumus -

Gandalfar ::

Pri tem načinu ne nastane noben velik projekt, Apache, OpenOffice, Linux... Ne nastanejo napredne komponente.


To seveda ni res. Poglej si cel BSD svet.

Mavrik ::

imagodei: V bistvu kar precej velikih projektov deluje pod LGPL, ki dovoljuje točno to: "zapiranje" kode v proprietary software. Med drugim pa je zraven še precejšnje število BSD projetkov, ki niti ne zahtevajo še tiste malenkosti, kot jo LGPL. Pa prav nič kode ne "izgine". Kvečjemu imamo bolj barvit ekosistem aplikacij in več konkurence namesto GPL in EULA fašizma.
The truth is rarely pure and never simple.

Poldi112 ::

A zdaj pa še celo moderatorji serjejo s fašizmom. A lahko prosim poveš, kaj imata skupnega GPL in fašizem?

LGPL pa, afaik, ne dovoli kar avtomatičnega zapiranja. Moraš dinamično linkati lgpl kodo, da jo lahko zapreš. Openoffice je recimo pod lgpl in močno dvomim, da ga lahko vzameš in zapreš.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

Mavrik ::

A zdaj pa še celo moderatorji serjejo s fašizmom. A lahko prosim poveš, kaj imata skupnega GPL in fašizem?


To da mi nekdo si predstavlja govorit, pod katero licenco naj jaz dam MOJ kos kode. Ne NJEGOV - MOJ. To je tista moteča razlika. Ja LGPL ti ne dovoli zapreti kode (kar je jasno in razumljivo). Ti pa tudi ne govori o tem, kako moraš ti svojo kodo licencirat - kar ti GPL pa. In to nas razvijalce moti - da bi tam neki Stallmani radi nam vsiljevali licenco za našo kodo.

Poleg tega je GPL še nekompatibilen s precej prostimi licencami in prihaja do debilizmov kot je recimo pri FAAC enkoderju (praktično edinem AAC enkoder libu ki ni del softwara) - knjižnica ne sme biti vključena v GPL projekte, saj je osnova algoritma bazirana na prosti licenci (ki omogoča vso spreminjaje), a vseeno ni GPL kompatibilna.

Še večja bedarija: ko sem nazadnje hotel spisati GPL kos kode sem pogruntal, da mi dopovedujejo, da jaz niti closed kode ne smem linkati - ne smem klicati zaprtih knjižnic ker "to ni v duhu odprte kode (sic)". Fašizem.
The truth is rarely pure and never simple.

Poldi112 ::

Saj ti svoj kode lahko objaviš pod kakršnokoli licenco hočeš. Če pa jo kombiniraš z drugo kodo z drugo licenco moraš pa pač upoštevati še omejitve tiste licence. Meni se zdi to super ker imam kot uporabnik na voljo boljši sw. Recimo Tomato FW na mojem Linksys-u je posledica GPL-a, s katero sem zelo zadovoljen. Ok, včasih pač imaš čudne, nekompatibilne kombinacije. Ampak zaradi virusne narave GPL-a le tega označit za fašističnega je pa trapasto, ker sta tako narazen da bolj skoraj ne moreta biti.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

BigWhale ::

Cold1 je izjavil:

Tako kot mnogi vzamejo Mozartove note, jih sploh ne spremenijo in uporabijo za podlago (izvor) svojega glasbenega izdelka, pa so v celoti lastniki tega izdelka, če želijo dodajo svojo, ali katerokoli, licenco izdelku, ter, če želijo, prepovedo kopiranje drugim in veselo prodajajo.


Hihi, malo podlage o avtorskih pravicah ti manjka. Pa saj, to smo ze ugotovili.

Ko bo Stallman toliko casa mrtev kot je Mozart, bos lahko njegovo kodo uporabljal kakor te je volja. Se prej v bistvu.

Avtorske pravice 50 let po smrti avtorja prenehajo in delo pride v 'public domain'.

imagodei ::

Gandalf, Mavrik,

ne štekata, kaj sem želel povedat. Dajta vsaj še enkrat prebrat. Ključno je tisto, "v nekaj korakih" in pa "Poljubni avtor dela na žuljih tistega, ki je nekaj izdal pod prosto licenco, nato pa končni izdelek proda zaprt."

Danes imamo kritično maso odprte kode in se pač "sama obnavlja", ker dovolj ljudi vzame odprto kodo za osnovo in jo nato dodelano/predelano vrne nazaj skupnosti. Ta model živi, ker je v začetku dovolj ljudi verjelo vanj. Če bi pa vsi razmišljali na ta način, da bi vzel kos proste kode, jo malo pohekal in nato izdal/prodal kot closed license, bi pa v parih korakih v samem začetku ideja proste kode ugasnila.
- Hoc est qui sumus -

Pyr0Beast ::

Prosta in odprta koda to preneha biti isti moment ko jo zapreš. Bolj odprto kot s prisilo odprtosti derivatov pač ne gre.

Če hočeš derivat zapret pa to ni več odprta/prosta koda.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Mavrik ::

ne štekata, kaj sem želel povedat. Dajta vsaj še enkrat prebrat. Ključno je tisto, "v nekaj korakih" in pa "Poljubni avtor dela na žuljih tistega, ki je nekaj izdal pod prosto licenco, nato pa končni izdelek proda zaprt."


Ja pa kaj? Če svoje izboljšave knjižnice vrne v originalno kodo, kdo zaboga si ti da boš prepovedoval zaprto prodajo?

Bolj odprto kot s prisilo odprtosti derivatov pač ne gre.


Ja, ni pa to prav v nobenem "prosta" koda.

Če pa jo kombiniraš z drugo kodo z drugo licenco moraš pa pač upoštevati še omejitve tiste licence.


No, to je za mene, Colda in še kar precejšnjo količino drugih razvijalcev sporno. Nima pravice ena glupa licenca določati kaj se dogaja s kodo, ki je ne pokriva.
The truth is rarely pure and never simple.

Okapi ::

Avtorske pravice 50 let po smrti avtorja prenehajo in delo pride v 'public domain'.
Po 70 letih, če smo čisto natančni. Zato pa so patenti boljši, ker postanejo public domain po 20 letih od registracije;-)

Pa ko se že ravno oglašam - glavni problem za razvoj programske opreme pri vseh teh prostih programih (in licencah) so dumpinške cene. S stališča (nezahtevnega) uporabnika, ki bi rad imel brezplačen izdelek, je to seveda OK, s stališča uporabnika, ki bi rad imel čim boljši izdelek (za neko razumno ceno) pa niti najmanj.

O.

BigWhale ::

Okapi je izjavil:

Avtorske pravice 50 let po smrti avtorja prenehajo in delo pride v 'public domain'.
Po 70 letih, če smo čisto natančni. Zato pa so patenti boljši, ker postanejo public domain po 20 letih od registracije;-)


Ah, pozabil na Bonota... ;>
strani: 1 2 3 4 5 6 ... 11


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Francoska policija s prehodom na Linux prihranila 50 milijonov EUR (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
54324515 (13479) Icematxyz
»

Francozi in Švedi s prehodom na odprto kodo nižajo IT stroške (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
2008204 (5098) hruske
»

Ruski učitelji se bodo učili uporabe odprtokodnega programja

Oddelek: Novice / Ostala programska oprema
363471 (2326) Daedalus
»

Se v islandskih šolah pričenja prehod na Ubuntu? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Operacijski sistemi
1659559 (5041) Pithlit
»

Uporaba Tor izhodnih točk v Franciji (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
525951 (4385) Brane2

Več podobnih tem