TG Daily - Z laboratorijev na MIT-u poročajo, da so odkrili način za izdelavo cenejših in zmogljivejših sončnih celic, ki ga bodo javnosti predstavili ta teden na vsakoletnem srečanju Materials Research Society v Bostonu. Medtem ko klasične celice uporabljajo debele silicijeve substrate in dosežejo največ 45-odstotni izkoristek, so računalniške simulacije in poskusi na dvomikronskih silicijevih filmih pokazali, da je svetlobo moč ujeti med silicijeve plasti v celicah in s tem izkoristek povečati za polovico na zavidljivih šestdeset odstotkov, ceno pa zaradi mnogo manj porabljenega silicija zelo znižati. Sončni žarek je namreč za izrabo na voljo le kratek čas, njegovo ujetje med plasti in odboji pa ta čas znatno podaljšajo, je glavna zamisel. MIT-ovci sedaj obljubljajo, da bodo izdelki na osnovi njihovega izuma dostopni v treh letih. Izjava za javnost.
Nedavno sem slišal da je ena agencija za sončno energijo ali karkoli že je to spremenila definicijo sončnega spektra, tako da imajo vse sončne celice zdaj "večji izkoristek", ker je ta spekter zdaj širši... Ima to mogoče kaj veze s tem?
Mah... nihče se pa ne vpraša koliko odpadkov pride na en panel oz. koliko energije porabijo za izdelavo panela. Če jim poleg izkoristka uspe nekaj na tem področju, potem super.
Upam, da tole ne bo samo rajcanje na suho, kot že z mnogimi drugimi tehnologijami. http://www.konarka.com/http://www.nanosolar.com/ ipd... veliko obljubljajo že leta, ampak jaz tega v slovenskih trgovinah še vedno ne morem kupit.
yup, sončna energija, ki se promovira kot čista, je zaenkrat še med bolj umazanimi. Energija, ki jo porabijo in odpadki, ki jih proizvedejo, se "not prinesejo" šele v nekaj desetletjih ...
Jaz bi reko, da še vedno manj kot pa izdelava kakšnih drugih serijskih stvari... zakaj pa potem pravijo, da je sončna energija najbolj čista? Kaj mislite, da je res čist vse skomercializirano?!? :)
Jaz bi reko, da še vedno manj kot pa izdelava kakšnih drugih serijskih stvari... zakaj pa potem pravijo, da je sončna energija najbolj čista? Kaj mislite, da je res čist vse skomercializirano?!? :)
Samo to ni "zeleni" Ferrari, pri Ferrariju ni pretvarjanja, da je zelen. Je športni avto in pika. To je pa "zelen" način pridobivanja energije, temu je stvar namenjena. Če pri svoji edini funkciji dobiš ven manj, kot vložiš, potem pač ni zeleno.
Najbolj "zelen" način pridobivanja so jedrske elektrarne, ker ne onesnažujejo s kakšnimi strupi ali pa človeku nevarnimi snovmi (isto bi veljalo tudi, če bi proizvedle 9999999 ton CO2 na leto) in glede na vložek energije dobiš ven ogromno več, kot recimo pri sončnih celicah.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
No, če že mislite ovrečt to teorijo, najdite potemtakem "načrte", kako se sončne celice proizvajajo, iz česa, koliko je _nevarnih_ stvari in odpadkov pri tem, itd. pa se bomo potem pogovarjali dalje. Na lepe oke nea nobenemu verjamem. +tud mene to zanima
zdej če bi za izdelavo celic uporabili sončno energijo bi to bila kr zelena stvar, problem je v miljonu kemikalij ki se porabijo za izdelavo, na tem področju bo treba kj storit, drugač pa skor težko verjamem da s edobi celice z 45% izkoristka, še par let nazaj je veljalo da imajo spaceshutli in NASA celice ki majo 15% izkoristka, vsi ostali solarni sistemi za domačo uporabo so imeli okoli 10% izkoristka. kar se same nabave celic tiče pa so v nemčiji še vedno dosti ceneje.
Ampak če ne delamo na napredku in iskanju boljših alternativ, se pač ne bomo nikamor premaknili.
+1
Če maš mal domišljije lah marsikej narediš. Pri enmu prijatlu imajo recimo doma bazen in si vodo v njem ogrevajo tako, da z črpalko črpajo vodo v dolgo črno cev na črni foliji na strehi. Črpalka se vklopi vsakih 20minut in priteče nazaj v bazen izjemno vroča voda. Simple, yet effective.
I do not agree with what you have to say,
but I'll defend to the death your right to say it.
hja te črpalke toplotne in razne podobne, če nisi gledov 0 TV in podražitve elektrike..... no tisti ki ih imajo se im je hudo povečal račun za elektriko
Ah dej dej, preden boš tankerje in letala spravu na sončne celice bo trajal, tko da močno sumim da bojo še kr lep čas na nafti, pa tut če bi vsi avti pa gospodinjstva šla na sončne celice maš še zmer afriko za katero je strošek sončnih celih (in ostale zelene tehnologije) občutno prevelk. Tko da ko bo tehnologija nared me sploh ne skrbi da jo bo kak naftni lobij kupu, konc koncev majo že izkušnje z energijo in bi jo bolj uspešno tržili ;)
Lol, kdo govori o predelavi tankerjev na sončne celice. Mislim, če bi ble sončne celice že tako daleč, z večino tankerjev nebi mel več kej počet. Lepo bi blo, če bi ble sončne celice uporabne vsaj za gospodinjstva. Magar samo kot dopolnilo, samo da je pod črto res zelena številka- tako ekonomska kot ekološka.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
Solar postavljen na neki lokaciji na Zemlji, je uporaben v najboljšem pol dneva, če ni oblačno ali megleno, ali pa je dan prekratek in seveda ni prevroče.
In ko od solarja ni nič, boš energijo potegnil od kod?
Meni je opis iz novice tipično furanje na fancy modnih smernicah. Dajte nam denar, veliko denarja, smo rešitelji človeštva, ali pa vsaj svojih denarnic.
Če so sedaj sfrizirali izkoristke fotovoltaikov v smislu P.M.P.O. wattaže zvočnikov, obstoječa tehnologija zato ni nič boljša, še vedno je enako zanič in smiselna samo za izjemno redke aplikacije.
Sem včeraj listal po revijah TIM iz 80. let prejšnjega stoletja. Raznih zgodbic o super duper fotovoltaikih kar mrgoli, besedilo pa bi lahko povsem nespremenjeno objavili tudi danes. Napredka v skoraj 30. letih ni bilo nobenega, veliko obljub, nič pokazanega.
Fotovoltaiki so kaže prišli do svojih meja že takrat, razen če so državne subvencije uničile ves napredek v tej branži. Rahlo dvomljivo.
Če pa je res nek otipljiv napredek, se je lepo pokazalo kako škodljive so lahko državne subvencije. V ZDA so jih za solar namreč ukinili.
Najbolj "zelen" način pridobivanja so jedrske elektrarne, ker ne onesnažujejo s kakšnimi strupi ali pa človeku nevarnimi snovmi (isto bi veljalo tudi, če bi proizvedle 9999999 ton CO2 na leto) in glede na vložek energije dobiš ven ogromno več, kot recimo pri sončnih celicah.
hmmm, a uran se pa sam oplemeniti? a odpadki se sami zakopljejo v betonske bunkerje in stlačijo v a testirane jeklene sode in kontejnerje? nerjetno ne...
no, ne me narobe razumet; tudi meni se zdi jederska E zelo zelo uredu, vendar ima še vedno svoje minuse, ki so za nekatere veliki in za nekatere mali (+1).
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
@Azrael kot je rekel moj profesor za fiziko: Sončne celice so najbolj smiselne za uporabo v vesolju, tam ni noči (oziroma je zmeraj) sončna energija pa nima nobene prepreke v stilu megle oblakov... Hkrati pa ni praktično gor meti noben drug vir energije (jederski reaktorji so prevelki in pretežki, drugih obnovljivih virov pa ni)
Ali pa recimo sredi puščave kjer nimaš napeljave itd.
Drugač pa tko kot je rekel snow, še nobena naprava na sončne celice ni bla direkt gor prklopljena (razn mogoče kšnega res ornk cheap kalkulatorja) ampak so priklopjene na akumulator.
BTW. Zdi se mi da sem lihk v mojem mikru bral, da je trenutno edina smiselna domača uporaba sončnih celic to da jih priklopiš na električno omrežje, tako da ti ko delajo energijo števec nazaj vrti. S tem naj bi pač mel malo manjši račun za elektriko (oziroma če zelo malo pokuriš in zelo veliko pridelaš, bi ti mogla elektrarna plačati :D)
Najbolj "zelen" način pridobivanja so jedrske elektrarne, ker ne onesnažujejo s kakšnimi strupi ali pa človeku nevarnimi snovmi (isto bi veljalo tudi, če bi proizvedle 9999999 ton CO2 na leto) in glede na vložek energije dobiš ven ogromno več, kot recimo pri sončnih celicah.
hmmm, a uran se pa sam oplemeniti? a odpadki se sami zakopljejo v betonske bunkerje in stlačijo v a testirane jeklene sode in kontejnerje? nerjetno ne...
no, ne me narobe razumet; tudi meni se zdi jederska E zelo zelo uredu, vendar ima še vedno svoje minuse, ki so za nekatere veliki in za nekatere mali (+1).
Brez skrbi, v "glede na vložek energije dobiš ven ogromno več, kot recimo pri sončnih celicah" sem vračunal tudi to. Uporabil sem formulo VEČ > MANJ.
squngy: problem "alternativnih virov" je to, da so preveč nestabilni in zato niso primerni, da napajajo kakšen večji % omrežja. So pa super za hišico sredi puščave, da. Za kaj več pa niti ne, še vedno čakam nekoga iz teme o elektro avtomobilih, da bo poročal, kako je če svojo hišo lavfaš na kolektorje (brez priključka na el. omrežje). Jaz pa bom v zameno poročal, kako je, če lavfaš hišo na jedrsko elektrarno Krško. Samo da grem plačati račun...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
In ob ceni investicije današnjih fotovoltaikov si s tako oddano elektriko na pozitivni nuli po 45. letih, če ni bilo medtem od izgradnje nobenega stroška več, kar je utopija. Pričakovana življenska dob fotovoltaikjov je 15 let.
Po domače rečeno, padeš skozi.
Ampak dokller država subvencionira si na pozitivni nuli po 7. do 10. letih.
To je en problem, drug še hujši, ta tvoja energija ni veliko vredna, saj predstavlja za omrežja problem, ne pa profit. Energija za katero se za sekundo naprej ne ve koliko jo bo, če sploh bo, v omrežjih ne marajo, saj taki "viri" povzročajo nihanja in v skrajnem primeru razpad omrežja.
Temu bi se dalo izogniti z akumulatorji, toda, ti stanejo, so ogromni, se hitro starajo in takrat se ne izide niti v primeru, če ti država da 7x več za kWh, kot jo ti plačaš distributerju.
kwa so zdaj sklenimi slo gospodarstveniki: ja JEK2 al ne še???
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
@Azrael to da traja prib 40 let da se ti vložek povrne mi je blo jasno, da pa imajo življensko dobo 15 let pa prvič slišim (mogoče misliš nek specifičen model?), no nisem ekspert za te zadeve.
Sicer je pa bil pojnt mojega posta, da te zadeve niso blazno uporabne za navadne ljudi. Znajo pa priti zelo prov v zelo specifičnih situacijah.
No ja, če stvar napreduje se da čez (precej) desetltji situacija počasi obračati. Ampak ne če je ne razvijamo naprej ;)
Fotovoltaiki, ki so dobavljivi so zelo občutljivi na toploto. Temperature nad 25°C jim zelo nižajo izkoristek in nekoliko krajšajo življensko dobo. Poleg tega vsaka praska na panelu (toča, led itd) poslabša lastnosti. Zato je predvidena življenska doba panelov okoli 15 let.
zakaj pa so vsi pozabli an geotermalno energijo...pa ne mislim na toplotne črpalke.
z tehnologijo vrtanja, ki jo poznamo danes bi lahk vsaj prišli do globine kjer bi lahko črpali dovolj toplote za ogrevanje stanovanj, kar predstavlja če se ne motim 40% porabe energije v nekem gospodinjstvu (mislim da so to podatki za povprečnego angleško gospodinjstvo). elektriko se da efektivno proizvajat le pri temperaturah pare nad 200C kar zahteva globlje vrtine, ki so trenutno dostopne le redkim (beri: naftna podjetja).
dejansko geotermalna energija je edina perspektivna izmed teh "alternativnih". geotermalno E se teoretično da povsot izkoristit in zaloge jo je za tisočletja. problem je ker se skoraj nič ne vlaga v razvoj le te. zgubljat čas z nekim vetrom in deloma soncem se mi zdi brezveze, ko pa imamo toliko potencialno dobrih rešitev.
Nekoč sem bral, da so z nekim radioaktivnim izotopom uspeli ustvariti konstanten tok elektronov, ki je časovno omejen (nekaj let). V tem času lahko napajaš porabnike. Menda naj bi kocka 1x1x1m zadostovala za celotno Slovenijo za nekaj desetletij. Ve morda kaj je to za en izotop (menda nek litijev)?
Spomnim se, da je v intervjuju znanstvenik, ki se s temukvarja rekel, da so raziskave ustavili pred desetletji zaradi splošnega strahu pred radioaktivnim sevanjem.
> dejansko geotermalna energija je edina perspektivna izmed teh "alternativnih". geotermalno E se teoretično da povsot izkoristit in zaloge jo je za tisočletja. problem je ker se skoraj nič ne vlaga v razvoj le te.
Odvisno, kje. Poleg tega vir ni neizčrpen, kot morda nekateri mislijo. Ob pretiranem izkoriščanju tlak pare kar hitro pade.
ALIEn3001: sem lih učeraj mal raziskoval o teh sončnih celicah in je štos, da imaš ti tole na strehi in potem gre na pretvornik iz enosmerne v izmenično in potem naprej v omrežje(preko posebnga števca), ti imaš pa svojo elektriko normalno(isti števec kot ga ma vsako gospodinstvo) kot zdaj na omrežje priklopleno(kot da nimaš tega na strehi). Ampak potem dobiš dosti ceneje elektriko oz. država financira nek del zrave, to bi bilo potrebno izvedet kako je z tem.
Maš tud varijanto da imaš za sebe in ne daješ v omrežje, samo potem pa rabiš akumolatorje da ti kopičijo elektriko in jo potem uporablaš ko je noč(takrat ne dajo nič celice od sebe). Zdej katera rešitev je bolše pa ne vem.
Drugače pa jedrska energije najbolj učinkovita. Da z najmanj, največ. Sem sosed od NEK in ni nobenga straha :)))))
Digitalni marketing, nastop na spletu v naročnikovem imenu.
... drugač pa skor težko verjamem da s edobi celice z 45% izkoristka, še par let nazaj je veljalo da imajo spaceshutli in NASA celice ki majo 15% izkoristka, vsi ostali solarni sistemi za domačo uporabo so imeli okoli 10% izkoristka.
