AMD je pred časom ponosno naznanjal, da bodo njihovi Opteron procesorji optimizirani tudi za delo z 32-bitnimi aplikacijami, s čimer jih je avtomatsko približal domačim uporabnikom, ki se bržkone niso pripravljeni odreči vsej svoji 32-bitni krami. Dasiravno dotični procesorji sploh še niso uradno izšli, se je Intel očitno malce ustrašil. Napovedali so izdajo IA-32 Execution Layer aplikacije.
Celotna zadeva je namenjena vključitvi v sam operacijski sistem, zategadelj se Intel že pogaja z Microsoftom in Linux-distributerji o realizaciji namere o integraciji modula v operacijske sisteme. S tem pripomočkom naj bi tako bistveno pospešili izvajanje 32-bitnih programov. Intel trdi, da bo 1,5 GHz-Itanium zmožen poganjati te progame hitreje kot Xeon MP pri istem taktu. Intel tako namerava AMD odščipniti še tisti del pogače, ki si jo je le-ta obetal pri prodaji Opteronov domačnim uporabnikom. Izvirna novica.
prehod iz 32 na 64 je problem sam za MS uporabnike
za linuxače je to totalni non-issue... večina najpomembnejšega softwara je free in ga je treba samo skompajlat, kar bodo itak naredile distribucije
komercialn software, ki pa rabi hitrost - npr. oracle ... bo pa na x86-64 preportan takorekoč v trenutku, saj že podpirajo 64 bitne arhitekture sparc, alpha ipd... zato morajo tudi oni samo kompajlat in naredit minorne prilagoditve
le tisti ki še vedno ne vidijo naprej od microsoftovega plota bodo imeli probleme...
Lepo, da se Intel boji. Pa lepo, da se AMD boji. Bolj se bojita, bolj dirkata. Sej nočemo nič drugega od njiju. In IBMa in Transmete tud. Naj jih bo kar strah!
x86 arhitektura ima že tako ali tako veliko prostora za izboljšave, zakaj niso tega softwera izdali že skupaj s prvim Pentiumom, saj je arhitektura skoraj ista kot sedaj v P2, P3, P4,...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ja treba je it lepo pocas naprej pa mastne denarce zasluzit.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
ma ne ker je prehod na vsako novo arhitekturo bolec za uporabnika. intel pa glede na trzni delez ne bo ponudil arhitekture po vzoru AMD64 ampak raje lanisiral svojo in spustil cene Itaniumom. Vseeno grdo. da le nebi postal , AMD nova alpha. Vec ali manj je pa vse odvisno od microsofta.
kakšen kurčev rompompom zaradi 64 bitov. Tipi "stare" fore prodajajo folk pa nori... DECove Alphe so 64 bitne že skoraj od "zdavnaj". Eno imam celo doma: PC164SX - zadevščina stara ene 4 -5 let se mi zdi. 533MHz. Debilko deluje ravno toliko dobro kot na TB1333 kišti. Prava moč se pokaže šele pri procesiranju. Seti se na TB1333 tako zelo skrije da res ni.. Škoda da je DEC kupil Compaq, ki bo linijo Alph z naslednjim letom ukinil. Drugace bi bile verjetno ze 128 bitne
> So pa marsikatere uporabne stvari, ki jih GNU sw ima, o katerih komercialni (večinoma M$) še vedno sanja.
Ravno obratno si tole povedal. Le GNU uporabniki sanjajo o stvareh, katere ponuja le commercial software. Zato jih tud čedalje več vgrajuje. Zato tud KDE čedalje bolj postaja podoben WinXP GUI-ju. ;)
KDE postaja podoben XPjem? ROTFLMAO! KDE pač uporablja Qt knjižnjico, in za Qt dobiš malo morje tem (da ne govorimo o tem, kaj je bilo prej - KDE ali XP)...
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.
> (da ne govorimo o tem, kaj je bilo prej - KDE ali XP)...
Najprej je bil Win95, potem je bil KDE, ki je posnemal Win95. Potem je bil Win98/2000 (malce nadgrajen GUI), potem je bil KDE, ki je tudi sam poustvaril podobne izboljšave. Potem je bil XP in zdaj je KDE 3.x. 'Nuff said. ;)
KDE 3.x je daleč nad Win XP IMHO. Tudi za prejšnje verzije težko rečem, da so bile kopije WIndows GUIja. Vsaj jaz sem rabi začetno obdobje prilagajanja. Predvsem so stvari šepale pri konfiguraqciji zadev. Zadnja verzija KDE je pa tkao solidna, da zame izbira sploh ni problem. Če bi delal na WInsih 2000, bi ga stalno uporabljal...
Ice man ti si bedak. Ko boš končno videl preko plota imenivanega mikrokrep se pa spet oglasi prej pa ne komentiraj stvari v zvezi z Linuxom. Ista fora kot da me kurčevi zupniki učijo življenja v dvoje oz. priprave na poroko. kdor ni dojel je isti bedak kot ledeni....
> Če bi delal na WInsih 2000, bi ga stalno uporabljal...
Popoln nesmisel. Samo hendikepiral bi ves sistem s tem dejanjem. ;)
O.K. I'm listening. Razsvetli me- Zakaj bi s tem hendikepiral sistem ?
Ne mi reč da te stvar spravlja v obup zato, ker nikje ne najdeš ikone C: itd ?
TAzadnji KDE mi je všeč, ker:
-je grafično dodelan. Prvič se mi je zgodilo, da me je folk vprašal, kaj zaboga sem naredi z Winsi, da zgledajo tko Cool. KDE 3.x ti je lahko všeč ali pa ne, ni pa več inferioren proti Winsom. Stvari delajo, mnoge celo hitreje kot v 2000ki, končno imam pred sabo sistem, ki ga celo razumem, kaj je narobe s tem ?
-ker ima browser ki dela. Konqueror mi je bil všeč že prej, sedaj pa je še boljši. Ima svoje napake, ampak je luštkan, relativno hiter in nekako vtkan v okolje. Dobro, IE je težka konkurenca in ne odprejo se vse strani 100% O.K. v konquerorju a doslej nisem imel večjih problemov. SPloh pa zna bit, da se je v zadnjih verzijah še kej popravlo. Moram probat najbolj svežo verzijo.
-vdelan klient za email se mi zdi veliko lepši in manj neumen od Outlook Expressa
-konfiguracija (enostavnost) namizja in sistema je končno na ravni WInsov, ponekod je boljša.
IceMan: kar sem napisal, sem pravilno povedal na podlagi dokaj bogatih lastnih izkušenj z enim in drugim softverom tako doma kot v službi. Mogoče sem nekoliko specifičen uporabnik, ampak kdo pa ni? Ne vem pa, če si me pravilno razumel.
Ravno ločitev TXT od GUI načina je ena najboljših stvari Linuxa! Pa izredno zmogljiva ukazna vrstica, iz katere lahko pečeš tudi CDje. Da o prilagodljivosti kode posebnim zahtevam ne govorimo. Ali lahko uporabljaš Windowse brez grafične kartice v sistemu?
KDE je dokazano požrešen, pa Gnome tudi ne zaostaja. Zares 'light' X odjemalec je IceWM.
Ne, ampak je stvar ene 10x počasnejša kot default Win GUI. Jasno zakaj, ker je slednji integriran.
Si ti ziher, da imaš vse pravilno nastavljeno ? BTW: OpenGL je treba tudi instalirat, pa tudi Nvidiine driverje. Po deafultu jih ni zraven distribucij, ker sop pač zaprtakoda. Potegneš jih dol z Nvidiinega sitea in instaliraš v treh minutah in to je to. Meni se stvar odziva povsem primerljivo hitro Winsem 2000...
Kar se integriranosti tiče, ravno te ne maram. Če ti pri Winsih kaj ni všeč in tega ne moreš poštimat v win.ini ali par drugih datotekah in utilsih, si mrzel. Lahko samo znova postaviš sistem. Pri Linuxu sploh ni tko. Če za* kaj v KDE, se moram poukvarjat samo s tem, ne pa postavit VSE ZNOVA.
Če bi bil KDE integriran v sistem, ga ne bi maral. Kar se požrešnosti resursov tiče, se mi zdi precej benigen. Na mojemu Tulcu 1.4 GHz leti ko metek. Mogoče bi kak IceWM porabil manj resursov, a koga je briga za tistih 10% ? Gnome 2.x mi je všeč, ker je videti nekoliko manj nališpano (rahlo asketski videz ti daje feeling da si Programer ) in je celo nekoliko hitrejši od KDE a ne vem če je razlika vredna sekiranja, saj sta obe zadevi več o dovolj hitri zame...
BTW: Kaj pa če mam ATI? Al pa 3dfx legacy? Win2k nimajo problemov s tem.
Za ATI imaš tudi firmine driverje, ki jih še nisem probal (NVidia all the way for me up til now). S tem tudi Linux nima problemov... Ko je*e 3dfX. Zanj uporabljaj pač opensource driverje...
Ne me hecat. Glih to dejstvo, ko ni integriran, ti lahko pove, da žre več sredstev
Če mi dela enako hitro kot WInsi ali hitreje in če mi Celly s tem frči, zakaj bi se sekiral okrog porabljenih sredstev ? [:\]
Po drugi strani pa imam recimo vWinsih instaliranih tolko dodatkov, Service Packov itd, daje že stroj izgubil nadzor nad tem, in se vse bolj čudno obnaša. Pri tem nimam nobene besede. Lahko samo postavim vse skupaj znova IZ NULE.
Po drugi strani sem na Linux mashini naredu marsikatero s*anje, pa mi ni blo treba postavljat vsega še enkrat. Zadnjič sem formatiral disk, ko sem zamenjal filesystem. BTW: Reisefs pelje scat NTFS in vse, kar je na Winsih na razpolago...
Kamena doba zame ni moderna. Imam še vedno raje point-and-click, kot pa da moram recimo za branje diskete it v prompt pisat /mount.
Če nisi v kameni dobi, kaj sploh še počneš z disketo ?
Pa tudi ročnega mountanja ne rabiš. Ziher sem, da za to obstaja utility. Ki ga sam niti ne uporabljam. Tistih 2x na leto, ko to rabim, pač vpišem "mount"...
> Ko je*e 3dfX. Zanj uporabljaj pač opensource driverje...
Ko je*e Linux. V Win2k tud stara S3 Virge dela BP.
> Če mi dela enako hitro kot WInsi ali hitreje in če mi Celly s tem frči, zakaj bi se sekiral okrog porabljenih sredstev ?
Ker ti ne dela hitreje. Razen če res nimaš pojma o Windowsih, kar pa rahlo dvomim... je pa sicer možno.
> Po drugi strani pa imam recimo vWinsih instaliranih tolko dodatkov, Service Packov itd
Ti imaš pa res vse postavljeno na glavo. Raje poglej kolkrat moraš kompajlat nov crap v Linuxu. Kernel, eno malo tono programskih knjižnjic, da sploh ne omenjam samih postopkov namestitev. Pri Win2k skočiš na winupdate, počakaš par minut da updejta (ta čas greš lahko na kofe), resetiraš in si fertik. V Linuxu pa moraš ure in ure prebirat manual sranja, da sploh veš kako se lotit ene, v windowsih povsem preproste, operacije.
Ti očitno še nisi delal s tanovim Susejem. Obnaša se točno tko kot Wins2k. Pritisneš knof in stvar se updejta. Saj je luštkan, samo sedaj uporabljam LinuxFromScratch na vse mašinah. Sem ugotovu, da se to za domačo mašino meni še najbolj splača, ker te prisili, da RAZUMEŠ stvari. Tudi ne vidim, kaj je narobe s kompajlanjem kernela itd. To nardim pijan z levo roko. Pravzaprav to hočem. Programe, skompajlane za MOJO mašino, ne pa za nek povprečen stroj. Tud čas prevajanja ni problem na kokr tolk modernih strojih...
Mam WIn2K mašino. Legalen softver, vsi updejti itd opravljeni. Kljub temu se mi mašina občasno sesuje pri prenašanju večjih datotek po mreži. Hardware zelo verjetno dela, ker je to na natanko isti mashini delalo z istimi Winsi 2K. Sedaj pa ne dela. Tudi video playback mi včasih šteka. Pa proti temu ne morem nič. Probu sem znova postavit driver za mrežno, uninstalirat in instalirat vse, kar se je dalo in še vedno ne dela. Še več, po zadnjem Microsoft updateu se mi sesuva tudi Outlook Express.
Sicer je res, da sumim za problem par programov, ki se mi zdijo bolj crappy, ki pa jih MORAM met na mašini, poleg tega je prej to delalo s temi programi. Ne vidim druge rešitve, razen ponovne postavitve celega stroja in UPANJA, da bo tokrat delalo...
Ne rečem, da na LInuxu ni blo glavobolov, ampak VSE do sedaj sem poštimal in našel točen izvor napake, ne da bi znova postavljal celo zadevo.
Sicer pa ne razumem bistva kritike. Linuxu naj bi se izognil, zato ker naj bi bil popularen med mularijo, ki se dela pametno in izpadel "pravi moški" ?
Stvar uporabljam, ker mi je všeč. Sicer pa, če se ne motim, praktično celotna kritika velja tudi za Winse, saj sem prehodil (pardon, preplačal) celotno pot od Windowsov 3.11 do XPjev. Kar se instalacije tiče, je odvisna od tistega ki je delal program in ne toliko od okolja v katerem laufa.
Meni se zdi tudi instalacija negrafičnih programov na Linuxu skrajno rutinska. 99% stvari instaliraš z zaporedjem ukazov configure, make, make install.
Kar se učenja tiče, kaj je narobe s tem ? Kje drugje bi dobil zastonj solidno razvojno okolje ?
Sam ne živim od pisanja softverja, me pa zanima. Nisem torej pripravljen zagnati gore denarja za razvojno okolje.
Meni Linux dela in se suma sumarum zelo zadovoljen z zadevo. Ima napake, a doslej še nisem našel nič kritičnega...
Ja, čas je res denar. Meni se ne da iskati raznih ikon v nevemkaterih menijih in klikati.
Denar je pa tudi - denar. In se mi ga zdi škoda metati stran, to je n.pr. v BGjev žep. Da si legalno opremim domač računalnik s komercialnim sw (win + office), me to stane toliko kot hardver. Ne, hvala!
Prvo je, da lahko normalno narediš, kar pač moraš. Če gre to bolje s free sw, vzameš tega, sicer pa komercialnega. Če pa je free enako ali bolj zmogljiv od komercialnega, potem je uporaba slednjega milo rečeno nelogična.
In če bi bil free sw (mislim GNU/Linux) tako zanič in neperspektiven, kako si gre potem razlagati njegovo uporabo in podporo s strani velikih (IBM & co)?
> Čakaj no, če šteješ čas od prvih začetkov pri linuxu, ga daj še pri DOS/Win!
Štejmo kar od samega začetka grafičnega vmesnika naprej (brez win 3.1 shella, ki sploh ni bil pravi sistem)! To so Win95, Linux pa je to mel že malo prej. Toliko o tem.
Enostavnosti. Ko se bo Linux rešil konzole, potem bo lahko kos Windowsem, prej ne
heh, s tem da so dali pri MS ju z 2000 verzijo winsow podporo iz konzole za vso administracijo, so verjetn priznali, da so tudi prednosti tekstovnega nacina(recimo hitrejsi oddaljen dostop, skriptno izvajanje pa se bi se naslo). Drugace se je pa itak brez veze kregati glede enega in drugega OS-a, vsak ima dobre in slabe strani...windows ma verjetno prednost v tem, da ga je mogoce enotavneje upravljati, distribuirati, in ce so delovne postaje windows2k/xp ima w2000/03 server absolutno prednost pac zaradi AD-ja ce se pa rabimo servise za internet(ala ftp, http, dns,...) pa se verjetn vsak strinja, da ima tu unix se vedno veliko prenost(ker je pac "doma na internetu"). Ista zgodba je pri ti. "velikih" sistemih ki jih mogoce v sloveniji ni prav veliko(recimo v bankah, pa borza seveda), kjer windows tudi ni prisoten(verjetno z razlogom). Tolk o mojem mnenju ki temelji na izkusnjah...bi pa bilo vredno slisati kakega informatika iz recimo podjetja Delo..tam so baje vse delovne postaje na Linux okolju.
