Slo-Tech - Nizozemski varuh konkurence, ki je avgusta ugotovil in decembra odločitev objavil, da Apple krši protimonopolno zakonodajo, in ga januarja oglobil, je globo še povišal. Spremembe, ki jih je Apple uvedel po prvi globi, so nezadostne. Pogoji za ponudnike aplikacij so še vedno nerazumni in predstavljajo nepotrebne ovire, zato nadaljuje izrekanje globe. Vsak teden do odprave nepravilnosti se globa poviša za pet milijonov evrov in trenutno znaša že 20 milijonov evrov. Apple se je sicer tudi pritožil.

Srž problema se skriva v plačilnih sistemih. Apple ni dovoljeval uporabe zunanjih plačilnih sistemov v aplikacijah niti povezav do njih. Razlog so seveda provizije, saj Apple od vseh transakcij v lastnem ekosistemu pobere 30 odstotkov (v nekaterih primerih 15 odstotkov), pri zunanjih transakcijah pa ne bi pobral nič. Hkrati izrecno prepoveduje, da bi bile kjerkoli cene nižje kot v njihovih tržnici. Nizozemski regulator je bil te pogoje ocenil za diskriminatorne.

Apple se je sicer pritožil...

9to5Mc - Apple se je v zadnjem hipu izognil sodni odločitvi, po kateri bi moral od danes v aplikacijah v App Storu dovoljevati tudi plačila prek drugih plačilnih sistemov. Apple se je temu na vse pretege upiral, saj od plačil prek App Stora dobi 30 odstotkov provizije. V znamenitem primeru Epic proti Applu je slednji sicer v večini točk zmagal, a je sodišče odločilo, da mora Apple do 9. decembra spremeniti pravila tako, da so dovoljena plačila prek zunanjih sistemov. Sedaj pa je Apple uspel pridobiti začasno odredbo, da lahko sistem ostane enak do končne razsodbe.

Apple je v zahtevku za začasno odredbo zatrjeval, da potrebuje več časa za uveljavitev te zahteve. Trdil je, da bi bilo nesorazmerno zapleteno izvesti ustrezne spremembe do 9. decembra. Potreboval naj bi več mesecev, da bi rešil vse inženirske, ekonomske, poslovne in druge izzive, ki bi jih prinesla takšna sprememba. Sodišče mu je sedaj pritrdilo in dovolilo, da sistem ostane enak do razsodbe.

The Verge - V Applu so vložili pritožbo na nedavno sodbo v procesu, kjer so jih tožili Epic Games. To je na prvi pogled presenetljivo, saj so Cupertinu večji del obveljali za zmagovalce procesa.

V začetku septembra se je s sodbo končal odmeven proces v sporu med Applom in Epic Games. Pričel se je lansko poletje, ko je Epic iz protesta proti visoki, 30-odstotni marži na transakcije na App Storu, v Fortnitu obšel Applov plačilni servis, nakar so v Cupertinu igro zabrisali s tržnice, Epic pa je odgovoril s tožbo. Sodnica Yvonne Gonzalez Rogers je v devetih od desetih točk obtožnice pritrdila Applu, zaradi česar je ta v splošnem obveljal za akterja, ki je iz procesa odnesel precej več. V Epicu takrat vsekakor niso bili zadovoljni in so nemudoma vložili pritožbo, saj razsodba med drugim nasprotniku dovoljuje, da Fortnitu še dolgo ne pusti nazaj na App Store, če sploh. V Cupertinu so se takrat tudi sami razglasili za zmagovalce in omenili, da bodo o morebitni pritožbi dobro razmislili. Očitno pa...

Reuters - Končala se je dolgotrajna sodna bitka med Applom in založnikom Epic Games, v kateri ni enoznačnega zmagovalca. Sodišče je razsodilo, da Apple ne sme preprečevati uporabe drugih načinov plačevanja poleg Applovega sistema (in-app purchasing), a je povedalo tudi, da Apple ni monopolist.

Apple od vseh nakupov v App Storu in prek uradnega kanala za nakupe v aplikacijah pobira 15- do 30-odstotno provizijo. Hkrati podjetjem, ki aplikacije tržijo prek App Stora, prepoveduje ponujanje alternativnih plačilnih kanalov v aplikacijah. To v praksi pomeni, da če v brezplačni aplikaciji naročnino sklenete neposredno iz aplikacije, bo Apple dobil 30-odstotni delež, če pa naročnino sklenete ločene na internetni strani, Apple tega deleža ne bo dobil. Cena pa bo v obeh primerih enaka, ker Apple to zahteva od založnika. Ko je Epic v Fortnite uvedel mikroplačila mimo App Stora, je Apple aplikacijo izbrisal, Epic Games pa vložil tožbo.

Sodnica Yvonne Gonzalez Rogers je odločila, da je Applovo...

ComputerWorld - Višje okrajno sodišče v Düsseldorfu je danes izdalo začasno odredbo, ki prepoveduje prodajo tabličnega računalnika Galaxy Tab 7.7 v EU, ker je preveč podoben Applovim tabličnim računalnikom. Odredba velja za celotno območje EU razen Nemčije, kjer pa je prodaja že itak prepovedana zaradi predhodne odločitve sodišča nižje stopnje.

Apple je že ob izdaji večje verzij Samsung Galaxy Tab 10.1 trdil, da je ta preveč podobna njihovim tabličnim računalnikom in zahteval prepoved prodaje v EU. To jim je tudi uspelo in v Nemčiji originalnega Galaxy Taba 10.1 še danes...

MacRumors.com - Na Kitajskem ima Apple precej pravnih nevšečnosti s prodajo svojega iPada, saj je na Kitajskem omenjeno ime zaščitena blagovna znamka podjetja Proview. Od leta 2010 se vrstijo tožbe in protitožbe, v katerih Apple poizkuša dokazati, da je zakonito kupil pravico do uporabe imena, medtem ko Proview tega ne priznava.

Spor je izbruhnil leta 2010, ko je Proview vložil tožbo zoper Apple zaradi kršitev blagovne znamke. V njej so trdili, da je Proview od leta 2000 lastnik blagovne znamke iPad na Kitajskem, zato so od Appla zahtevali plačilo odškodnine v višini 800 milijonov dolarjev. Apple je ugovarjal s protitožbo, saj so leta 2009 od tajvanskega Proview International Holdings za piškavih...

Ars Technica - Avstralsko zvezno sodišče je izdalo odredbo, s katero Samsungu še vedno prepoveduje prodajo svojega tabličnega računalnika Galaxy Tab 10.1. Že avgusta so po hitrem postopku izdali začasno odredbo z enako vsebino, ki je veljala do začetka postopka. Sedaj je sodišče razsodilo, da bo prepoved prodaje obveljala vse do pravnomočnega zaključka postopka pred sodiščem, kar lahko traja še nekaj mesecev.

Apple toži Samsung marsikod zaradi prodaje tabličnih računalnikov in pametnih telefonov, pri čemer se ponekod sklicuje na kršitev patentov in drugod na preveliko podobnost dizajna (glej povezane novice). Konkretno v tem primeru v Avstraliji gre za kršitev dveh patentov, ki se nanašata na zaslone, občutljive na dotik, in rokovanje s...