Polemiziram z Vlado RS

Vlada pravi - Več stanovanj na trgu, jasna pravila za vse!

https://x.com/vladaRS/status/2117236444...

Jaz pravim - Bull shit!

V zadnjih 20 letih, torej v obdobju 2006 do 2026, se je pri nas število prebivalcev povečalo za 130.000, predvsem zaradi masovnih migracij iz Balkana, večinoma iz Bosne in Hercegovine ter Kosova. V tem času so pri nas zgradili okrog 100.000 novih stanovanj. Ta številka je zame sicer nekoliko presenetljivo visoka, ampak recimo, da drži in torej potem ne drži povsem trditev, da se pri nas nič novega ne gradi. Očitno se kljub vsemu nekaj gradi in to predvsem za priseljence. Teh 100.000 novih stanovanj bi moralo zlahka zadostovati za povečanje števila prebivalcev v tem času, saj v enem stanovanju statistično gledano v povprečju živita več kot dva, porušilo obstoječih stanovanj pa se po moje tudi ni prav veliko, razen kar se je samo podrlo zaradi starosti. Torej stanovanj je sedaj precej več, kot jih je bilo pred 20 leti.

Torej samo priseljevanje ne more biti edini krivec za tako visoke in nedostopne cene stanovanj ter tudi najemnin pri nas.

Balkan, Rusija, Ukrajina in še kdo izkoriščajo Slovenijo tudi za pranje ali parkiranje denarja in nakupi investicijskih nepremičnin so ena privlačnejših možnosti med drugim tudi zato, ker pri nas kakor vem ni nekih resnih kontrol, ni preverjanja izvora premoženja, ni praktično nikakršnih ovir ali neprijetnih vprašanj. Nepremičnine se kupujejo tudi z denarjem v kovčku.

Da bi se to lahko pri nas spremenilo, jaz ne verjamem, predlagam pa enostaven ukrep, da se uvede zelo visok davek za nakup nepremičnin za tujce, ki niso državljani EU. Prav tako predlagam visok davek v primeru, če je kupec nepremičnin podjetje, torej ne kupuje fizična oseba. Cenovno dostopna nepremičnina bi morala biti dobrina, ki jo ljudje potrebujejo za življenje, ne pa sredstvo za parkiranje viška denarja oz. samo še en zelo dobičkonosen naložbeni razred. Nujno pa bi bilo potrebno tudi konkretno obdavčiti prazne nepremičnine na področjih, kjer teh primanjkuje. Če že ljudje viške denarja parkirajo v nepremičninah, kar se težko povsem prepreči, potem naj te nepremičnine vsaj služijo svojemu namenu. Da je v Ljubljani pomanjkanje stanovanj ob več kot 10.000 praznih stanovanjih je neumnost. Seveda pa obdavčiti prazne nepremičnine tam, kjer ni zanimanja in potreb zanje, sploh pa obdavčiti nepremičnine, ki niti niso primerne za življenje, pa nima smisla, ker to bi bilo pa preveč zlobno celo za dokaj nizke standarde te države.

Od nakupa druge stanovanjske nepremičnine naprej pa bi jaz uvedel tako visoke davke, da bi hoarding nepremičnin le redko komu še prišel na misel, ker bi to bilo preprosto zelo drago. Plus še nepremičninski davek za drugo in vse nadaljnje stanovanjske nepremičnine. Za investicije so primerne delnice, obveznice, plemenite kovine, zaradi mene lahko tudi kripto ali ure Rolex. Stanovanjske nepremičnine so pa omejena dobrina, namenjena za v njih živet, torej da imajo ljudje streho nad glavo in to za razumljivo ceno, kar je tudi pomembno. Stiskati ljudi tako močno, da jih obup požene na ceste in začnejo razbijati ter uničevati premoženje drugih, je neumnost.

Tole se mi zdi izvedljivo in sem prepričan, da bi bili rezultati vidni v doglednem času, sploh če bi se pospešila še gradnja novih stanovanj in to zlasti z odpravo preštevilnih birokratskih ovir. Če se ob teh cenah ne splača graditi novih stanovanj, potem res ne vem kdaj se to sploh lahko izplača. Razumem pa, da močno omejena ponudba na trgu viša cene, kar je številnim v interesu. Ta nepremičninski posel ima očitno tudi zelo dobre lobiste.

Vendar vsega tega ne bodo storili, ker njihov cilj dejansko niso dostopne stanovanjske nepremičnine in dostopne najemnine!

Njihov cilj so dejansko čim višje cene nepremičnin, ker se lastniki nepremičnin, ki so pri nas v veliki večini, počutijo na papirju bogate, sploh ker pri nas ne poznamo resnega davka na nepremičnine, torej z lastništvom drage nepremičnine ni praktično nobenega stroška in cilj so čim višje cene najemnin, ker so tako zaslužki najemodajalcev visoki, nekaj procentov od tega pa dobi tudi država prek davkov, ki bi jih sedaj radi še znižali. Kapitalizem v vsej svoji lepoti. Ampak zaradi take politike pa nastradajo zlasti mladi, ki rešujejo prvič stanovanjski problem in so tako obsojeni na drag najem. So pa ti mladi v manjšini in jih zato lahko tako zlahka vlečejo za nos. Je pa res, da pri nas stanovanjski problem ni tako zelo velik, kot morda kje drugje tudi zato, ker skoraj 80% Slovencev živi v lastniški nepremičnini, kar je predvsem posledica lastninjenja družbenega fonda stanovanj po padcu komunizma na začetku 90 let. Večina to pozna kot “Jazbinškov zakon”.

Zame je tole vse skupaj še eno veliko razočaranje, ampak na to sem se sedaj že navadil. Alternative pa pri nas žal praktično ni! Ampak tako ni samo pri nas, kar je sicer bolj slaba tolažba.

Še malo humorja v vladnem slogu – Lastnikom, ki stanovanje oddajo in to prijavijo, znižujejo davek s 25 na 15 odstotkov, ampak lastniki, ki stanovanje oddajajo in tega ne prijavijo, pa davka državi sploh ne plačajo! Ne 25%, ne 15%, ampak 0%! Konkurirati 0% pa ne moreš z znižanjem davkov iz 25% na 15%, ampak lahko to preganjaš samo z bolj resnim nadzorom in kaznovanjem utajevalcev davkov. Če bi se želelo, bi se lahko hitro naredilo red tudi na tem področju. Ampak tega se očitno sploh ne želi, ker veliko ljudem pri nas tako stanje zelo ustreza!

In kaj meni Grok o tem zapisu:

Zapis je v glavnem smiseln in zadeva prave bolečine (omejena ponudba, prazna stanovanja, visoka lastniška struktura, šibek davčni pritisk na investicije ter oddaja na črno). Številke o rasti prebivalstva (120–130 tisoč) in lastništvu (~80 %) držijo, 100 tisoč novih stanovanj v 20 letih pa je verjetno realna ocena, a ne pokrije koncentracije povpraševanja v Ljubljani in regijah z delovnimi mesti. Predlogi (višji davki na tujce/ne-EU, podjetja, druge nepremičnine in prazna stanovanja v deficitarnih območjih) bi teoretično zmanjšali špekulacije, a so politično težko izvedljivi zaradi močnega lobija lastnikov in dejstva, da večina volivcev že ima streho nad glavo.

velikBrokoli je danes ob 09:04:13 izjavil:

A kdo dejansko prebere ta AI slop? Kaj je point teh AI monologov?

Tekst ni bil ustvarjen s pomočjo umetne inteligence, Grok je samo dobil nalogo, da v par stavkih napiše mnenje o vsebini.

feryz je danes ob 09:19:22 izjavil:

V Sloveniji nimamo problema s pomanjkanjem stanovanj, ampak imamo problem s pomanjkanjem stanovanj na točno določenih mestih.

Ne gre toliko po moje za pomanjkanje stanovanj, ampak za problem cenovne dostopnosti stanovanj in najemnin glede na standard ljudi. Pri 11.000 praznih stanovanjih v Ljubljani je težko govorit o pomanjkanju stanovanj. Seveda če so stanovanja na zaželenih lokacijah najbolj dobičkonosen naložbeni razred, potem pa o cenovni dostopnosti ne more biti govora, ker se pumpa cene kot AI delnice.

Pri nas ljudje čakajo v vrstah na stanovanja, to malo spominja na vrste za kruh, na Kitajskem stanovanja čakajo na ljudi. Kaj je po vašem bolje?