Samo 6 let in 9 mesecev za uboj Šuštarja ??

IgorCardanof je včeraj ob 22:27:04 izjavil:

Squirrel je včeraj ob 21:58:40 izjavil:

Nikoli ne bi bilo v redu, ampak vseeno čist brezvezen komentar. A bi ti bilo bolj v redu, če bi dobil dve leti več? Bi ti bilo bolj toplo pri srčku? Kaj pa štiri? Ma, štiri bi se počutil skoraj, kot da je oče nazaj, al' ka?

Kaj pa, če bi bil tvoj sin? Tisti, ki se je zravsal s sovrstnikom, ki je nerodno padel, si razbil glavo in umrl? Bi ti bilo okej, če bi tvoj sin, ker pač še ni bil kaznovan, dobil samo 15 let in ne 20, kot je predlagal nekdo zgoraj?

Uboj ni umor. Tu vas je en kup desničarskih kmetavzarjev, ki se udeležujete dogodkov, veselic, kjer se vaški fantje, gasilci in podobno kdaj sklofajo. Pa gredo v ponedeljek normalno v službo.
Kaj pa, ko se bo naredila nesreča, ko boš nekomu klofuto prilimal, pa se bo ta nerodno usekal v rob mize, si zlomil tilnik ... pa dvajset let čuze zate?
Strinjam se, da kazen mora biti. Se pa vseeno zavedam, da je bil žal že en sam udarec preveč, da pa fant ni šel morit.

Seveda si primerno izpustil, da govorimo o problematičnem cigotu, ki je naredil že ničkoliko ne tako lepih stvari. Če bi imel moč, bi za take uvedel smrtno kazen.

Islamofobni fanatiki, pridno zagovarjajo šeriatsko pravo...

3 leta lepega vedenja in bo zunaj.
Dober znak zanj in za ostale. Da ni tako hudo, če nekoga potamaniš.
Skorajda primerljivo z nekom, ki na tehničnem pregledu 20 evrov vtakne v žep.

Ampak zapori so prepolni. Bo prej zunaj, če ne bo delal notri pizdarij. Vsaj za dnevne izhode.

A se vam ne zdi, da je takšna nespametna razsodba velika grožnja za porast t.i. vigilantizma v družbi?
Ljudje bodo na črno nabavljali pištole, puške, nože?
Porast nasilja?

Meni slovenska družba deluje kot ekonom lonec in ne vem zakaj Policija ter sodišča - tu je večja krivda na sodnikih kot na Policiji, ki je bila korektna, bodimo iskreni - postopajo tako nonšalantno?

V EU je ideja, da se v zaporu prevzgaja človeka, ne da se ga kaznuje. Kazen je tisti del, da mora biti tam prisoten, kako se ga pa prevzgoji, je pa že preveč za pisat.

fikus_ je danes ob 08:44:13 izjavil:

V EU je ideja, da se v zaporu prevzgaja človeka, ne da se ga kaznuje. Kazen je tisti del, da mora biti tam prisoten, kako se ga pa prevzgoji, je pa že preveč za pisat.

Vemo, pa tudi kaksen je uspeh tega. Single digit %

IgorCardanof je danes ob 08:52:27 izjavil:

fikus_ je danes ob 08:44:13 izjavil:

V EU je ideja, da se v zaporu prevzgaja človeka, ne da se ga kaznuje. Kazen je tisti del, da mora biti tam prisoten, kako se ga pa prevzgoji, je pa že preveč za pisat.

Vemo, pa tudi kaksen je uspeh tega. Single digit %

Verjetno.

To glede drog nisem vedel. Se pravi je ponavljajoči prestopnik, z potencialno večjo drožnjo za družbo?
In to - poleg samega dejstva umora - ni bilo upoštevano?

feryz je danes ob 07:15:00 izjavil:

3 leta lepega vedenja in bo zunaj.
Dober znak zanj in za ostale. Da ni tako hudo, če nekoga potamaniš.
Skorajda primerljivo z nekom, ki na tehničnem pregledu 20 evrov vtakne v žep.

pa še predhodni pogojni je imel, torej ni cvetka. Jaz bi mu dal najmanj 15-20 let. Pa nujno delo v čuzi.

6 let zapora (zunaj bo po par letih) dobi stari znanec policije?

bm1973 je danes ob 10:07:30 izjavil:

FireSnake je danes ob 09:26:32 izjavil:

Malidelničar je danes ob 09:23:18 izjavil:

To glede drog nisem vedel. Se pravi je ponavljajoči prestopnik, z potencialno večjo drožnjo za družbo?
In to - poleg samega dejstva umora - ni bilo upoštevano?

Če je imel droge v telesu ne spremeni popolnoma nič.
Ne zmanjša mu pravice, da živi.

Pravice ne, je pa v luči nekaterih, sploh staršev otrok, ki jim je prodajal drogo, smrt celo upravičen...

Sicer to ne reši njihovega problema zafiksanega otroka, ampak neko zadoščenje so pa dobili.

Plus, Šutar je imel tam čez (upravljal) okoli 10 novomeških lokalov, kolikor sem slišal, se je tam marsikaj dogajalo.

V glavnem, Šutar ni bil neka nedolžna ovčica, ki je prišla po pijanega sina...

So kaki preverjeni viri za te izjave? Obsodba verjamem ni temeljila na predpostavki, da je Šutar bil diler (če je bil).

Za populistično dejanje ti. "Šutarjevega zakona", ki ni prinesel nič pametnega za tovrstna dejanja, ne rabim izgubljat besed. Razen to, da zdaj džankiji lepo odkrito kradejo po trgovinah in se jim ne zgodi nič. Še en uspeh Dr. Holoba, wunderkinda.

bm1973 je danes ob 10:07:30 izjavil:

FireSnake je danes ob 09:26:32 izjavil:

Malidelničar je danes ob 09:23:18 izjavil:

To glede drog nisem vedel. Se pravi je ponavljajoči prestopnik, z potencialno večjo drožnjo za družbo?
In to - poleg samega dejstva umora - ni bilo upoštevano?

Če je imel droge v telesu ne spremeni popolnoma nič.
Ne zmanjša mu pravice, da živi.

Pravice ne, je pa v luči nekaterih, sploh staršev otrok, ki jim je prodajal drogo, smrt celo upravičen...

Sicer to ne reši njihovega problema zafiksanega otroka, ampak neko zadoščenje so pa dobili.

Plus, Šutar je imel tam čez (upravljal) okoli 10 novomeških lokalov, kolikor sem slišal, se je tam marsikaj dogajalo.

V glavnem, Šutar ni bil neka nedolžna ovčica, ki je prišla po pijanega sina...

Mods???????

CiClon je danes ob 10:14:15 izjavil:

To je sicer res. Je pa tudi res, da je dobil 6 let zapora za en udarec s pestjo v glavo.

Če bi vsak, ki je kadarkoli nekoga s pestjo udaril v glavo, dobil 6 let zapora, bi morali graditi celo sosesko zaporov.

Ko udariš človeka s pestjo v glavo se moraš zavedati posledic ki lahko sledijo. Lahko se konča srečno, lahko ne

Udaril hinavsko od zadaj in potem spizdil brez da bi mu nudil pomoč, ko je videl kaj se je zgodilo... Nesreča ja.

Še če z avtom pobegneš iz kraja nesreče s smrtnimi žrtvami, greš v zapor. Kriv ali ne.

CiClon, hipotetična situacija. Izgleda je treba nekaterim razložiti kaj pomeni posledica, kot da smo v osnovni šoli.

Nekdo na avtocesti zavije na desno. Zamenja pas, pelje naprej.
Drugi na avtocesti zavije desno, prileti v drugo vozilo, povzroči verižno trčenje in 6 umrlih.

A sta oba isto kriva? Saj sta menda samo zavijala desno.

Seveda lahko. Z razlogom je izid dejanja velikega pomena v zakonodaji. Tukaj je pač cigo nasrkal, ker je žrtev umrla. Če ne bi, pač ne bi (toliko, ali sploh).

Jaz se sicer strinjam, da zaradi enega udarca neka brutalna kazen res ni primerna, kot rečeno, vsak teden se nekje stepejo, pa ni nič, tule je bila huda smola, da se je to zgodilo (kar ne pomeni, da bi moral iti brez kazni, kot bo kdo najbrž prebral).
Je pa res, da je še glupemu fuzbalerju jasno, da ko dobi rumeni karton, da se mora začeti lepo obnašati, če ne gre ven. Tule pa z dvema pogojnima lahko delaš kar hočeš. Po moje, recimo, je osnovna kazen primerna. Bi pa uvedel faktor x2, x3 itd. za povratnike. Si preprodal 500g trave? Ok, 2 leti (recimo). Si nekoga brutalno pretepel? Ok, dve leti, ampak imaš faktor 2 od prej, torej 4 leta. Si spet preprodajal drogo? 4 leta, ampak novi faktor je 3, torej 12 let.
To zdaj je pa en navaden joke. "Stari znanec policije".

Sodniki imajo že sedaj precej opcij, samo jih ne izkoristijo.

Sodniki bi morali biti tudi odgovorni, ko "stari znanec policije" naredi hud zločin. Tule v tem primeru bi se zdelo kar smiselno tudi sodniku dat par let zaporne kazni, ker očitno izredno nevarnega osebka ni izločil iz družbe. Za sodnike pričakujemo, da to delo opravljajo za družbo. Tale več kot očitno dela kontra družbi.

CiClon je danes ob 10:43:32 izjavil:

To je res, ampak če govorimo o krivdi nekoga, ni ta osebek nič bolj "kriv" kot vsak drugi, ki je kadarkoli koga udaril v glavo. Vse drugo je samo sreča/nesreča.

Nazadnje v OŠ, bolj kot obramba. Kot odraslemu mi ni bilo treba. Kaj šele se it zahrbtnih udarcev iz hrbta. Vidiš razliko? Ne vidiš, v redu.

Če nekdo nekoga udari in le-ta nato umre, pač mora nosit posledice za svoje dejanje.

c3p0 je danes ob 13:44:24 izjavil:

CiClon je danes ob 10:43:32 izjavil:

To je res, ampak če govorimo o krivdi nekoga, ni ta osebek nič bolj "kriv" kot vsak drugi, ki je kadarkoli koga udaril v glavo. Vse drugo je samo sreča/nesreča.

Nazadnje v OŠ, bolj kot obramba. Kot odraslemu mi ni bilo treba. Kaj šele se it zahrbtnih udarcev iz hrbta. Vidiš razliko? Ne vidiš, v redu.

Če nekdo nekoga udari in le-ta nato umre, pač mora nosit posledice za svoje dejanje.

Obramba je seveda druga stvar. Udarec iz hrbta ni bil, če je bil v čeljust.

Nekaj časa nazaj je v moji okolici na neki veselici izbruhnil prepir, verjetno zaradi kakšnega hudo pomembnega vzroka, in je en nadebudni mladec udaril drugega v obraz in mu preklal ustnico in en zob ali dva sta bla fuč. Kaj točno manj "kriv" je ta od tega zadevnega o katerem debatiramo, razen da je ta Romček imel nesrečo z rezultatom (da je za njega "nesreča" je čisto statistično dejstvo, ker koliko procentov udarcev v glavo se konča s smrtjo?). Pa niti ne trdim, da naj se ga ne bi kljub temu strožje pravno sankcioniralo. Trdim pa, da moralno gledano, ga ne moreš čisto nič bolj kriviti kot tega drugega iz mojega primera.

delavec44 je danes ob 13:30:24 izjavil:

nekikr je danes ob 12:39:28 izjavil:

Kar je neumnost. To bi moralo biti avtomatično in ne da vsak sodnik po svoje muti.

V prvi vrsti bi moral biti takojšen, avtomatičen sistem "polovičk". Jaz bi dal sicer tretjino. Dobili smo te, lahko vzameš 2 leti minus tretjina, če takoj zdaj priznaš ali pa gremo na sodnijo pa bo polna kazen. Dobili smo te drugič, tu je 5 let kazni predvidene, lahko zmanjšaš za tretjino če priznaš, imaš pa faktor 2 od prej.

Zdaj imajo policaji polne roke dela, pa tožilci, pa sodniki, pa pazniki pa vsi, ker si stare znance policije podajajo iz rok v roke iz tedna v teden. Najbrž komu to tudi paše...

V USA imajo 3 strikes. Sicer se z metodo strinjam ampak nasprotniki pa pravijo, da kriminalci z 2 strikes potem pri tretjem zločinu še raje koga ubijejo in se znebijo prič, ker kazen bo ista. Neka logika je.

Pri nas je umorov tako malo, da to nima veze. Dvomim pa, da bo diler z dvema obsodbama, pri tretji, kjer bo dobil x3, za vsak slučaj pospravil dve priči. Amerika je daleč od nas, mi nimamo takega tipa ljudi. Jih pa levičarji hočejo na vsak način čim več čim hitreje pripeljati.

Squirrel je danes ob 16:18:18 izjavil:

Saj odgovarja, kaj ti ni jasno?
CiClon ima pa čisto okej argument za tiste, ki ne ločite med ubojem in umorom. Težava je le, da ne glede na to, kako preprosto, poenostavljeno na resničem primeru vam pove, je še vseeno za par vas prezakomplicirano.
V glavnem za desničarje, ki bi uvajali šeriatsko pravo.

A je kdo rekel, da ne odgovarja?

Jaz bentim na CiClona, ker izgleda ne razume, da ima lahko isto dejanje več različnih posledic. Oziroma tega noče razumeti iz nekega razloga in se zato dela bebca.

Besedi "uboj" ter "umor" si ti privlekel v tole debato. Jaz sem pizdil nanj, ne na tebe. Preberi njegove komentarje in poglej njegove argumente. Ne podtikaj.

Glej, če je njemu težko priznati, da imajo dejanja različne posledice je to njegov problem.