Onlyfans, FURS, drakonska kazen...

David4747 je včeraj ob 23:23:19 izjavil:

Da ne dolgovezim:
-2023 14.000€ zasluzka na onlyfansu
-maj 2025 FURS poslal odlocbo o prekrsku (delo na crno), rok za pritozbo je seveda ze zamujen
-september 2025 znesek ~17.500€ v izvrsbi (odvzem celotnega bruto prihodka preko onlyfansa, +3000 kazni, +300 sodne takse)


Kaj storiti? Kaksna so izredna pravna sredstva, po ze zamujenih rokih? Kaksna je sodna praksa?

Ni realne moznosti poplacila dolga, dopisi od FURSA niso bili vec mesecev odprti zaradi hude tesnobe (zdravljena ze vec let) ter dejstva, da je posta prihajala na naslov stalnega prebivalisca, katero ni isto kot dejanski naslov.

David4747 je včeraj ob 23:46:39 izjavil:

fur80 je včeraj ob 23:33:03 izjavil:

David4747 je včeraj ob 23:23:19 izjavil:

Da ne dolgovezim:
-2023 14.000EUR zasluzka na onlyfansu
-maj 2025 FURS poslal odlocbo o prekrsku (delo na crno), rok za pritozbo je seveda ze zamujen
-september 2025 znesek ~17.500EUR v izvrsbi (odvzem celotnega bruto prihodka preko onlyfansa, +3000 kazni, +300 sodne takse)


Kaj storiti? Kaksna so izredna pravna sredstva, po ze zamujenih rokih? Kaksna je sodna praksa?

Ni realne moznosti poplacila dolga, dopisi od FURSA niso bili vec mesecev odprti zaradi hude tesnobe (zdravljena ze vec let) ter dejstva, da je posta prihajala na naslov stalnega prebivalisca, katero ni isto kot dejanski naslov.

Skoraj nemogoče, da bi bila taka kazen. Poznam eno firmo, z 40 zaposlenimi, kjer se obračajo miljoni, pa so dobili prvič 80 000EUR kazni, ti z prikazanimi 14 000EUR pa 17 000EUR kazni?

Ker izplačila, ki jih je storilec pridobil z izvršitvijo prekrška dela na crno po 6. odst. 21. cl ZPDZC-1 na svoj račun s strani platforme OnlyFans oziroma matičnega podjetja Fenix International Limmited, v obdobju od 1.1. 2023 do 31. 12. 2023 znašajo skupno 14.171,21 EUR in s tem presegajo 5.000 eurov, predstavljajo večjo protipravno pridobljeno premoženjsko korist, ki se ra podlagi 192. cl, ZP-1 in 6.odst 19.Č1, ZPDZC-1 odvzame v postopku o prekršku. Posledično se prekršek po 6. odst. 21. Čl. ZPDZC-1 v zvezi z 2. odst. 26. cl. tega zakona, šteje za najhujšo kršite: in je zanj predpisana višja globa. Na podlagi 3. odst 42. cl, ZP-1 v zvezi z 6. odst 17. člena tega zakona, postopek ○ prekršku v primeru, ko je narava prekrška posebno huda in je zanj predpisans višja globa, ni dopusten, če preteče pet let od dneva, ko je bil prekršek storjen
ZP-1 v 28. členu določa, da nihče ne more obdržati premożenjske koristi, pridobljene s prekrškom ali zaradi njega. Premożenjska korist znaša toliko, kolikor je bil storilec z njo obogaten, ne obseg: pa stroškov, ki jih je imel storilec v zvezi z ustvarjanjem koristi. Stroški, ki jih storilec uveljavlja v zvez z nastalo premoženjsko koristijo, morajo biti ustrezno dokazani, Ali in katere stroške bo prekrškovn prgan upošteval pri odmeri premoženjske koristi, se odloči v vsakem primeru posobej. Premožonjska korist se odvzame z odločbo oziroma sodbo, s katero je storilec spoznan za odgovornega in obsegt odvzem denarja, predmetov in vsake druge premoženjske koristi, ki je bila pridobljena s prekrskom ali zaradi njega. Ce to ni mogoče, se storilcu naloži, de mora plačati denami znesek, ki ustreza pridobljøni premoženjski koristi.



Evo izsek iz odlocbe, direktno iz slike v text, tako da mogoce so vmes kakse napake zaradi OCR. Na ta znesek je pristetih se 3000, 300 in se nekih drobiz zamudnih obresti.
Ps:
Fun fact je, da se je teh 14k razdelilo med 3 osebe, ostalima dvema "content managerjema" vsakemu po 33%. Tako da cistega zasluzka ni niti 5k...

David4747 je včeraj ob 23:23:19 izjavil:

Ni realne moznosti poplacila dolga, dopisi od FURSA niso bili vec mesecev odprti zaradi hude tesnobe (zdravljena ze vec let)

IMBB je danes ob 01:59:34 izjavil:

Tele "fun facte", da se je delilo na 3, je treba dokazat, vprašaj te bivše sodelavce, če so pripravljeni kaj sodelovat pri tem. Pa mogoče še kakšne druge stroške s prostori in opremo lahko dokažeš. Kako se to v praksi naredi z zamujenimi roki in to, vprašaj za začetek enega odvetnika, ura svetovanja ni draga. Celo s FURS direkt lahko začneš brezplačno komunicirat, jim razlagat situacijo in jih kaj vprašaš. Če ne misliš štorije menjavat vmes, ti lahko samo pomaga, škodit ne more.

Tisto o tesnobi pa neodpiranju si prišparaj za na konec, ker je najmanj važno, oz. verjetno najbolje da sploh ne omenjaš, ker nobenega ne zanima oz. maš druge bolj pomembne "fun facte" za dokazovat.

Zadnja varianta (ampak vse drugo se splača prej poskusit), je pa tudi, da se še naprej francoza delaš. Če ti res nimajo kaj vzet, bodo to tudi sami ugotovili, brez skrbi.

jan_g je danes ob 07:05:02 izjavil:

Nisem vedel, da te lahko tako upalijo pri delu na črno.

David4747 je včeraj ob 23:23:19 izjavil:

Kaj storiti? Kaksna so izredna pravna sredstva, po ze zamujenih rokih? Kaksna je sodna praksa?

Fun fact je, da se je teh 14k razdelilo...

David4747 je včeraj ob 23:23:19 izjavil:

... ter dejstva, da je posta prihajala na naslov stalnega prebivalisca, katero ni isto kot dejanski naslov.

delavec44 je danes ob 05:21:43 izjavil:

Osebni stečaj.

Ni bila neka podobna zgodba o enem, ki je knjige prodajal? Tudi tam odvzem + kazen.

Meizu je danes ob 06:20:27 izjavil:

Ja, stroški se ne štejejo v dohodninsko osnovo, logično. To lahko dokazuje. Ne bo pa uspel izpodbiti, da je imel manj kot 14.000eur dohodka.

delavec44 je danes ob 07:49:37 izjavil:

tikitoki je danes ob 07:48:44 izjavil:

delavec44 je danes ob 05:21:43 izjavil:

Osebni stečaj.

Ni bila neka podobna zgodba o enem, ki je knjige prodajal? Tudi tam odvzem + kazen.

Mislim, da osebni stecaj ne deluje pri kaznih.

Lahko da imaš prav, ampak če nimajo od kje vzeti menda enkrat dolg zapade.

ps. Menda se da vsaj za davek: https://www.fu.gov.si/zivljenjski_dogod...

Potrebno pa je poudariti, da četudi dolžnik doseže odpust obveznosti, ta ne učinkuje na vse davčne terjatve (na primer na neplačane prispevke ali globe) kot to izhaja iz drugega odstavka 408. člena ZFPIPPP.

Miki N je danes ob 07:55:18 izjavil:

IMBB je danes ob 07:53:06 izjavil:

Meizu je danes ob 06:20:27 izjavil:

Ja, stroški se ne štejejo v dohodninsko osnovo, logično. To lahko dokazuje. Ne bo pa uspel izpodbiti, da je imel manj kot 14.000eur dohodka.

Za premoženjsko korist gre tukaj. Če se je znesek razdelil med sodelavce (stroški), potem je ni bilo zanj 14000 EUR že samo na ta račun. Če lahko to dokaže, seveda.

Kod da "zaposljeval" je pa legit. Onlyfans je to.

To je samo kopanje globlje luknje.

delavec44 je danes ob 07:49:37 izjavil:

tikitoki je danes ob 07:48:44 izjavil:

delavec44 je danes ob 05:21:43 izjavil:

Osebni stečaj.

Ni bila neka podobna zgodba o enem, ki je knjige prodajal? Tudi tam odvzem + kazen.

Mislim, da osebni stecaj ne deluje pri kaznih.

Lahko da imaš prav, ampak če nimajo od kje vzeti menda enkrat dolg zapade.

ps. Menda se da vsaj za davek: https://www.fu.gov.si/zivljenjski_dogod...

Potrebno pa je poudariti, da četudi dolžnik doseže odpust obveznosti, ta ne učinkuje na vse davčne terjatve (na primer na neplačane prispevke ali globe) kot to izhaja iz drugega odstavka 408. člena ZFPIPPP.