Slo-Tech - Včeraj pozno popoldne je zaživela - in se za kratek čas ob silnem navalu tudi sesula - nova spletna enciklopedija, ki jo je ustvarila umetna inteligenca Grok. Elon Musk je ustanovil alternativo Wikipediji, ki ji je dal ime Grokipedija in ki ima dobrih 800.000 člankov, torej približno desetkrat manj od Wikipedije. Vsi članki v Grokipediji so napisali z umetno inteligenco, ki je tudi vrhovni urednik.
Članki na Grokipediji so zato pogosto daljši od Wikipedijinih, saj umetna inteligenca enako enostavno piše tako daljša kot krajša besedila. Musk trdi, da je Grokipedija boljša od Wikipedije, da predstavlja nujen korak proti cilju, da bi xAI razumel vesolje. Minuli teden je Musk dejal, da je Grokipedija nekoliko zamudila, ker jo je želel očistiti propagande, ki naj bi tičala v Wikipediji. Če preverimo vsebino, se izkaže, da ima Grokipedija bolj desen pogled na svet in nekaj netočnosti, piše Wired. Medtem The New York Times ugotavlja, da gre za še en element v rastočem Muskovem paralelnem ekosistemu. Ameriška administracija je nad novo enciklopedijo navdušena. David Sacks, ki je zadolžen za umetno inteligenco v vladi (AI czar), si želi, da bi Grokipedija načela Wikipedijin prevladujoči tržni položaj. Zagotovo pa ima Grokipedia precej več člankov o Elonu Musku in njegovih stališčih kot Wikipedija.
Ustanovitelj Wikipedije Jimmy Wales seveda meni, da umetna inteligenca ne bo nikoli zamenjala človeške natančnosti Wikipedije. Dejstvo je, da so vsebine na Wikipediji pristale v vseh modelih umetne inteligence, tudi Grok se je učil iz nje. Zato ni presenetljivo, da v Grokipediji posamezni članki zelo močno spominjajo na Wikipedijine.
Nope. Inteligenca bi lahko preverila vsebino. Ne pozabi, da v Wikipedijo lahko dodas karkoli, ce le citiras. V teoriji lahko napises milijone knjig s fake podatki, nato pa jih citiras. No, ali pa naredis "reputable" newspaper, kjer se potem lazes. Wikipedia je enostavno preneumen koncept, da bi dolgorocno lahko prezivel.
Meni se zdi ravno to precej uporabna raba umetne inteligence.
Kaj pa wikipedia prispeva k znanju? Je nek agregator ostalih virov. Isto lahko naredi grokie. Zbere iz drugih virov in napiše objavo. Ni mi ravno jasno kaj bi lahko naredil random Joe Doe veliko boljše.
Nope. Inteligenca bi lahko preverila vsebino. Ne pozabi, da v Wikipedijo lahko dodas karkoli, ce le citiras. V teoriji lahko napises milijone knjig s fake podatki, nato pa jih citiras. No, ali pa naredis "reputable" newspaper, kjer se potem lazes. Wikipedia je enostavno preneumen koncept, da bi dolgorocno lahko prezivel.
Za LLM-je seveda zastrupljanje podatkov ni noben problem.
Tole spominja na hipotetično situacijo, ko so "ustvarili" resnicoljuben AI in ga povprašali o tem in onem. Na koncu mnogi niso bili zadovoljni, ker ni deloval v skladu z osebnimi agendami. Sicer ima lahko tudi Grok bias, morda to ni 100% to. Bomo videli.
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
#65W!
