Intelov direktor: nismo več niti med največjimi desetimi

Od SandyBridge naprej (takrat je bil broadwell dizajn že zakoličen). Skylake ni bil to, kar bi moral biti in potem je šlo samo še navzdol.

bbbbbb2024 je 11. jul 2025 ob 12:42:27 izjavil:

Testiranje stane ogromno denarja in odločitev je bila, da pač zaenkrat se ne bo šlo v to.

Da, vsak ima svojo računico. Na srečo je naša dokaj enostavna, amount of compute per capex+opex in tu Intel ne pride niti blizu. AMD da project pricing že če kupuješ samo eno omaro procov, Intel se še par let nazaj ni hotel niti pogovarjat, če nisi imel projekta za $5M ali več. Upam, da se bo to zdaj spremenilo.

Nekako pričakovano, ker ne kupuješ 100 switchev in routerjev naenkrat vsako leto ;)

mtosev je 11. jul 2025 ob 13:59:55 izjavil:

Od kaj pa mislite, da je Intel zaspal?

Po mojem že večkrat, a v preteklosti so se še lahko rešili s kupovanjem časa prek nepoštenih poslovnih praks. Ampak ta zadnji zaton se je po mojem začel z "uspehom" pri prehodu na 10nm tehnologijo, od tistega dalje jim gre samo še navzdol.

Zanimiv detajl:
"Lerach's suit, which is brought on behalf of several institutional Dell shareholders, alleges only securities law violations, not antitrust claims, and names Intel and PriceWaterhouseCoopers (Dell's accountants) as co-defendants. "

WhiteAngel je 11. jul 2025 ob 14:17:06 izjavil:

pegasus je 11. jul 2025 ob 09:01:14 izjavil:

Njihov R&D lab ima fascinantne reči, držim pesti, da jih vsaj nekaj spravijo na trg.
Ena reč, ki jo pogrešam, je alternativa Optanu ... še vedno se ne dobi kakega flasha s primerljivo nizko latenco.

R&D je dober ja. Tudi na področju trusted computing (TEE, SGX, TDX) nimajo konkurence. Glede proizvodnega procesa pa vprašanje, kaj so zabluzili, da jih je TSMC povozil. Firma je ogromna, bodo že nekaj nagruntal.

Nič niso zabluzili. Intel 10 process je kasnil 5+ let, ker so parametre mask nastavili narobe, ter so imeli prevelik izmet. Pošastno velik izmet (aka 60% in več).
Samsung in TSMC sta se naučila iz tega, ter sta parametre bolje nastavila. S tem procesom sta oba - TSMC in Samsung potegnila stranke.

Napaka je bila, da so predolgo vztrajali na procesu, ki je bil napačno nastavljen že od začetka. Nato so šli nižje 7nm, kjer so bila pričakovanja previsoka. Odločitev, da vzamejo TSMC za compute tile je bila pravilna.

20A proces so odpovedali, ker niso imeli niti ene stranke, proces pa je bil on par TSMC 5nm, ker TSMC je bil v razvoju 3nm (in 2nm). Za 18A so nekaj strank dobili, to je on par TSMC 3nm.

Problem je sicer sedaj nastal, ker so vsi odšli k TSMC, ter nikogar ni za INTEL 18A (nikogar večjega). Ne razumem, zakaj mečkajo z 18A za lastno rabo. Verjetno bo Xeon 7 narejen z 18A. Vendar je to sumljivo. Tipično imajo ti čipi lep margin, zato če je izmet nekoliko večji, ni problema. Zakaj ne delajo i3 in i5 z 18A? Edini logičen odgovor bi bil, da je izmet na 18A še vedno prevelik za masovno (nizkocenovno) proizvodnjo.

Medtem TSMC pritiska z 2nm, čeprav je TSMC rekel, da ne bo produktov prej kot v letu 2027. Problem so stroški. To je že taka rezina, očitno pa tudi izmet ni trivialen, da morda se bo tu zmanjševanje začelo počasi nehati.

Nobeni parametri mask niso bili narobe nastavljeni. Ampak problem je bil predvsem da je Intel gonil nikonove osvetljevalke do 14nm procesa. Vmes sta tsmc in asml ve navezi z imenom že davno pridobila izkušnje z utopno duv litografijo.
Vsi so bolj ali manj potomci Philipsa, kateri se je distanciral od proizvodnje polprevodnikov.
Beljenje tsmc ker je imel veliko strank izpilil svoje pdkje(ekvivalentno sdk a pri programiranju.) Intel pa namesto da bi vlagal v razvoj je dežal iz svoje vsemogočne pozicije ceno delnice z odkupavanjem le teh na trgu.

Potem je priletel šok z mobilnimi napravami, katere so delovale dovolj dobro.

Glede epyca in xenona. Bullšit. Kar si opisoval nakazuje da nižje od Jaffice nisi šel. Ena redkih mikroarhitektur katere niso bile prizadete z meltdown exploiti je bil ravno AMD.slišal si nekaj razumel pa bolj malo ali nič.

So pa nadaljno exploiti pokazali da na spectre ni imna niti zen 3 in 4 arhitektura. Ampak to je druga zgodba.

Ne da se mi. Pobriš pa je

Aja pa jaffica je bila namerno

Sic transit gloria mundi.

Koliko vpitja je bilo 20 let nazaj, monopol gor, monopol dol, podvrgli si bodo cel svet, zatrli konkurenco, ubogi AMD bodo izrinili s trga, samo Intel procesorji bodo še, pa direkt v možgane nam bodo z njimi gledali.

Pa jih poglej zdaj.

Poldi112 je 11. jul 2025 ob 23:24:58 izjavil:

tony1 je 11. jul 2025 ob 10:07:46 izjavil:

Kje so šele Intlove kozlarije, kjer so v CPU za ME dali noter Minix, ker je đabe, čeprav ni bil nikoli delan z p od produkcije.

Dvomim, da je tam, ker je zastonj. So bile konkretno zaradi Minix-a že kakšne težave?

Tle vidim več možnosti:
-ker je zastonj in ni bilo treba implementirati kaj drugega
-ker se je vedelo, da se ga bo lahko zlorabilo
-ker je Intlov razvoj preveč zarukan, da bi razumel kaj dela

Tanenbaum je na netu potrdil, da ga je Intel kontaktiral, če lahko ponucajo Minix in če zato rabijo kakšno njegovo dovoljenje, in jim je rekel, da ne. Niso mu pa niti povedali za kaj bi ga ponucali.

Težav ali zlorab CPUjev zaradi Minixa ne poznam. Nimam pojma ali zato, ker jih ni ali zato, ker jih še nihče ni zaznal (naredil POC-a?) ali pa zato, ker se moramo delati, da jih ni.

Dejstvo je, da Minix ni bil razvit za nobeno produkcijo, tole je pa zelo resna produkcija. Tega se ne dela.

A. Smith je 12. jul 2025 ob 10:14:36 izjavil:

Sic transit gloria mundi.

Koliko vpitja je bilo 20 let nazaj, monopol gor, monopol dol, podvrgli si bodo cel svet, zatrli konkurenco, ubogi AMD bodo izrinili s trga, samo Intel procesorji bodo še, pa direkt v možgane nam bodo z njimi gledali.

Pa jih poglej zdaj.

AMD je preživel samo zaradi protimonopolne zakonodaje. Pa to niti ni pomembno, bolj važno je, da smo bili zaradi grdih in zelo nezakonitih monopolističnih manevrov Intla potrošniki prikrajšani z višjimi cenami in slabšimi produkti.