Slo-Tech - Pred poldrugim letom smo pisali, da bo Hewlett Packard Enterprise (HPE) kupil Juniper Networks. Trajalo je dlje, kot so pričakovali. EU in Velika Britanija sta soglasji za prevzem izdali sorazmerno hitro, precej več časa pa si je vzela ameriška administracija. Te dni je ameriško ministrstvo za pravosodje vendarle sporočilo, da je zadovoljno s HPE-jevimi zavezami, ki bodo preprečile monopol. Pomisleki so bili zlasti zaradi nastajajoče situacije, saj bosta imela HPE (z Juniperjem) in Cisco na trgu omrežne opreme kar 70-odstotni tržni delež. HPE-jeva Aruba in Juniperjev Mist sta namreč drugi in tretji igralec po tržnem deležu.
Štirinajst milijard dolarjev težak posel je sedaj pod streho. V zameno je moral HPE pristati na nekaj kompromisov. Linijo brezžičnih usmerjevalnikov za podjetja Instant On (Aruba) bodo morali odprodati, medtem ko bodo morali izvorno kodo programske rešitve Mist AIOps licencirati tudi konkurenci. Nova divzija se bo imenovala HPE Networking, v njej pa bosta Juniper in Aruba. Vodil jo bo Juniperjev šef Rami Rahim.
Strokovnjaki opozarjajo, da bo pravi izziv sedaj integracija produktov, ki jih HPE že ima, ter novih iz Juniperja. Tak primer sta ArubaOS in Junos. Tudi nekatere Juniperjeve stranke so izrazile zaskrbljenost, ali bo po prehodu tehnična podpora ostala na enakem nivoju. HPE je prepričan, da bo prevzem velik uspeh, saj gre za največji posel po letu 2015, ko je HPE izšel iz monolitnega HP.
Mene vedno bolj skrbi, kaj bo s temi "velikimi" imeni, ker si danes praktično vsak, ki potrebuje serverjev na tone, te sestavlja sam. Pravtako, še kdo kupuje Cisco mrežno opremo? Kar se mene tiče, od "velikih" nihče ne ponuja meni zanimivih fičurjev, tako da mi pridejo v poštev edino "garažniki". V današnji AI noriji se svet razvija hitreje, kot lahko vse te tradicionalne firme sledijo ...
"Linijo brezžičnih usmerjevalnikov za podjetja Instant On (Aruba)"
Hu, prečudno. Kaj pa vse mokre stranke, ki jih ta beseda spravlja v trans? Ni HP enkrat kupil tudi Arube?
In še: se še kdo sploh spomni kako so uničili 3com, ko so ga kupili? Kako se je z akvizicijo razvoj novih produktov ustavil za več let, ker so si bolj kot z razvojem dali dela s izumom HPjevih PNjev za vse produkte kar jih je 3com kadarkoli izdelal?
Kje piše, da bo z Juniperjem kaj drugače? Naj me nekdo prepriča, da ne gre le za parkiranje mrd $ odvečnega denarja, s katerim HPE ni vedel kaj boljšega početi...
"Vodil jo bo Juniperjev šef Rami Rahim."
In še ena običajnost prevzema: šef nove skupne firme postane nekdo iz prevzete firme. Kar se je gotovo vedno super obneslo, poglejmo recimo, kako je Boeing konec 90ih kupil McDonnel Douglas...
Mene vedno bolj skrbi, kaj bo s temi "velikimi" imeni, ker si danes praktično vsak, ki potrebuje serverjev na tone, te sestavlja sam. Pravtako, še kdo kupuje Cisco mrežno opremo? Kar se mene tiče, od "velikih" nihče ne ponuja meni zanimivih fičurjev, tako da mi pridejo v poštev edino "garažniki". V današnji AI noriji se svet razvija hitreje, kot lahko vse te tradicionalne firme sledijo ...
Kje pa kupiš Core switche če ne pri Cisco? :D In s kom potem najlažje sodeluje core switch?
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Niga, pliz. Dajte se v javnem sektorju kdaj vprašati, kako je narejen internet. Hint: ne ni iz opreme samo enega vendorja, in ne, zato oprema nič lažje ne sodeluje ena z drugo.
Po mojih izkušnjah migracij, ki se jih spremljal in se pametno odpikal od projekta (pač nočem da nek idiotski Indijec na koncu kaže s prstom name), je večina migracij pomanjkljiva...
Ziher nekaj crkne ali manjka...
Gre pa ja, 80% za soft skills in uskladitve... Plus dober due dilligence...
Ni čisto tako, za osnovne zadeve deluje, ima pa vsaj Cisco cel kup enih lastnih protokolov...
In če jih je nekdo implementiral, si pa vezan nanje...
Problem tistega, ki jih je implementiral. Saj vsak vendor poskuša izumiti nekaj svojega, s čimer te priveže nase, Cisco kot največji vendor, je pa pač pri tem še posebej dober.
Res je. Ampak na proprietary protokolih potem še 20, 30 let kasneje vztrajati zaradi kakšnega bombončka (vedno se kakšen najde) ali pa samo zaradi komoditete, ker si tako navajen, te pač v primeru migracije nekaj stane. Fajn se je tega zavedati.
Point je, da se znebiš vendorjev v smislu lock-ina. Vzameš white-box switche, zgrajene okrog relativno dobro poznanih in programabilnih SoC-ov (še Ciscov Silicon One to obljublja) in daš gor kak cumulus, sonic ali kaj podobnega odprtega. Tako kot sestavljamo serverje.
Preden bo kaj takega naštudirala ena sama državna ustanova/paradržavna firma pri nas se bo obrnilo še 10 let...
Obstoječi ekosistem (state capture? Aja, že dolgo kupujejo tudi Cisco serverje...) je še premočan, motiva za migracijo pa ne bo, nekaj zaradi preobilice lastnih težav, ki so jih sami ustvarili in jih morajo reševati dnevno, nekaj zaradi politike/koruptivnosti.
Le med vsemi si najdite takega (najprej vendorja, nato pa še delovno okolje, v katerem boste lahko delali z njim), s katerim vam ne bo tako težko delati, da vas bo namesto penzije počakal infarkt
Ampak, ker v resnici poznate samo enega, in ste z njim v postelji že tako dolgo, da čez ograjo niti nimate več energije pogledati, pač vztrajajte v tem Stockholmskem sindromu. Morda bo prej penzija, morda pa infarkt. Pa srečno
"10? Komedijant!"
Za kaj več vnaprej se ne spodobi niti misliti, ker bodo vsi odločevalci, ki so gor prišli z novo državo, do takrat že zdavnaj v penziji.
Ampak, ker v resnici poznate samo enega, in ste z njim v postelji že tako dolgo, da čez ograjo niti nimate več energije pogledati, pač vztrajajte v tem Stockholmskem sindromu. Morda bo prej penzija, morda pa infarkt. Pa srečno
Meh mladi ste še zagnani. :D Stari smo pa že toliko pametni, da vemo, da se po večini ne splača prehajat, če ti sistem dela dovolj dobro...
Ampak ne skrbi, to se naučiš z leti. Cisco gor ali dol.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.
Meh mladi ste še zagnani. :D Stari smo pa že toliko pametni, da vemo, da se po večini ne splača prehajat, če ti sistem dela dovolj dobro...
Ampak ne skrbi, to se naučiš z leti. Cisco gor ali dol.
Mladi so še naivni, pa mislijo, da bodo zaradi tega bolje plačani. Dokler ne zajebejo zaradi lastne površnosti, preslabe analize in nedokumentiranih zadev .
Stari kozli se poglobimo v sistem po potrebi in takrat jamramo na veliko koliko je to dela (ker itak managerji nimajo pojma), da gremo lahko med službo na Šmarno . Seveda si to lahko privoščiš, ko si stručko za tisti softver. Sam jih imam par v mezincu in pač stisnem, če je treba...
Ampak, ker v resnici poznate samo enega, in ste z njim v postelji že tako dolgo, da čez ograjo niti nimate več energije pogledati, pač vztrajajte v tem Stockholmskem sindromu. Morda bo prej penzija, morda pa infarkt. Pa srečno
Meh mladi ste še zagnani. :D Stari smo pa že toliko pametni, da vemo, da se po večini ne splača prehajat, če ti sistem dela dovolj dobro...
Ampak ne skrbi, to se naučiš z leti. Cisco gor ali dol.
V bistvu sem že kar... star, vsaj po izkušnjah :-).
Seveda se strinjam, da se ne splača delati prehoda iz enega vendorja na drugega samo zato, ker je npr. nova ekipa v firmi bolj domača s principalom B. Je pa modro vedeti, kaj se dobi na trgu, za naslednje delovno življenje, če je menda za tega že prepozno :-)
Vseeno opozarjam, da je principal C. npr. na področju varnosti zaspal in nato hudo zajebal poskus posodobitve, in z njim ubijal ljudi nekje zadnjih 10 let, z miljon bugi in stotinami stran vrženih ur NA INŽENIRJA.
Tudi s takimi bolanarijami za najbolj simple spremembno kot je sprememba IPja na interfacu, kar zahteva commit konfiga, kar je trajalo kakšnih 25 minut. (Zdaj je menda nekaj bolje, je pa še daleč, daleč človeškega.) Če bi ljudje naredili raziskavo trga, bi morda pogruntali, da so na svetu FWji, ki commita (ali wr mema) sploh ne poznajo. Koliko ur na leto bi tako prišparali sami sebi?
O stranpoteh security platforme največjega principala lahko napišem še 10 strani, pa ne bom. Lahko pa nudim svetovalne ure, minimalna zakupljena količina je pol dneva. Ekskluzivno za S-T.
Druga stvar, ki si jo največji vendor privošči (stranke, polne Stockholmskega sindroma, pa take mamile jejo s taveliko šaflo za kolm) je kombinacija vedno slabše kode (kakovost niti slučajno ni več taka kot pred četrt stoletja, indijanski programerji, kasneje indijanski šefi in danes tudi indijanski direktorji produktnih linij so pač opravili svoje - so pa cenejše od Američanov, to pa) in vedno hujši vendor lock-in.
Nekaj šolskih primerov vendor lock-ina iz vertikale networka, ker ne delam več z njo: največji principal izumi stackiranje šasij, in imel sem kup otrok (ne morem reči strank, otrok), ki so to videli na konferenci in bili čisto preč. Da je reč po 15ih letih razvoja še vedno preveč hroščata, je soliden problem. Ampak, imaš pa novo igračo, čeprav si se prvih 5 let ukvarjal z bugi (primer: stikalo ima 40 SFP lukenj, ven potegneš enega (ki nima zveze s stackingom), in stack pade. Jupi.
Pa potem principal izumi ACI, in spet je paradržava vsa mokra, ko pride s konference. Kupijo, in naslednjih 10 let so huuude težave z bugi in sprotnim razvijanjem manjkajočih funkcionalnosti, kar traja celo desetletje. Danes je precej bolje, ampak v resno okolje te reči pametni ljudje ne dajejo. Ko po desetletju neuspehov za relativen (?) "uspeh" izvejo še druge največje paradržavne firme, seveda tudi one kupijo istega hudič, "ker mi to moramo imeti" in "slabši pa že ne bomo". Kje so pa kakšne konkretne koristi od nove tehnologije? Hja, prva paradržava na njej še vedno ni ničesar konkretnega implementirala. Jo pa imajo.
Pa potem izumijo Cisco DNA (menda že preimenovano) in spet fašeš naivneže, ki to morajo imeti. Zares pa kaj implementirajo po 10ih letih, in prej krpajo buge v svoji produkciji.
Potem pa takole prideš do penzije, na koncu z živci in kakšnim infarktom za sabo, ker si sam sebe zabarval v kot sobe, pred 30imi leti je bilo pa še vse v redu :-D. Pa ste res nucali te zveneče tehnologije za vaš posel? In, ker je odgovor seveda: ja - je bilo vredno vseh upgrejdov ob dveh zjutraj, stran vrženih ur ob iskanju bugov, odpiranja casov in švicanja zaradi izpadov sredi dneva?
"Mladi so še naivni, pa mislijo, da bodo zaradi tega bolje plačani. Dokler ne zajebejo zaradi lastne površnosti, preslabe analize in nedokumentiranih zadev >:D."
Kje pa. Mene zanima samo še en faktor: delo z opremo, ki povzroča čim manj je6e. Seveda plača zato ne bo nič boljša...
"Stari kozli se poglobimo v sistem po potrebi in takrat jamramo na veliko koliko je to dela (ker itak managerji nimajo pojma)"
To je veščina, ki jo velja znati. Mularija, naučite se je. Čim prej :-).
Popravljam: "in stotinami stran vrženih ur NA INŽENIRJA*." *na leto.
"Ampak, imaš pa novo igračo, čeprav si se prvih 5** let ukvarjal z bugi (primer: stikalo ima 40 SFP lukenj, ven potegneš enega (ki nima zveze s stackingom), in stack pade. Jupi."
Tako je. Zato pa white box switchi, gor linux, šofiraš jih pa tako kot serverje z ansible/chef/puppet/salt/whatever. Ali pa perl/ssh. Tako kot si navajen in kar naenkrat odpade potreba po ločenem networking oddelku z ločenimi ljudmi in ločenimi magičnimi CLI uroki in zaklinjanji. One silo less is always a good thing.
https://www.supermicro.com/en/products/... ... samo en primer. Jih je pa še cel kup identičnih, vsi so na broadcom tomahawku, tako da lahko praktično izbiraš nalepko na škatli.
Za firewall sem pripravljen sprejeti kompromis, sploh če se greš kak L7 filtering. Je pa odvisno, kako definiraš "high throughput" - danes je to kaj, 10Gb WAN?
Minimum 10 Gbit, že slabih 10 let, odkar imamo poceni 10 gbit porte na FWjih... (Sicer so taki FWji obstajali že 16 let nazaj, stali so pa 7 jurjev z enoletno licenco vred... Je pa en catch, imeli so 10x1 gbit porte, in tako bolj nepraktične 10 gbit L4 FW prepustnosti...)
.
.