☰

» »

Evropske države imajo težave s pridobivanjem vojakov.

Evropske države imajo težave s pridobivanjem vojakov.

««
9 / 15
»»

Colt1911 ::

bciciban_ je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Kolega, ponavljanje očitnega ne bo spremenilo dejstva, da ste brez argumentov.


Dejstvo je da so Rusi tako slab sosed, da so države čutile potrebo po NATO.
Dejstvo je da v nato greš prostovoljno.
Dejstvo je da iz NATO lahko iztopiš prostovoljno.

Nič od tega ne drži za Rusijo oz. SZ.


A zato so iz Varšavskega pakta izstopili vsi, ker to ni mogoče sploh 8-O???!!!
Iz NATO pa ni izstopil nihče , ker lahko vsak?

Scaramouche3 ::


Če pride do direktne vojne se pred ICBM itak ne moreš ubraniti. Francozi in angleži imajo mornarico in jedrsko orožje - to je vse, kar potrebuješ za odvračilo napada. Pa nekaj redne vojske, da brani meje oziroma ozemlje.


Ne znaš razmišljat? Je to poanta, da se potem ne oborožiš in potem v vojni nimaš obrambe! Potem je večja možnost da se jih boš bal, bil politično in ekonomski izsiljen, kot smo priča zdaj!

In bombe ki jih ima Francija ni ICBM!
Seveda trenutno ni obrambe,samo tudi za njih ni in potem je večja verjetnost,da te ne bodo napadli, ker vedo,da bodo tudi oni dobili ICBM rakete!
Zato jih pa rabiš!


Če so rusi in perzijci lahko svobodni ni absolutno nobenega razloga, da EU države ne bi mogle biti.

Točno zato pa je pri njih poudarek po jedrskem orožje, Perzijci pa zdaj točno to razvijajo!

Dlje od meje kot greš, težje je okupirati nekoga. To ti je vsa garancija, ki jo potrebuješ. Za povrh imaš pa še klasična pravila balance of power, ki nikoli ne zajatijo. Zato pa so šli američani 2x čez ocean - da preprečijo hegemona v Evropi.


Očitno ni res, sploh ko je država zelo močna in to je namen večjih držav, samo kopirale bodo Ameriko, ki že od druge svetovne vojne operira po celem svetu!

Colt1911 ::

bciciban_ je izjavil:

Putin je CIA agent. NATO salesman of the year ;)

Poldi112 je izjavil:

Za insular cases, s katero so potrdili legalnost kolonij, si že slišala?

Najem? To, da prisiliš državo, da ti da v uporabo zaliv, je okupacija, ne pa najem.

United States involvement in regime change @ Wikipedia


Za ljubitelje krvave Rusije pa prilagam seznam držav, ki jih je tako ali drugače v zadnjem stoletju vojaško zadelo rusko orožje, rusko posredovanje ali neposredna ruska agresija:

1. Ukrajina - 1918
2. Poljska, Latvija, Estonija, Litva - 1920
3. Azerbajdžan - 1920
4. Gruzija - 1921
5. Kitajska - 1929
6. Japonska - 1938
7. Poljska - 1939
8. Finska - 1939
9. Romunija - 1940
10. Japonska - 1945
11. Iran - 1945
12. Kitajska - 1946
13. Severna Koreja - 1950
14. Kitajska - 1950
15. Madžarska - 1956
16. Laos - 1960
17. Vijetnam - 1961
18. Alžirija - 1962
19. Egypt - 1962
20. Jemen - 1962
21. Sirija - 1967
22. Češka - 1968
23. Kitajska - 1969
24. Kambodža - 1970
25. Bangladeš - 1972
26. Angola - 1975
27. Etiopija - 1977
28. Afganistan - 1979
29. Libanon - 1982
30. Azerbajdžan - 1988
31. Azerbajdžan - 1990
32. Gruzija - 1991
33. Moldavija - 1992
34. Gruzija - 1992
35. Tadžikistan - 1992
36. Gruzija - 1994
37. Čečenija - 1994
38. Dagestan - 1994
39. Čečenija - 1999
40. Dagestan - 1999
41. Gruzija - 2008
42. Ukrajina - 2014
43. Sirija - 2015
44. Ukrajina - 2022


Prvih 35 na tvojem seznamu lahko mirno brišeš, ker rusije takrat kot države sploh ni bilo.
Bila je Sovjetska Zveza.

Oštalo so pa prepiri sorodnikov.

Poldi112 ::

Ne znaš brati? Imaš vojsko, s katero se ubraniš invazije. In imaš opcijsko še jedrske konice za dodatno varnost, s čimer si varnostno čez glavo preskrbljen. In tu ne rabiš ICBM, ker imaš podmornice, ki dostavijo rakete v bližino tarč. Vse, kar je več, je metanje denarja skozi okno (razen, če se greš gunboat diplomacy), oziroma kontraproduktivno. Enako, kot so bile ameriške jedrske rakete v Turčiji ter ruske na Kubi kontraproduktivne s stališča varnosti. In kot je rinjenje NATO na vzhod kontraproduktivno (če te zanima naša varnost).

Amerika vedno manj operira po svetu, ker se države osvobajajo. Kitajci so študirali kolaps SZ in ameriške vojaške izzive oziroma zablode in so očitno ubrali bolj smiselno pot. Plus da ameriškega recepta ne morejo uporabiti, ker niso na svojem kontinentu, ampak si ga delijo s precej močnimi državami v bližini - Indija, Japonska, Rusija. In te bodo družno poskrbele za skupno varnost oziroma sodelovanje takoj, ko bodo kitajci preveč zrasli. Glede tega se lahko zanašaš na večtisočletno zgodovino.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Colt1911 ::

l0g1t3ch je izjavil:

Invictus je izjavil:

l0g1t3ch je izjavil:


Ti si popolni primer alternativne ovce.
Vse kar rečejo mediji, Ruske strani vzameš za sveto resnico.

Veš, če delaš na BV spoznaš tudi ljudi iz teh koncev Sirija, Jordanija, Libanon,... Veš za koga pravijo da so največji klavci in barbari? Za Ruse.
Sploh Aleppo naj bi zravnali s tlemi in klali civile.

Ti pa vzameš vse ameriško/zahodno/MSM za sveto resnico.

Si samo ovca na drugi strani...


Jaz sploh ne podpiram američanov.
Samo izpostavljam simpeltone tipa Poldi112, ki za vse krivijo amerikance. To je tist enostavni slaboumni pristop, rečeš amerika bad in ti folk ploska in maha z zastavicami che gevare...

Jaz nimam problema rečt, da so američani delali in še delajo drek marsikje.
Poldi pa ne bo nikoli priznal da so rusi naredili kaj slabega. Če bo že bo rekel da so jih v to prisilili američani :))

Rusi so vedno nedolžne žrtve.

To je isti victim mentality kot razni SJW danes, ki so vedno oppresed.


Dolgočasiš nas že z stotinami komentarji sranja po rusih, izpel si se!
Bi pa zelo radi slišali tvoje še neobjavljene kritike USA, Eu in NATO.

Scaramouche3 ::

Ne znaš brati? Imaš vojsko, s katero se ubraniš invazije. In imaš opcijsko še jedrske konice za dodatno varnost, s čimer si varnostno čez glavo preskrbljen. In tu ne rabiš ICBM, ker imaš podmornice, ki dostavijo rakete v bližino tarč


Podmornica je ranljiva, ker potem mora priti blizu, če bi to bilo OK, bi Ameri imeli samo to!
Poleg tega so rakete, ki so manjše bolj ranljive, počasnejše in nimajo dosega! Ker nimajo dosega imaš večjo možnost vedeti kje bodo postavljene!
Drug problem je da moraš imeti garancijo, če recimo Nemčija dobi kako hipersonično nuklearno raketo cca 100Mt,kot v opozorilo,da neha prodajati orožje, da bodo Francozi Nemce videli kot svoje in Rusom poslali nuklearno nazaj?
Dokler ni skupne vojske, mislim da ne bodo riskirali, prej pisali protestne note!

Colt1911 ::

bciciban_ je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Združeni smo pod prisilo. In to ni ravno recept za uspešen zakon.


Za EU smo glasovali in se odločili za.

Ti si preveč omejen na diktature kjer ti povedo drugi kako in kaj.


Jaz nisem, tiste ki ste bi vas bilo potrebno dati pred vojaško sodišče, kot izdajalce Slovenije.

Poldi112 je izjavil:

Scaramouche3 je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Združeni smo pod prisilo. In to ni ravno recept za uspešen zakon.


O čem ti, glasovali smo za to!
Kvečjemu je NATO prisila, ko Ameri nočejo zapustiti Evrope pod pretvezo, da brez baz Nemčija spet dvigne nacizem!
EU vojska je edino kar še rabimo,da se rešimo Amerov in grožnje Rusov!


Poglej recimo enotnost zadnje "pomoči" Ukrajini. EU birokrati so madžarom grozili, da jim bodo zlomili gospodarstvo, če ne bodo glasovali po partijski liniji.

Zdaj če je to enotnost, ...


Ej , to je Demokracija.>:D

g. Oden je izjavil:

"Boj za pravičnost je boj, ki ga je vredno boriti, ne glede na možnosti" - Aleksei Navalny


Dej še kak Banderin citat. Pa Hitlerjev, boš taveči đek.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Colt1911 ()

Poldi112 ::

Scaramouche3 je izjavil:

Ne znaš brati? Imaš vojsko, s katero se ubraniš invazije. In imaš opcijsko še jedrske konice za dodatno varnost, s čimer si varnostno čez glavo preskrbljen. In tu ne rabiš ICBM, ker imaš podmornice, ki dostavijo rakete v bližino tarč


Podmornica je ranljiva, ker potem mora priti blizu, če bi to bilo OK, bi Ameri imeli samo to!
Poleg tega so rakete, ki so manjše bolj ranljive, počasnejše in nimajo dosega! Ker nimajo dosega imaš večjo možnost vedeti kje bodo postavljene!
Drug problem je da moraš imeti garancijo, če recimo Nemčija dobi kako hipersonično nuklearno raketo cca 100Mt,kot v opozorilo,da neha prodajati orožje, da bodo Francozi Nemce videli kot svoje in Rusom poslali nuklearno nazaj?
Dokler ni skupne vojske, mislim da ne bodo riskirali, prej pisali protestne note!


Zakaj točno rabiš skupno vojsko in ti ne zadostuje obrambno zavezništvo? So recimo angleži že kdaj ignorirali svoje obveznosti skupne obrambe? So balance of power principi mednarodnih odnosov po čudežu izginili?

Ter čigave vojske točno nas je tako strah, da bi se morali še bolj oborožiti? Ruske, ki je po dveh letih še vedno na V. delu Ukrajine?

Če boš preveč vlagal v vojsko, se ti bo ponovil scenarij 1. sv., ko bo edina "rešitev" ekonomske krize ropanje sosed, saj vojaške opreme pač ni mogoče jesti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Scaramouche3 ::

Zakaj točno rabiš skupno vojsko in ti ne zadostuje obrambno zavezništvo? So recimo angleži že kdaj ignorirali svoje obveznosti skupne obrambe?


Takrat ni bilo nuklearnega orožja, zakaj potem danes ne pomagajo Ukrajini direktno? Dobro vedo kaj se bo zgodilo!
Če Amerika Ukrajini nebi dala lažne obljube 94 bi danes bili OK, imeli bi nuklearno oborožitev!

Ter čigave vojske točno nas je tako strah, da bi se morali še bolj oborožiti? Ruske, ki je po dveh letih še vedno na V. delu Ukrajine?

Točno zato se moramo bati, ker ko jim zmanjka konvencionalnega orožja, se ve kaj bo edino kar bodo lahko uporabili!

Če boš preveč vlagal v vojsko, se ti bo ponovil scenarij 1. sv., ko bo edina "rešitev" ekonomske krize ropanje sosed, saj vojaške opreme pač ni mogoče jesti.


Dati 1,5-2% je dovolj, zato ne boš bankrotiral,samo skupne programe moramo začeti in za 10 let bo več kot dovolj oborožitve!
Če obdržimo to kar imamo smo cca 250 milijard letno,samo brez skupnega programa za letalo, raketnega ščita itd!

Poldi112 ::

Pozabil si odgovoriti, zakaj obrambno zavezništvo ne zadostuje? Z Ukrajino ga nismo imeli, kar je logično - tudi kitajci ga ne morejo imeti z Mehiko. Pogovarjamo se o naši varnosti, ne o varnosti ruskih kolonij oziroma držav, ki jih rusi smatrajo za svoje interesno območje. Moraliziranje me ne zanima - to je realnost, v kateri živimo.

In kje bi dobili denar za vzdrževanje jedrskih raket, kaj šele razvoj manjkajočih tehnologij, da jih dejansko usposobijo za orožje? Ker to verjento veš, da niso imeli kod za izstrelitve? Ter da bi bile do danes te rakete že precej zastarele ...

Seveda se ve, kaj bodo rusi uporabili, ko bodo ogroženi - zato je smiselno, da se jih ne ogroža z rinjenjem sovražne agresivne vojske na njihovo dvorišče. Kar pa nima nobene zveze z obrambo. Tudi američani niso tolerirali ruskih raket na svojem pragu in Biden je potrdil, da je Monroe doktrina živa in zdrava.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Colt1911 ::

Kakšne skupne programe ? USA nas ne bodo spustile z ketne.

Imajo nas za pse jazbečarje, da bomo šli za njih v jazbino po jazbeca. Zato so USA navdušeni nad čimvečjim NATO, da imajo čimveč jazbečarjev na razpolago , kar je dobro ker jih pes marsikateri skupi v jazbini.
Pa prvo pošlješ tistega ki ti ga je najmanj škoda. Kakega Volodimirja, pol pa Lolek in Bolek, pa Janez....

Jazbečarji pa vsi happy.8-O

D3m ::

bciciban_ je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Združeni smo pod prisilo. In to ni ravno recept za uspešen zakon.


Za EU smo glasovali in se odločili za.

Ti si preveč omejen na diktature kjer ti povedo drugi kako in kaj.


ZA ekonomsko unijo res je.

Ostalo je nepotrebno.
|HP EliteBook|R5 6650U|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

WizzardOfOZ ::

Colt1911 je izjavil:

Prišli so ko si ti kolesaril, raftal , surfal, meja pa "senzza confili" LGBT bio eko vegi EU NATO refuges willkomen.;(


Surfam še danes z užitkom. Na portugalskem imajo odlične valove za surfat, grem letos spet tja za ene 3 do 4 tedne. Ampak v vojski na žalost tega nismo počeli. Bom predlagal za nove nabornike, če bodo slučajno sprejeli zakon o obveznem služenju, da se bodo fantje in dekleta dobro imeli.

Kolesarit je sicer zelo zdravo. Pa kondicije tudi nabereš veliko. Ampak a nisi bil ti tudi v gorski enoti? Nisi vedel, da ima veliko vojsk še vedno kolesarske enote? Leta 2024? Ne? Pa ravno v hribih so najbolj dobrodošli, ozke poti, ko s kamioni, terenci in drugimi prevoznimi sredstvi ne moreš nikamor. Pa tihi so, ne uničujejo narave, ne spuščajo co2 in opreme lahko kar nekaj več kot na človeka naložiš nanje,.... Zdej imajo celo že električne.

Z raftom pa po reki vojak z opremo prej pride iz gora v dolino, kot pa peš ali z vozilom, še posebaj v vojni, pa veliko opreme pripelje naenkrat. Seveda če znaš raftat, drugače v kakem tolmunčku ostaneš (za vedno). Se je pa treba nekje naučit. In ja tudi vojska jih je imela in še jih ima.

V ostalo se pa naraje nebi spuščal, ampak ko si že začel;
Pač vsak ima svoje križe na hrbtu. Tvoji so očitno EU, pa NATO, veganstvo in lgbt ter begunci. Ampak to je tvoj problem danes, ne 30 let nazaj. Sicer so begunci bili takrat, ker so bežali iz balkana zaradi vojn, ki jih je med drugim tudi JNA zakuhala,... Pa smo jih vzeli v državo in jim pomagali. Sam sicer proti beguncem nimam nič. Rešit si hočejo samo lastno glavo. Ampak ne pa enačit migrantov z begunci. Druga sorta.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!

Scaramouche3 ::

Pozabil si odgovoriti, zakaj obrambno zavezništvo ne zadostuje?


Zato ker v res nevarnih vojnah, kjer ena država resnično noče nehati, ti zavezništvo ne bo pomagalo!
Če bi Slovenijo zdaj napadla Rusija, ti misliš da bo Amerika,Francija ali Nemčija šle v potencialno nuklearno vojno in spoštovali article 5? Prej bodo samo protestne note pisali in rekli, saj ne pričakujete,da zaradi nepomembne članice damo usodo planeta na tehtnico?

In kje bi dobili denar za vzdrževanje jedrskih raket, kaj šele razvoj manjkajočih tehnologij


Rusija je zdaj močno povečala vojni budget na 140 milijard, bil je pa dolgo 80!
Mi se pa bomo pustili okol voziti z 250 in oni lahko vzdržujejo, gradijo nove tehnologije mi pa ne?
Medtem zdaj ne morejo vojsko vzdrževati in graditi ker ne morejo od EU kupovati stroje in elektroniko?
Rekel bi da je letno vlaganje v R&d celo bolj pomembno kot par let dat ogromne vsote ko zagusti!

, da jih dejansko usposobijo za orožje? Ker to verjento veš, da niso imeli kod za izstrelitve? Ter da bi bile do danes te rakete že precej zastarele ...

Kod niso rabili, ker bi že itak rabili samo konice,ki bi jih kasneje dali na svoje rakete!
Pač naivnost, ker so Amerom zaupali!

Poldi112 ::

Če zavezništvo in NATO ne bosta pomagala, zakaj smo potem v njemu? Ter zakaj misliš, da bi skupna vojska to rešila? Si že pozabil, kako smo slovenci na hitro popihali iz JLA, ko se je začela vojna?

Sicer pa ja, če nas v nekem alternativnem pravljičnem svetu rusi napadejo, nas bodo ostali (vsaj večji) definitivno branili. Če so šli v ww1 in ww2, zakaj ne bi šli še v ww3? Ker kakšna je alternativa? Da rusi zavladajo kontinentu, in jih potem na dolgi rok premagajo z večjo ekonomijo?

Dvomim sicer, da bi američani nukali ruse v rusiji, bi pa definitivno uporabili taktično jedrsko orožje na ozemlju članic proti ruskim enotam. Saj zato jih imajo - ker niso imeli vojske za ustaviti sovjetov. In rusom je to jasno.

Ampak rusi pač ne bodo šli v vojno - nimajo absolutno nobenega razloga za to. Pusti CNN pravljičarje, katerih naloga je le netenje konfliktov za potrebe orožarskega lobija. Ukrajino bodo razbili, da ji preprečijo vstop, to je pa to. Ja, dobili bodo bojne izkušnje, še vedno bodo pa daleč od tega, da nas ogrožajo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Scaramouche3 ::


Sicer pa ja, če nas v nekem alternativnem pravljičnem svetu rusi napadejo, nas bodo ostali (vsaj večji) definitivno branili. Če so šli v ww1 in ww2, zakaj ne bi šli še v ww3? Ker kakšna je alternativa? Da rusi zavladajo kontinentu, in jih potem na dolgi rok premagajo z večjo ekonomijo?


Ne rabijo iti v ww3, samo eno ali par taktičnih vržejo nad Evropo, pa bo takoj mir, Amerika nas pa že itak kot pudle gleda in ve da ima več za zgubit ko za dobit in bi se samo umaknili!Prejšnje vojne niso imele mogočega scenarija konec sveta!

Poldi112 ::

In kaj bodo imeli od tega? Misliš, da bi se Evropa kar predala? Tudi če nas znukajo v prazgodovino (kar za njih nima absolutno nobenega smisla), nimajo sposobnosti, da nas zavzamejo. Da ne omenjamo politične škode, ki bi si jo s tem nakopali na glavo.

Zakaj bi vrgli vsaj 30 let diplomacije v smeti, da uničijo trg, ki še kar kupuje njihove surovine in kjer so države, ki bodo v prihodnosti neizbežno del koalicije proti kitajcem? Tudi če v nekem hipotetičnem scenariju ne bi dobili povračilnega udara, bi bil to epski strel v lastno nogo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Scaramouche3 ::

Poldi112 je izjavil:

In kaj bodo imeli od tega? Misliš, da bi se Evropa kar predala? Tudi če nas znukajo v prazgodovino (kar za njih nima absolutno nobenega smisla), nimajo sposobnosti, da nas zavzamejo. Da ne omenjamo politične škode, ki bi si jo s tem nakopali na glavo.


Oni nimajo več kaj zgubiti, kaj ne razumeš, politično in ekonomsko so osamljeni, zdaj pa še bolj pritiskajo na medveda z palico v brlogu!
Kmalu jim bo zmanjkalo veliko konvencionalnega orožja!
Tukaj govoriš o Evropi kot ednini, kar sigurno ni,saj si že prej rekel, preveč držav in jezikov, torej ni enotnosti, ni svoje vojske!
Ti sam nočeš vojskovati če Rusi napadejo baltske države in tudi oni nas tako vidijo!
In da, Evropa se nebi predala, samo bi pa dobila tok škode ker ni enotna da bi bili spet ko po drugi svetovni vojni, kar bi Amerom pasalo, ker bi se vsi sposobni tja preselili in naredili kot po ww2, Great America!

Zgodovina sprememb…

Poldi112 ::

Ko rečem Evropa mislim seveda na države,ki se nahajajo v Evropi.

Rusi so pa svetlobna leta od politične in ekonomske izolacije. V bistvu so precej manj izolirani, kot so bili med hladno vojno, kar je pretežno posledica tega, da je danes ameriški imperij precej manjši, deloma pa uspešne diplomacije (kitajci). Da ne omenjamo, da večino tehnoloških stvari danes lahko brez težav dobijo v Aziji.

Da jim bo zmanjkalo orožja je pa tudi neumnost 1. klase - oni so presedlali na vojno ekonomijo in si za šalo producirajo vse potrebno orožje. Mi, ki nikoli nismo bili resni glede vojne z njimi. ampak smo jih želeli le oslabiti na račun Ukrajine, smo tisti, ki imamo prazna skladišča ...
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Scaramouche3 ::

Poldi112 je izjavil:

Ko rečem Evropa mislim seveda na države,ki se nahajajo v Evropi.

Rusi so pa svetlobna leta od politične in ekonomske izolacije. V bistvu so precej manj izolirani, kot so bili med hladno vojno, kar je pretežno posledica tega, da je danes ameriški imperij precej manjši, deloma pa uspešne diplomacije (kitajci). Da ne omenjamo, da večino tehnoloških stvari danes lahko brez težav dobijo v Aziji.

Da jim bo zmanjkalo orožja je pa tudi neumnost 1. klase - oni so presedlali na vojno ekonomijo in si za šalo producirajo vse potrebno orožje. Mi, ki nikoli nismo bili resni glede vojne z njimi. ampak smo jih želeli le oslabiti na račun Ukrajine, smo tisti, ki imamo prazna skladišča ...



A zato pri Rusih vidimo da not mečejo tanke iz 50ih ker je tok Armat na bojiščih?
Kako to da uporabljajo zelo stare Ak47?



Letala

jernejl ::

Poldi112 je izjavil:

Da jim bo zmanjkalo orožja je pa tudi neumnost 1. klase - oni so presedlali na vojno ekonomijo in si za šalo producirajo vse potrebno orožje.
Drži, da si samo za šalo producirajo vse potrebno orožje, saj ga namreč v resnici množično uvažajo iz Severne Koreje in Irana.

Mi, ki nikoli nismo bili resni glede vojne z njimi. ampak smo jih želeli le oslabiti na račun Ukrajine, smo tisti, ki imamo prazna skladišča ...
Mi resnega orožja sploh nikoli nismo pošiljali. Vse kar smo pošiljali je zastarelo orožje, ki je dolga leta konzervirano čakalo v skladiščih, da bi ga nekega dne morali uničiti. Pa še za to si izmišljujemo neke neumne omejitve, kam lahko Ukrajinci z njimi streljajo in kam ne.

Poldi112 ::

Kolega, dejstvo je, da že 2 leti konstantno na dnevni ravni postrelijo neprimerno več od ukrajincev, ki uvažajo ne zgolj od 2, ampak več 20 držav.

Argument o tankih iz 50h je pa tudi star že 2 leti.

Dejstvo je, da rusi že od decembra dnevno napredujejo - kako si to razlagaš? Pa ne spet s pravljicami, da je tempo prepočasen, ker primarni cilj ni zasedba terena ampak uničenje ukrajinske vojske. Brez skrbi, ko se Ukrajina enkrat zlomi, bo tudi napredovanje precej hitrejše.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

RdecTelefon ::

bciciban_ je izjavil:

Popolni ppovzetek naših zagovornikov Ruske agresije. Samo jokanje čez EU/zahod in hvaljenje Rusije ampak še vedno vsi tukaj.



Ker globoko v sebi še vedno verjamejo v evropske vrednote, ki pa seveda niso samoumevne in se je včasih treba borit za njih.

darkolord ::

Scaramouche3 je izjavil:

Zato ker v res nevarnih vojnah, kjer ena država resnično noče nehati, ti zavezništvo ne bo pomagalo!
Če bi Slovenijo zdaj napadla Rusija, ti misliš da bo Amerika,Francija ali Nemčija šle v potencialno nuklearno vojno in spoštovali article 5? Prej bodo samo protestne note pisali in rekli, saj ne pričakujete,da zaradi nepomembne članice damo usodo planeta na tehtnico?
Article 5 ne pušča nobenega dvoma - napad na eno članico je napad na vse članice.

Misliš, da bi Amerika pisala protestne note, če jih kdo napade?

fikus_ ::

Še enkrat preberi Art. 5 in na kakšen način se ga sproži.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Miki N ::

Niggas, please. Mislim, da bi do sedaj moralo biti vsakemu jasno da razni dogovori, ustave in 10x podpisana pisna zagotovila v resnici vredna in da to niso neki termodinamični zakoni, ki se jih ne bi dalo prekšiti.

Če bo "cost benefit" analiza žrtvovanja ene deželice se izplačala, se jo bo - saj kaj pa lahko "tamali" naredijo razen svirajo kurcu? Ostali pa bodo itak za - tako da ne bo nobenega "razpada" - v bistvu koalicijo drži skupaj potihem ravno to, da večji vedo, da se bo manjše žrtvovalo za "skupno dobro", če bo sila - samo tega ni na pogodbi. Pa tudi realno ... kaj ni to legitimna "težka odločitev"? Na Slotechu bi rekli "bolje prst v riti kot nukica v strehi."

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Miki N ()

darkolord ::

The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all


Torej oboržen napad na katerokoli članico NATO je napad na vse članice, vključno na Ameriko. V tem delu ni mogoča nobena drugačna interpretacija.

Res kdo tukaj misli, da bi Amerika bila pripravljena narediti KAKRŠENKOLI kompromis za "skupno dobro", ko je napadena?

Invictus ::

Predvsem preveri tisti člen, ki govori, da neka država NE MORE postati članica NATO, če je v vojni...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

fikus_ ::

Darko, 5. člen je razumljiv, prebrati pa moraš še del, kjer je pisanje o tem, da ni obvezno iti braniti drugo državo članico NATO, ampak mora biti ti izglasovano.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

D3m ::

Kaj pa v primeru spopad članice na članico.

Grčija vs. Turčija recimo.

Sploh zaradi Cipra in ostalih otokov v Egejskem morju.
|HP EliteBook|R5 6650U|

darkolord ::

fikus_ je izjavil:

Darko, 5. člen je razumljiv, prebrati pa moraš še del, kjer je pisanje o tem, da ni obvezno iti braniti drugo državo članico NATO, ampak mora biti ti izglasovano.
Ja, seveda.

Ampak še vedno čakam, če bo kdo rekel, da misli, da bi se ZDA - tradiconalno "strike first" država - v takem primeru (ko je brez dvoma napadena) držala nazaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

fikus_ ::

Odvisno katera članica NATO bi bila napadena in interesov ostalih. Lahko da se odzovejo, lahko da ne.
Še bolj pesto je pa spopad med članicama, primer je dal D3m.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

darkolord ::

V katerem paralelnem vesolju živiš, da misliš, da bi se Amerika odločila na podlagi "interesov ostalih"?

jernejl ::

Poldi112 je izjavil:

Dejstvo je, da rusi že od decembra dnevno napredujejo - kako si to razlagaš?
Rusi "napredujejo" tako, da za vsak km2 plačajo enormno previsoko ceno z žrtvami in uničeno vojaško opremo. S takim tempom napredovanja bo rusov prej zmanjkalo, preden bodo leta 2500 zasedli Ukrajino.
To klicati napredek je precej smešno. To je tako, kot če bi zamenjal službo, v kateri zaslužiš 2000 evrov za 8 ur dela, s službo, v kateri zaslužiš 2200 evrov za 12 ur dela. Lahko se sicer hvališ, da več zaslužiš, ampak napredek pa to vsekakor ni. To je nazadovanje.

D3m ::

enormno previsoko


Kaj?

Hudiča, da ima MSM tak vpliv :D
|HP EliteBook|R5 6650U|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

Poldi112 ::

Od kje ti ta ideja?

Rusi najprej na polno zbombardirajo teren, ter ga nato z vojaki le še spucajo. Glede na občutno premoč v opremi je vprašanje, kdo ima tu dejansko večje izgube. Da ne omenjamo, da ni videti, da bi ukrajinci imeli pripravljene naslednje obrambne utrdbe. Očitno so se zadnje leto malo preveč čohali po prašnikih, namesto da bi gradili obrambo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Scaramouche3 ::

darkolord je izjavil:

Article 5 ne pušča nobenega dvoma - napad na eno članico je napad na vse članice.

Na papirju, v realnosti se je treba zamisliti, ker potem morajo v potencialno nuklearno vojno za Slovenijo ali baltiške države!
Saj so tudi oni odstopali od sporazumov!

Misliš, da bi Amerika pisala protestne note, če jih kdo napade?

Smešen odgovor, seveda bi sebe sebično branili, saj so potisnjeni v kot! Medtem pa če eno članico napade Rusija pač niso!

Scaramouche3 ::

Poldi112 je izjavil:



Argument o tankih iz 50h je pa tudi star že 2 leti.

Dejstvo je, da rusi že od decembra dnevno napredujejo - kako si to razlagaš? Pa ne spet s pravljicami, da je tempo prepočasen, ker primarni cilj ni zasedba terena ampak uničenje ukrajinske vojske. Brez skrbi, ko se Ukrajina enkrat zlomi, bo tudi napredovanje precej hitrejše.


Kaj ma veze kok je star argument, kje so Armate, če lahko proizvajajo, zakaj kupujejo drone od Irana?

Prej bi rekli da imajo proizvodnjo nabojev in topovskih granat, za boj pred 2000, za novejše bojevanje pač ni!
Napredujejo pa ker Ukrajina ne sme dobiti preveč, očitno se vsi bojijo, da jim Rusija ne pošlje kako atomsko!

Kar je za EU seveda dober opomin, nimamo skupnega ICBM projekta!

Poldi112 ::

Traparija. Robe ne dobivajo zato, ker jo je zmanjkalo. Zato so že pred pol leta američani pošiljali kasetne bombe, in zato ti tudi onih 60 miljard, ki jih kongres blokira, ne bo nič pomagalo.

Armat pa verjetno ni, ker po njih ni potrebe, oziroma se jim očitno bolj izplača izdelovati T90 ter restavrirati stare zaloge. Ne rabiš Armate za radiranje zastarelih zahodnih jajc. Verjetno pa tudi ne želijo, da bi moderen tank padel v roke sovražniku.

Dejstvo, mimo katerega ne moremo, je, da rusi že 2 leti streljajo, kot jim srce poželi, ukrajinci pa varčujejo, ker nimajo vojaške industrije.
Ter da so ukrajinci tisti, kjer se nabornike na silo ugrablja s ceste in kjer civili že pretepajo one, ki jih ugrabljajo.

Ampak nekateri boste to dojeli šele, ko vam bo isto CNN napisal na 1. strani.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Scaramouche3 ::


Armat pa verjetno ni, ker po njih ni potrebe, oziroma se jim očitno bolj izplača izdelovati T90 ter restavrirati stare zaloge. Ne rabiš Armate za radiranje zastarelih zahodnih jajc. Verjetno pa tudi ne želijo, da bi moderen tank padel v roke sovražniku.

Smešno, torej ne uporabljaš najboljše ker nočeš da dobi drug, medtem se boriš z malo državo, in ti uničujejo tanke kot na tekočem traku, tukaj ni logike!


Dejstvo, mimo katerega ne moremo, je, da rusi že 2 leti streljajo, kot jim srce poželi, ukrajinci pa varčujejo, ker nimajo vojaške industrije.

Streljajo z topništvom ,kar je edino kar ni sofisticirano, kar lahko proizvedejo!



Ampak nekateri boste to dojeli šele, ko vam bo isto CNN napisal na 1. strani.

Očitno si preveč zmeden, jaz sovražim ameriško politiko, začela je to vojno, samo to še vedno ne pomeni da je Rusija težko zadaj v tehnologiji in niso pričakovali sankcij!

Poldi112 ::

In koliko več šans za preživetje ima Armata napram starejšim različicam?

Streljajo s topništvom, ker je najbolj smiselno. Za cilje v zaledju imajo pa dražje igračke, tudi hipersonične.

Od kje ti ideja, da drugega niso sposobni proizvesti? Saj iz elektronke sklatenih raket lepo vidimo, da je v njih polno zahodnih čipov. Očitno jih ni problem dobiti, ostalo pa tudi ni ravno raketna znanost ...

Sankcije so pa seveda pričakovali - če jih ne bi, se ne bi tako dobro pripravili na njih. Medtem ko ti po 2 letih še kar verjameš, da jih bodo ustavile.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

darkolord ::

Scaramouche3 je izjavil:

darkolord je izjavil:

Article 5 ne pušča nobenega dvoma - napad na eno članico je napad na vse članice.
Na papirju, v realnosti se je treba zamisliti, ker potem morajo v potencialno nuklearno vojno za Slovenijo ali baltiške države!
Z napadom na NATO bi napadalec že tako ali tako vstopil v potencialno nuklearno vojno. Misliš, da bo druga stran čakala, da vidi, če mislijo zares?

Misliš, da bi Amerika pisala protestne note, če jih kdo napade?

Smešen odgovor, seveda bi sebe sebično branili, saj so potisnjeni v kot! Medtem pa če eno članico napade Rusija pač niso!
Lahko daš en primer, kjer so se Američani pustili KAKORKOLI premakniti, kaj šele da bi pustili in čakali, da jih nekdo potiska v kot?

Scaramouche3 ::

Poldi112 je izjavil:

In koliko več šans za preživetje ima Armata napram starejšim različicam?

Streljajo s topništvom, ker je najbolj smiselno. Za cilje v zaledju imajo pa dražje igračke, tudi hipersonične.

Od kje ti ideja, da drugega niso sposobni proizvesti? Saj iz elektronke sklatenih raket lepo vidimo, da je v njih polno zahodnih čipov. Očitno jih ni problem dobiti, ostalo pa tudi ni ravno raketna znanost ...

Sankcije so pa seveda pričakovali - če jih ne bi, se ne bi tako dobro pripravili na njih. Medtem ko ti po 2 letih še kar verjameš, da jih bodo ustavile.


Ne sankcij niso pričakovali, ker so prej imeli vojne okol Rusije, pa jim jih niso dali!
Rusija ima velik problem svoje proizvodnje, edino kar jih rešuje so druge države!

Armata ima Afganit
Afganit @ Wikipedia

Afganit (Russian: Афганит, lit. 'Afghanite') is a Russian active protection system (APS) employed on modern Russian Armata family of vehicles.[1] It is intended to supersede the Arena APS and utilises radar and electro-optical sensors in the ultraviolet and infrared bands.[2][3] The millimeter-wavelength radar detects and tracks incoming anti-tank munitions. The system can reportedly intercept armour-piercing fin-stabilized discarding sabot kinetic energy penetrators in addition to high-explosive anti-tank (HEAT) munitions.[4][5] Currently, the maximum speed that can be intercepted is 1,700 m/s (Mach 5.0), with projected future increases of up to 3,000 m/s (Mach 8.8).[6] According to news sources, it protects the tank from all sides.[7][8]

Torej bi ta tank bil neverjetno potreben vojski! Pa očitno ni dovolj tehnologije s katero so gradili, večina z zahoda!

Z napadom na NATO bi napadalec že tako ali tako vstopil v potencialno nuklearno vojno. Misliš, da bo druga stran čakala, da vidi, če mislijo zares?

Ne nebi, če bi Slovenijo napadli, je večja verjetnost,da Amerika nebi riskirala svoj hrbet!
Tako kot ti daš lahko obljubo sovjem bratrancu če ga nekdo napade da ga boš branil, če pa zveš da ga hoče napasti mafija ki pobija tudi družine je večja verjetnost da se jih ne boš upal napasti in riskirati svojo družino, mu boš rekel,da to naj kar sam poskrbi!

Lahko daš en primer, kjer so se Američani pustili KAKORKOLI premakniti, kaj šele da bi pustili in čakali, da jih nekdo potiska v kot?

Ne rabim ker to ni poanta debate, tukaj govorimo o tem ali bi oni pomagali drugim če je potencialna nuklearna vojna takoj na vrsti!

Zgodovina sprememb…

fikus_ ::

darkolord je izjavil:

V katerem paralelnem vesolju živiš, da misliš, da bi se Amerika odločila na podlagi "interesov ostalih"?


Kje sem pisal, da bi se Amerika odločila na podlagi "interesov ostalih"?
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.

Poldi112 ::

Bla bla bla.

Tankov imajo cel kup in T90 na polno štancajo nove. Edini smiselen zaključek je, da se jim bolj izplača T90 kot Armata. Da Armate niso sposobni izdelovati, oziroma da je "neverjetno potrebna", je pa tvoje mnenje, ki nima podlage v realnosti.

Afganit so imeli tudi nekateri t90 tanki in tam verjetno je težava z izdelavo. Ali pa se ne izplača. Težko reči. Glede na situacijo na terenu pa nikjer ni videti, da bi ga res potrebovali.

Scaramouche3 je izjavil:

Ne sankcij niso pričakovali, ker so prej imeli vojne okol Rusije, pa jim jih niso dali!


Neumnost. Če sankcij ne bi pričakovali, bi jim potopile ekonomijo, kot so nas prepričevali zahodni mediji/politiki.

Scaramouche3 je izjavil:

Ne nebi, če bi Slovenijo napadli, je večja verjetnost,da Amerika nebi riskirala svoj hrbet!


Prvo kot prvo nimajo nobenih šans, da pridejo do Slovenije.

Kot drugo pa ni absolutno nobenega dvoma, da se američani ne bi vmešali takoj, ko bi šli rusi nad prvo NATO državo. Strah pred ruskim jedrskim orožjem nastopi šele, ko je ogrožen obstoj ruske države. Pred tem gre pa za konkretne geopolitične interese, ki se jim američani ne bodo odpovedali tudi v najbolj divjih sanjah.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

gozdar1 ::

Dejansko niso pričakovali, da se bodo zapletli v dohlgo in izčrpljujočo vojno. Sedaj pač je kar je in ni poti nazaj, saj niso doseženi niti neki minimalni cilji.

Poldi112 ::

Edino, česar verjamem, da ne bi naredili, je nukali ruskih mest v primeru, da rusi nukajo evropska mesta, ameriških pa ne.

gozdar1 je izjavil:

Dejansko niso pričakovali, da se bodo zapletli v dohlgo in izčrpljujočo vojno. Sedaj pač je kar je in ni poti nazaj, saj niso doseženi niti neki minimalni cilji.


Seveda ne - so pač naivno verjeli, da je zahod racionalen.

Kako niso doseženi cilji? Ukrajinska vojska je večinoma uničena. Vse, kar morajo sedaj narediti, je počasi napredovati do ali kapitulacije, ali pa do zamrznjenega konflikta (verjetno se ustavijo, ko zavzamejo obalo) - oboje bo preprečilo NATO, kar je bil glavni cilj SVO.

Pusti ti namišljene cilje, ki ti jih prodaja CNN.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

darkolord ::

Scaramouche3 je izjavil:

Z napadom na NATO bi napadalec že tako ali tako vstopil v potencialno nuklearno vojno. Misliš, da bo druga stran čakala, da vidi, če mislijo zares?

Ne nebi, če bi Slovenijo napadli, je večja verjetnost,da Amerika nebi riskirala svoj hrbet!
Tako kot ti daš lahko obljubo sovjem bratrancu če ga nekdo napade da ga boš branil, če pa zveš da ga hoče napasti mafija ki pobija tudi družine je večja verjetnost da se jih ne boš upal napasti in riskirati svojo družino, mu boš rekel,da to naj kar sam poskrbi!
In če sem v tvojem primeru "jaz" tudi - še večja - mafija? Misliš, da če ena mafija napade člana druge, da slednja ne bo reagirala, če ni bil ravno član ožje družine?

Scaramouche3 je izjavil:

tukaj govorimo o tem ali bi oni pomagali drugim če je potencialna nuklearna vojna takoj na vrsti!
Ne, tukaj ne gre za nobeno "pomoč drugim". Tukaj gre za to, če nekdo uradno NAPADE AMERIKO - kar napad na katerokoli članico NATO je - da ne bi reagirali. Cel svet bi jih gledal, oni bi pa rekli "mnja, v bistvu sicer na papirju smo napadeni, ampak v resnici pa nismo". Ta ista država, ki jim ena nukica na glave civilistov ni bila dovolj močno opozorilo, so za ziher vrgli dve.

Scaramouche3 ::

Bla bla bla.

Torej ni več realnega pogovora pa si otrok?

Tankov imajo cel kup in T90 na polno štancajo nove. Edini smiselen zaključek je, da se jim bolj izplača T90 kot Armata. Da Armate niso sposobni izdelovati, oziroma da je "neverjetno potrebna", je pa tvoje mnenje, ki nima podlage v realnosti.


According to one count, the Russian armed forces went to war in Ukraine in February 2022 with 2,987 tanks. After 23 months of hard fighting, the Russians have lost at least 2,619 tanks that independent analysts can confirm.

That’s 1,725 ​​destroyed, 145 damaged, 205 abandoned and 544 captured T-55s, T-62s, T-72s, T-80s and T-90s.

Ali pa se ne izplača. Težko reči.

Če ne veš ne govori, če je nekdo v vojni in bi lahko dal več bi tudi dal, pa ne more!
Ne moreš take številke zgubljat, pa rečt da se ne splača se boljše ven dat!


Neumnost. Če sankcij ne bi pričakovali, bi jim potopile ekonomijo, kot so nas prepričevali zahodni mediji/politiki.


Sankcije ne delujejo takoj in tudi ne rabijo jih totalno uničiti,samo standard, ki je že tako majhen potopiti, kot v USSSR!

In če sem v tvojem primeru "jaz" tudi - še večja - mafija? Misliš, da če ena mafija napade člana druge, da slednja ne bo reagirala, če ni bil ravno član ožje družine?

Ja samo to ni ekvivalent, ker mi primerjamo Slovenijo in male države okoli Rusije in Ameriko kot botra, ki ima na izbiro braniti te države in iti v potencialno nuklearno vojno ali pisati protestne note?
Kaj bodo naredili?

Zgodovina sprememb…

Poldi112 ::

Scaramouche3 je izjavil:

Če ne veš ne govori,


Točno tako - ne veš, tako da ...

Seveda lahko izgubljaš na tisoče tankov, če jih nadomestiš z novimi oziroma restavriranimi. In absolutno nič ne kaže na to, da rusom zmanjkuje opreme.

Edino nekateri še vedno prodajate iste pravljice, kot ste jih prve mesece SVO.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
««
9 / 15
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Slovenija mobilizacija (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža		30420441 (16301) Telbanc
⊘

Kako je ameriška strategija zgradila NAJVEČJO VOJSKO, kar jih je človeštvo kdaj videl

Oddelek: Loža		303157 (2052) Scaramouche3
⊘

Ukrajina XII (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		778543 (8034) Mithrandir
⊘

Ukrajina part VII (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		20729197 (26549) gozdar1

Več podobnih tem