[Try/Except/Finally] - Kako pravilno zapreti povezavo na SQL bazo v Python-u?

Evo, sedaj gledam, kako preverit za None type.

Koda:

var1 = None;

print(type(var1));

if type(var1) is not None:
    
    print("a");

else:

    print("b");

Output:

<class 'NoneType'>
a

Vir: https://stackoverflow.com/questions/230...

Krneki. Time for break;

Evo, šel na break in je pomagalo.

# narobe
if type(sql_connection) is not None:

# pravilno
if sql_connection is not None:

Let's continue.

V vednost, zakaj gnezdenje "if v if". Ker v zgornjem primeru "pogoj1 AND pogoj2" ne vrne isti rezultat (za isti input), kot "pogoj2 AND pogoj1".

Simple.

Primer 1:

if "test1" in locals() and test1 is not None:

    print("a");

else:

    print("b");

V prvem primeru prvo preveri ali prvi pogoj vrne true, in ker vrne false, ne nadaljuje z preverjanjem (ker vsaj logično ni smiselno), ter izvede "else" del (print b).

Primer 2:

if test1 is not None and "test1" in locals():

    print("a");

else:

    print("b");

V drugem primeru prav tako preveri, ali prvi pogoj vrne true, in ker test1 ni definiran, dobimo error:

NameError: name 'test1' is not defined

Res je, da bi lahko uporabil prvo verzijo (prvo preverba z locals), ampak lahko kdaj v prihodnosti zaradi bilo česa spremeniš vrstni red, ker pač to narediš. Če imaš pa nestan if, pa s tem po svoje jasno definiraš vrstni red.

Well done.

menim, da gre za tutorial po inkluzivni metodi, ne strogo spoon-feeding...
na eni strani se predstavi problem za malo debate, nato prinese rešitev (ali del rešitve)
mene osebno ne moti, še zabavno je po svoje...
žal sem pa samo navaden, nepomemben in brezimen siromak

tu je več možnih razlag :D
nesankcioniranega (družboslovnega) spama je daleč največ...
mogoče so nekatera vprašanja preveč kompleksna in zahtevajo preveč napora,
možno, da nekateri ne opazijo vprašanj pravočasno ali jim je gladko vseeno,
lahko se da rešiti s poenostavljenimi prototipi, chatgpt ali podobnim orodjem
nemogoče niti ni zavestno ignoriranje vprašanj

Zna biti, da je trol, da.

Dobro jutro.

1. Dalnega leta sem bral knjigo (C#), in po spominu pravi, da vsak try/catch zahteva dodaten memory, in več je tega (try/catch), več memorija program popapca (vsaj za čas izvajanja).
Ker če to okrog memorija ni res, potem bi lahko celoten program, vsako funkcijo in vsak ukaz dali "pod" try/catch in bi bil 100% safe.

2. Čisto osebna preferenca, da mi koda, kjer je try v try, ni gut. Edina izjema je, če znotraj try bloka kličem funkcijo, ki ima delno nek segmet pod try/catch.

3. Kar se tiče da "vse zmečeš v enega". Well, v try so v osnovi samo trije kuazi: connect, execut, close. No, sedaj, ko sem premaknil close v finally, še tega ni tam: v try sta praviloma samo dva ukaza (connect, execute).
Sem pa sedajle naredil test in videl, da lahko ukaz dispose naredim tudi izven finally, kar pomeni da je v finally bloku samo en ukaz za (close).

UPDATE

Šel sem brat dokumentacijo.

https://docs.sqlalchemy.org/en/13/core/...

In ugotovil, da delam narobe, saj vsakič (za vsak sql ukaz) generiram nov engine, in ga kasneje dispos-am. Kar, kot pravi dokumentacija, se tako za pravega moškega ne spodobi (navedenih robnih primerov pa nimam).

Torej, bom popravil in engine prestavil na "global" nivo in ga za celotno seanso programa kreiral (na začetku) in disposal (na koncu) samo enkrat.

Let's go.

Drazji? A bo Burek izgubil kaksno milisekundo zivljenja al kaj? Vas skrbi za 0.00000000001e visji racun za elektriko?

Poglej si Python context managerje (in 'with' ukaz). Engine s connection pool-om inicializiraš enkrat, ne pa za vsakič, ko poganjaš query. In tako dalje.