Forum » Loža » Garancija na obutev
Garancija na obutev
Meizu ::
Ciao. A je kak zapis kje v zakonodaji, ki podobno kot za tehnološke izdelke recimo postavlja minimalno zakonsko garancijo na obutev?
FoxKnox ::
Za obutev velja eno leto.Seveda ne velja za poškodbe in ponošenost.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: FoxKnox ()
tomaz- ::
za obutev velja eno leto? A daš kak link na otle tvojo trditev...
Za vse artikle, za katere ni potrebna izdaja obvezne splošne enoletne garancije, velja istitut stvarne napake ( ZVPot-1 ) , ki je 2 leti od dneva nakupa in prevzema blaga...
Res bi rad videl kak link za tvojo trditev, mojo imaš: http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...
Pardon, pravi link od ZVpot-1:
http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...
Sem pomotoma nalepil starega, ki ne velja več.
Za vse artikle, za katere ni potrebna izdaja obvezne splošne enoletne garancije, velja istitut stvarne napake ( ZVPot-1 ) , ki je 2 leti od dneva nakupa in prevzema blaga...
Res bi rad videl kak link za tvojo trditev, mojo imaš: http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...
Pardon, pravi link od ZVpot-1:
http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...
Sem pomotoma nalepil starega, ki ne velja več.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: tomaz- ()
Magic1 ::
Eno leto je zakonski minimum. Kot vem je manj zgolj za potrošni material. Seveda se ne da uveljavljat za vsako stvar. Če si jih poškodoval, potem ne velja. Če je od nakupa manj kot pol leta, je še bolje uveljavljati stvarno napako.
Magic
Groot ::
Dajte si malo prebrat pravilnik, ki ureja obvezno garancijo, preden komentirate. Bo očitnk marsikdo presenečen kaj je zajeto in kaj ne.
Tidule ::
Eno leto je zakonski minimum. Kot vem je manj zgolj za potrošni material. Seveda se ne da uveljavljat za vsako stvar. Če si jih poškodoval, potem ne velja. Če je od nakupa manj kot pol leta, je še bolje uveljavljati stvarno napako.
Zakonski minimum velja za tiste izdelke za katere je to eksplicitno določeno, ne pa za kar vse po vrsti.
l0g1t3ch ::
Meni je alpina popravila čevlje, za katere sem uveljavljal ganarancijo.
Namreč ne enem pohodnem čevlju je počil šiv po pol leta. Čevlje sem očistil in nesel v prodajalno kjer so jih poslali v alpino in čez dober teden so prišli nazaj popravljeni.
Sedaj je mimo že več kot leto od popravila in šivi na obeh čevljih držijo.
Namreč ne enem pohodnem čevlju je počil šiv po pol leta. Čevlje sem očistil in nesel v prodajalno kjer so jih poslali v alpino in čez dober teden so prišli nazaj popravljeni.
Sedaj je mimo že več kot leto od popravila in šivi na obeh čevljih držijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: l0g1t3ch ()
Meizu ::
No recimo moj primer specifičen, ki je tudi povod za to vprašanje je, da sem lani 15. novembra v btcju v eni od trgovin kupil škornje, katere sem normalno nosil zdaj skozi zimo (pač mestna hoja, nič hujšega) in sedaj, le 3 mesece kasneje, imam notranje podplate na obeh škornjih na sprednji strani povsem razpadle. To se mi še nikoli ni tako hitro zgodilo, pa mi je malo bizarno, da je čevelj že po treh mesecih fuč, pa še poceni niso bili. In preden kličem v trgovino in se pozanimam glede tega me je zanimalo, če imam kakšno reč na katero se lahko sklicujem v primeru, da me želi prodajalec odsloviti na račun tega, da sem jih ipak 3 mesece uporabljal.
Senzor ::
Zgodilo se bo to: prodajalec bo čevlje poslal v pregled izvedencu za obutev, cenjenemu g. Jožetu Urankarju, ki bo podal strokovno mnenje, da so razpadli podplati posledica nepravilne uporabe. Beri tukaj: Reklamacija Mass - Razpadli čevlji, porazna izkušnja
geofull ::
Pri čevljih Caterpillar sem opazil, da se guma v petnem delu, samo pri enem čevlju, premika veliko bolj kot pri drugem. Ni bilo moteče, je pa delovalo kot da bo zaradi tega v petnem delu guma prej odpadla, ter da hitreje prepušča vodo. V prodajalni so dejali, da bodo čevlje poslali proizvajalcu in dobil sem nove čevlje, šele spomladi čez 2 meseca sicer, kjer sta bili obe peti enaki. Čevlje z napako sem nekaj časa nosil preden sem jih reklamiral.
Dobro bi bilo, da čevlje pogleda proizvajalec.
Dobro bi bilo, da čevlje pogleda proizvajalec.
Meizu ::
Mja, ampak ti si imel neke vrste stvarno napako, kjer se ti je peta dejansko premikala - pri mojih škornjih vse štima, zgleda je samo kvaliteta samega materiala res porazna. Ampak si pa nisem mislil, da to pomeni 3 mesece normalne uporabe. Niti težkih stvari nisem nosil z njimi, res samo hoja. Tako ostrih stopal pa nimam, pismo 
Meizu ::
Edit: Ker to je problem v mojem primeru, imam občutek, da bodo pač rekli, da se je obutev znucala zaradi uporabe in me tako tudi odslovili, kot so me takrat, ko sem kupil čevlje v addidas shopu za 120eur, kjer mi je prodajalka sveto zatrjevala, da tile čevlji se pa bodo raztegnili, ker so usnjeni in če me samo malo tiščijo se bodo točno udelali po mojem stopalu. Valjda sem naivno nasedel, jih nosil dober mesec in končal z modrico na stopalu, čevelj se ni razširil nič in ko sem jih želel vrnit zaradi zavajanja prodajalke so me kar lepo odslovili in poslali tja od kamor sem prišel. Lesson learned, nikoli več.
Ampak tule je pa dejansko čevelj ok razen dejstva, da je pač očitno narejen iz papirja. A tak primer po treh mesecih dejansko lahko obravnavamo kot stvarno napako? Obsession mi je pred kar nekaj leti (rečmo 10 cca) dvakrat menjal DC čevlje, ki so mi obakrat počili ravno na zunanjem pregibu stopala med hojo (niti šiv ni bil, kar direkt blago). Mogoče je tukaj primer podoben?
Ampak tule je pa dejansko čevelj ok razen dejstva, da je pač očitno narejen iz papirja. A tak primer po treh mesecih dejansko lahko obravnavamo kot stvarno napako? Obsession mi je pred kar nekaj leti (rečmo 10 cca) dvakrat menjal DC čevlje, ki so mi obakrat počili ravno na zunanjem pregibu stopala med hojo (niti šiv ni bil, kar direkt blago). Mogoče je tukaj primer podoben?
Okapi ::
Lahko pišeš tudi proizvajalcu, priložiš par slik in poveš, da je to nastalo po par mesecih normalne rabe. Mogoče ne bo nič iz tega, ampak te nič ne stane poskusit.
Jaz sem pred časom kupil eno hudo drago majico iz merino volne. Po par tednih rabe so se pojavile luknje, kot bi jo nosil par let. Sem poslal slike proizvajalcu (na Norveško), in so priznali tovarniško napako.
Jaz sem pred časom kupil eno hudo drago majico iz merino volne. Po par tednih rabe so se pojavile luknje, kot bi jo nosil par let. Sem poslal slike proizvajalcu (na Norveško), in so priznali tovarniško napako.
This defect is due to a manufacturing error we unfortunately have experienced with our collection of brushed piquet fabric:
When the brushed back of the fabric was cut, we had some roll ends cut a little too low - and that weakens the fabric. Fortunately, this does not apply to all products - we produced 14,000 meters of fabric, and the diluted fabric appeared on a few rolls - at the start and end of the rolls. However, it was also not possible for us to discover which garments have that defect in the fabric before the garments were put into use.
We of course apologize for the inconvenience this has caused, and this is absolutely a valid claim.
Okapi ::
imam notranje podplate na obeh škornjih na sprednji strani povsem razpadle.Notranji podplat lahko zamenjaš z vložkom, ali pa vložek daš kar čez.
Sicer ne vem, kakšen notranji podplat je v tvojih škornjih, ampak pri kakšni "made in china" robi so dostikrat taki, da so kar hitro primerni za zamenjavo. Ali pa jih zamenjaš že kar takoj, ker so vložki za 10 evrov boljši od tistega, kar dobiš v čevlju.
FoxKnox ::
Zgodilo se bo to: prodajalec bo čevlje poslal v pregled izvedencu za obutev, cenjenemu g. Jožetu Urankarju, ki bo podal strokovno mnenje, da so razpadli podplati posledica nepravilne uporabe. Beri tukaj: Reklamacija Mass - Razpadli čevlji, porazna izkušnja
Nepravilna uporaba ? Ali nisi pred prvo uporabo prebral navodil za pravilno nošenje ? Šala, ampak dober odgovor na zavrnjeno reklamacijo. Navodila niso bila priložena .
Morda bi namesto garancije raje omenjali reklamacijo na obutev, ki nekako velja eno leto od nakupa, pač pravica, ki jo kupcu priznava trgovina.
Do zdaj sem imel 4 reklamacije v različnih trgovinah po različnih obdobjih nošenja. Od reklamacije po parih dneh, do reklamacije po 10 mesecih. Vse ugodno rešene in prejel novo obutev. Res pa je, da ni šlo za drago obutev, tam do 80 evrov .
Odločitev so sprejeli vodje trgovin in ne neki sodni izvedenci.
GupeM ::
Tudi jaz imam primer košarkarskih copat Nike, kjer se mi je po enem tednu copat odprl. Nesel nazaj v Hervis, zadevo so poslali ne vem kam (uvoznik/proizvajalec/zastopnik???), čez cca en teden so mi vrnili kupnino. Je pa tega že 10, 15 let.
Magic1 ::
Tiste fore z Urankarjem se verjetno ne gredo več. V večini trgovin ti kar lepo menjajo/vrnejo kupnino, če je kaj očitnega. Tudi po šestmesečnem preteku izi varjante stvarne napake. Danes slab glas daleč seže.
Magic
Meizu ::
Evo danes sem jih klical, so mi takoj odobrili reklamacijo, seveda s pogojem da prinesem račun. Super!
Ampak me pa vseeno zanima, če je dejansko kakšna zakonodaja glede tega. Itak je logično, da bo že sam trg zreguliral copate, ki razpadajo po par mesecih uporabe, to načeloma ne gre v prodajo. Ampak hej, vedet ni greh, ker včasih znajo bit pa kakšni prodajalci res nadležni (kot sem zgoraj omenjal primer z Adidas shopom).
Ampak me pa vseeno zanima, če je dejansko kakšna zakonodaja glede tega. Itak je logično, da bo že sam trg zreguliral copate, ki razpadajo po par mesecih uporabe, to načeloma ne gre v prodajo. Ampak hej, vedet ni greh, ker včasih znajo bit pa kakšni prodajalci res nadležni (kot sem zgoraj omenjal primer z Adidas shopom).
Magic1 ::
Izgleda da na cunje in obutev imaš uradno le stvarno napako. Torej lahko uveljavljanje do pol leta.
Magic
kloko ::
Ampak me pa vseeno zanima, če je dejansko kakšna zakonodaja glede tega.
Seveda je, stvarna napaka se imenuje v naši zakonodaji. So že zgoraj omenili nekateri, pa očitno nič ne bereš...
Torej lahko uveljavljanje do pol leta
Dve leti je skrajni rok. Samo je treba izpeljati po postopku, ni kar samo po sebi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kloko ()
GupeM ::
V roku pol leta mora prodajalec/proizvajalec dokazat, da niso oni krivi za napako. Po pol leta mora kupec dokazat, da ni on kriv za napako. Sicer pa velja dve leti, ja. Po pol leta se samo dokazno breme preseli na kupca.
Meizu ::
stvarna napaka se imenuje v naši zakonodaji
Ja nikjer nismo definirali kaj točno pomeni stvarna napaka, ane. Ker eno je, če material popusti na očitnih mestih, druga pa je recimo podplat, ki je redno stična točka s stopalom. Nisem še prišel do ugotovitve, ali gre v mojem primeru dejansko za stvarno napako ali ne.
Tidule ::
stvarna napaka se imenuje v naši zakonodaji
Ja nikjer nismo definirali kaj točno pomeni stvarna napaka, ane. Ker eno je, če material popusti na očitnih mestih, druga pa je recimo podplat, ki je redno stična točka s stopalom. Nisem še prišel do ugotovitve, ali gre v mojem primeru dejansko za stvarno napako ali ne.
Ali ie nekaj stvarna napaka ali je je v prvi vrsti stvar dogovora med tabo in trgovinu, na koncu pa odloca sodisce. Al kako tocno naj bi po tvoje bila definirana stvarna napaka za vsak izdelek, ki se nahaja na trgu?
Meizu ::
Al kako tocno naj bi po tvoje bila definirana stvarna napaka za vsak izdelek, ki se nahaja na trgu?
Gotovo mora obstajat neka groba definicija tega.
fikus_ ::
Tukaj je nekaj na temo garancije in stvarne napake
https://www.pravozavse.si/stvarna-napak...
https://www.pravozavse.si/stvarna-napak...
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Meizu ::
Evo tole je pa že bolj smiselno ja, hvala. Torej razpadel podplat po krajšem času uporabe dejansko spada pod stvarno napako in je ne moremo definirati direktno kot potrošni material. To je sicer zdaj razlaga po domače, lahko da to sodišče recimo drugače razume. Tu jaz recimo vidim problem, ker če bognedaj recimo v hipotetičnem primeru situacija pride do te točke, da se greš o tem dejansko pravdat na sodišče (ajde ne za 50eur vredne čevlje, ampak lahko je govora recimo o nekem izdelku v višini več tisoč evrov npr.), potem do bridkega konca ubistvu ne veš ali se je tvoja investicija v pravdo sploh izplačala ali ne. Verjamem tudi, da je možnost, da ti odvetnik ustrezno interpretira zadevo dejansko precej majhna. Mogoče malo preveč subjektivno vse skupaj?
Ker, realno, kaj prodajalcu preprečuje, da se v mojem primeru recimo zglasuje na dejstvo, da razpadel podplat ne more bit stvarna napaka, ker gre recimo za potrošni material? A bi res moral človek na sodišče po tovrstno interpretacijo? To mi zveni kot nepotrebno obremenjevanje sodišč, ziher imajo kaj boljšega za počet kot to.
Ker, realno, kaj prodajalcu preprečuje, da se v mojem primeru recimo zglasuje na dejstvo, da razpadel podplat ne more bit stvarna napaka, ker gre recimo za potrošni material? A bi res moral človek na sodišče po tovrstno interpretacijo? To mi zveni kot nepotrebno obremenjevanje sodišč, ziher imajo kaj boljšega za počet kot to.
Tidule ::
Al kako tocno naj bi po tvoje bila definirana stvarna napaka za vsak izdelek, ki se nahaja na trgu?
Gotovo mora obstajat neka groba definicija tega.
Seveda je, v Obligacijskem zakoniku.
Evo tole je pa že bolj smiselno ja, hvala. Torej razpadel podplat po krajšem času uporabe dejansko spada pod stvarno napako in je ne moremo definirati direktno kot potrošni material. To je sicer zdaj razlaga po domače, lahko da to sodišče recimo drugače razume. Tu jaz recimo vidim problem, ker če bognedaj recimo v hipotetičnem primeru situacija pride do te točke, da se greš o tem dejansko pravdat na sodišče (ajde ne za 50eur vredne čevlje, ampak lahko je govora recimo o nekem izdelku v višini več tisoč evrov npr.), potem do bridkega konca ubistvu ne veš ali se je tvoja investicija v pravdo sploh izplačala ali ne. Verjamem tudi, da je možnost, da ti odvetnik ustrezno interpretira zadevo dejansko precej majhna. Mogoče malo preveč subjektivno vse skupaj?
Ker, realno, kaj prodajalcu preprečuje, da se v mojem primeru recimo zglasuje na dejstvo, da razpadel podplat ne more bit stvarna napaka, ker gre recimo za potrošni material? A bi res moral človek na sodišče po tovrstno interpretacijo? To mi zveni kot nepotrebno obremenjevanje sodišč, ziher imajo kaj boljšega za počet kot to.
Kdo drug pa naj bi po tvoje presojal ce se dva ne moreta zmenit?
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: fikus_ ()
Meizu ::
Kdo drug pa naj bi po tvoje presojal ce se dva ne moreta zmenit?
Tole ti je tak, bolj bla bla komentar. Sherlock Holmes se tudi strinja s tabo, da je sodnik opcija. Ampak več kot očitno nisi razumel napisanega.
2dark ::
in sedaj, le 3 mesece kasneje, imam notranje podplate na obeh škornjih na sprednji strani povsem razpadle.
v notranjosti škornja ali zunanji podplat? Nisme še slišal, da bi notranji podplat razpadel?
(\___/)
(> _ <)
(>🍫 )
(> _ <)
(>🍫 )
Meizu ::
Pač notranji vložek oziroma tovarniško je dejansko prilepljen na samo dno čevlja, to ne moreš ven odstranit.
Tidule ::
Kdo drug pa naj bi po tvoje presojal ce se dva ne moreta zmenit?
Tole ti je tak, bolj bla bla komentar. Sherlock Holmes se tudi strinja s tabo, da je sodnik opcija. Ampak več kot očitno nisi razumel napisanega.
Ja povsem mozno, z branjem polpismenega ranta kjer avtor se sam ne ve kaj bi rad povedal sem vedno inel tezave.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: fikus_ ()
2dark ::
Pač notranji vložek oziroma tovarniško je dejansko prilepljen na samo dno čevlja, to ne moreš ven odstranit.
Sposoben čevljar bi ti verjetno spravil ven.
(\___/)
(> _ <)
(>🍫 )
(> _ <)
(>🍫 )
Magic1 ::
Verjetno, ali pa tudi ne. Pri meni se je že dvakrat v zadnjih nekaj letih zgodilo, da je čevelj odpovedal ne neki točki. Vse ostalo na čevlju, kot novo. Pa se mi je čevlar samo nasmehnil in rekel, da je čevelj narejen tako, da nima kaj delat.
Magic
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Prva Liga - Supege - Jože Urankar (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11706 (1560) | 2dark |
| » | Reklamacija Mass - Razpadli čevlji, porazna izkušnjaOddelek: Loža | 7245 (5716) | Alien123 |
| » | INTERSPORT težave z reklamacijo (strani: 1 2 )Oddelek: Pomoč in nasveti | 16900 (14987) | maco-maco |
| » | vračanje kolesa v leclercu (strani: 1 2 3 )Oddelek: Šport | 21973 (12965) | cebelar123 |
| » | Spletna trgovina vzela denar in izdelek (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 8989 (5628) | Magic1 |