Slo-Tech - Več kot deset let po nesreči v japonski jedrski elektrarni Fukušima še vedno hladijo ostanke jedrskih reaktorjev s prečrpavanjem vode, ki jo potem skladiščijo v velikanskih rezervoarjih v okolici. Japonska že dlje časa napoveduje, da bo vodo izpustila v ocean, ker prostora za njeno skladiščenje ni več. Čeprav je njena radioaktivnost nizka, okoliške države temu nasprotujejo. Japonska odgovarja, da gre za običajen postopek, ki so ga v preteklosti izvajali že drugod po svetu.
Voda v rezervoarjih je očiščena večine radioaktivnih izotopov, v njej ostaja le tritij. Ta se hitro izmenjuje z običajnim vodikom (protij), zato ga praktično ni možno odstraniti. Izpusti odpadnih voda, ki so onesnažene s tritijem, so zato običajni tudi pri obratovanju drugih jedrskih elektrarn, ker dolgoročno skladiščenje velikih količin vode ni možno. V Fukušimi se je nabralo že skoraj 1,4 milijona ton vode s tritijem, kar je tudi kapaciteta vseh postavljenih rezervoarjev. Ti so polni. Gradnja novih ni smiselna, ker tratijo prostor, kjer bi stala nova oprema in stavbe, prav tako pa skladiščenje vode povzroča svojevrstna tveganja, če bi se ponovno zgodil potres ali tsunami.
Do leta 2013 je Japonska iz Fukušime izpuščala vodo, ki sploh ni bila prečiščena, odtlej pa se vse prečiščuje in skladišči. Spomladi jo bodo začeli izpuščati. Voda ima zaradi tritija radioaktivnost 100.000-1.000.000 Bq/l, zato bi izpust vsakega kubičnega metra te vode prispeval 4 mSv radioaktivnosti. Letni izpusti po načrtu bi prispevali 0,1 PBq, kar je precej manj od izpustov v okolje neposredno po nesreči, ki so znašali 15-30 PBq v morje in okoli 500 PBq v ozračje. Tritij je poseben tudi zato, ker je precej manj škodljiv. V živih bitjih se ne kopiči, ker se vodikovi atomi hitro izmenjujejo. Hkrati je beta sevalec, ki oddaja elektrone, ki jih zaustavi že list papirja. Tritij se na primer zato sploh ne všteva v indikativno dozo za skupno radioaktivnost vseh zaužitih radionuklidov.
Vse to so razlogi, da je izpuščanje s tritijem onesnažene vode sprejeto kot neizogibno in sorazmerno neškodljivo. Tako meni tudi Agencija za jedrsko energijo (IAEA). Generalni direktor Rafael Mariano Grossi pravi, da je izpust v skladu z globalnimi smernicami, bo pa zaradi količine vode to unikaten in zapleten postopek. A ljudje ostajajo skeptični, ker so zgodovinske izkušnje z radioaktivnostjo slabe. V južnem Pacifiku se še vedno spomnijo jedrskih poizkusov ZDA. Ko so leta 1954 Američani izvedli tak poizkus, je na atol Rongelap padal "sneg". V resnici je šlo za ostanke jedrskega poizkusa na Bikiniju, ki so po spremembi vetra pristali na Rongelapu. Otroci, ki so "sneg" jedli in se z njim igrali, so prejeli ogromne odmerke radioaktivnosti. To je rodilo tudi japonska protijedrska gibanja.
A kaže, da v odpadni vodi ni le tritija. Japonsko ministrstvo za gospodarstvo je letos priznalo, da približno tri četrtine uskladiščene vode vsebujejo tudi previsoke vrednosti drugih radioaktivnih elementov, ker čiščenja niso izvajali primerno. Filtrov niso menjali dovolj pogosto, zato TEPCO obljublja, da bo vodo pred izpustom še enkrat prečistil. Tudi zaradi tega so okoliške države skeptične. Japonska vlada pa vztraja, da je izpust vode problem, ki pa se mu ni možno izogniti. Ko bo konkreten postopek kot varen označila tudi IAEA, se bo to bržkone zgodilo.
Zakaj do leta 2013 niso skladiščili ali čistili vode?
Potem zakaj so vodo skladiščili, če ni nevarna? Zakaj niso dobro filtrirane spustili v morje v dolgem obdobju? Zakaj je sedaj kar naenkrat super, če ogromno vode spustijo na enkrat oz. v kratkem času?
Zakaj niso menjali filtrov dovolj pogosto? Če so že tu nemarni, pri taki malenkosti, kako je šele kje, kjer so zadeve bolj kritične.
Torej naredili so štalo in še malo ga serjejo pa še bi radi nove elektrarne?
Zeleni so sicer ogormno zadev zafrknili in bili proti jedrski energiji brez potrebe. Vendar si tule jedrska industrija dela res medvedjo uslugo, ker zgledno ne uredi katastrofe, kot je treba.
A nismo ravno zadnjič govorili o tem, kako je jedrska varna? Kaj gre torej lahko narobe? Če upravljalec pove, da je voda prečiščena, je voda torej prečiščena. Ali pa tudi ne, kdo bi vedel? Zanimivo je, da se Tepco še kar naprej tepca dela. Ne jebejo žive sile in vztrajno kršijo pravila. Torej iz tega sledi, da je japonska jedrska varna. Vsaj dokler je v rokah teh ljudi.
Ta cajt bi ze lahko skopali nek gromozanski bazen za 10 mio ton vode in jo se enkrat filtrirali sproti, ampak finance so priority nr.1. Nasa sreca je samo to, da nismo morski sosedi z japonci. Bo pa hodic, ko kaj prinas raznese, ko bo kaksna razpoka v betonu prevelika.
Zakaj do leta 2013 niso skladiščili ali čistili vode?
So jo.....na papirju. In če en premožn japonček pove, da so jo, kdo si potl ti da si upaš kej takga uprašat?
Potem zakaj so vodo skladiščili, če ni nevarna?
Za hec. Zakaj sprašuješ neumnosti? Če ti en dobro podkovan ekonomist razloži, da je to ekonomsko upravičeno, potem je to to.
Zakaj niso dobro filtrirane spustili v morje v dolgem obdobju?
Simpl...ker z ekonomskega stališča gledano, bi dobro filtriranje vode potegnilo za sabo ogromne stroške. Tako pač ne gre! Prašej kateregakoli ekonomista, ki ve da je 1+1=3. Verjem, v Sloveniji jih je ogromno!
Zakaj je sedaj kar naenkrat super, če ogromno vode spustijo na enkrat oz. v kratkem času?
Ker se ekonomsko IZPLAČA.
Zakaj niso menjali filtrov dovolj pogosto?
Ker se ekonomsko NE IZPLAČA!
Če so že tu nemarni, pri taki malenkosti, kako je šele kje, kjer so zadeve bolj kritične.
Tukej so lohk, drugih bolj kritičnih zadev ni.
Torej naredili so štalo in še malo ga serjejo pa še bi radi nove elektrarne?
Dej no dej.....nobedn ni naredu štale in nobedn ga ne serje. To so vse prisluhi in podtikanja. Elektrarne SO POTREBNE!
Zeleni so sicer ogormno zadev zafrknili in bili proti jedrski energiji brez potrebe. Vendar si tule jedrska industrija dela res medvedjo uslugo, ker zgledno ne uredi katastrofe, kot je treba.
Aja....pa ne mi zamert. Sam odgovarjam tako kot odgovorijo ekonomisti in tisti na visokih položajih, ki so odgovorni za tako sranje.
A nismo ravno zadnjič govorili o tem, kako je jedrska varna? Kaj gre torej lahko narobe? Če upravljalec pove, da je voda prečiščena, je voda torej prečiščena. Ali pa tudi ne, kdo bi vedel? Zanimivo je, da se Tepco še kar naprej tepca dela. Ne jebejo žive sile in vztrajno kršijo pravila. Torej iz tega sledi, da je japonska jedrska varna. Vsaj dokler je v rokah teh ljudi.
Kaj ima nesposobnost upravljavca veze z varnostjo jedrske energije? Če bi Tepco upravljal termoelektrarne, bi pa tam "pozabili" namestiti filtre. Pri hidroelektrarnah bi se jim pa jez porušil. In tako dalje.
Kdo pa fura elektrarne? Ljubi bogec? Kakor sam vidiš, so povzročili največjo jedrsko nesrečo in se še vedno delajo norca. V bistvu imaš prav, to so dejansko bogovi. Kopičijo denar in ne odgovarjajo za nič.
Glede na to, da se bomo morda že v bližnji prihodnosti morali na referendumu odločati o NEK2, je dobro, da se glede jedrske energije vsi skupaj čim bolje izobrazimo, predvsem pa ne streljamo neumnosti vse povprek.
Letni izpusti po načrtu bi prispevali 0,1 PBq, kar je precej manj od izpustov v okolje neposredno po nesreči, ki so znašali 15-30 PBq v morje in okoli 500 PBq v ozračje.
Jedrska elektrarna Krško v Savo letno spusti za 14 TBq (0,014 PBq) tritija, medtem ko jim standardi dovoljujejo do 45 TBq.
Jedrske elektrarne v Južni Koreji letno v morje spustijo za 0,4 PBq tritija v okviru normalnega delovanja.
Japonci torej nameravajo letno v morje izpustiti 7x več radioaktivnosti v obliki tritija, kot ga mi spuščamo po Savi in 1/4 tega kar Južna Koreja izpušča ob normalnem delovanju jedrski elektrarn.
Pod črto, izpustitev te vode je zanemarljiv dogodek tako v primerjavi s tem, kar se je izlilo takoj po nesreči, kot v primerjavi z izlivi delujočih elektraren. Kljub temu, je cela panika z "izlivom radioaktivne vode", ljudje se zgražajo po forumih, vlade pod pritiskom zaskrbljenih prebivalcev protestirajo, Japonski upravljalci pa so se znašli pod plazom kritik v trenutku, ko so dejansko daleč najbolj transparentni.
Jedrska nesreča v Fukušimi je povzročila eno neposredno smrtno žrtev, posredno število smrti povezanih z jedrsko nesrečo pa se po 10 letih ocenjuje od 1700 do 3400, kar vključuje razloge kot so stres zaradi selitve iz območja jedrske nesreče.
V potresu in tsunamiju, ki je posredno povzročil jedrsko nesrečo, je umrlo 20.000 ljudi.
Seveda je pomembno da smo striktni pri jedrski varnosti, ampak pri tem je pomembno, da se osredotočimo na resnične nevarnosti.
Žal vse kaže na to, da nikoli ne bomo rešili globalnega energetskega problema z jedrsko fizijo, ker je strah ljudi pred stvarmi, ki jih ne razumejo, enostavno prevelik.
Potem zakaj so vodo skladiščili, če ni nevarna? Zakaj niso dobro filtrirane spustili v morje v dolgem obdobju? Zakaj je sedaj kar naenkrat super, če ogromno vode spustijo na enkrat oz. v kratkem času?
Tritij ima razpolovno dobo okoli 12 let. Če vodo skladiščiš je po 12 letih samo še pol tok radioaktivna...to bi bil moj laičen razlog zakaj jo nekaj časa skladiščiš.
Žal vse kaže na to, da nikoli ne bomo rešili globalnega energetskega problema z jedrsko fizijo, ker je strah ljudi pred stvarmi, ki jih ne razumejo, enostavno prevelik.
Ni samo strah ampak enostavno to, da se dandanes v poplavi raznovrstnih informacij hitro širijo tudi dezinformacije. Glede na to, da je Tepco naredil kar nekaj velikih neumnosti (zakaj niso reaktorjev zalili ko so videli da so se topili, predno je vse odneslo v luft?), z njimi tudi nadaljeval (voda je filtrirana...ampak ni...), potem je razumljivo da informacijam ne zaupaš več.
ena navadna reverzna osmoza prečisti to vodo radioaktivnih izotopov. no big deal.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Glavni problem Fukushima Daiichi elektrarne je bil, da je imela jebeno slabo proti-cunami zascito oziroma je ni imela sploh. (Tisto kar je bilo je bilo nacrtovano za cunamije do 10 metrov visine, potem se je pa zgodil 2011 indijski cunami.)
Imam rešitev kam s to vodo. Voda ima zaradi tritija radioaktivnost 100.000-1.000.000 Bq/l. V Avstraliji mora imeti pitna voda vrednost pod 76.103 bq/l, torej jim tisto manj radioaktivno vodo zalijemo s 30% navadne vode in jo Avstralcem prodamo kot pitno vodo.
V drobnem tisku piše, da je verjetno še kaj drugega zraven. Ker je Tepco pozabil filtre zamenjati in tisto drugo izmeriti. Ampak ni problema, Tepco pravi, da gre za neproblematično zadevo, torej bi res lahko Avstralci to spili.
Glede na to, da se bomo morda že v bližnji prihodnosti morali na referendumu odločati o NEK2, je dobro, da se glede jedrske energije vsi skupaj čim bolje izobrazimo, predvsem pa ne streljamo neumnosti vse povprek.
Letni izpusti po načrtu bi prispevali 0,1 PBq, kar je precej manj od izpustov v okolje neposredno po nesreči, ki so znašali 15-30 PBq v morje in okoli 500 PBq v ozračje.
Jedrska elektrarna Krško v Savo letno spusti za 14 TBq (0,014 PBq) tritija, medtem ko jim standardi dovoljujejo do 45 TBq.
Jedrske elektrarne v Južni Koreji letno v morje spustijo za 0,4 PBq tritija v okviru normalnega delovanja.
Japonci torej nameravajo letno v morje izpustiti 7x več radioaktivnosti v obliki tritija, kot ga mi spuščamo po Savi in 1/4 tega kar Južna Koreja izpušča ob normalnem delovanju jedrski elektrarn.
Pod črto, izpustitev te vode je zanemarljiv dogodek tako v primerjavi s tem, kar se je izlilo takoj po nesreči, kot v primerjavi z izlivi delujočih elektraren. Kljub temu, je cela panika z "izlivom radioaktivne vode", ljudje se zgražajo po forumih, vlade pod pritiskom zaskrbljenih prebivalcev protestirajo, Japonski upravljalci pa so se znašli pod plazom kritik v trenutku, ko so dejansko daleč najbolj transparentni.
Jedrska nesreča v Fukušimi je povzročila eno neposredno smrtno žrtev, posredno število smrti povezanih z jedrsko nesrečo pa se po 10 letih ocenjuje od 1700 do 3400, kar vključuje razloge kot so stres zaradi selitve iz območja jedrske nesreče.
V potresu in tsunamiju, ki je posredno povzročil jedrsko nesrečo, je umrlo 20.000 ljudi.
Seveda je pomembno da smo striktni pri jedrski varnosti, ampak pri tem je pomembno, da se osredotočimo na resnične nevarnosti.
Žal vse kaže na to, da nikoli ne bomo rešili globalnega energetskega problema z jedrsko fizijo, ker je strah ljudi pred stvarmi, ki jih ne razumejo, enostavno prevelik.
.........Voda ima zaradi tritija radioaktivnost 100.000-1.000.000 Bq/l, zato bi izpust vsakega kubičnega metra te vode prispeval 4 mSv radioaktivnosti. Letni izpusti po načrtu bi prispevali 0,1 PBq, kar je precej manj od izpustov v okolje neposredno po nesreči, ki so znašali 15-30 PBq v morje in okoli 500 PBq v ozračje.....
Koliko stoletij pa jih bojo še hladili?
....A kaže, da v odpadni vodi ni le tritija. Japonsko ministrstvo za gospodarstvo je letos priznalo, da približno tri četrtine uskladiščene vode vsebujejo tudi previsoke vrednosti drugih radioaktivnih elementov, ker čiščenja niso izvajali primerno. Filtrov niso menjali dovolj pogosto, zato TEPCO obljublja....
Saj, en kasira, narod pa plača.
Še par cvetk managmenta pri tej nesreči.
26. oktobra 2012 je TEPCO priznal, da ne more preprečiti vstopa radioaktivnih snovi v ocean, čeprav so se stopnje emisij stabilizirale. Neodkritega puščanja ni bilo mogoče izključiti, ker so kleti reaktorja ostale poplavljene. Podjetje je gradilo 2400 čevljev dolg zid iz jekla in betona med mestom in oceanom, ki je segal 30 metrov (98 čevljev) pod zemljo, vendar ne bi bil dokončan pred sredino leta 2014. Okoli avgusta 2012 sta bila blizu obale ujeta dva zelenka . Vsebovale so več kot 25.000 bekerelov (0,67 milikirijev ) cezija-137 na kilogram (11.000 Bq / lb ; 0,31 uCi /lb), kar je največ, izmerjeno od katastrofe, in 250-kratnik vladne varnostne meje
22. julija 2013 je TEPCO razkril, da tovarna še naprej uhaja radioaktivno vodo v Tihi ocean, kar so lokalni ribiči in neodvisni preiskovalci dolgo sumili. [183] TEPCO je pred tem zanikal, da se to dogaja. Japonski premier Shinzo Abe je ukazal vladi, naj ukrepa.
TEPCO se je odločil ustvariti podzemni ledeni zid, da bi preprečil pretok podzemne vode v zgradbe reaktorja. Hladilna naprava s 7,8 MW, vredna 300 milijonov dolarjev, zamrzne tla do globine 30 metrov.
Tritij je radioaktiven z razpolovno dobo 12,32 let. Razpade v He z reakcijo pri kateri se sprošča 18.6 keV energije. Elektron ima povprečno kinetično energijo 5.7 keV. Nizkoenergetsko sevanje beta iz tritija ne more predreti človeške kože, nevarno je samo ob vdihavanju in zaužitju.
Torej, če se taka voda uporabi za zalivanje gozdne površine... Kaka je posledica?
Če sevanje ni nevarno pa naj pijejo to vodo. Malo jo prekuhaš, noter zakuhaš testenine in riž in je težava rešena. Zakaj bi takšno fino vodo zlivali v ocean. To je neodgovorno početje. Lahko bi jo ustekleničili in razposlali po svetu, kjer primanjkuje vode. Jaz imam polno idej.
