Svetovno prvenstvo v nogometu [2026 - Canada, Mexico, United States of America

Pravilno dosojen offside zahvaljujoč novi tehnologiji.

Ti si izumil svoja lastna nogometna pravila? Ali kje v pravilih piše, da se upošteva "sprememba smeri" in ne "stik" ?

Pa tudi sprememba smeri je seveda bila. V fizikalnem smislu vsak dotik prinese spremembo smeri.. Ampak to je tukaj nepomembno. Kot rečeno, sprememba smeri, gor ali dol.

Jaz navijam za Hrvate, ampak ... shit happens.

In še podvprašanje: kdaj se uradno šteje, da je žoga spremenila smer? Lasje? Če ga žoga oplazi po nosu? Se malo zapelje preko nohta? Kje je tista prelomna točka, od katere naprej uradno velja sprememba smeri? Kaj če se žoga igralcu zapelje po celi dolžini hrbta, pa kljub temu ni spremenila smer, ker je letela pod točno takšnim kotom kot je igralčev hrbet pozicioniran?
Ko ti osebno zaznaš spremembo na televizorju? Takrat je uradno? :D

"Hair is only considered part of the body if it affects the movement or trajectory of the ball.

In kdo od vas je do zdaj dokazal da dotik ni niti za 0.000000000000000000000000000000000000001 spremenil trajektorij?

Alcarinnn je 4. jul 2026 ob 14:36:21 izjavil:

"Hair is only considered part of the body if it affects the movement or trajectory of the ball.

In kdo od vas je do zdaj dokazal da dotik ni niti za 0.000000000000000000000000000000000000001 spremenil trajektorij?

Tole je nogomet, ne vesloljska fizika! :D Kaj bi bilo pa razlike, če se spremni za iz 0.000000000000000000000000000000000000001 v 0.000000000000000000000000000000000000002

Če pa se iz 0.1 v 0.2 je pa razlika že, ki vpliva na igro, če se že gremo fiziko!

Grega3 je 4. jul 2026 ob 14:38:27 izjavil:

''V praksi pa odloči sodnik/VAR: če tehnologija ali posnetek pokaže dejanski dotik, ga lahko obravnavajo kot dotik, tudi če sprememba smeri ni vidna s prostim očesom.''

No tukaj je vse jasno. Tehnologija je pokazala da je šlo za dotik. In kako ti sploh veš da se je žoga samo las dotaknila in se ni tudi malo lasišča?

Ga lahko obravnavajo kot dotik. Do sedaj ga še niso, Hrvatom so ga pa v 113 miniti!

DarwiN je 4. jul 2026 ob 14:39:02 izjavil:

Ja, in kdo je sploh dokazal, da se je žoga dotaknila samo las in ne glave? A je kje objavljeno, kaj točno prikazuje tisti osciloskop oziroma kakšna je natančnost prikaza? Mogoče je v primeru minimalnega kontakta (kot so lasje) krivulja zelo zelo zelo zelo nizka oziroma komaj opazna.. Tukaj pa imamo konkretni sinus.

Ne VAR in sodnik nista videla, da bi žoga spremenila smer, tudi na posnetku ni videti, torej se ni odbila od glave, amapak samo oplazila lasišče in ni vplivalo na nič. To je veljalo do sedaj, razen pri hrvatih, ko se ven potegnili senzorje!

fur80 je 4. jul 2026 ob 14:38:54 izjavil:

Alcarinnn je 4. jul 2026 ob 14:36:21 izjavil:

"Hair is only considered part of the body if it affects the movement or trajectory of the ball.

In kdo od vas je do zdaj dokazal da dotik ni niti za 0.000000000000000000000000000000000000001 spremenil trajektorij?

Tole je nogomet, ne vesloljska fizika! :D Kaj bi bilo pa razlike, če se spremni za iz 0.000000000000000000000000000000000000001 v 0.000000000000000000000000000000000000002

Če pa se iz 0.1 v 0.2 je pa razlika že, ki vpliva na igro, če se že gremo fiziko!

Nima veze, pravila so jasna in sodnik ni naredil čisto nič narobe VAR pa še manj... to je dejstvo, jokcanje ne bo spremenilo tega

V kakem primeru ne bi bilo offsajda?
Recimo, da se je žoga odbila od las obrambnemu na hrbet. Kolikorat bi se me morala žoga za tem še odbiti od obrambnih igračev, da ne bi bilo offsajda?

Alcarinnn je 4. jul 2026 ob 14:49:37 izjavil:

fur80 je 4. jul 2026 ob 14:43:39 izjavil:

Grega3 je 4. jul 2026 ob 14:42:12 izjavil:

fur80 je 4. jul 2026 ob 14:39:44 izjavil:

Grega3 je 4. jul 2026 ob 14:38:27 izjavil:

''V praksi pa odloči sodnik/VAR: če tehnologija ali posnetek pokaže dejanski dotik, ga lahko obravnavajo kot dotik, tudi če sprememba smeri ni vidna s prostim očesom.''

No tukaj je vse jasno. Tehnologija je pokazala da je šlo za dotik. In kako ti sploh veš da se je žoga samo las dotaknila in se ni tudi malo lasišča?

Ga lahko obravnavajo kot dotik. Do sedaj ga še niso, Hrvatom so ga pa v 113 miniti!

Ga LAHKO in so tudi ga. Kar je pošteno ker dotik je tudi dejansko bil!

Kako ti veš, da je dotik bil lej ga. Bil je dotik z lasmi, kar se pa ne šteje, razen pri čopih, do sedaj, kot ti piše zgoraj. Sodniki in VAR so gol najprej priznali.

Nima veze kaj so najprej, važno je kako je bilo na koncu in zakaj in to zato ker je dotik bil, THE END...

Pizda to je tehnologija... tudi ko Lampardu niso priznali gola pa je žoga bila čez črto pa sodnik ni videl jebiga... pa je bilo namesto 2:2 potem 3:1 in na koncu 4:1 za Nemce... zato mamo tehnologijo ampak če jo imamo jo uporabljajmo max ne pa nekaj spet na pol...

Kaj je pokazala tehnologija, da je bil nek dotik, ti je kdo rekel, da je bil z glavo, ne ti ni, pokazali so samo graf in je to to. Kaj pa graf pomeni, pa ne ve nihče. Tole piše na njihvi strani tudi:

Hair is only considered part of the body if it affects the movement or trajectory of the ball.

https://inside.fifa.com/innovation/inno...

Tam posebej piše, v primeru čopa, verjetno tudi močnih kit,...

Pri offsajdu, lasje ne prestavijo offsajd linije in niso del telesa!

Matrd so nacisti pri nas trdi. Hrvate so pač pokradli.

karafeka je 4. jul 2026 ob 14:47:59 izjavil:

V kakem primeru ne bi bilo offsajda?
Recimo, da se je žoga odbila od las obrambnemu na hrbet. Kolikorat bi se me morala žoga za tem še odbiti od obrambnih igračev, da ne bi bilo offsajda?

Tole je trenutek oddaje:

Kje kdo potem stoji ni več važno, dokler spet ne poda žoge naprej naslednji modri igralec. Offsajd se gleda v trenutku podaje žoge naprej in še to samo na napadalni polovici! ;)

DarwiN je 4. jul 2026 ob 15:03:23 izjavil:

Kako pa veš, da ga je zadela samo v lase in se ni pokotalila po njegovem skalpu?

saj to, ne moreš vedeti, VAR je gol priznal, na posnetku se ni videlo dotika, smer se ni spremenila. gol so priznali! Potem pa so izbrskali ven tisti graf, da naj bi nekaj se dotaknilo žoge. Kaj kako močno, s čim, pa pitaj Boga izgledalo je, da če že kaj potem lasje, ki pa tudi ne bi smeli šteti, kot podaja naprej, kako lahko z lasmi podaš žogo naprej? :D

Jah, zdaj, če lasje res uradno ne štejejo, potem zadeva res ni več črno/bela, ampak pade v sivo cono, saj nihče ne ve, ali je šlo v resnici za lase ali glavo..

Ampak še vedno končamo pri prosti sodniški presoji, kjer je vsaka odločitev pravilna, pa naj sodijo v prid Hrvatom ali Portugalcem.

Ne poznamo detajlov, ampak lahko je ključ v tisti amplitudi na grafu.. Če se lasje nedolžno dotaknejo žoge, senzorji to komaj zaznajo in je amplituda na grafu visoka zgolj kak 1cm... Kadar pa žoga oplazi glavo in je kontakt malenkost izrazitejši, je pa amplituda visoka 5-10cm ali več.. In tukaj je bila mogoče visoka 6cm. In so rekli "GLAVA". :D

Skratka, temu je treba prit do dna!

In še boljše vprašanje: zakaj se ni pobril pred tekmo?

Ha? Resno? flashback v 80-ta in zgodnja 90-ta, ko so trenerji igralce z neigranjem kaznovali zaradi dolgih las. Kdo bi rekel, da je Darwin skrajno skrajni desničar.

DarwiN je 4. jul 2026 ob 15:26:25 izjavil:

Jah, zdaj, če lasje res uradno ne štejejo, potem zadeva res ni več črno/bela, ampak pade v sivo cono, saj nihče ne ve, ali je šlo v resnici za lase ali glavo..

Če nisi prepričan, da je žoga oplazila glavo, potem ne sodiš. Dosodi se samo tisto, kjer ni dvoma, da je do očitanega prišlo.

Ne pa zadeti gola?

Ja, saj pravim.. Tista aplituda daje odgovor. Na podlagi amplitude so ocenili, da je šlo za malo bolj konkreten stik in torej za podajo.

Link?

DarwiN je 4. jul 2026 ob 15:45:40 izjavil:

Ali eno ali drugo.

Iz 7ih metrov je želel podati soigralcu katerega sploh ni mogel videti-vedeti, da bo tam

Koliko si star, da imaš takšne fore če si starejši od 20, boš verjetno do konca življenja živel s sindromom peter pana. Za tvoje dobro je bolje, če si hud slovenski nacist, ali pa vsaj srbski.

Jaz sem proti razveljavitvi, ker ni nedvoumno, da je do s tika s telesom prišlo, ti pa lapaš neumnosti kot vedno.

Ja, saj pravim.. Tista aplituda daje odgovor. Na podlagi amplitude so ocenili, da je šlo za malo bolj konkreten stik in torej za podajo.

Še vedno čakam na link.

Ti p res nimaš kaj delati v temi o nogometu.

DarwiN je 4. jul 2026 ob 15:49:36 izjavil:

Ja.. Temu se reče "nehote podaja"..

Po pravilih to ni offside

A se ni milisekunde kasneje žoge dotaknil igralec Portugalske?

Kaj sploh dokazuje ta tekst? Vprašal sem za link, kjer si lahko pogledamo amplitudo.

Sklicevanje na avtoriteto je tako srednjeveško, sploh danes, ko lahko z vseh koncev sveta analizirajo podatke, da je vseeno če tehnologije pri tem ne uporabljajo.

DarwiN je 4. jul 2026 ob 16:14:47 izjavil:

Saj imaš fotko na prejšnji strani. Amplituda je nastala točno v trenutku, ko je žoga nad glavo Hrvata.

To lahko vemo samo če analiziramo raw data in ugotovimo, da je šlo za prvega od dveh dotikov v letu žoge po podaji. Če število sprememb med letom ni enako 2, potem je nekaj narobe.

DarwiN je 4. jul 2026 ob 16:14:47 izjavil:

Ne vem, kaj ti naj druga rečem. V najboljšem oz. najslabšem primeru gre za prosto sodniško presojo.. Nič novega v nogometu. Vidiš te primere na vsaki tekmi. Eni primeri pač prinašajo večje posledice.

Lahko temu tako rečemo, ja. Ne moremo pa trditi da hrvatov niso prikrajšali.

Mislite da bi Žoga zaznala Božjo roko?

Danes poteka prenos na RTV SLO 3. Gledam Kanado Maroko.

Maroko gol.

0:2.

Konec. Maroko zmagal.

Marocani vecinoma niso "pravi" africani. Ampak otroci prve generacije imigrantov v Evropi. Ti garantiram, da bodo po koncu kariere se vedno ziveli v Evropi.

vinigol vs haland.

ps: lahko slovenski komentatorji nehajo z "holand"?... krneki.