Forum » Loža » B-21 Raider Stealth Bomber to Be Revealed Later This Year
B-21 Raider Stealth Bomber to Be Revealed Later This Year
Temo vidijo: vsi
LightBit ::
IRST od Eurofighterja ima doseg 90km od zadaj. Kolikor sem slišal so precej napredovali v zadnjem času.
Seveda sem imel v mislih razdalje iz tal. Če bi imel že letalo v zraku je drugače.
No, ne vem slišal sem da ima IR načeloma precej krajši domet.
Da, samo ne pri 25km visine, kjer ni vlage, kjer ni oblakov in objekt napram teperature ozadja v povprecju seva z differenco skoraj 400C.
Ja samo to zahteva da je že letalo v zraku precej visoko in čaka da pride SR-71. Iz tal pa dvomim da je bil IRST kaj uporaben.
LightBit ::
Comandante je izjavil:
Je pa to po moje next step za BVR rakete na datalinkih, da jim bodo dodali IR seekerje, in jih preprosto spuscali v generalno smer, kjer so bili zaznani stealthi z dolgovalovnim radarjem. Raketa izstreljena na 100NM, IRST od rakete pa bo poiskal lovca, ko bo ta 10-20NM stran. Bo pa za taksno raketo brzkone potreben ali ramjet, ali pa dual stage SRB.
Aktivno radarsko vodene rakete imajo ze zdaj to moznost, da jo s hladnim radarjem izstrelis v generalno smer groznje, nato pa sama poisce cilj.
Zveni zelo smiselno.
Mr.B ::
IRST od Eurofighterja ima doseg 90km od zadaj. Kolikor sem slišal so precej napredovali v zadnjem času.
Seveda sem imel v mislih razdalje iz tal. Če bi imel že letalo v zraku je drugače.
No, ne vem slišal sem da ima IR načeloma precej krajši domet.
Da, samo ne pri 25km visine, kjer ni vlage, kjer ni oblakov in objekt napram teperature ozadja v povprecju seva z differenco skoraj 400C.
Ja samo to zahteva da je že letalo v zraku precej visoko in čaka da pride SR-71. Iz tal pa dvomim da je bil IRST kaj uporaben.
Da sej si ga precej daleč zaznal, govorim precej daleč. Problem je bila hitrost. Streljat pa tudi nisi nekako hotel, preden bi vstopil v tvoj zračni prostor.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Colt1911 ::
IR ne dela na tako daleč.
SR-71 je letel ob meji z Sovjetsko zvezo in je verjetno lahko videl čez mejo. To so baje tudi v Jugoslaviji delali z Migi da so Italijo slikali (verjetno so bili neuporabni zmazki).
Bonus je bilo to da je poslušal radarje ki so ga lockali in ostalo komunikacijo. Tudi za to so lahko uporabna srečanja letal da se malo na radarjih povohajo.
SR-71 je v glavnem uporabljal za izvidovanje stranski radar ki je z višine 27km segel kar daleč v notranjost SZ. Sovjetski lovci so ga seveda sledili in spremljali v zraku nad mednorodnimi vodami in ga verjetno parkrat tudi dobili na merek. Ker pa je letel izven ozemlja SZ seveda niso imeli razloga streljati nanj.
So ga potrjeno dobili na merek Švedi z lovci Saab Viggen , ki so trenirali na SR-71 , ko so že ravno letali mimo švedske.
Comandante ::
4,000 Missiles Were Fired At the SR-71 Blackbird. None Ever Hit.
Nimas kaj, fizika je fizika. Ko nekaj leti z 3+ mach na 24km visine, je to prakticno nemogoce sestrelit, razen ce imas divjo protiletalsko ranga S-400 ali Patriot z raketami PAC-2 in ti avion leti direktno cez glavo, pa se tisto bo zelo vprasljivo. Ce leti SR-71 50NM lateralne distance od taksnega sistema, je varen.
Tudi z letali, malo lovcev na svetu je sposobnih prestreci tako hitro letalo ob dobrem usmerjanju, noben ga ni sposoben uloviti. Najblizje sta MiG-25 in MiG-31. Njihove rakete so prepocasne, efektivni doseg proti taksnemu cilju je par milj. Doseg rakete zrak-zrak je namrec mocno odvisen od hitrosti in visine letala, ki raketo izstreljuje. Zacetna hitrost rakete tudi hitro pade, saj raketni motor gori zgolj par sekund.
Dobiti na merek in zadeti z raketo je nekaj povsem drugega. Seveda je v optimalnih pogojih mozno, v realnih pa jim ni nikoli uspelo. Pa so fejst streljali nanj.
Nimas kaj, fizika je fizika. Ko nekaj leti z 3+ mach na 24km visine, je to prakticno nemogoce sestrelit, razen ce imas divjo protiletalsko ranga S-400 ali Patriot z raketami PAC-2 in ti avion leti direktno cez glavo, pa se tisto bo zelo vprasljivo. Ce leti SR-71 50NM lateralne distance od taksnega sistema, je varen.
Tudi z letali, malo lovcev na svetu je sposobnih prestreci tako hitro letalo ob dobrem usmerjanju, noben ga ni sposoben uloviti. Najblizje sta MiG-25 in MiG-31. Njihove rakete so prepocasne, efektivni doseg proti taksnemu cilju je par milj. Doseg rakete zrak-zrak je namrec mocno odvisen od hitrosti in visine letala, ki raketo izstreljuje. Zacetna hitrost rakete tudi hitro pade, saj raketni motor gori zgolj par sekund.
So ga potrjeno dobili na merek Švedi z lovci Saab Viggen , ki so trenirali na SR-71 , ko so že ravno letali mimo švedske.
Dobiti na merek in zadeti z raketo je nekaj povsem drugega. Seveda je v optimalnih pogojih mozno, v realnih pa jim ni nikoli uspelo. Pa so fejst streljali nanj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Comandante ()
Invictus ::
So ga potrjeno dobili na merek Švedi z lovci Saab Viggen , ki so trenirali na SR-71 , ko so že ravno letali mimo švedske.
Ja, takrat, ko je imel probleme z enim motorjem in je šel po bližnjici nazaj v bazo v UK z Macg 2.0... Je bilo to že 100x ovrženo.
Poleg tega so Severnokorejci dejansko uspeli 1x spraviti en šrapnel SA-2 v letalo, sicer v A-12...
Najbrž bi se ga dalo sestreliti. Ampak je imel baje tako dobre elektronsko motnje, da je praktično lahko motil vse živo, poleg tega pri tej hitrosti spremeniš svojo smer za 20 stopinj, pa rabi raketa preveč energije za svoje spremembe, da bi mu lahko sledila. Moderne bi najbrž to mogle, recimo S-500, ki naj bi lahko sestrelila tudi satelite v orbiti.
Izraelci so sicer sestrelili Mig-25, ampak z zelo natančno časovno usklajeno akcijo, poleg tega Mig-25 ni imel nič kaj posebnih elektronskih motilnikov. Če bi jih imel, ga najbrž ne bi sklatili. Najbrž se pozna tudi, da je bil letalo za enega pilota, brez dodatnega moža, ki bi skrbel za elektroniko.
SR-71 so uporabljali za vaje prestrezanja z F-15 in F-14. S tem da so napovedali hitrost, višino in čas vstopa v cono. Takrat so bili lovci uspešni. Ko so se preveč hvalili, so samo napovedali, kdaj bodo tam. Takrat jih niti na radar niso dobili. Preprosto prehiter, elektronika v tistem času pa prepočasna za te hitrosti.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Invictus ()
fikus_ ::
Časovno okno za sestrelitev je kratko in če je pot SR-71 nepredvidljiva, potem to še bolj oteži/onemogoči. SR-71 je bil odgovor na tedanjo tehniko, sedaj v podobnih razmerah s sedanjo tehniko ga ni težko sestreliti.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Comandante ::
Časovno okno za sestrelitev je kratko in če je pot SR-71 nepredvidljiva, potem to še bolj oteži/onemogoči. SR-71 je bil odgovor na tedanjo tehniko, sedaj v podobnih razmerah s sedanjo tehniko ga ni težko sestreliti.
Letala in rakete danes niso nic kaj hitrejsi kot 40 let nazaj. Tako da se ne morem strinjat.
Patriot recimo velja za soliden protiletalski sistem. Hitrost rakete, ki jo izstreli, je mach 4. S tem se objekta, ki se giblje 3.2 macha na 25km visine ne da sestreliti, razen v izjemnih okoliscinah.
Isto velja za ruske S300/400 sisteme. Rakete dosegajo hitrosti do 4 mache, povprecne so nizje. Po specifikaciji lahko zadane cilje do 4,8km/s, ampak to velja za balisticne cilje. Letalo malo spremeni smer, in raketa nima vec energije, da bi ga ujela.
S500 je ruska pravljica, brzkone so prebarvali star S400 in ga prodali malo drazje.
fikus_ ::
Nekatere verzije S400 imajo maksimalno hitrost Mach 5,9 in "max. target velocitiy" do mach 14. To verjetno velja za idealne razmere.
Za Patriote max. hitrost mach 4,1 in doseg do 160 km
Za Patriote max. hitrost mach 4,1 in doseg do 160 km
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Comandante ::
Nekatere verzije S400 imajo maksimalno hitrost Mach 5,9 in "max. target velocitiy" do mach 14. To verjetno velja za idealne razmere.
Za Patriote max. hitrost mach 4,1 in doseg do 160 km
Ce letijo z 5,9 macha, potem bi najbrz slo na neki omejeni razdalji. Karkoli manj, tezko. Patriot pomoje nima sans.
fikus_ ::
Seveda v dobrih razmerah, ampak realnost ponavadi ni ravno takšna. 5,9 je v neki fazi leta, verjetno ko motor še dela.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Mr.B ::
Večina teh raket leti kvazi balistični krivulji.
Če ima ramjat kot na primer Meteor, potem lahko leti daleč... Pri tem je AMRAAM daleč zadaj razan v ceni.
Enako pozabite da tako kot v filnih rakete sledijo in vijugajo za lovcem. ĆE nima motorja, je stvar zgolj koliko ima hitrosti da lahko manevrira (če se da čim manj saj izgubi en ergijo torej hitrost etc...).
Z nobeno od naštetih ne boš strljal na 10k€ irnaski dron, ker govorimo v skrja 2 miljočkih za Meteor ter miljonček za AIM120, enako ne s kakšno Patriot baterijo. Boš bankrotiral, če tudi si lahko privoščiš tiskanje denarja. Potem je bolje da simbolično sestreliš par dronov in ostalo pustiš da zravna z zemljo, ena podrta bajta stane manj kot PAC raketa.
Toi je v Ukriji sedaj postal velik problem. sedaj že ne več tak na tiho ne govorijo da rabijo AA sistem, verjento so večino pokurili.
Če ima ramjat kot na primer Meteor, potem lahko leti daleč... Pri tem je AMRAAM daleč zadaj razan v ceni.
Enako pozabite da tako kot v filnih rakete sledijo in vijugajo za lovcem. ĆE nima motorja, je stvar zgolj koliko ima hitrosti da lahko manevrira (če se da čim manj saj izgubi en ergijo torej hitrost etc...).
Z nobeno od naštetih ne boš strljal na 10k€ irnaski dron, ker govorimo v skrja 2 miljočkih za Meteor ter miljonček za AIM120, enako ne s kakšno Patriot baterijo. Boš bankrotiral, če tudi si lahko privoščiš tiskanje denarja. Potem je bolje da simbolično sestreliš par dronov in ostalo pustiš da zravna z zemljo, ena podrta bajta stane manj kot PAC raketa.
Toi je v Ukriji sedaj postal velik problem. sedaj že ne več tak na tiho ne govorijo da rabijo AA sistem, verjento so večino pokurili.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Colt1911 ::
Comandante je izjavil:
4,000 Missiles Were Fired At the SR-71 Blackbird. None Ever Hit.
Nimas kaj, fizika je fizika. Ko nekaj leti z 3+ mach na 24km visine, je to prakticno nemogoce sestrelit, razen ce imas divjo protiletalsko ranga S-400 ali Patriot z raketami PAC-2 in ti avion leti direktno cez glavo, pa se tisto bo zelo vprasljivo. Ce leti SR-71 50NM lateralne distance od taksnega sistema, je varen.
Tudi z letali, malo lovcev na svetu je sposobnih prestreci tako hitro letalo ob dobrem usmerjanju, noben ga ni sposoben uloviti. Najblizje sta MiG-25 in MiG-31. Njihove rakete so prepocasne, efektivni doseg proti taksnemu cilju je par milj. Doseg rakete zrak-zrak je namrec mocno odvisen od hitrosti in visine letala, ki raketo izstreljuje. Zacetna hitrost rakete tudi hitro pade, saj raketni motor gori zgolj par sekund.
So ga potrjeno dobili na merek Švedi z lovci Saab Viggen , ki so trenirali na SR-71 , ko so že ravno letali mimo švedske.
Dobiti na merek in zadeti z raketo je nekaj povsem drugega. Seveda je v optimalnih pogojih mozno, v realnih pa jim ni nikoli uspelo. Pa so fejst streljali nanj.
Lahko zvem kdo je fejst streljal nanj (linkna verodostojno stran) , ker 4000 izstrelkov je res fejst.
Ker kolikor mi je znano vohunska letala od 1.maja 1960 niso več letela v zračnem prostoru SZ in zaveznikov iz Varšavskega pakta.
S. Korejci in Kubanci pa dvomim da so v vsej svoji zgodovini skupaj imeli 4000 PVO raket.
SFRJ ?
Pa še švedi , čisto na frišno. Govori tudi o SR-71.
Comandante ::
Lahko zvem kdo je fejst streljal nanj
Seveda. Wikipedia bo dovolj verodostojna?
From the beginning of the Blackbird's reconnaissance missions over North Vietnam and Laos in 1968, the SR-71s averaged approximately one sortie a week for nearly two years. By 1970, the SR-71s were averaging two sorties per week, and by 1972, they were flying nearly one sortie every day. Two SR-71s were lost during these missions, one in 1970 and the second aircraft in 1972, both due to mechanical malfunctions.[99][100] Over the course of its reconnaissance missions during the Vietnam War, the North Vietnamese fired approximately 800 SAMs at SR-71s, none of which managed to score a hit.
Poleg tega so nanj streljali Libijci, Best Koreja, pa se kdo. Vecina dogodkov je se vedno oznacena kot zaupno. Stevilka 4000 temelji na pricevanju nekdanjih pilotov. Je pa uradno potrjenih okoli 1000 raket, kar se brzkone lahko klasificira kot "fejst streljali".
Invictus ::
Večina teh raket leti kvazi balistični krivulji.
Če ima ramjat kot na primer Meteor, potem lahko leti daleč... Pri tem je AMRAAM daleč zadaj razan v ceni.
Enako pozabite da tako kot v filnih rakete sledijo in vijugajo za lovcem. ĆE nima motorja, je stvar zgolj koliko ima hitrosti da lahko manevrira (če se da čim manj saj izgubi en ergijo torej hitrost etc...).
Z nobeno od naštetih ne boš strljal na 10k€ irnaski dron, ker govorimo v skrja 2 miljočkih za Meteor ter miljonček za AIM120, enako ne s kakšno Patriot baterijo. Boš bankrotiral, če tudi si lahko privoščiš tiskanje denarja. Potem je bolje da simbolično sestreliš par dronov in ostalo pustiš da zravna z zemljo, ena podrta bajta stane manj kot PAC raketa.
Toi je v Ukriji sedaj postal velik problem. sedaj že ne več tak na tiho ne govorijo da rabijo AA sistem, verjento so večino pokurili.
Tole drži delno, namreč v vojni ne gledaš na denar.
Namreč v primerjavi cen ni cena drona, ampak cena cilja, ki pa je lahko 1000x večja, zato se jih splača poklatit. Ampak za te počasne drone rabiš cel kup AA topov, ali pa poceni raket kratkega dosega, teh pa zahod nima veliko na voljo, ker njihova taktika bazira na letalih, ki sestreljujejo napadalce, ne pa na protiletalski opremi.
Zahod sploh še ni bil v bojni situaciji od 2.svtovne vojne, kakršno ima v Ukrajini. To je praktično prva borba z Rusi in njihovo taktiko.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Mr.B ::
Večina teh raket leti kvazi balistični krivulji.
Če ima ramjat kot na primer Meteor, potem lahko leti daleč... Pri tem je AMRAAM daleč zadaj razan v ceni.
Enako pozabite da tako kot v filnih rakete sledijo in vijugajo za lovcem. ĆE nima motorja, je stvar zgolj koliko ima hitrosti da lahko manevrira (če se da čim manj saj izgubi en ergijo torej hitrost etc...).
Z nobeno od naštetih ne boš strljal na 10k€ irnaski dron, ker govorimo v skrja 2 miljočkih za Meteor ter miljonček za AIM120, enako ne s kakšno Patriot baterijo. Boš bankrotiral, če tudi si lahko privoščiš tiskanje denarja. Potem je bolje da simbolično sestreliš par dronov in ostalo pustiš da zravna z zemljo, ena podrta bajta stane manj kot PAC raketa.
Toi je v Ukriji sedaj postal velik problem. sedaj že ne več tak na tiho ne govorijo da rabijo AA sistem, verjento so večino pokurili.
Tole drži delno, namreč v vojni ne gledaš na denar.
Namreč v primerjavi cen ni cena drona, ampak cena cilja, ki pa je lahko 1000x večja, zato se jih splača poklatit. Ampak za te počasne drone rabiš cel kup AA topov, ali pa poceni raket kratkega dosega, teh pa zahod nima veliko na voljo, ker njihova taktika bazira na letalih, ki sestreljujejo napadalce, ne pa na protiletalski opremi.
Zahod sploh še ni bil v bojni situaciji od 2.svtovne vojne, kakršno ima v Ukrajini. To je praktično prva borba z Rusi in njihovo taktiko.
Cel Kup pocewni AA topov ? definiraj... Tiste iz druge svetovne jih rabiš ene ?500+ samo okoli Kijeva...
Ker drugi variante imajo metke po +50$ streljajo pa v burstih ne ravno manjk kot 100s.
Lahko vzameš Skyshield ki strelja počasneje samo 1000 metkov na minuto, ampak metjki ravno niso poceni... Polen saržerj je verjento vredne kot eno ljubljansko stamnnovanje...
In da v vojni res da denar ni problem. Samo verjento še asociramo državo, potem veš da vse kar se tam dogaja plačuje zahod, država fomalnoii nima virov financiranja lastne države, kaj šele .....
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Colt1911 ::
Comandante je izjavil:
Lahko zvem kdo je fejst streljal nanj
Seveda. Wikipedia bo dovolj verodostojna?
From the beginning of the Blackbird's reconnaissance missions over North Vietnam and Laos in 1968, the SR-71s averaged approximately one sortie a week for nearly two years. By 1970, the SR-71s were averaging two sorties per week, and by 1972, they were flying nearly one sortie every day. Two SR-71s were lost during these missions, one in 1970 and the second aircraft in 1972, both due to mechanical malfunctions.[99][100] Over the course of its reconnaissance missions during the Vietnam War, the North Vietnamese fired approximately 800 SAMs at SR-71s, none of which managed to score a hit.
Poleg tega so nanj streljali Libijci, Best Koreja, pa se kdo. Vecina dogodkov je se vedno oznacena kot zaupno. Stevilka 4000 temelji na pricevanju nekdanjih pilotov. Je pa uradno potrjenih okoli 1000 raket, kar se brzkone lahko klasificira kot "fejst streljali".
Neumnost ! Razen Vietnama je bilo preletov SR-71 nad drugimi državami le za vzorec.
Pa vklopi logiko, če so vietnamci na ducat izvidniških SR-71 ki jih je preletaval le vsake kvatre izstrelili 1000-4000 raket , koliko so jih potem izstrelili na ostalih par tisoč letal in helikopterjev 78 tipov (na pamet) ki so jih preletavala in napadala vsakodnevno skoraj 20 let.
Po tej logiki sigurno kakih 300 miljonov!
Comandante ::
Neumnost !
Wikipedia je povzetek zbirke praviloma kredibilnih virov. Jim bom kar verjel. Prej ko random tipu na tem forumu
Uradni podatki sicer govorijo, da so Sovjeti v Vietnam lifrali skupno okoli 8000 protiletalskih raket.
In August 1965, the first SAMs were fired at four US Phantoms over Vietnam, shooting down three. This marked the first time that US planes were attacked by surface-to-air missiles.
Between 1965 and 1972, the Soviets supplied to North Vietnam a total of 95 missile complexes - initially SA-75M "Dvina" and later S75 "Desna" - as well as 7,658 SAMs. However, both "Dvina" and "Desna" were not the most advanced Soviet designs and Hanoi did not get the more up-to-date S125 "Volkhov" during the war.
Ampak zdaj smo ze malo off topic.
Kakorkoli, B-2 naj bi se umikal iz uporabe, ker so moderni radarji dovolj napredni, da ga trackajo na vecji razdalji (konkretnih stevilk seveda ni, ampak dejstvo je, da je letalo ogromno in za danasnje razmere nima vec tako nizkega RCS). B-21 je konkretno manjsi, tako da naj bi nekje omogocal to, kar je B-2 omogocal 30 let nazaj. Brez dvoma bodo radarji na neki tocki dovolj napredni, da tudi B-21 ne bo vec uporaben za kaj drugega kot dostavo manevrirnih raket na dolge razdalje. Ampak za nekaj desetletij so dobri. Kaj bo prislo za tem, stealth ali hipersonicni bombnik...kdo ve.
Invictus ::
B-2 se umika, ravno tako B-1B, ker hočejo konsolidirati floto in poceniti vzdrževanje.
B-2 je pač drag...
B-2 je pač drag...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Comandante ::
B-2 se umika, ravno tako B-1B, ker hočejo konsolidirati floto in poceniti vzdrževanje.
B-2 je pač drag...
Jup, tudi to. Predvsem za vzdrzevanje naj bi bil kompliciran in zamuden, medtem ko naj bi B-21 bil dizajniran za high turnaround rate.
Z B-1B je USAF kar zadovoljna, vendar pa so zgonjeni do konca, in je vzdrzevanje postalo nesmiselno drago. Zanimivo, da so se pri B-52 odlocili za re-engine obstojecih letal, starih 60 let. Trenutno kaze, da bodo v uporabi se naslednja 3-4 desetletja, torej bodo posamezni primerki morda docakali 100 let uporabe. Je pa res, da ta letala najbrz nimajo vec ene originalne kovice.
B-52 z novimi motorji, render.
Mr.B ::
Comandante je izjavil:
Neumnost !
Wikipedia je povzetek zbirke praviloma kredibilnih virov. Jim bom kar verjel. Prej ko random tipu na tem forumu
Uradni podatki sicer govorijo, da so Sovjeti v Vietnam lifrali skupno okoli 8000 protiletalskih raket.
In August 1965, the first SAMs were fired at four US Phantoms over Vietnam, shooting down three. This marked the first time that US planes were attacked by surface-to-air missiles.
Between 1965 and 1972, the Soviets supplied to North Vietnam a total of 95 missile complexes - initially SA-75M "Dvina" and later S75 "Desna" - as well as 7,658 SAMs. However, both "Dvina" and "Desna" were not the most advanced Soviet designs and Hanoi did not get the more up-to-date S125 "Volkhov" during the war.
Ampak zdaj smo ze malo off topic.
Kakorkoli, B-2 naj bi se umikal iz uporabe, ker so moderni radarji dovolj napredni, da ga trackajo na vecji razdalji (konkretnih stevilk seveda ni, ampak dejstvo je, da je letalo ogromno in za danasnje razmere nima vec tako nizkega RCS). B-21 je konkretno manjsi, tako da naj bi nekje omogocal to, kar je B-2 omogocal 30 let nazaj. Brez dvoma bodo radarji na neki tocki dovolj napredni, da tudi B-21 ne bo vec uporaben za kaj drugega kot dostavo manevrirnih raket na dolge razdalje. Ampak za nekaj desetletij so dobri. Kaj bo prislo za tem, stealth ali hipersonicni bombnik...kdo ve.
Obstaja Kitajka ki je naredila na wikipediji kompletno alternativno zgodovino Rusije. Z viri linki itd. Tako da si lahjko klikal tudi vire pa..dokler resnično nisi šel resno brati tudi virov, je je dejasko vse klapalo. Tako da wikipedija je zgolj ena izmed točk...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
nirburu ::
Comandante je izjavil:
B-2 se umika, ravno tako B-1B, ker hočejo konsolidirati floto in poceniti vzdrževanje.
B-2 je pač drag...
Jup, tudi to. Predvsem za vzdrzevanje naj bi bil kompliciran in zamuden, medtem ko naj bi B-21 bil dizajniran za high turnaround rate.
Z B-1B je USAF kar zadovoljna, vendar pa so zgonjeni do konca, in je vzdrzevanje postalo nesmiselno drago. Zanimivo, da so se pri B-52 odlocili za re-engine obstojecih letal, starih 60 let. Trenutno kaze, da bodo v uporabi se naslednja 3-4 desetletja, torej bodo posamezni primerki morda docakali 100 let uporabe. Je pa res, da ta letala najbrz nimajo vec ene originalne kovice.
B-52 z novimi motorji, render.
Kako lahko težko transportno letalo leti 60+ let ne vem. Vem, pa da tisti ljudje v časih so bili next level, da so to sproducirali.
Invictus ::
Comandante je izjavil:
B-52 z novimi motorji, render.
Kako lahko težko transportno letalo leti 60+ let ne vem. Vem, pa da tisti ljudje v časih so bili next level, da so to sproducirali.
Transportno letalo z oznako B? Malo manj amaterizma prosim.
Letlao lahko leti neomejeno dolgo, če ga nekdo vzdržuje. Očitno je vzdrževanje dovolj poceni, da gre...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Colt1911 ::
Comandante je izjavil:
Neumnost !
Wikipedia je povzetek zbirke praviloma kredibilnih virov. Jim bom kar verjel. Prej ko random tipu na tem forumu
Uradni podatki sicer govorijo, da so Sovjeti v Vietnam lifrali skupno okoli 8000 protiletalskih raket.
In August 1965, the first SAMs were fired at four US Phantoms over Vietnam, shooting down three. This marked the first time that US planes were attacked by surface-to-air missiles.
Between 1965 and 1972, the Soviets supplied to North Vietnam a total of 95 missile complexes - initially SA-75M "Dvina" and later S75 "Desna" - as well as 7,658 SAMs. However, both "Dvina" and "Desna" were not the most advanced Soviet designs and Hanoi did not get the more up-to-date S125 "Volkhov" during the war.
Ampak zdaj smo ze malo off topic.
Kakorkoli, B-2 naj bi se umikal iz uporabe, ker so moderni radarji dovolj napredni, da ga trackajo na vecji razdalji (konkretnih stevilk seveda ni, ampak dejstvo je, da je letalo ogromno in za danasnje razmere nima vec tako nizkega RCS). B-21 je konkretno manjsi, tako da naj bi nekje omogocal to, kar je B-2 omogocal 30 let nazaj. Brez dvoma bodo radarji na neki tocki dovolj napredni, da tudi B-21 ne bo vec uporaben za kaj drugega kot dostavo manevrirnih raket na dolge razdalje. Ampak za nekaj desetletij so dobri. Kaj bo prislo za tem, stealth ali hipersonicni bombnik...kdo ve.
Ravno Wikipedio pišejo random tipi.
Teme kjer je veliko "prometa" so precej zanesljive , saj pravljice pobrišejo drugi pisci , obskurne teme kot je ta tvoja so pa verodostojne ravno toliko kot pravljice o Rdeči Kapici.
Comandante ::
No potem pa prosim za po tvoje zanesljiv vir, koliko so streljali na SR-71.
Lahko pa napisemo mail na USAF in jih vprasamo, v katerem spletnem arhivu to pise.
Jup, tudi v sportni aviaciji je stanje zelo podobno. V zraku je kup letal, narejenih med '65 in '85, zlata doba generalne aviacije. Motorje in kriticne komponente se menjuje, avionika se posodablja, letala enako dobro sluzijo svojemu namenu kot pred 50 leti. Cene teh letal na trgu so vedno visje - 5 let nazaj je solidno ohranjena Cessna 152 z polovico resursa motorja stala 30k€, danes je pod 70-75k€ ne dobis. Takrat sem imel eno nagledano, se danes se tolcem po glavi, da je nisem vzel. Kar se izdeluje danes, je velikokrat kompozitno, ne aluminij. To so materiali, ki imajo omejeno zivljensko dobo, ta letala bodo cez 20 let za na odpad.
Lahko pa napisemo mail na USAF in jih vprasamo, v katerem spletnem arhivu to pise.
Letlao lahko leti neomejeno dolgo, če ga nekdo vzdržuje. Očitno je vzdrževanje dovolj poceni, da gre...
Jup, tudi v sportni aviaciji je stanje zelo podobno. V zraku je kup letal, narejenih med '65 in '85, zlata doba generalne aviacije. Motorje in kriticne komponente se menjuje, avionika se posodablja, letala enako dobro sluzijo svojemu namenu kot pred 50 leti. Cene teh letal na trgu so vedno visje - 5 let nazaj je solidno ohranjena Cessna 152 z polovico resursa motorja stala 30k€, danes je pod 70-75k€ ne dobis. Takrat sem imel eno nagledano, se danes se tolcem po glavi, da je nisem vzel. Kar se izdeluje danes, je velikokrat kompozitno, ne aluminij. To so materiali, ki imajo omejeno zivljensko dobo, ta letala bodo cez 20 let za na odpad.
BigWhale ::
SR-71 je kr mal off-topic. Ze 30 let skoraj ne leti vec, ker ima ZDA dovolj satelitov, da pofotkajo vse kar zelijo. :> In kolk so streljali nanj ali pa niso, je precej irrelevant. Nobenega niso sestrelili. :> F-117, ki so ga sestrelili Srbi, je bil en sam, po kr srecnem nakljucju. Narejenih je bilo 65 letal, vsega skupaj so ta letala odletela vec kot 1000 misij in od tega so sestrelili eno letalo in eno poskodovali. Splaca se poiskati kak interview pilotov, ki so leteli z F-117 povedo marsikatero zanimivost o tem.
Vsa 'stealth' letala, ki so bila do sedaj narejena niso nevidna za radarje. So samo slabse vidna. Prepirati se o tem kaj pomeni 'stealth' in kaj je kdo kje rekel, da to pomeni, je resnicno butasto in otrocje. Tudi B-21 ne bo popolnoma neviden, bo pa toliko manj opazen, da bo lahko napadal marsikateri cilj, ki ga sicer ne bi mogel.
Vsa 'stealth' letala, ki so bila do sedaj narejena niso nevidna za radarje. So samo slabse vidna. Prepirati se o tem kaj pomeni 'stealth' in kaj je kdo kje rekel, da to pomeni, je resnicno butasto in otrocje. Tudi B-21 ne bo popolnoma neviden, bo pa toliko manj opazen, da bo lahko napadal marsikateri cilj, ki ga sicer ne bi mogel.
BigWhale ::
To bo se en velik fiasko Us and a vojske.
Tako kot je F35 en navaden nedulujoč jajc.
80% Usa flote je zastarele helilopterji rabijo nove mašine vojska ima težave z debelostjo oni pa triljoone b nek avion b21 ki bo delal na kitajskem čipu.
F-35 je projekt, ki je sicer trajal precej dolgo, je pa dalec od tega, da bi bil nedelujoc jajc. Vec kot 800 teh letal je v aktivni uporabi in je trenutno verjetno najboljse multi-role letalo na svetu.
Scaramouche3 ::
To bo se en velik fiasko Us and a vojske.
Tako kot je F35 en navaden nedulujoč jajc.
80% Usa flote je zastarele helilopterji rabijo nove mašine vojska ima težave z debelostjo oni pa triljoone b nek avion b21 ki bo delal na kitajskem čipu.
F-35 je projekt, ki je sicer trajal precej dolgo, je pa dalec od tega, da bi bil nedelujoc jajc. Vec kot 800 teh letal je v aktivni uporabi in je trenutno verjetno najboljse multi-role letalo na svetu.
Zelo nestabilen ko treba zelo hitro pristati,zato pa je večino vzletanj in pristankov na pisti in ne VSTOL! Kako bo to vojni ko bi vsak to moral praktično knstantno trenirati,da si potem res dober..
BigWhale ::
Scaramouche3 je izjavil:
Zelo nestabilen ko treba zelo hitro pristati,zato pa je večino vzletanj in pristankov na pisti in ne VSTOL! Kako bo to vojni ko bi vsak to moral praktično knstantno trenirati,da si potem res dober..
To je F-35B, verzija, ki jo uporabljajo marinci. To je edina verzija, ki ima VSTOL moznosti. Za ta konkreten primer je bilo receno, da je slo za avion, ki je bil se na testiranjo. Zakaj je prislo do nesrece, pa se ni znano.
Drugace je pa VSTOL pri F35-B precej avtomatiziran in piloti, ki so leteli s Harrierjem in z F-35 pravijo, da je pri slednjem vse neprimerno lazje in ni blazno veliko dela s pristajanjem in ne zahteva veliko treninga, da osvojis to.
Invictus ::
Špekulira se, da se motorja ni dalo ugasniti ali mu znajšati plina. Očitno nek bug .
Sicer na malo zoprnem mestu
.
.Sicer na malo zoprnem mestu
. "Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
BigWhale ::
To ni neki kar bi se zgodil prvic v zgodovini letalstva. :>
Vse skupaj je zgledal kr cudn. Ce se je po pristanku oz po tem, ko se je letalo odbilo nazaj v zrak, ustavil lift fan in se je povecala moc zadnji sobi, pol bi se lahko neki tacga zgodil. Ampak to je vprasanje, ker sta ventilator in turbina povezana s kardanom. Povsem mozno je, da je bil tole pilot error in je pilot v paniki potisnil flight stick naprej in se je pac avion tko postavil :D Spet, je vprasanje, ce avion to sploh dovoli narediti.
Do uradnega reporta verjetno ne bomo vedeli kaj je blo narobe. :)
Vse skupaj je zgledal kr cudn. Ce se je po pristanku oz po tem, ko se je letalo odbilo nazaj v zrak, ustavil lift fan in se je povecala moc zadnji sobi, pol bi se lahko neki tacga zgodil. Ampak to je vprasanje, ker sta ventilator in turbina povezana s kardanom. Povsem mozno je, da je bil tole pilot error in je pilot v paniki potisnil flight stick naprej in se je pac avion tko postavil :D Spet, je vprasanje, ce avion to sploh dovoli narediti.
Do uradnega reporta verjetno ne bomo vedeli kaj je blo narobe. :)
Scaramouche3 ::
Je pa zanimivo ali je trend enega motorja posledica trenda v civilni aviaciji, ko so šli iz 4 na 2.tukaj pa iz 2 na 1...
Je to zaradi verzije VSTOl, in če nebi bila narejena, bi bil F35, dvomotoren?
Hitrost očitno ni več pomembna, bolj hive mind pristop, ko je nevarnost več kot priti prvi na bojišče in biti bolj okreten...
Je to zaradi verzije VSTOl, in če nebi bila narejena, bi bil F35, dvomotoren?
Hitrost očitno ni več pomembna, bolj hive mind pristop, ko je nevarnost več kot priti prvi na bojišče in biti bolj okreten...
sejalecx ::
Kako so lahko leta 22/23 človeško vodena letala sploh še stvar debate o modernem orožju? Resno se sprašujem zakaj bi države sploh še investirale v ta del... Še večji debilizem so letalonosilke in podobno ladjevje. Za američane razumem, da bodo to proizvajali, dokler bodo ostajali kupci oz dokler bodo druge lahko silili v nakup takšnega nesmisla.
Z dronom se znebiš kupa ene odvečne krame (kokpita), nisi več omejen z najšibkejšim členom (človekom) ipd. Zakaj torej?
Z dronom se znebiš kupa ene odvečne krame (kokpita), nisi več omejen z najšibkejšim členom (človekom) ipd. Zakaj torej?
pegasus ::
Zakaj? Kurčenje sivolasih generalov v vojski. Podobno kot so bili battleshipi tatamata do ww2, ko so jih vse po vrsti zelo na hitro spremenili v pododna sidrišča za korale. Pač ena od oblik generation gapa ...
BigWhale ::
Scaramouche3 je izjavil:
Je pa zanimivo ali je trend enega motorja posledica trenda v civilni aviaciji, ko so šli iz 4 na 2.tukaj pa iz 2 na 1...
Je to zaradi verzije VSTOl, in če nebi bila narejena, bi bil F35, dvomotoren?
Hitrost očitno ni več pomembna, bolj hive mind pristop, ko je nevarnost več kot priti prvi na bojišče in biti bolj okreten...
Motor ima dost zmogljiv in zanesljiv. Z dvema motorjema povecujes kompleksnost, ceno in vprasanje kolk dejansko pridobis. F-16, ki je tudi enomotoren ima kr zlo dobr track record.
BigWhale ::
Zakaj? Kurčenje sivolasih generalov v vojski. Podobno kot so bili battleshipi tatamata do ww2, ko so jih vse po vrsti zelo na hitro spremenili v pododna sidrišča za korale. Pač ena od oblik generation gapa ...
Po mojem pa bolj zato, ker brezpilotna letala (in pametno orozje) lahko se vedno motis in jih lazje onesposobis na daljavo. Ce ne drugega lahko zmotis GPS, potem so stvari odvisne od inercijske navigacije in tam ti zacne natacnost hitro padati in imas v nekaj minutah hitro meterske napake. To je za neko natancno ciljanje precej neuporabno.
Še večji debilizem so letalonosilke in podobno ladjevje.
Letalonosilke (s celotnim support ladjevjem) so verjetno poleg jedrskega orozja eno izmed najpomembnejsih strateskih orozij. Zracno podporo lahko kadarkoli pripeljes sovrazniku na prag.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
TESKAn ::
Po mojem pa bolj zato, ker brezpilotna letala (in pametno orozje) lahko se vedno motis in jih lazje onesposobis na daljavo. Ce ne drugega lahko zmotis GPS, potem so stvari odvisne od inercijske navigacije in tam ti zacne natacnost hitro padati in imas v nekaj minutah hitro meterske napake. To je za neko natancno ciljanje precej neuporabno.
Maš opcijo ki se ne zanaša na GPS in je dokaj natančna.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
BigWhale ::
Tud to ni foolproof. Plus, ene par mocnih laserjev s katerimi mal 'farbas' senzorje na vseh brezpilotnih letalih in lahko nardis dovolj skode in motenj, da je taka stvar dost manj uporabna.
nejcek74 ::
Kako so lahko leta 22/23 človeško vodena letala sploh še stvar debate o modernem orožju? Resno se sprašujem zakaj bi države sploh še investirale v ta del...
no, v resnici imas raziskave na temo uvajanja inovacij v vojsko in njihovi mozni škodljivosti, vsekakor pa je riziko preiti na popolnoma nov sistem, brez da bil preizkusen v praksi, nesprejemljivo tveganje. Saj so tudi v trenutni vojni v Ukrajini obujeni nekateri vec kot 100 let stari vzorci bojevanja.
"Dangerous Changes: When Military Innovation Harms Combat Effectiveness"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: nejcek74 ()
Chalky ::
TezkoDihanje je izjavil:
The US just revealed its AI piloted F-16 can dogfight!
Predpriprave za NGAD.
Posnetek ki ti da misliti in ki potrjujejo moje besede izpred nekaj mesecev, država ki bo prva preklopila na avtonomne zračne sile bo imela nenormalno prednost v boju proti ostalimi. Sem malo razmišljal kakšne so prednosti avtonomnih zračnih sil:
1. Trenutno ameriške zračne sile štejejo približno 400.000 članov. V to številko so všteti tako piloti kot tudi vzdrževalci. Za trenutek si predstavljaj koliko denarja bi ZDA (oziroma katerakoli država na svetu ki bi imela sposobnost avtonomnih bojnih letal) prihranile v smislu plač ki jih namenijo za te pilote. Recimo da bi še vedno potreboval neko število pilotov vendar bi bila ta številka precej manjha. Predstavljajte si da je recimo vseh 400.000 članov zračnih sil vzdrževalcev in da so vsa bojna letala avtonomna. Američani bi lahko v tem primeru svoje zračne sile vsaj podvojili.
2. še ena prednost je da bi zdaj človeški faktor odstranili iz računice kar je tudi glavni problem pri ZDA. Pri Vietnamski vojni so potekali hudi protesti, v vojni z Irakom in Afganistanom je bilo ogromno kritik ko so vojaki prihajali domov v krstah kljub temu daj jih je bilo precej manj kot v Vietnamu. Ameriški narod nebi prebavil večje število smrtnih žrtev. Če je bojno letalo avtonomno pa slehernega američana nebi kaj dosti zanimalo če bi nekdo sestrelil tisti kos železja iz neba. Podobno se je že zgodilo ko je Iran sestrelil tisti dron v Hormuški ožini in ko potem takratni predsednik Trump ni odgovoril na napak in za razlog podal dejstvo da je šlo zgolj za kos železja in da se mu ne zdi primerno da bi odgovoril z napadom na iranske sile. To je lahko kar precej nevarno kajti ko enkrat umakneš človeški faktor in ko ne občutiš bolečin ob človeških izgubah mej praktično ni, in dvomim da bi se kdo zares sekiral če recimo kakšen Iran sestreli kakšno avtonomno bojno letalo.
3. Še ena velika prednost avtonomnih bojnih letal je ta da bi tudi manjše Evropske države ki nimajo zračnih sil oziroma ki imajo izjemno majhne zračne sile lahko igrale zdaj precej večji faktor. Treningi in usposabljanje pilotov so izjemno zahtevni in težki, proces je precej dolg tudi po več let. Zdaj bi se lahko države fokusirale namesto na vsposabljanja pilotov, predvsem na vzdrževanje letal. Vse skupaj bi potekalo v kakšnen hangerju medtem ko bi opravljanje letala potekalo v kabini preko "joystika" kar je precej lažje kot biti pilot v letalu. Cenovno je verjetno tudi precej ceneje. To pomeni da bi majhne države lahko imele zdaj kar močno zračno floto, takšnih držav je v Evropi kar nekaj. To bi bil lahko tako imenovani "force multiplier".
4. Cenovno bi bilo vse skupaj bistveno ceneje. Predstavljaj si koliko ljudi v ZDA je sposobnih sedeti za Joystikom in koliko jih je sposobnih sedeti in opravljati bojno letalo. To je še ena velika prednost. ZDA bi lahko v tem primeru zamenjale 200.000 pilotov za povečanje sil na ostalih področjih kot so vesoljske sile, oziroma kibernetika. V teoriji bi lahko 200.000 pilotov premestili v vesoljske sile in bi ta veja kar od enkrat imela preko 200.000 članov. Seveda ni vse tako preprosto ampak dejstvo je da bi jim to odprlo ogromno novih možnosti. To bi bil neke vrste nov "black budget" saj bi s tem odprli ogromno sredstev za ostale namene.
Ameriški generali že nekaj časa govorijo da tista država ki bo prva implementirala AI bo imela ogromno vojaško prednost in bo lahko glavni igralec skozi celotno 21 stoletje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Chalky ()
fulk ::
Vsakemu laičnemu poznavalcu bi že leta moralo biti jasno, da je hibridna avtonomija prihodnost, še posebej letalstva. Zakaj bi pošiljal ljudi na nevarna območja ali akcije.
Dokler bodo sateliti in lokalne visokoprepustne komunikacije prisotne, ne bo potrebe po tlačenju ljudi v konzerve.
Ukrajinska vojna je lepo pokazala, da tehnikalije padajo kot muhe v resnem konfliktu. Pehota bo sicer nujna, ampak kot pehota in ne dosti več.
Dokler bodo sateliti in lokalne visokoprepustne komunikacije prisotne, ne bo potrebe po tlačenju ljudi v konzerve.
Ukrajinska vojna je lepo pokazala, da tehnikalije padajo kot muhe v resnem konfliktu. Pehota bo sicer nujna, ampak kot pehota in ne dosti več.
Chalky ::
The U.S. Air Force released new photos of the B-21 Raider bomber, including one from a higher angle.
Rolls-Royce Offers Peek At The B-52's New Engines Undergoing Testing
Tile Rolls Royce motorji delujejo res posodobljeni
Rolls-Royce Offers Peek At The B-52's New Engines Undergoing Testing
Tile Rolls Royce motorji delujejo res posodobljeni
Chalky ::
Scaramouche3 je izjavil:
Bo Eu tole lahko kupila?
Za EU ne vem, se pa na veliko govori da jih bodo dobili v Avstraliji. Govori se da bi jih lahko Avstralija naročila okoli 20. Ne vem zakaj bi jih EU sploh rabila? Če bi se priključili v koalicijo v Indo-Pacifiku potem razumem drugače se mi zdi nepotrebno saj zaenkrat nimajo nobenega zunanjega sovražnika ki je oddaljen več 1000 kilometrov. Morda je izjemna Iran vendar dvomim da bi jih zaradi tega kupovali.
Scaramouche3 ::
Scaramouche3 je izjavil:
Bo Eu tole lahko kupila?
Za EU ne vem, se pa na veliko govori da jih bodo dobili v Avstraliji. Govori se da bi jih lahko Avstralija naročila okoli 20. Ne vem zakaj bi jih EU sploh rabila? Če bi se priključili v koalicijo v Indo-Pacifiku potem razumem drugače se mi zdi nepotrebno saj zaenkrat nimajo nobenega zunanjega sovražnika ki je oddaljen več 1000 kilometrov. Morda je izjemna Iran vendar dvomim da bi jih zaradi tega kupovali.
Če so nevidni ali blizu tega, potem ne rabiš samo nad 1000km.
Strateško lahko dostavijo veliko več enem letu kot nekaj lovcev in so lahko zaradi tega dolgo časa v zraku. Poleg tega, če jih bodo rabile tudi države, ki niso blizu Rusije.
To pomeni let naprej in nazaj brez tankanja goriva, kar pomeni da lahko uporabiš več bombnikov.
Bombniki ne morejo biti nastanjeni zraven Rusije, ker so potem zelo ranljivi.
Samo iz Francije ali Španije imaš odvisno od lokacije 2 do 3k do Moskve, kaj šele če imajo lokacije daleč stran!
Kitajska bo pa še problem v nekem času...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Poletel prvi brezpilotni soborecOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 11896 (9794) | gus5 |
| » | Ameriška vojska prizemljila svojo floto nevidnih bombnikov B-2 (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 15325 (10275) | gruntfürmich |